Weg met die onzin: militairen moeten niets hebben van diversiteitsbeleid Hennis voor Defensie

Geforceerde ‘diversiteit’ bij Defensie? Hennis heeft er zin in, maar militairen zelf moeten er helemaal niets van hebben.

Ah, het zoveelste voorbeeld van het anti-discriminatiebeleid waarvan iedereen denkt dat iedereen het wil, maar waar in de realiteit geen hond op zit te wachten. Het doet erg denken aan het Zwarte Pietbeleid: scholen en andere organisaties denken dat men geen zwarte Zwarte Pieten meer wil, maar de cijfers van Pietencentrales laten zien dat ouders vrijwel uitsluitend de traditionele Piet inhuren thuis.

En zo gaat het ook bij Defensie tegenwoordig. Je zou denken dat minister Hennis elke dag zit te peinzen over manieren om Nederland te beschermen tegen de oprukkende jihad, of om eindelijk eens een degelijk budget voor onze landsverdediging los te krijgen. Die zaken schijnen echter toch ondergeschikt te zijn aan iets véél belangrijkers: het creëren van meer diversiteit op de werkvloer van onze militairen!

Vrouwen, homoseksuelen en etnische minderheden: ze zijn wat Hennis betreft ernstig ondervertegenwoordigd in ons leger, en dat ene weetje alleen al is kennelijk genoeg om een voorkeursbeleid te rechtvaardigen waarbij vooral die groepen gestimuleerd zouden moeten worden om bij Defensie te gaan werken. Gewoon, omdat het kan. Wat dat uiteindelijk voor voordelen heeft voor onze veiligheid is mij een raadsel, en ik betwijfel of iemand anders dat wel weet. Maar dat zijn de prioriteiten van Den Haag anno 2017, en daar hebben we ons kennelijk maar naar te schikken, als dat onze Defensie ten goede komt.

Hoewel, is dat wel zo? Dat is maar zeer de vraag, en het antwoord is waarschijnlijker ‘nee’ dan ‘ja’. Het Sociaal-cultureel Planbureau is eens om de tafel gaan zitten met militairen om hen naar hun eigen mening te vragen, en wat blijkt nu? Men zit bij Defensie helemaal niet te wachten op dit hele plan. De cijfers zijn op zijn minst schokkend te noemen: duidelijk is dat niemand iets tegen vrouwen, minderheden of homoseksuelen heeft in het algemeen, maar dat is slechts een deel van het verhaal. Slechts één op de vijf vindt het wenselijk als meer vrouwen bij het leger komen, en slechts één op de tien (!) als het leger geforceerd meer minderheden aan boord krijgt.

Verrassend? Nee, dat lijkt me niet. Zoals ik hierboven al uitlegde bestaat er nog steeds een enorm gat tussen wat onze overheid wil, en wat Nederland zelf nu écht wil. Natuurlijk hoopt Den Haag dat de wil van Nederland zich al schikken naar die van het kabinet, maar zo zal het simpelweg niet gaan. We hebben geen zin in minderhedenquota, of dat nou in het bedrijfsleven is, of bij het leger.

Dus Hennis: hou nou eens op met dit soort onzinnige maatregelen en ga nu eindelijk eens doen waarvoor je aangenomen bent: het veilighouden van dit mooie land!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

53 reacties

  1. maarjuna

    Militairen, die moeite hebben met diversiteit en het nodig vinden om collega’s, die in hun ogen anders zijn, te pesten en dwars te zitten, moeten zo snel mogelijk vervangen worden. Zij zijn een bedreiging voor de saamhorigheid van de krijgsmacht en tasten daarmee onze veiligheid aan. Het volkomen terecht, dat Hennis hier werk van maakt, want het gezwel blijkt al weer aan het groeien te zijn.

    1. denktenk

      @ maarjuna
      Lekkere domme, idiote, linkse troel.

      Je begrijpt er helemaal niks van.
      Je gaat in het leger om te vechten en je land te dienen.
      Het is daar geen watjes clubje.
      Iedereen, die zich niet KAN of WIL aanpassen ERUIT.
      Moeten die watjes tegen ISIS vechten?, of moet alles eerst in een praatgroepje.
      Laat je nakijken linkse trol.
      Het is een LEGER en geen herstellingsoord voor zielige linkse klaplopers.

      1. maarjuna

        Natuurlijk is het leger om te vechten, maar niet onderling! Alle militairen dienen gericht te zijn op SAMENwerking, het vormen van (echte) eenheid. Daarvoor is het nodig een maximum aan wederzijds respect op te brengen. Wie dat niet kan is ongeschikt voor de krijgsmacht.

        1. bommetje

          Marjuuna ga a.u.b. terug naar dromenland, domme baby !

        2. denktenk

          Niet de echte soldaten moeten vervangen worden lekkertje.

          De rotte appelen, die zich gediscrimineerd voelen moeten eruit.

          In het leger wordt gescholden en als je daar niet tegen kunt, gewoon oprotten en niet zeiken.

          Er is weer zo’n “gekleurde” advocaat zonder werk, die een gat in de discriminatiemarkt ontdekt heeft.

          Kijk er eens wat verder, dan je linkse neusje lang is.

          1. ErTussenIn

            De Islam is zo slecht, maar ons leger bestaat uit 50% racisten, facisten en noem maar op die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten.

            OMG wat een blunder! hahahaha

          2. maarjuna

            Mee eens, maar ik vind de rotte appelen juist diegenen, die bij herhaling hun collega’s denigrerend benaderen. Natuurlijk moeten tijdens een oefening of actie harde woorden gesproken kunnen worden, maar dat is van een heel andere orde.

          3. jennifer

            Denk tenk ze vergelijkt het leger nu al met die misselijkmakende partij wat zich art 1 noemt geloof ik ,met haar gezeik over discriminatie, juist die personen die in het leger daarover liggen te janken en te zeiken dienen verwijderd te worden zeker weten.

      2. ErTussenIn

        @denktenk

        “Je gaat in het leger om te vechten”

        Alleen daarvoor?
        Volgens mij doe je dat ook om de mensenrechten te waarborgen, waarbij blijkt dat ze dat nogal eens uit het oog verliezen, 50% maarliefst.

        1. denktenk

          @ETI,

          Wel de hele zin gebruiken.

          Dan horen daar automatisch de mensenrechten bij.

          Maar een goed soldaat moet helaas soms wel eens even niet met mensenrechten bezig zijn.

        2. Leonidas

          ??????????????????????? BLIJF MET DIE LINKSE DAME ?????????????
          ????????????PRATEN SIMON , DE TROL ???????????????????
          ?????????????? JE DOET NIET MEER MEE ?????????????????
          ???????????? WE ZIJN JE SPOEGZAT ????????????????????????
          ?????????? BESTE SCHELE SS- ELITE HUTTEN ?????????
          ??????????? DUS MAAK EEN PRAATGROEPJE ??????????????
          ?????????? MET DIE ANDERE 2 1/2 TROL HIER ?????????????
          ???????????????? DOEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ??????????????????

      3. jennifer

        Helemaal correct geantwoord, maarja nu leeft in een sprookjes wereld gezien haar uitspraken. De mannen en vrouwen zouden haar in het gezicht uitlachen als ze dit lezen konden van haar. Ze denkt zeker dat het leger tijd heeft zich bezig te houden met deze gemaakte onzin die er niet eens is.

        1. maarjuna

          Ik heb ervaren, dat de mannen in het leger niet alleen maar lomp en bruut zijn en ook serieus nadenken over de meer subtiele kanten van het leven. Bij het uitoefenen van hun werk, wat soms hardheid vraagt, kan je geneigd zijn te vergeten, dat je elkaar nodig hebt. Als dat dreigt te gebeuren, moet het kader ingrijpen. Het is jammer, dat dat niet gebeurd is en van nog hoger ingegrepen wordt.

      4. Efra

        Bravo!!

    2. Leonidas

      OOOCH sodemieter toch op ,
      vrouwen aan de leiding ??
      whahahahahahaa
      als ze moeten kiezen op alle onderdelen
      I.Q , beleidsvoering , hersens , onderwerp

      is overal hetzelfde gelul,

      DUS WIE NEMEN WE ????

      doe die met die grote tieten maar !!!!!!!!!!

      whahahahaha laterrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

    3. Efra

      Stomme koei, als je die militairen eruit gooit houdt je 1000 man over, je weet helemaal niet waar je over praat kneus. Heb 30 jaar gediend en die trutten willen ze helemaal niet.
      Zak hooi!!

    4. Rheagys

      Gezwel dat maarjuna heet dan zeker?

  2. Ni28

    Ik denk dat Pang Pang roepen een belangrijker probleem vormt dan alle soorten bij elkaar. Weer een afleiding manoeuvre voor echte problemen.

  3. HaZ

    Minister van Defensie ; Je moet het maar kunnen en durven !

  4. ko vadis

    Als er al geen consistent beleid aangaande bevoorrading en uitrusting van het al zwoegende defensiepersoneel is, hoe kan je dan in hemelsnaam over diversiteit van
    manschappen leuteren!
    Geen wonder dat onze jongens in hun wiek schieten!

  5. bommetje

    Binnen het politieapparaat steeds meer onvrede. Meer dan 90% vertrouwt de overheid niet meer. In het leger zal het niet veel anders. Situatie in Nederland begint echt ernstige vormen aan te nemen. Komt de eerste staatsgreep in zicht ……??????

  6. Ni28

    Het leger is eenmaal een machogemeenschap en voor watjes is er geen plaats. Het meest belangrijk is de kameraadschap die daar ontstaat. Daar kunt je de successen pas aan onttrekken. En verder is het daar net als op school, pesterijen e.d. horen daar gewoon ook thuis. Daar kan Hennis niets aan veranderen. Dat is het cultuur en beklaag over pesterijen wordt niet getolereerd want dat is voor watjes. Je wordt daar een stuk harder van. Excessen moeten wel bestraft worden. En kleur maakt niets uit als je maar in de groep past. Voor de commando’s die hun gezicht zwart maken ligt het anders dan voor de zwarten. Misschien moeten die lichte strepen aanbrengen. Maar dat terzijde.

    1. maarjuna

      Pesterij verhindert kameraadschap. Natuurlijk niet bij eens een keertje, maar wel als bij herhaling dezelfde kameraden worden gekleineerd. Daar wordt nu terecht tegen opgetreden.

      1. cmsuijkerbuijk

        @maarjuna
        Dat zogenaamde pesten ontstaat, omdat voor vrouwen andere normen en eisen worden gesteld als voor de mannen. Militair zijn is vooral een fysiek iets, waarbij nu eenmaal de vrouw onder doet voor de man. Ben jij in een gevecht gewikkeld en moet jij bijv. munitie hebben, dan heb je eenvoudigweg meer aan een man, die vier kisten tegelijk kan dragen , dan aan een vrouw, die er twee kan aanvoeren. Als jij gewond bent, dn heb je meer aan een mannelijke collega, die jou wél kan dragen, dan aan een, misschien wel héle lieve en kundige dame, maar die je niet uit het gevaar kan halen.
        Er wordt véél te idealistisch gedacht. Het militaire beroep is ruw, hard en zwaar. Daar horen normen bij. En die normen behoren voor man én vrouw hetzelfde te zijn. Kan één van deze partijen dat niet aan maar zie je óók, dat dit door, vooral de politiek, wordt geaccepteerd, maar zelfs opgelegd, juist dán krijg je, dat mensen gepest gaan worden, want ze horen er niet thuis en kunnen mensenlevens kosten (Oók en misschien juist wel, van deze zwakste schakel), maar er is niemand die ze weg kan sturen, door deze diversiteitsonzin! Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal niet gelijk! Wél gelijkwaardig, maar dat is totaal iets anders!

        1. Peter Selie

          Goed verwoord cmsuijkerbuijk, maar ‘k verwacht niet dat je een antwoord krijgt op jouw reactie. Als het om bare naked feiten gaat dan geven de linksmenschen niet thuis.

        2. maarjuna

          Natuurlijk hebben verschillende mensen verschillende kwaliteiten, dat verschilt zelfs per persoon. Dat maakt een groep zelfs krachtig, je vult elkaar aan. Ook klopt het dat je een zekere portie overeenkomende normen nodig hebt. Ik vind dat een van die normen is, dat je elkaar met respect behandelt, vooral in een belangrijke samenwerking zoals het leger. De mensen die dat verstoren met pesten zijn de zwakke schakels (ook al proberen ze dat met hun gedrag te maskeren).

          1. cmsuijkerbuijk

            Dat is mijn stelling niet Maarjuna! Ook al zou dit probleem zich niét voor doen, dan blijf je zitten met het feit, dat in geval van een vuurgevecht, of man-tegen-man, waarbij de bajonet gebruikt moet worden, de vrouwen het onderspit zullen delven, door hun fysiek. Dat is geen schande en ook geen veroordeling van mij, maar het is wél een feit. Men had hier dus alleen al uit praktisch oogpunt, gewoon nooit aan moeten beginnen! Ik keur overigens de houding en het gedrag van deze mannen óók af, maar ik begrijp het wel! Zij “mogen” het zware werk doen, terwijl hun vrouwelijke collegae worden ontzien en gepamperd!

        3. maarjuna

          Oké als je puur fysiek geweld in gewapende strijd bedoelt, dan ben ik het wel met je eens, dat de meeste vrouwen daar niet veel te zoeken hebben. Bij het organiseren van een moderne krijgsmacht komt echter nog wel meer kijken, waarbij vrouwen een veel groter aandeel kunnen hebben. Als pesterijen een reactie zijn op verkeerd beleid, dan vind ik het wel heel teleurstellend, dat dat op collega’s wordt afgereageerd. Ik verwacht van militairen dat ze agressie gepast kunnen toepassen.

          1. Leonidas

            dus we nemen ze gewoon mee
            net als vroeguhhhhhhhh

            we noemen ze ” marketentsters !!!

            dus manne , verzamele, we kunne
            na de strijd
            hier effe de pijpe uitkloppe !!!!!!!!!!!!

            Majoor Kees

          2. cmsuijkerbuijk

            @maarjuna
            Ook dié vrouwen zullen, in geval van nood hun steentje bij moeten (kunnen) dragen en dus óók hun evenredige aandeel leveren. Ook zij zullen een opleiding moeten krijgen! Je kunt dit alleen opvangen door, net als in het verleden, aparte vrouwen-afdelingen op te richten, zoals ooit de Marva’s; Milva’s en Luva’s bestonden. Deze afdelingen hadden hun eigen, onmisbare, taken in de Krijgsmacht en genoten een specifieke opleiding. Toentertijd hoorde je ook zo goed als nooit over dit soort incidenten. Het idee dat er, bij een nitwit als Hennis, heerst is, dat je per sé in de gevechtslinie aanwezig moet zijn, om als vrouw een gelijkwaardige bijdrage aan onze defensie te kunnen leveren. Niets is echter minder waar. Vrouwen zijn in een leger onmisbaar in de, voorheen zo genoemde, typische vrouwenberoepen (Dat mag nu niet meer, geloof ik), zoals verpleging, verzorging en administratie, zonder welke een leger niet eens kan functioneren. Maar troela Hennis vindt, dat je niet meetelt, als de kogels niet rond je oren vliegen! Zij weet niet eens, aan welke kant de kogel uit een geweer komt, laat staan, dat zij iets over defensie weet, behalve dat het wel “cool” is, om in een vliegenierspak mee te mogen vliegen, of een kek camouflagejasje te dragen! Vroeger zou zij afgekeurd worden met S-5! Niks mee te beginnen dus. Zij is dan ook slechts MinDef geworden, omdat zij een vrouw is, afgestudeerd aan Nijenrode. Een veredelde secretaresse dus. En dat blijkt ook wel, met de totale afbraak van onze Strijdkrachten. Niet de kwaliteit die telt, maar het geslacht! Met álle rampzalige gevolgen van dien, dat blijkt!

  7. Ome Ga

    NL promoot alles wat verwijfd, gendermutilatieachtig, globalistisch, elitair en moslimvrede is. De meeste W-Europese landen hebben nu ook een vrouw als ‘ministress van Defensie’! Lachen.

    Voorbeeld aan Trump nemen. Daar is het straks wel effe anders en tien keer zo evenwichtiger en verstandiger! Mannen waar ZIJ op kunnen bouwen en vertrouwen, met verstand van zaken!

    1. ErTussenIn

      Trump gaat zich bezig houden met de aanleg van bredere wegen om zijn geldtransport gemakkelijker te maken.

  8. tq1991

    Ik denk niet dat meer diversiteit bij het leger “onzin”is. Het lijkt mij juist beter als iedere groep zich geroepen voelt en ook zich welkom voelt bij defensie om het land te verdedigen. Wat wel een probleem is zijn de militairen die zo anderen gaan intimideren omdat ze anders zijn, die zouden maar elders moeten gaan werken. Op de PVV fractie bijvoorbeeld.

    1. denktenk

      tq1991

      In het leger hebben wij geen “groepen”.

      Geen homo-groep, geen zwarten-groep, geen paarsen-groep en geen tampon-groep.

      In het leger hebben wij pelotons, met soldaten,
      Het leger is geen kleuterschool, waar gepepamperd moet worden.

  9. ko vadis

    Een minister van Defensie, die zelf in de klei heeft gestaan.
    De laatste Premier die echt van wanten wist, was Piet de Jong.
    Schril contrast met Rutte, maar dat even terzijde.
    Kijk, misschien, maar dat is maar een idee, Marco Kroon, als minister Defensie, zou weten wat minimaal nodig is, voor trouw personeel!

  10. cmsuijkerbuijk

    Het is natuurlijk ook niet te verkopen, dat voor de vrouwelijke militairen andere normen worden gesteld als voor de mannelijke. Ik noem alleen al het verschil in gewicht van bepakking. Dat is voor vrouwen lager dan voor mannen. Tijdens oefeningen worden óók andere normen gehanteerd voor de vrouwen als voor de mannen. De tijd om een schuttersput te graven is voor mannen korter, dan voor vrouwen. Is een dame zwak ziek of misselijk, hoeft ze niet mee te doen. Is een man ziek, wordt meteen gedreigd dat het gevolgen zal of kan hebben!
    Al diegenen die vinden, dat dat toch geen bezwaar hoeft te zijn, moet zich wél realiseren, dat je tijdens een gevecht, blindelings op je maten moet kunnen vertrouwen en geen enkel idee hebben, waarover ze aan het zwatelen zijn. Dat vertrouwen is er gewoonweg niet, door al die verschillende normen die gesteld worden en kan dus gewoon mensenlevens kosten!

  11. Floris

    Wat is nog het verschil tussen een Hennis Plaspop en een willekeurige PvdA- of D66-trut met hun “voorkeursbeleid”?

    De teloorgang van de VVD in beeld.

    1. van Urk

      Neem nou een voorbeeld aan het Israelisch leger dat zij zelf een “burgerleger” noemen omdat het een weerspiegeling is van de multi-etnische bevolking van het land. Het omvat een complete dwarsdoorsnede van de Israelische samenleving. Mannen en vrouwen, arm en rijk, homo en hetero, zwart en wit en alles daartussenin. Kortom, iedereen die de Israelische samenleving maakt wat zij vandaag is dient ook samen in het leger zoals zij ook samenleven in het dagelijkse leven. Zo creeer je een eenheid als volk en dat zie je in ons land niet echt bepaald. Alleen als we koningsdag vieren of oranje steunen tijdens het WK. Met zulk folkloristisch onzin verdedig je geen land mee!

      1. Floris

        In Israël is de dienstplicht van kracht. Dat is een heel andere situatie als in Nederland waar je een beroepsleger hebt. Wat Hennis wil is het instellen van minderhedenquota.

        Diezelfde waanzin hebben we bij de politie ook gezien met als gevolg een kwalitatieve aderlating van jewelste. Met name in de hogere echelons. Destijds vond Guusje Nadorst dat er minimaal een x aantal vrouwen in de top moest zitten. En als ze niet aan de eisen voldeden dan moesten de eisen maar omlaag.

        Zo maak je alles kapot natuurlijk. Links is de nagel aan de doodskist van elke natie met hun achterlijke gelijkheidsevangelie.

        1. Kodi

          Het gelijkheidsideaal van iedereen even gedegenereerd?

        2. van Urk

          Goed reden om dan gewoon de dienstplicht weer in ere stellen? Misschien dat zij daar beter integreren i.p.v. vloggen op straat.

        3. ErTussenIn

          Ik kan tot op zekere hoogte je wel gelijk geven, maar als vrouwen geen topposities om die reden zouden mogen bekleden, waar kunnen of moeten ze dan ervaring opdoen?

  12. Floris

    @ Suijkerbuijk:

    Toevallig heb ik de eerste vrouwelijke KVVers meegemaakt. Eerst bij de SRO en later als commandant van een opleidingspeloton. Dat was in 1980.

    Ik moet zeggen dat m’n ervaringen niet best zijn. In mijn peloton kwamen 7 vrouwen op voor de opleiding tot sergeant, waarvan slechts 1 erdoor kwam. Dat was de kleinste en magerste van de 7, maar ze had een ijzeren wil. Het kan dus wél, want als sergeant bij de parate hap deed ze het ook goed.

  13. Bes Tolen

    CMS. Maarjuna is naar mijn idee een man, die Maarten Kuijper heet.

    1. Noodluik

      Hoe weet je dat Bes? En hoe valide is die informatie?

  14. Kodi

    “Ze bepleiten een ’inclusieve cultuur’, waarin eigenheid en saamhorigheid samengaan.”
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/27423780/__Defensie_lauw_over_diversiteit__.html

    Inclusief Moslims in het leger zal er dus geen sprake zijn van saamhorigheid, want bij Moslims gaat eerst de Islamitische eigenheid voor.

  15. Ome Ga

    Tq/ertussen/hutten/simon.

    Rot op.

    Niemand zit op trollen te wachten hier.
    En helemaal niet als het hardnekkig, links gajus is.

    1. Kodi

      Mee eens. En daarom: Weg ermee! Móóóóóóóderatie, graag even het vuil verwijderen!

  16. Ome Ga

    Maar Juna/svetlana of hoe hette die trol, evenzo.

    Rot je gauw op? Please?

  17. Bes Tolen

    Ik heb ook wat jaren bij zo’n grote overheidsorganisatie gewerkt. Dat voorkeursbeleid verziekte de hele organisatie. Zelf was ik ook slachtoffer maar er was veel meer waarom ik er niet wilde werken. De leiding was het maar om één ding te doen: voldoen aan het aantal zaken, dat jaarlijks door de hele organisatie moesten worden afgedaan. Van de verantwoording van de ”eindresultaten” deugde niet veel. Of er wat van die eindresultaten wat terecht kwam, werd niet bijgehouden. Even belangrijke ”eindresultaten” werden helemaal niet in de verantwoording van de organisatie opgenomen. Het personeelsbeleid was onfatsoenlijk en vals. De eerste keer dat ik zelf in geval van sollicitatie met positieve discriminatie te maken kreeg, was de benoeming van een jonge vrouw, die niet over de vereiste kwalificaties beschikte. Dat werd een tragedie want ze moest na een jaar noodgedwongen afscheid nemen van de dienst. Hetzelfde deed zich voor op het moment dat ik zelf de dienst ging verlaten. Toen werd ook een vrouw benoemd in een hogere functie. (Niet in mijn functie dus). Deze ging evenzo na een jaar de dienst uit, ze kon het niet aan, wat ik hoorde van haar superieur toen deze mij nadien op een bijeenkomst aansprak. Dan was er ook een geval waarbij mij werd verboden te solliciteren op straffe van dat mij een slecht behandeling zou volgen. Ik heb toen maar wel gesolliciteerd. Vier weken nadat ik periodieke beoordeling als personeelslid had ontvangen, werd er een nieuwe opgesteld (wat niet mag). Uiteraard een duidelijk slechtere.
    Kortom, verwacht van de overheid geen eerlijkheid of wat voor positiefs ook. Alleen individuele mensen zijn er in meerderheid eerlijk. Stem ook altijd bij de huidige stand van zaken op een protestpartij, is mijn raad. Wat zogeheten ”minderheden” betreft, weet ik wel raad. Niet verder toelaten en heel veel gevallen moeten terug naar eigen land. Normen handhaven.
    Nederlandse politiek (en niet alleen die hier) zie ik als genocidaal van het eigen volk.
    Veel van de politici verdienen het om voor de rechter te worden gebracht. Omdat ze aan allerlei dubieuze of helemaal af te wijzen gevallen herhaaldelijk hebben toegegeven of nog erger, zelf grenzen hebben verlegd ten kwade.

  18. Ome Ga

    Floris: “Wat is nog het verschil tussen een Hennis Plaspop en een willekeurige PvdA- of D66-trut met hun “voorkeursbeleid”?

    Ik ben polletiek korrekt, globalist links, genderneutraal en ik praat niet over ‘verschillen’.
    Ik zie wel overeenkomsten. Een voorbibs.

  19. HaZ

    In de jaren negentig hadden we de “positieve discriminatie” voor allochtonen voor een baan bij de politie, weet u nog? Niet alleen het percentage minderheden moest opgekrikt worden, nee het percentage autochtonen moest er zelfs voor naar beneden. Wat is hier nu eigenlijk van terecht gekomen? Ziet u meer allochtonen als politieagent of zijn die inmiddels allemaal positief discrinerend bevorderd tot…….?
    Ga je schamen met je diversiteitsbeleid, stelletje theelurkers.

  20. Ome Ga

    Bas Tolen, interessant stukje als ervaringsdeskundige.
    Ervaring, getuigenissen zijn de beste feiten: niemand kan je dat ontnemen in je levenslessen. Het is echt gebeurd.
    Herken veel. C’est triste mais vrais. De schuld van veel te veel invloed van religie, socialisme en relativisme.

    We hopen op een kentering, net als in de USA. Wilders kan aardig wat veranderen, hoewel hij moet nog sterker zijn dan nu… een echte persoonlijkheid, met veel kennis, intelligentie en ervaring als Trump is natuurlijk ideaal. Maar moet ook wel; voor zo’n superland zijn de verhoudingen met (manipulatieve, links globalistische) machten wel geheel anders.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.