Politie discrimineert erop los: blanke mannen hoeven niet te solliciteren voor topfunctie

Peter van der Sluijs (bron: Wikimedia Commons, GFDL license)
Foto: Peter van der Sluijs (bron: Wikimedia Commons, GFDL license)

Voor de zoveelste keer in korte tijd is er kritiek op het zogenaamde “diversiteitsbeleid” van de politie. Dat blijkt namelijk vooral heel “divers” te zijn als je niet blank bent. 

Volgens de Nederlandse en Europese wet mogen werkgevers, en zeker de staat, niet discrimineren op basis van ras. Wel hebben ze daar een ‘nuance’ in aangebracht: ‘minderheden’ mogen een lichte voorkeursbehandeling krijgen. Dit houdt in dat er niet gesteld mag worden dat blanke autochtonen een baan niet kunnen krijgen, maar wel dat minderheden de voorkeur genieten. Dus als Jan en Mohammed net zo goed zijn mag Mohammed de baan krijgen omdat hij allochtoon is. Natuurlijk is dat ook je reinste discriminatie, maar hé, volgens links is dit soort discriminatie juist goed.

Hoe dan ook, bij de politie hebben ze blijkbaar niet helemaal begrepen hoe je dit soort ‘positieve discriminatie’ moet verpakken:

De Amsterdamse politie heeft de vacaturetekst waarin ze zoekt naar een teamchef in het Wallengebied gisteren onder druk gewijzigd. De geschrapte passage sluit autochtone politiemensen op voorhand uit: ,,Om te zorgen dat de samenstelling van de teamchefs daadwerkelijk diverser wordt, wordt een kandidaat geselecteerd met een andere culturele achtergrond.”

Een zwakzinnige begrijpt nog dat zo’n tekst illegaal is, maar de politie blijkbaar niet. De tekst is pas gewijzigd na hevige kritiek; de Amsterdamse politie en politiebond NPB ontvingen de afgelopen dagen een vloedgolf van boze mailtjes. En dan niet alleen van autochtone politieagenten die wel zin in deze positie hadden, maar ook van hun allochtone collega’s. Die beseffen namelijk maar al te goed dat dit soort discriminatie collega’s de indruk geeft dat ze hun positie alleen maar te danken hebben aan hun “culturele achtergrond,” niet aan hun kwaliteiten.

Dat laatste is natuurlijk heel vervelend voor die allochtone carrieretijgers, maar hun klachten vallen toch echt in het niet bij die van hun autochtone collega’s. Die kunnen namelijk overduidelijk naar een promotie fluiten, puur en alleen omdat zij én hun voorouders toevallig allemaal in Nederland geboren zijn.

Want wie gelooft dat de Amsterdamse politie nu nog een autochtoon aanneemt voor deze functie? Het is leuk dat de tekst is aangepast, maar in praktijk hebben autochtone politiemensen — waarvan er toch echt meer zijn dan allochtone politieagenten — daar helemaal niets aan. Ze kunnen nu wel solliciteren, maar die baan krijgen ze toch niet.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

32 reacties

  1.   

    De politie “verzuipt” in de problemen en gaan op deze manier nog veel meer problemen binnenhalen.

  2.   

    Ben benieuwd naar hoe al die notoire “Racist!”-schreeuwers deze je reinste discriminatie recht zullen gaan breien oftewel met wat voor larie ze aan zullen komen kakken om dit wit te wassen.

    1.   

      Kodi.
      Ik verwacht niet dat je iets van die schreeuwers zult horen. Ze schreeuwen, blèren en intimideren alleen als het hen zo uitkomt.
      Aanrader mijnerzijds : indien u als verkeersdeelnemer wordt aangesproken door een agent van buitenlandse origine en waarvan u dat kunt horen aan de spraak, vraag dan om een tolk. Succes gegarandeerd.

      1.   

        Wat niet inpasbaar is, is niet integreerbaar en zal niet integreren en derhalve nooit en te nimmer integraal onderdeel kunnen zijn.

  3.   

    Ik neem aan dat de doelstelling van de politie om te komen tot een meer heterogene korpssamenstelling wel wordt gedeeld?

    In dat geval: hoe moeten ze dat dan realiseren? Zonder positieve discriminatie gaat dat echt niet lukken.

    1.   

      Natuurlijk zal dat zonder discriminatie niet gaan geschieden, simpelweg omdat het hen aan voldoende competentie ontbreekt. Voeg daar ook nog aan toe dat deze een vaak criminelere achterban vertegenwoordigen, dus gevoeliger zijn voor criminele infiltratie. Ook zijn zij gevoeliger voor vriendjespolitiek, cliëntelisme. Ook schadelijk voor de competentie. En dan speelt er nog de component Islam een rol mee. Islamitische infiltratie moet men natuurlijk al helemaal niet willen, bovenop eerdere te verwachten problemen inzake competentie. Er spelen dus grote problemen inzake competentie en loyaliteit mee.

    2.   

      Een heterogene korpssamenstelling bereiken met het binnen halen van verschillende culturen ? Laat u niks wijsmaken, in de NL-maatschappij is dat niet gelukt met allochtonen, binnen een politiekorps zal het helemaal niet lukken. Ik voorspel dat het alleen tot nóg grotere spanningen zal gaan leiden tussen de korpsleden uit de verschillende culturen, maar ook t.o.v. het publiek/burgers.

      1.   

        Het is in belangrijke mate al gelukt en het is natuurlijk onverstandig in een multiculturele samenleving de politie niet overeenkomstig samen te stellen.

        https://www.politieacademie.nl/thema/politieleiderschap/publicaties/Documents/Allochtonen%20naar%20de%20top.pdf

        Ik denk dat dit nobele doel niet zonder positieve discriminatie kan worden bereikt om de eenvoudige redenen dat allochtonen op de nederlandse arbeidsmarkt ernstig worden gediscrimineerd.

        1.   

          Het is werkelijk belachelijk dat er mensen zijn die dit soort dingen verdedigen. Heel hard roepen dat je niet mag discrimineren en het zelf wel doen! Wat een domme vogels zijn er toch in dit land. Je moet iemand een functie geven omdat hij of zij er de meest competente voor is, niet omdat hij de gewenste kleur of achtergrond heeft. Dus als er een medelander zo’n topfunctie wil dan zal hij zich godgloeiende godver moeten opwerken! Zo zie je maar al die linkse pro multiculti sukkels zijn gek en inconsequent.

          1.   

            Nederland-op1.
            Beetje laat met mijn reactie, sorry.
            Natuurlijk is het belachelijk dat er mensen zijn die dit “beleid” verdedigen.
            Binnen veel politiekorpsen, samengesteld uit diverse culturen, heersen grote spanningen. Ik werkte daar eveneens en weet waarover ik praat, alléén, het mocht nóóit naar buiten bekend worden; dat is de NL-democratie waarmede de voorstanders van dit “beleid” de mond vol hebben. Deze voorstanders zijn niet bekend met de materie en schreeuwen er maar op los omdat het mogelijk wel interessant klinkt, maar niets is minder waar.

        2.   

          Kom je nou alweer zielig aankakken met een adjectief van [discrimin]? Asscher speelde ook diezelfde hangende plaat af. We hebben het resultaat ervan gezien. En terecht. Slechts woordblinden weten het verschil tussen discriminatie en diskwalificatie niet te maken. Er was ooit een goedmensje die ook overtuigd was van hoe zielig en gediscrimineerd Marokkanen waren. En geheel alzo koos zij voor positieve discriminatie, dus bij het aannemen van personeel verkoos zij vermeende zieligheid boven kwaliteit. Nou, dat heeft ze geweten. > https://pbs.twimg.com/media/CeDxfEuW4AA5Oro.jpg Heb het gelezen en zie wat je ervoor hebt teruggekregen als je meent omwille van lekker politiek correct goed bezig te zijn geweest. Op z’n minst gezegd geen wederkerigheid. Schades en schandes wijzer doen ook eens overtuigde politiek correcte goedmensjes van hun Gutmenschlichkeit genezen. Wijzere en weldenkendere mensen hadden dit vooraf al kunnen inspreken. Echter, zij moesten om redenen van opgedrongen politieke correctheid de mond te worden gesnoerd.

          En niet alleen bij de politie is er een veiligheidsrisico wat betreft een achterban die crimineler is en gevoeliger is voor Jihad oftewel criminele of Jihadistische infiltratie; Dat geldt ook al voor via een uitzendbureau een personeelslid uit Gouda met zeer vermoedelijk een troetelallochtoonse naam toe te laten in een compartiment waar met gevaarlijke zuren wordt gewerkt. Het kan zomaar leiden tot niet een bedrijfsongeval, maar een gevalletje zuurlekkage Jihad bij infiltratie. Zie wat er in het IJsselland Ziekenhuis in Capelle aan den IJssel is gebeurd. Dat de naam van de verdachte nog niet is prijsgegeven doet ons ten zeerste vermoeden dat het om een of andere zelfde cultureel verrijkte naam gaat als de namen van destijds de gewapende overvallers die zeer gewelddadig een juweliersechtpaar in Deurne hebben overvallen. Ook toen mochten wij na zelfs meer dan een dag niet weten wat de etniciteit van de daders waren. Hier de toedracht. Vermoed u dat deze verdachte Henk of Ingrid heet of vermoed u een cultureel verrijktere naam? De vraag stellen is ‘m beantwoorden! >

          Verdachte zuurlekkage ziekenhuis nog vast

          CAPELLE AAN DEN IJSSEL – De 25-jarige medewerker van het IJsselland Ziekenhuis in Capelle aan den IJssel die donderdag is aangehouden na een zuurlekkage blijft nog veertien dagen vastzitten. Dat bepaalde de rechter-commissaris zaterdag.

          Hij wordt verdacht van poging tot moord en of doodslag, zei het Openbaar Ministerie. „We vermoeden dat er opzet in het spel is”, aldus een woordvoerster.

          De politie hield de man, een uitzendkracht, donderdag in Gouda aan, omdat zij hem ervan verdacht eerder die dag met opzet het zuur op de grond en/of in de lucht te hebben verspreid.

          Door het lek in een vat met perazijnzuur, een ontsmettingsmiddel, kregen donderdag zeventien mensen last van klachten als ademhalingsproblemen. Het ging om patiënten en medewerkers. De meesten konden na controle naar huis.

          Enkelen moesten naar het ziekenhuis. Zaterdag lag er nog een gewonde in het ziekenhuis. Hij ligt ernstig ziek op de intensive care, zei een woordvoerster van het ziekenhuis.

          http://www.telegraaf.nl/binnenland/28113769/__Verdachte_zuurlek_nog_vast__.html

        3.   

          Allochtonen worden niet gediscrimineerd. Wanneer echter de samenstelling van de allochtonen verkeerd is in de zin van niet inpasbaar hier omdat ze niet voldoen aan ons level playing field, dan is voorkeursbeleid een katalysator op de bevestiging van niet inpasbaar. Zie hier het verslag van een Gutmensch die ook ooit zo overtuigd was van hoe zielig die niet inpasbaren wel niet zijn en die ook bij voorkeur uitselecteerde op een vermeende gesubsidieerde zieligheidscultus; Nou ja, ze is er achter gekomen. Het was dus geen kwestie van gediscrimineerd worden, maar van zichzelf diskwalificeren. Het verslag van deze bittere ervaring of liever gezegd schades en schandes wijzer te zijn geworden spreekt voor zich: https://pbs.twimg.com/media/CeDxfEuW4AA5Oro.jpg

        4.   

          De achterstand die bepaalde allochtonen (veelal niet-Westerse Islamitische) hebben begint al bij de opvoeding welke is gericht op het niet (willen) integreren. Wat er bij opvoeding met de paplepel wordt meegegoten, alsmede wat er via de schotelantenne wordt voorgeschoteld biedt niet veel soeps voor kansen op integratie. Schooluitval en jeugdcriminaliteit zijn er ook naar. Dan is er geen sprake van discrimineren, maar van diskwalificeren. Geheel de resultante van de eigen kansen die ze eens hebben gehad verspelen.

    3.   

      @ Isolde

      Positieve discriminatie is per definitie en zwaktebod en tot mislukken gedoemd. Nooit aan beginnen.

      1.   

        Het woordje positieve voor discriminatie maakt discriminatie niet minder discriminatoir.

      2.   

        Men is er al een halve eeuw geleden We hebben met z’n allen al decennia besloten tot een achterstands- en diversiteitsbeleid. Dit beleid is al een halve eeuw van toepassing. Ben je net geboren of zo?

        1.   

          Hier gind iets mis met de telkst die moet luiden: Men is er al een halve eeuw geleden mee begonnen.

        2.   

          @ Isolde

          Leest u de grondwet maar eens na. Dat staat nergens. Ben je nat achter je oren ofzo?

          1.   

            Als er strijdigheid zou zijn met de Grondwet was dit in de rechtszaal wel gebleken.

            Een achterstandsbeleid is niet strijdig met de Grondwet.

          2.   

            @ Isolde

            Onzin.

            “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”

            Indien de politie echt discrimineert gaan ze dus gigantisch voor gaas.

          3.   

            Ja, als ze werkelijk zou discrimineren wel maar daar is niets van gebleken.
            Uw beroep op de Grondwet snijdt dus geen enkel hout.

          4.   

            @ Isolde

            Dit stukje grondwet geeft perfect weer waarom u onzin uitkraamt.

        3.   

          Wat kan het ons boeien dat er van hogerhand ooit is besloten ooit een beleid in te voeren waarvan ieder weldenkend mens al op voorhand had kunnen voorspellen dat dit niet werkt of het moet al averechts zijn. Want politiek correcte dramdwang verkiezen boven kwaliteit leidt tot kwaliteitsverlies. Als we dat al binnen één jaar bevestigd zien, dan zien we dat zeker binnen vijftig jaar van kwaad tot erger verworden. Eén jaar was al eerder één jaar teveel; Vijftig jaar is dus al vijftig jaar teveel geweest. Met alle maatschappelijke gevolgschade van dien. Remedie: Er per direct onmiddelijk mee stoppen en slechts louter en alleen uitselecteren op kwaliteit, met ook nog in achtneming van de risicofactoren bij risicogroepen. Risicogroepen hebben hun hiertoe behorend geheel te wijten aan teveel onder hen die zich oververtegenwoordigd voortijdig en onophoudelijk door zichzelf te hebben gediskwalificeerd (Denk aan schooluitval en jeugdcriminaliteit!) en daarbij de verkeerde loyaliteit (Niet Nederland, maar een ander land; Om nog maar te zwijgen over dat wanneer er ook nog een vijandige ideologie in het spel is hun ons vijandige ideologie, compleet met dramdwang en agressie.). En wat is de oorzaak daarvan? Dat begint al bij de opvoeding. Wat kunnen wij verwachten van een bij de hier niet inpasbaren en dus niet integreerbaren waar al bij de opvoeding een houding wordt ingegeven tot niet te (willen) integreren. Zo volgt de diskwalificatie vanzelf. En alzo de achterstand nader verklaard. Dit is niet ons verwijtbaar, maar enkel hen. Kortom: Er moet een einde komen aan oorzaak en gevolg omdraaien. Hun achterstand is niet onze schuld, maar geheel hun eigen schuld, namelijk de resultante van niet (willen) integreren en een houding van met de rug toe naar onze samenleving en onze kernwaarden toe staan.

  4.   

    Het is toch van de gekke dat we in Nederland….Néderland (!) , waar we met z’n allen besloten hebben dat discriminatie not done is we ineens gaan discussieren over positieve en negatieve discriminatie ? Nee, geen discriminatie dus ! Personeel, en of dat nou in het bedrijfsleven of in een overheidsfunctie is, dient te worden geselecteerd op competenties die behoren bij de betreffende functie PUNT.

    1.   

      We hebben met z’n allen al decennia besloten tot een achterstands- en diversiteitsbeleid. Dit beleid is al een halve eeuw van toepassing. Ben je net geboren of zo?

      1.   

        Dus hangen we er het principe “discriminatie pos./neg.” maar aan vast. En dat zou dan na ( volgens jouw 50 jaar ) wel werken.

        1.   

          Voorkeursbeleid heeft van kop af aan al nooit gewerkt en als men hier aan vasthoudt zal het van kwaad tot erger verlopen. De gevolgen zijn enkel geweest minder kwaliteit en meer incompetentie. Geen wonder dat er meer en meer kritische vraagtekens bij worden geplaatst en er een grotere woede en wrok is ontstaan naar hen die ons dat door de strot heen hebben gedouwd waar door hun toedoen enkel en alleen meer verdere maatschappelijke gevolgschade is ontstaan. De maatschappij oordeelt hard naar hen wie de aanwijsbare aan te wijzen schuldigen daaraan zijn en deze aanwijsbare aan te wijzen schuldigen staan terecht hoog op het verlanglijstje. Namen en rugnummers hebben zich hier al geëtaleerd.

      2.   

        flikker op gek

    2.   

      @ Haz

      Heel juist. De meest geschikte persoon voor de job, daar gaat het om. Het kan gewoon niet dat de politie discrimineert.

  5.   

    Zelfs allochtone migranten waren niet gelukkig met dit typische voorbeeld van positieve discriminatie.

    1.   

      Nogal logisch. Wanneer er niet op basis van competentie, maar op basis van op gesubsidieerde vermeende zieligheid wordt geselecteerd , dan krijg je incapabelen in dienst. Zo krijgen eventueel capabele allochtonen vanzelf reputatieschade. Niet hen verwijtbaar, maar wel de apolegeten van voorkeursbeleid. Hun namen en rugnummers zijn ons hier bekend.

  6.   

    Amsterdam! Nou, dan weet je genoeg!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!