Assad herovert met hulp van Iran olie- en gasvelden in Raqqa: de Syrische dictator lijkt ‘here to stay’

Het Westen eist al jaren dat Bashar al-Assad opstapt. Die kans lijkt nu verkeken.

Toen de ‘burgeroorlog’ begon in Syrië eiste het hele westen dat dictator Bashar al-Assad opstapte. Hij zou onmiddellijk moeten verdwijnen, die vuile autocraat. Later — toen de strijd maar doorging en juist ISIS een steeds groter probleem werd — veranderde dat in een eis dat hij uiteindelijk zou moeten opstappen.

Nou, ik wens Amerika en Europa veel succes bij dat project. Zoals zaken er nu voor staan blijft Assad echt wel even zitten. Zijn troepen heroveren namelijk een steeds groter gebied… en dan heb ik het niet alleen over dorpjes met koeien en schapen, maar ook over olie- en gasvelden.

Het Syrische leger heeft met hulp van door Iran gesteunde milities maandag de controle teruggekregen over de olie- en gasvelden van al-Daylaa en Zamla in het zuidwesten van de provincie Raqqa. Islamitische Staat wordt de afgelopen weken gedwongen zich steeds verder terug te trekken uit dit woestijngebied.

Het Westen zal natuurlijk bijzonder blij zijn dat ISIS nu écht op het punt van omvallen staat, maar het succes van Assads troepen zal ze een doorn in het oog zijn. Hoe machtiger Assad weer wordt, hoe kleiner de kans dat hij akkoord gaat met een deal waarbij hij de macht verliest en razendsnel naar, zeg, Rusland of Iran emigreert.

Het moge duidelijk zijn: Assad gaat de komende jaren nergens heen. ISIS zal uiteindelijk militair verslagen worden, maar wat Assad betreft, die blijft nog wel even zitten.

En zo heeft het grote avontuur in Syrië op epische wijze gefaald. Het Westen wakkerde de onrust bewust aan in de hoop dat het in het opstappen van Assad zou resulteren. In plaats daarvan nam een terroristische organisatie (ISIS) de macht over een enorm gebied in handen, en werd de strijd tegen Assad opeens een oorlog tegen terreur. We zijn nu nog steeds bezig om ISIS te verslaan, terwijl Assad razendsnel sterker wordt. Als alles uiteindelijk achter de rug is zal Syrië dus precies zijn waar het vijf jaar geleden was — hoewel minus hondderduizenden zo niet miljoenen burgers die de afgelopen jaren om zeep zijn geholpen door de verschillende legers en terreurgroepen.

Zal het Westen de belangrijkste les van het Midden-Oosten nu eindelijk eens leren? Namelijk dat je geen oorlog ontketent om je ‘principes’ te verspreiden? Dat je weliswaar soms in oorlogen terecht kunt komen, maar dat je enige doel dan moet zijn om jezelf, je bondgenoten en je belangen veilig te stellen, en niet om een hele cultuur te veranderen?

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

44 reacties

  1. Vabis

    Met dank aan Putin die zich niet liet intimideren door de EU en de VS in deze!

  2. IJscoman

    Sarkozy, Cameron, heel Europa is aan het handje van de USA/CIA meegelopen in een smerige en leugenachtige hetze tegen Assad. Belangrijkste doel was door regime change het zeker stellen van de oliepijpleiding van Quatar, via Syrie naar Turkije. Assad is geen dictator. Het is wel een autocraat die met harde hand regeert. Maar dat is wat het Midden-Oosten nodig heeft en waar het om vraagt.

    1. Beukman

      @IJs coot:
      “een autocraat die met harde hand regeert. Maar dat is wat het Midden-Oosten nodig heeft en waar het om vraagt.”

      Interessant. Ik herinner me een grote demonstratie in Amsterdam in 2003, waarmee links Nederland demonstreerde tegen de plannen van Bush jr om Saddam af te zetten en democratie te gaan brengen in Irak.
      Aan welke kant stond jij toen, @IJsje?

  3. Guus Geluk

    Nadat de revolutie in het verband van de Arabische Lente aanbrak, was het Westen (de Verenigde Staten en de Europese Unie) altijd gericht op het aftreden van president Assad. Bashar Al-Assad leidde een politiestaat, hij bouwde concentratiekampen, de Syrische versie van Stalin. In feite zijn de acties van het Westen moreel te rechtvaardigen. Het Westen heeft enerzijds vanuit een blind idealisme gehandeld, en anderzijds vanuit een soort – nou ja – solidair-zijn.

    De burgeroorlog werd aangewakkerd door de wapenleveranties van het Westen aan de opstandelingen. Vanaf toen breidde de burgeroorlog zich als een olievlek uit. Begrijpelijk genoeg bemoeide ook president Poetin zich met de oorlog. Het zwaar verzwakte regime van president Assad had dringend hulp nodig. Rusland moest haar belangen hoognodig veiligstellen. Door zowel het Westen als de Syrisch/Russische as, zijn er honderden burgers aan de lopende band gebombardeerd.

    Trump heeft de lijn van president Obama doorgezet. Hij ging over tot actie: na de gifgasaanval, bombardeerde hij een Syrische militaire kazerne. Het beleid van de VS is er thans nog steeds op gericht Assad van de troon te stoten. Nu de invloed van Assad toeneemt, wordt dat lastiger.

    Er is geen reden tot feest dat Assad mag blijven zitten. Er is ook weinig reden tot droefenis. Assad is een wrede dictator. Maar wel “ons” dictatortje.

    1. IJscoman

      Kijk, dit verhaal is duidelijk niet van Guus zelf afkomstig, maar een typisch staaltje van door de CIA georkestreerde informatie.

      1. Guus Geluk

        Kul, IJscoman. Ik benoem de feiten en trek simpele conclusies. Jij had die ook kunnen trekken.

        De Dagelijkse Standaard laat niet meerdere links in een commentaar toe, waardoor een serie voetnoten/links niet kon worden toegevoegd. Als je wilt, kan ik die geven.

        1. corfo

          De bevolking in het Midden-Oosten heeft een échte leider nodig, iemand die hard optreedt als ’t nodig is, en zo’n iemand is Assad. Z’n methodes zullen hier en daar wel tekortkomingen vertonen, maar iedereen weet waaraan hij/zij zich te houden heeft. Als zo’n leider van ’t toneel verdwijnt weet de bevolking zich niet meer geremd en gaat zich te buiten aan de wreedste uitspattingen, zoals in Irak en Libië. Mooi laten zitten die Assad; hadden wij maar een leider met een kwart van de daadkracht als Assad.

          1. Guus Geluk

            Als Assad valt, valt Syrië uiteen. Evenals in Libië zullen verschillende milities gaan vechten om de macht. Momenteel vechten er meer dan 100 rebellengroepen tegen het Assad-regime. Deze groepen zullen nooit een goede regering kunnen vormen. Dat was het resultaat van de val van Khadaffi.

            In Irak zit dat weer nét iets anders. Bush installeerde daar een regering, na de val van Hussein. De democratie berust op het principe dat de regering wordt gekozen door een meerderheid van het volk. In Irak leidde dit tot de overdracht van de macht van de minderheid soennieten (Hussein was een seculiere soenniet), aan de meerderheid sji’iten. Het gevolg was dat de soennieten direct werden onderdrukt door de sji’iten.

            Er lijkt inderdaad geen alternatief te wezen. Maar dat is geen reden een gat in de lucht te springen.

        2. Beukman

          @Guus
          Het verbaast me eerlijk gezegd een beetje van de @IJsman dat hij ontkent dat Assad een dictator is. Ik had van hem een evenwichtiger oordeel verwacht.

          1. Guus Geluk

            Beukman, mogelijk baseert IJscoman zich op het alternatieve media-apparaat. Het alternatieve media-apparaat heeft er een handje van partij te trekken voor de Syrisch/Russische as. Als we dat apparaat mogen geloven, is Trump de meest nobele president die er ooit heeft rondgelopen. Deep State, enzovoort, zie je?

          2. Beukman

            @Guus
            En Putin, dat is ook gewoon een fijne vent, die de Russen geeft wat ze nodig hebben. Die kritische journalisten die met een kogel in hun kop of een piezeltje in maag eindigen, ach, dat zijn verhalen van de linkse Lugenpresse.

            De volgende stap in IJsjes voortschrijdende inzicht zal zijn dat ook Nederland een sterke man nodig heeft die democratie alleen maar een sta-in-de-weg vindt bij het verwezenlijken van zijn plannen.

          3. Guus Geluk

            Beukman, de alternatieve media doet haar best het regime-Assad en de regering-Poetin zoveel als mogelijk op te poetsen. Ik begrijp dat niet. Hoewel we zeker met onze tengels uit het Midden-Oosten moeten blijven (de historie van Irak en Libië liggen ons nog vers in het geheugen), kunnen we onze ogen voor de wreedheden van gifgas, niet sluiten. Dat is hoogst ongewenst.

          4. IJscoman

            Als Assad echt de dictator zou zijn die Beuk en Guus menen dat hij is, zou hij het in de ‘burgeroorlog’ nooit 5 jaar hebben uitgehouden. Hij zou uitgeschakeld zijn geweest door een aanslag, het leger zou de kant van opstandelingen hebben gekozen, hij was verslagen of hij was allang gevlucht.

            De waarheid is dat Assad tot op de dag van vandaag kan steunen op het grootste deel van de bevolking en op een loyaal leger. Dat hij aan de verliezende hand was kwam uitsluitendk door de internationale steun aan de ‘bevrijdingsbewegingen’ oftewel de moordenaarsbendes van ISIS e.a.

            De genoemde gifgasaanval was een false flag van IS, danwel een onnauwkeurige aanval van de geallieerden op een opslagplaats van chemische wapens.

          5. Guus Geluk

            IJscoman, in 1963 kwam de Syrische Ba’ath Partij middels een staatsgreep aan de macht. Vanuit deze partij zette men in 1970 Hafiz Al-Assad op de troon. Assad senior werd in 2000 weer opgevolgd door zijn zoon Bashar Al-Assad: dat was natuurlijk al lang door de heersende elite beslist. In 2007 werd Assad met 99,8% van de stemmen herkozen. Dat ruikt niet lekker.

            Alvorens Bashar Al-Assad aantrad, had Assad I Syrië al omgevormd tot een politiestaat. Dat is ook de reden dat Bashar bij de Europeanen met de rode loper werd binnengehaald: Assad II zou de dictatoriale structuur van Assad I kunnen doorbreken met grote hervormingen.

            Assad de Hervormer, heeft de hervormingen nooit goed doorgevoerd. Mijns inziens is Assad bang geweest dat zijn regime, indien hij Syrië zou democratiseren, door het volk van de troon zou worden gestoten. Assad behoorde immers tot een minderheid. De alewieten.

            Ik zou Assad zeker zien als een dictator. Maar wel een dictator die steun kreeg van veel minderheden (Assad betrachtte een zekere tolerantie jegens de christenen) en een deel van het volk.

      2. Guus Geluk

        IJscoman, bij deze de reeks bronnen.

        1. Amnestey Report Human Slaughterhouse, 2017
        2. “Assad, master of chaos”, documentary, 2017
        3. “Bashar Al-Assad: dictator of hervormer?” NOS, 2011
        4. White House Press Conference, 6 april 2017
        5. “Timmermans eist een standpunt over Syrië”, Volkskrant, 2013
        6. Interview CNN met ambassadeur Haley “Geen politieke oplossing met Assad”.
        7. 70th Session United Nations General Assembley, Poetin speech

        1. Vabis

          Guus Gelul denkt dat wij Amnesty, de Volkskrant, NOS, de VN en CNN beschouwen als serieuze bronnen betreffende deze kwestie, we zijn niet allemaal zo goedgelovig als jij Guus!

          1. Guus Geluk

            Je blijft een uiterst kortzichtig mens, Vabis. Zoek de bronnen eens op. De bronnen geven weer wat functionarissen daar over zeggen. En je kunt de bronnen ook weer factchecken op nauwkeurigheid, door Google te raadplegen.

            Een boek lezen is natuurlijk productief.

          2. Vabis

            De bronnen waarmee jij aan komt kakken Guus Gelul vertellen nu eenmaal precies hetzelfde lulverhaal als wat jij doet, je denkt toch niet dat ik die serieus neem?

            Je bent nu eenmaal een serviele trol die gedachteloos napapagaait wat dit soort instituten en de overheid je voor kauwen, vandaar dat men je hier dan ook beschouwt als een overheidstrol!

        2. IJscoman

          Geen van de instanties die jij noemt zijn als informatiebron serieus te nemen, Guus. En de functionarissen waarover jij het hebt zijn nu net de overheidslakeien die informatie voorbewerken, richting geven en sturen zoals door hun opdrachtgevers wordt voorgekauwd.

          1. Guus Geluk

            IJscoman, wat ik probeer aan te geven, is de buitengewone wreedheid van het Assad-regime en dat we daar onze ogen niet voor kunnen sluiten. Het Assad-regime kunnen we niet oppoetsen of polijsten tot een brave en legitieme instantie, want dat is het niet. De Europese landen kozen ervoor een einde te willen maken aan het regime. Dat is niet verwonderlijk.

            De recente geschiedenis wijst uit dat interventies altijd desastreus uitpakken. Hoewel Saddam Hussein de Koerden met honderden afslachtte, zou de vluchtelingstroom aanzienlijk zijn verminderd, indien de Coalitie Irak niet zou zijn binnengevallen. Hetzelfde geldt voor Libië: de val van Khadaffi is nooit voordelig geweest.

        3. dark hole

          dit is geen broninformatie maar beerput-informatie. Animatiefilmpjes als bewijs? wat voor pilletjes gebruik jij kerel?!?

          1. Guus Geluk

            Kun je aangeven op welke manier dit “beerput-informatie” zou wezen? Elke bron geeft nauwkeurig weer wat de functionaris of mensenrechtenorganisatie over de zaak weergeeft.

    2. buitenbeentje

      Ik begin steeds harder te lachen om deze bijdrages van Guus Gelijk. Blind idealisme, hahahaha, solidair zijn, ROTFLMAO. Het westen, niet de burgers, maar de regeringen worden geleid door Shell, Goldmann-Sachs en héééél veel multinationals en het gaat maar om 2 dingen, Geld en winst. De VS, met in haar kielzog de rest, heeft zich nooit dictators bemoeid, behalve als er geld te halen viel, vanaf de United Fruit Company tot heden gaat het alleen maar om kapitaal, dat aan het publiek verkocht wordt als ideologie. En ze tuinen er nog steeds massaal in, steeds minder, maar toch. Maak eindelijk je ogen eens open.

      Waarom wil Juncker, tegen beter weten en het EU parlement in nog steeds verder met Turkije? ( http://www.epochtimes.de/politik/europa/juncker-will-tuerkei-tuer-zu-europa-offen-halten-europa-steht-in-schwierigen-zeiten-zur-tuerkei-a2167674.html ). Echt niet omdat wij dat willen of uit idealisme (LOL), of zelfs solidariteit (ROFLOL).

      Maar ja, waarom schrijf ik dit eigenlijk, Guus heeft altijd geborneerd gelijk.

      1. corfo

        @ buitenbeentje.
        Ik lees de reacties van die wereldvreemde figuur niet eens meer, erg vermoeiend en niet ter zake dienend.

        1. Guus Geluk

          Corfo is zelf erg vermoeiend. Hij kan niet overgaan tot een goede en beargumenteerde reactie. Althans, dat doet hij zelden. Hij loopt enkel met modder te gooien. Ik krijg bijna medelijden met dit “figuur”. Bijna.

      2. Guus Geluk

        Buitenbeentje, iedereen wist dat president Assad de opstand wreed neersloeg, slachthuizen bouwde en tegenstanders wreed vermoordde. Er is een gedocumenteerd verslag dat het Assad-regime het zoontje van een criticus vermoordde en die vervolgens dumpte voor het huis van de Assad-criticus. De Europese landen schaarden zich min of meer terecht aan de zijde van de Verenigde Staten. Dat ging niet om geld. Als het om geld ging, had de VS de familie-Assad allang eerder van de troon gestoten.

        Wist je dat Assad zelfs in eerste instantie door Europa met de rode loper werd binnengehaald? Pas nadat diens hervormingen op niets bleken uit te lopen, verbrak men de banden. Assad zocht daarop weer toenadering tot de Iraans/Russische mogendheid.

  4. Ben Zine

    Assad is inderdaad “here to stay”, en dat is maar goed ook. Anders was Syrië, net als Irak en Libië, ten prooi gevallen aan totale chaos en anarchie. Les voor het Westen: Blijf voor eens en voor altijd met je bemoeizieke poten af van dictaturen in het Midden Oosten. Echt VERSCHRIKKELIJK wat de oorlogen in deze drie landen hebben veroorzaakt, in de eerste plaats voor de bevolking van die landen zelf, het zal meerdere generaties duren voordat de psychische trauma’s ook maar enigszins zullen zijn verwerkt. Maar ook voor het Westen dat een enorme vluchtelingenstroom kreeg te verduren. Bedankt Obama, Sarkozy en Cameron voor jullie Syrische avonturen ! Stelletje waardeloze losers…

  5. Ni28

    De islamitische lente heeft weinig goeds voortgebracht. Dat merken wij vooral de laatste jaren heel goed. Dat Assad een dictator is kan een feit zijn en dat velen hem weg willen ook. Alleen het Westen was niet gebaat bij deze wens en toch hebben zij hier bijgedragen door braaf voor de opstandelingen te kiezen. Waar de dictators verjagen zijn is het alleen maar godsdienstige rotzooi geworden met gevecht onderling en aanslagen in de hele wereld. Assad is het oorlog niet begonnen dus hij verdedigt het land, dat kan hij rustig zeggen en in principe heeft ie nog gelijk ook. Ik ben allerminst vriendjes met de Russen maar hun keuze was strategisch beter als je bedenkt dat hun inmenging in deze strijd vooral hun belangen dient maar officieel zijn zij legaal in Syrië aanwezig en de rest niet. Het Westen begint de fout te beseffen en krabbelt nu terug. In verzwakte positie wel te verstaan dankzij Obama. Wat was de verdienste van het Westen nu eigenlijk? Een langdurende oorlog met vele slachtoffers, vluchtelingen, kapot geschoten land, het ontstaan van IS en nog is Assad sterk in zijn zadel. En Europa vol immigranten. Gefeliciteerd, dit is echt goed gelukt.

  6. Ni28

    Deze islamitische landen zijn niet geschikt voor democratie. Met al die islamitische groeperingen die elkaar naar het leven gaan is alleen een politiestaat in staat om orde te houden. Niet leuk maar waar. Het Westen heeft naïef gedacht dat democratie door iedereen daar op prijs gesteld wordt. Niet dus! Islam verkeert nog in de donkere middeleeuwen.

  7. Ni28

    De linkse gutmenschen hier komen altijd met hun bronnen die zij blindelings geloven. Ik zag ergens op internet een uitspraak van iemand die ik leuk vond en zeer toepasselijk is. Hier komt ie:

    Kijk, ik zelf lees praktisch nooit boeken. Daarom is mijn ziel nog rein en zijn mijn gedachten nog puur. En daarom kan ik met een objectieve en onbevooroordeelde blik tegen de zaken aankijken. Zie je mijn voordeel?

    Leer ervan al zou ik toevoegen; laat je niet beïnvloeden door alles wat je leest. Niet alles wat je leest is waar. Waarheid is zelden objectief.

  8. Ni28

    De trollen zijn weer wakker dus het is weer volop beledigende taal. Laat je niet provoceren en blijf netjes in je taal.

    1. corfo

      @ Ni28.
      De nikszeggende Trollen zijn niet in staat mijn taalgebruik te veranderen. Van overheidswege is mij dat soort taalgebruik aangeleerd, o.a. tijdens de politie-opleiding, mil.dienst enz.
      Voor mij is én blijft ’t vuil van de straat; laat mij grove taal uitslaan, links pleegt moorden; is van een geheel andere dimensie.

  9. dark hole

    “Kun je aangeven op welke manier dit “beerput-informatie” zou wezen? Elke bron geeft nauwkeurig weer wat de functionaris of mensenrechtenorganisatie over de zaak weergeeft.”

    Animatiefilmpjes gebaseerd op “on-traceerbare” getuigen resulterend in
    1. Amnestey Report Human Slaughterhouse, 2017
    …laat me niet lachen zeg….dit is geen broninformatie maar beerput-informatie om geopolitieke agenda te ondersteunen. Bovendien werkt het nog altijd als volgt knaapje…jij draagt zogenaamd bewijs aan…DUS de bewijslast ligt bij jou en niet andersom. Derhalve graag bewijs met naam en toenaam van alle getuigen. Een animatiefilmpje….werkelijk! Dan ben je echt in de war als je dit als bewijs bron hanteert.

    In 1990 had Amnesty ook een rapport geloof ik…over babymoorden in ziekenhuizen in Kuwait gepleegd door Irakezen…? weet je vast nog wel. Heeft zelfs de VN gehaald met een jankende teenager als ooggetuige die verslag deed…weet je vast ook nog wel….Helaas bleek dit een dochter van een ambassadeur te zijn die beiden aantoonbaar niet in Kuwait waren ten tijde van…. Zo zijn er nog tal van andere rapporten van Amnesty die, toen de inkt nog aan het drogen was, aantoonbare falsificaties van de werkelijkheid bleken te zijn. Gewoon beter je huiswerk doen anders ben je simpelweg aan het trollen.

    Het aanhalen van documentaires en Witte Huis conferenties …eveneens hilarisch voorbij het belachelijke…consider the source son?!?!

    CNN en Nikki Haley…..oftewel Dick Cheney met een vagina in interview met CNN…een NeoCon…? je hebt echt teveel koffie gedronken!

    En over Timmermans….zijn leugens, o.a. voor persoonlijk gewin, omtrent de nasleep van de mh17 ramp zijn echt te walgelijk voor woorden.

    En eer je hier ergens een punt of een komma uithaalt om coïtus mee te hebben….jij haalt bronnen aan om te dienen als bewijs DUS de bewijslast ligt bij jou!! Bewijs derhalve de juistheid ervan

    1. corfo

      @ dark hole.
      Natuurlijk is dat “beerput-info.” Het komt alleen de extreem linkse wegkijkers niet zo goed uit, maar dat begreep u zelf toch ook al ?
      Beter niet te reageren op dat soort rapaille, het enige dat zij doen is : zuigen, liegen, bedriegen, wegkijken enz. Als ’t hen te moeilijk wordt vragen zij om “beargumenteerde inhoud”, ja écht ! Ze weten niet wat ’t betekent maar ’t staat wel aardig, denken ze.

      1. dark hole

        bedankt voor de tip 😉 kijken wat er gebeurt

    2. Guus Geluk

      Dark hole, Amnestey maakte melding van het zogenaamde “slachthuis”, een gevangenkamp dat in feite werd gebruikt om opponenten van het regime om het leven te brengen. Amnestey baseerde zich op de verklaringen van 84 getuigen, met inbegrip van één van de personeelsleden. Dit is slechts één van de voorbeelden: het is algemeen bekend dat het regime van president Assad geen middel schuwt de bevolking te onderdrukken. De gifgasaanval deed de president van de Verenigde Staten zelfs overgaan tot een ingrijpende stap. Militaire interventie.

      Inhoudelijk heb je het rapport op geen enkele manier kunnen weerleggen. Je bazelt wat over een animatiefilmpje en een geopolitieke agenda. In het hele rapport staat geen enkele animatie opgetekend, op enkele plattegronden na. Ook wordt niet duidelijk waarom Amnestey, volgens jou, een rapport zou vervalsen, teneinde een bepaalde geopolitieke agenda na te streven.

      In de documentaire Assad: master of chaos, laat de maker alle gebeurtenissen nog eens rustig de revue passeren. Daarbij hoort men ook getuigen, inclusief de huidige adviseurs van president Assad. Kun je deze inhoudelijk weerleggen? Op welke punten zou deze documentaire niet kloppen?

      Ook jouw commentaar met betrekking tot VN-ambassadeur Haley raakt kant noch wal. Althans, het blijft beperkt tot een hoogst seksistische opmerking. Hier weerleg je de bron wederom niet. Ontken je dat Haley aangegeven heeft Assad weg te willen hebben? Waarom? Dat heeft ze gezegd.

      Waarom ligt de bewijslast bij mij? Jij moet inhoudelijk de bronnen kunnen weerleggen. Het is jouw kritiek, jouw commentaar. Niet de mijnes.

      1. van Urk

        Amnesty is dat niet het internationale steunpilaar van Israels vijanden? Dezelfde organisatie die de plannen van Macron om verdachte burgers in verband met terrorisme in hun vrijheid te beperken, maar niks vond.

        1. Guus Geluk

          Van Urk, ik poets het beleid van Netanyahu niet op, net zo min als ik het regime van Assad probeer op te poetsen. De bombardementen op Palestijnse burgers zijn onvergeeflijk, zoals de aanslagen van Palestijnen op Israëlische burgers onvergeeflijk zijn.

          1. van Urk

            Ik heb het ook niet over u maar over Amnesty.

          2. Guus Geluk

            Naar ik meen heeft Amnestey de Palestijnen ook wel eens veroordeeld, van Urk. Maar dat ze in Syrië een punt hebben, lijkt me wel duidelijk.

  10. dark hole

    @corfo

    zie 😉 volledig in de war 🙂 het knaapje heeft het niet zo op met bewijslast dus draait het de logica om, hilarisch. Helaas zijn de aangehaalde zogenaamde bronnen door het knaapje nog steeds niet door hem/haar/het aangetoond als juist. Hij/zij/het leeft in de waan en de psychopathische illusie dat individuen zoals Dick Cheney met een vagina a.k.a. Nikki Haley, Fransje Timmermans etc etc altijd de waarheid vertellen. Ze hebben geen persoonlijk of politiek belang. Ik had persoonlijk ook niet de illusie dat het knaapje met de nodige bewijzen zou komen. Voor hem/haar/het is het volstrekt normaal dat vaginale versies van Dick Cheney zich niet hoeven te bekommeren om soevereiniteit van rechtstaten en daarmee de arrogantie hebben om aan te geven welke gekozen presidenten/leiders etc. van de aardbodem dienen te verdwijnen. Waarschijnlijk was het knaapje ook een voorstander van de, door de vs geleide, staatsgreep [waarover Amnesty eveneens een vals rapport schreef aangaande huurlingen ] in Libië. Een staatsgreep die de deur van Afrika naar Europa heeft opengezet. Waarschijnlijk heeft het knaapje daarom ook al tal van vluchtelingen onderdak verleent? Ik denk van niet 🙂

    1. Guus Geluk

      Kennelijk heeft dark hole de bronnen niet ingezien. Dat is niet erg, maar dan moet hij gewoonweg niet het debat proberen aan te gaan. Timmermans stelt niets wat je moet geloven. Timmermans vráágt of de Europese Unie een standpunt wil innemen omtrent Assad. Niki Haley geeft aan dat er met Assad geen politieke oplossing is. Dat kun je geloven of niet, maar ik constateer dat de Verenigde Staten het standpunt heeft dat Assad wegmoet.

      Ik ben nooit een voorstander geweest voor invasies in het Midden-Oosten. Ik was er zelfs pertinent op tegen. Noch de Irakinvasie, noch de Libië-interventie heeft ons een dienst bewezen. Een vooroordeel en niet hard kunnen maken.

      1. van Urk

        Er zal altijd in het midden oosten weer een oorlog gaan woeden. Gaat het niet om religie, de grenzen of de volksstammen dan is het wel om de grondstoffen. Onze invasies zullen inderdaad het verschil niet maken dat tot een oplossing komt.

        1. Guus Geluk

          Volledig met je eens, van Urk. Probleem is dat de Westerse bemoeienis de problemen alleen maar erger maakt.

          Overigens houden de landen onderling ook wel van een partijtje knokken.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.