Trouw vraagt zich af waarom Segers boos was over Het Lek, concludeert dat hij zich aanstelde

Zo rolt Trouw. En dat is dan zogenaamd een progressief-christelijke krant die bijzonder goed bij de ChristenUnie zou moeten passen.

Van je vrienden moet je het hebben, zullen we maar zeggen. Het altijd tegen het establishment aan schurkend Trouw heeft een artikel gepubliceerd met de titel “Waarom ChristenUnie-leider Segers zo boos was over Het Lek.” Vervolgens zou je denken dat de krant dat dan even uitlegt.

Nou, niets van dat alles. Ja, er wordt gesteld dat het in de politiek riskant is dat onderdelen van akkoorden uitlekken en niet het hele akkoord in één keer, maar voor de rest is het vooral een verhaal over waarom Segers zich zogenaamd aanstelde en hoe hij beter had kunnen reageren. Dat wil zeggen: niet. Hij had niets moeten zeggen. Gewoon relaxt zijn. Ja, heel vervelend al dat lekken, maar door boos te worden zou hij het nieuws alleen maar hebben opgeblazen.

Een normaal mens legt de schuld natuurlijk bij de lekkers en vindt het volstrekt logisch dat Segers dat lek vervolgens gebruikt om zijn onderhandelingspositie te versterken, maar niet Trouw. Daar zijn ze namelijk zo verknocht aan de macht hebbende elites dat ze zelfs hun eigen vrienden gratis en voor niets in de uitverkoop doen als hun politieke opperheren daar om vragen.

Nou ja, zo weet Segers in ieder geval wel wie zijn vrienden en zijn vijanden zijn. Dat is dan toch nog iets van winst.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

16 reacties

  1. K.Dopper

    De publieke boosheid van Segers duidde vooral op een gebrek aan politieke professionaliteit. Ik vind dat geen goed teken.

    1. meanstreak2099

      dat was er al langer helaas

  2. Ben Zine

    Het is te hopen dat Sylvain Ephimenco hoofdredacteur wordt bij Trouw. Dat is nog de enige daar met een gezond verstand.

  3. h_keur

    Stel je voor: acht onderhandelaars, een formateur en een typemiep. Die komen al maanden bij elkaar om vertrouwelijk informatie zodanig samen te stellen, dat zij een vertrouwenscoalitie hopen op te leveren. Dan lekken zij die informatie en een krant vindt, dat je elkaar gewoon moet blijven vertrouwen, althans doen alsof, omdat dat beter voor de professionale uitstraling is.
    Zoiets als een huis zonder dak met de gedachte, dat de meeste regen er toch voorbij valt en dus zonder dak ook onderdak biedt. Met excuus dat sommigen het niet begrijpen, maar zo werkt het in de politiek nu eenmaal ook. We bouwen wat, dat niet aan het doel beantwoordt, maar de aannemer heeft toch goed geld verdiend.
    Tjonge Trouw, maak er een theologisch stuk van, zou ik zeggen en minstens even ongeloofwaardig

  4. Nasrani

    hoewel trouw een flutblaadje is, in dit geval heeft het flutblaadje wel enigszins gelijk. Wat hoop ik dat deze ruggengraatloze partij aan de kant wordt gezet of zelf voor een keer de juiste conclusie trekt en opstapt.

    1. Guus Geluk

      De lastercampagne van jou neemt steeds sterkere vormen aan. Ik word er een beetje misselijk van.

      1. Guus Geluk

        Lastercampagne doorhalen, = smeer.

  5. Punt50

    Segers moet de conclusie trekken NIET meer bij zo’n onbetrouwbaar zooitje aan tafel te willen gaan.

  6. Guus Geluk

    Segers heeft gelijk. Er zijn delen van een heel gevoelig thema, namelijk voltooid leven, uitgelekt. Daar word je niet vrolijk van. Het gaat niet om een één of ander compromisje, het gaat over het wetsvoorstel Voltooid Leven. Of iemand straks wel of niet een pilletje mag nemen.

    Komt nog bij dat er van meet af aan geen vertrouwen was bij D66. D66 heeft die stukken ook gelekt.

    1. Blue monday

      Alweer D66, de partij die sinds 1966 niets heeft klaargespeeld.

      2 weken geleden dacht ik nog dat het drama-kabinet er wel zou komen, maar D66 wist natuurlijk al langer dan Maurice de Hond, dat regeringsdeelname gelijk staat aan een “PvdA-tje”.

      In tegenstelling tot de PvdA, zal D66 geen verantwoordelijkheid durven te nemen, idem aan een aanfluiting als GL…dus ik ben er nu wel van overtuigd dat D66 helemaal niet wil regeren.

      Laten we de klucht maar snel stoppen, even nog D66 in elkaar laten storten en dan nieuwe verkiezingen. ALLES is beter dan D66 in de regering

      1. K.Dopper

        D66 ervaart een gezonde tegenzin bij het regeren met de CU en had dat veel liever gedaan in een combinatie met GL of PvdA maar zal dat wel gaan doen. Men kan en wil nu niet meer terug en over een week of drie staat het Kabinet er.

        1. Guus Geluk

          Precies, als men over de levensbeschouwelijke thema’s is, is de boel zo uit-onderhandeld.

  7. Viertel

    Hoe je het ook wendt of keert, feit is dat Gert-Jan Segers een groentje is in het formatiespel. Bovendien heeft hij zijn non-verbale lichaamstaal niet onder controle houden. Regelmatig spat het chagrijn gewoon van zijn gezicht. Wat dat betreft kan Segers nog veel leren van Rutte, Buma en Pechtold.

  8. Ni28

    Iedereen van de acht kon lekken dus ook Segers of zijn partner. Lekken gebeurd bewust ne met een doel. En straks piept hij net als die anderen want hij wilt zo graag.

  9. Ni28

    Over enkele weken hebben wij Rampkabinet 2.0

  10. joost2

    Ja, Trouw, de CDA krant, die zien de CU partij als concurrent natuurlijk.
    En politiek gezien, zijn refo;’s onder mekaar altijd de hele erge.

    Laat Trouw nu eens uitzoeken WIE die verrader(s) is of zijn.
    Dat zou pas journalistiek zijn.

    Het komende kabinet is met al die achterbakse, schijnheilige, aanwezige verraders al bij voorbaat gedoemd te mislukken.
    Verraden en acht je rug kwaad spreken is trouwens typisch Nederlands.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.