Verenigd Koninkrijk wil 40 miljard betalen voor Brexit

Het Verenigd Koninkrijk wil hoogstwaarschijnlijk 40 miljard betalen voor de Brexit. Dit zeggen drie ‘bronnen’ uit de regering. Hierbij komt er een eind aan de stoere taal dat er niets betaald wordt en geeft het land toe aan de Europese Unie.

De Europese Unie had het al over bedragen tussen de 50 miljard en de 100 miljard, dus met dit voorstel willen de Britten een middenpositie bereiken waarbij er iets gebogen wordt naar de positie van de EU en er rekening wordt gehouden met de wensen van de mensen in Groot-Brittannië.

De regering had al eerder verteld dat de Britten helemaal niets hoeven te betalen en dat ze al decennia nettobetaler zijn en dus juist geld moeten krijgen van de Europese Unie. De Europese Unie wil er natuurlijk voor zorgen dat de Brexit geen succesverhaal wordt, dus die probeert op elk mogelijke manier de Brexit zo duur als mogelijk te maken.

Voorlopig zijn het de Britten die blijven inleveren en lijkt de Europese Unie sterker te staan. Maar de gesprekken verlopen achter gesloten deuren en de Britten staan bekend om hun onderhandelingsvermogen, dus niets is nog zeker. De angst bestaat natuurlijk dat het Verenigd Koninkrijk te veel inlevert, terwijl de Brexit symbool moet staan voor de vrijheid en onafhankelijkheid waar veel mensen in Europa naar streven.

https://www.youtube.com/watch?v=yoiKWWjCYO4

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

23 reacties

  1. Ni28

    Het is duidelijk dat de EU de Brexit als een slechte keuze wilt bestempelen zodat eventuele leegloop vermeden wordt. Als straf het bindmiddel voor de Unie is staat de EU niet sterk.

    1. Kodi

      De Britten zijn netto contribuant. En wie betaalt bepaalt. Een minder te grote broek aan zou Brussel niet misstaan.

  2. Lieftinck

    Is even denken. Ik sta op een markt en moet 100 Euro betalen om ervoor te kunnen zorgen dat ook handelaren op de markt kunnen staan die een plaatsje niet kunnen bekostigen, met de belofte dat als zij eenmaal genoeg verdienen zij moeten meebetalen.

    Ik betaal decennia die 100 Euro, stap er uit en moet voor straf 4000 Euro betalen.

    Voordeel is wel dat de marktmeester eerst bepaalde bij wie ik mijn te verkopen goederen moest inkopen en tegen welke voorwaarde, en dat ik dat nu zelf weer mag betalen.

    In dat referendum in de jaren 70 hadden de Engelsen beter meteen Nee kunnen zeggen, het gevolg zou zijn dat Nederland en Duitsland meer hadden moeten betalen, als nettobetaler. Dus wie is nu eigenlijk wie geld schuldig?

    1. Lieftinck

      Oei wat een fouten. ‘Is even denken’ moet zijn ‘eens even denken’. En ‘nu zelf weer mag betalen’ moet zijn ‘nu zelf weer mag bepalen’.

      Blijkbaar nog niet helemaal wakker.

  3. van Urk

    Onafhankelijkheid heeft altijd zijn prijs. Werd je als land vroeger gestraft met een keizerlijk leger voor je deur, gaat het straffen tegenwoordig nu op een andere manier.

  4. K.Dopper

    De Britten brachten met hun idote Brexit Eurpa grote schade toe. Ook wij zullen er een zware prijs voor moeten betalen.
    Het is niet meer dan billijk dat Groot Britannië de schade vergoed. Het is evident dat 40 miljard doortoe veel te weinig is.

    1. K.Dopper

      Excuses: het moet zijn “Het is niet meer dan billijk dat Groot-Brittannië de schade vergoedt.”

    2. van Urk

      De EU of Nederland? Ons land heeft meer last van een Brexit dan andere EU landen. Ik hoop dat Brussel onze economische schade tegemoet komt met een deel van dit bedrag. 😉

      1. K.Dopper

        Ik meen dat de schade moet worden betaald door degenen die deze veroorzaakten.

        1. van Urk

          Inderdaad. Maar nogmaals wie lijd het meest aan die schade? Brussel of Nederland die de UK altijd al als handelspartner heeft? Brussel teert op de winst van rijke Europese landen i.p.v. landen in het zuidelijke continent. De UK heeft in feite genoeg miljarden betaald en heeft meegeholpen in het overeind houden van landen als Griekenland. Dat men over schade praat is in feite de schade in hun eigen graai zak want van Griekenland worden mensen als Juncker niet echt rijk van maar wel van landen als de UK.

        2. ayreonaut

          Helaas Dopper, als je deze regel in werking zet, is er géén enkel land meer bestuurbaar.
          Wat ik graag zou willen is, dat voordat één enkel EU lid ook nog maar één dubbeltje overmaakt richting Brussel, de mensen in Brussel eerst maar eens duidelijk maken waar alle verdwenen miljarden zijn gebleven waar geen accountant zich aan wil branden. Voordat de UK ook maar een “zogenaamde” Brexit rekening overmaakt richting Brussel.

      2. K.Dopper

        Brussel zijn wij, vanUrk, dus je bepleit dat wij de schade moeten vergoeden die de Britten veroorzaakten.

        Je blijft je verbazen hier.

        1. van Urk

          O zijn wij Brussel? Ik dacht nou echt dat het in Belgie lag. 😉

          1. K.Dopper

            Ik gebruikte de term Brussel op de manier waarop je het zelf gebruikte: de EU.

            Ik zie dat je steeds vaker vervalt tot nihilistisch trolgedrag. Je bent niet de enige hier (de meeste reaguurders hier komen alleen maar om te trollen) maar ik vind het wel gênant omdat je vroeger nog wel eens probeerde iets inhoudelijks te zeggen.

          2. van Urk

            EU en Brussel is nogal een verschil. Als ik het over de EU heb, heb ik het over de lidstaten die leeg gemolken worden door diegenen die juist in Brussel zitten. Want voor de EU maakt het in principe niet uit dat wij het met een land minder of meer moeten doen. Het is gewoon voor de geldplukkers als Juncker zuur dat de tweede netto betaler hen verlaten heeft. (Lees reactie van meijer61200).

          3. van Urk

            P.s. Valt nooit mee om iets inhoudelijks proberen te zeggen als je een sarcastisch geluid voor terug krijgt vanwege mijn achtergrond. Dat ervaar ik helaas het meest bij uw reacties.

  5. Steve Van der Vekens

    De Brexit was volgens mij een reactie op het terrorisme: “Als we ons snel genoeg losmaken van de EU kunnen we ons land voor de terroristen hermetisch afsluiten.”
    Jammer genoeg waren ze te laat, en had het terrorisme daar al stevig wortel geschoten. Ik denk dat ze een vogel voor de kat zijn.

  6. meijer61200

    40 miljard betalen aan de E.U.? Moet de drankvoorraad worden aangevuld Juncker? Gall en Gall heeft leuke aanbiedingen hoor! Engeland zou wel gek zijn om dit te betalen, zij zijn al vele jaren netto betaler aan dit niet door ons gekozen stelletje alcoholistische parasieten. Op naar het vertrek van nog veel meer landen, zoals Polen en Hongarije. NL blijft braaf binnenboord, want gladjakker Rutte moet nog een baantje hebben in het zakkenvullers paradijs.

  7. fusilier

    Meyer 61200 Helemaal mee eens.

  8. fusilier

    K Dokker kom jij wel eens dronken of bezopen op je werk? Bij mij kreeg je opstaande voet ontslag. Of is de grote baas in de E.u die arrogante vent onschendbaar .

    1. van Urk

      fusilier@ Inderdaad. Ik ben nooit tegen een samenwerkingsverband met Europese landen geweest. De EEG inclusief de NATO was al goed genoeg geweest. De nieuwe organisatie EU heeft er alleen maar voor gezorgd dat we nu opgezadeld zitten met zakkenvullers als jolige Juncker die ervoor gezorgd hebben dat er technische mankementen en ontevredenheid in onze samenwerkingsverband zijn ontstaan. massamigratie, opstandige Oost Europeanen en een Brexit zijn de eerste gevolgen van deze falen. Vergeet niet hoe de Britten eigenlijk in 1972 de EEG zijn binnengerold. Geen wonder ook dat zij weer vertrokken zijn. http://www.isgeschiedenis.nl/archiefstukken/hoe-lastig-de-britten-europa-binnenkwamen/

    2. K.Dopper

      Trol alert!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.