Brusselse tandarts: “Ik krijg meisjes van 6 jaar in mijn stoel die van hoofd tot teen bedekt zijn”

Lang leven de integratie!

De 42-jarige Darya Safai komt oorspronkelijk uit Iran. 19 jaar lang leefde ze onder het juk van de knettergekke ayatollahs die haar dwongen om zich publiekelijk te bedekken. Ze was nog maar zes jaar oud toen ze een “vormloze overgooier en een donkere wijde broek” moest dragen. Op haar negende werd ze aangepakt door de schooldirectrice doordat ze de euvele moed had om hardop te lachen toen ze aan het spelen was met haar vriendinnetjes. Dat mocht niet. Ze was immers een meisje. En die moeten niet gezien en niet gehoord worden.

Hoewel het de bedoeling daarvan was om vrouwen nederig en klein te houden had dit het omgekeerde effect op Darya. Zij werd er alleen maar onafhankelijker door.  Op haar 23ste — ze was 4 jaar oud toen Ayatollah Khomeini aan de macht kwam — vluchtte Darya via Turkije naar Brussel, waar ze een nieuw — vrij — leven begon.

Aanvankelijk was ze daar hartstikke blij mee, maar tegenwoordig maakt ze zich grote zorgen. Ze ziet namelijk steeds vaker dat allochtone meisjes in België op net zo’n manier gekleed en behandeld worden als zij in Iran.

“Als tandarts in Molenbeek en Borgerhout zie ik veel vrouwen die van hun man, vader of broer niet mogen werken. Ook niet als ze een hoofddoek dragen, want een nog betere bescherming tegen de blikken van andere mannen is thuisblijven. Ik zie meisjes van zes die van hoofd tot teen bedekt zijn. Ik probeer mij op hun gebit te concentreren, maar als de behandeling voorbij is, doe ik een poging met haar ouders te spreken over de vrijheid waar zo’n meisje naar snakt.”

En nee, daar heeft ze niets mee — zeker niet met die types die in de media roepen dat ze het alleen maar doen omdat ze het zelf willen, terwijl Darya maar al te goed weet wat er achter de schermen gebeurt:

“Ik wind mij erover op dat jonge meisjes met hoofddoek in de media vrolijk de geëmancipeerde moslima uithangen, die van de hoofddoek een statement proberen te maken van onafhankelijkheid. Welke vrouw kiest er nu voor ongelijkheid? Dat doe je vanwege je religie, de druk van een regime of vanwege sociale druk van de gemeenschap. Voor zulke vrouwen is het de enige manier om iets te bereiken in de maatschappij zonder verstoten te worden. Dat is volgens mij geen keuze en zo moet je dat al helemaal niet promoten.”

Ook heeft ze een heldere boodschap voor quasi-feministisch links in Europa. Dat zijn dus van die vrouwen die roepen dat ze feministisch zijn, maar die de multiculturele heilstaat ondertussen stiekem veel belangrijker vinden dan vrouwenrechten:

“Hier in het Westen verdedigen progressievelingen de hoofddoek, maar zonder de filosofie of gedachte erachter te bekritiseren. Dat vind ik kwalijk. Vrouwen hier zijn decennia geleden in opstand gekomen tegen de dogma’s van de kerk en voor emancipatie. Alles wat wij hier in het Westen hebben is er dankzij die kritische blik. Maar nu zeggen sommige feministen: een hoofddoek is een vrije keuze. Daarmee maken ze propaganda voor een symbool van ongelijkheid en discriminatie.”

In 2015 publiceerde Darya haar memories “Lopen tegen de wind.” Vorig jaar werd ze door de Belgische Vrouwenraad, die blijkbaar nog niet is overgenomen door politiekcorrect multicultureel links, gehuldigd als “Vredesvrouw 2016.”


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

25 reacties

  1. trampoline

    Ik boycot en negeer iedereen in een gezichtsbedekkend gewaad. Als ik het gezicht niet kan zien kan dat gevaarlijk zijn en dat risico neem ik niet. Ik help ze dan ook niet!
    Een hoofddoek moet wel kunnen.

  2. Ritter

    Darya Safai waarschuwt voor de opkomst van het islamisme. Feministen kunnen nog een voorbeeld nemen aan deze vrouw die echt opkomt voor gelijke vrouwenrechten en weet waar ze het over heeft.

    Wat zij zegt zie ik in mijn buurt. Tegenwoordig zie ik zeer kleine moslim meisjes (ongeveer 5 jaar ) die hoofddoekjes dragen. Ook meer moslims met burka’s. Vroeger zag je dat niet in mijn wijk.

    De hoofddoek is niet alleen een stukje textiel maar vertegenwoordigt een wereldbeeld waarin o.a er geen gelijkheid is voor de vrouw. Het is mij een raadsel waarom westerse feministen het dragen van een hoofddoek en zelfs een burka verdedigen.

    Een tijdje terug had ze een interview op Radio 1
    —-
    Iraanse mensenrechtenactiviste: ‘Vrouwen, pas op voor het islamisme!’

    “17 jaar geleden vluchtte mensenrechtenactiviste Darrya Safaj uit Iran voor de onderdrukking van het islamisme. Na al die jaren in België is ze bang voor hetzelfde in Europa. En daarom doet ze een oproep aan Europeanen op zich daar tegen te verzetten.”

    http://www.nporadio1.nl/homepage/4604-iraanse-mensenrechtenactiviste-vrouwen-pas-op-voor-het-islamisme

    1. trampoline

      Deze vrouw is een veel echtere feministe dan verwende relschoppers als Anne Fleur Dekker. De Dekkertjes van deze wereld kun je echt niet serieus nemen.

    2. HaZ

      “Het is mij een raadsel waarom westerse feministen het dragen van een hoofddoek en zelfs een burka verdedigen.”
      Omdat feministen dan toe moeten gaan geven dat ze tegen moslims, dus tegen de islam zijn. Ze bijten nog liever hun tong af, de hypocriete huppelkutten.

  3. Bloem

    Niet alleen Iraanse vrouwen zijn de Islam en de ayatollahs beu.
    Ook de opgeleide Iraanse mannen zijn het meer dan zat. Deze geven mij met regelmaat aan dat de Iraanse bevolking enmasse hunkert naar westerse vrijheden. Meisjes in Iran protesteren steeds vaker tegen de aan hen opgelegde vrijheidsbeperkingen door bijvoorbeeld een baseballcap onder hun hoofddoek te dragen of een spijkerbroek onder hun jurk. Wat wij hier nu in het westen importeren en beschermen is een religieuze intolerantie die bewezen vrouwen onderdrukt en terroriseert.

  4. Ben Zine

    “Vrouwen hier zijn decennia geleden in opstand gekomen tegen de dogma’s van de kerk en voor emancipatie.”
    “Stomtoevallig heb ik gisteren precies hetzelfde geschreven in onderstaande reactie.
    Waarom heeft links de islamisering gefaciliteerd en gestimuleerd ? Het is zo onlogisch. Vroeger, in de tijd van de Dolle Mina’s, stond links voor vrouwenemancipatie en gelijke rechten voor man en vrouw. Dat was een links progressief standpunt. Nu staat links voor islamisering, een ideologie waarbij vrouwen worden behandeld als honden. Dat staat dus haaks op wat de Dolle Mina’s indertijd wilden. Nogmaals: Waarom ? Waarom heeft links ons zo verraden” ?
    Dat blijft een mysterie. Hoe heeft links de vrouwenemancipatie zo kunnen saboteren door het importeren van een ideologie waarbij jonge meisjes worden besneden, uitgehuwelijkt aan oude mannen, waarbij vrouwen worden vermoord door familieleden wegens eerwraak, gestenigd wegens een buitenechtelijke relatie ? Hoe heeft links de Dolle Mina’s zo’n groot mes in de rug kunnen steken ? Was het links alleen maar te doen om het allochtone electoraat ? Beschouwde links de allochtone bevolkingsgroep als potentieel stemvee om zo haar politieke macht te kunnen vergroten ? Als dat het geval is zou ik links willen vragen: Was het jullie dat allemaal waard ? Hebben jullie nu je zin ? Hebben jullie nu bereikt wat je wilde bereiken ?

    1. Floris

      “Beschouwde links de allochtone bevolkingsgroep als potentieel stemvee om zo haar politieke macht te kunnen vergroten?”
      —————————————————————————
      Zonder meer.

      1. K.Dopper

        Floris kan niet zo goed rekenen anders had hij geweten dat de allochtone stem voor politieke partijen slechts een marginale invloed heeft.
        Electoraal tikt het niet erg door. Dat linkse partijen zich nochtans openstelden voor allochtonen heeft te maken met hun streven de integratie van allochtonen te bevorderen. Dit beleid staat nu in kwade reuk en we zien dagelijks de desastreuze gevolgen.

  5. Ni28

    Iraanse vrouwen snakken naar vrijheid terwijl onze feministes naar ayatollahs.

  6. Michael

    De vergelijking met de strijd tegen dogma’s van de kerk is niet correct. Progressievelingen verdedigen niet de hoofddoek, ze verdedigen het recht van een vrouw om een hoofddoek te dragen. Het gaat hier om het behouden van keuzevrijheid voor iedereen.

    Sinds we ons losgeworsteld hebben van de dogma’s van de kerk zijn vrouwen niet verplicht een rok te dragen. Maar velen maken de vrije keuze om dit, al dan niet uit religieuze oogpunten, toch te doen. Hetzelfde moet gelden voor bijvoorbeeld de hoofddoek. Dwang is nooit goed, vrije keuze over je eigen leven wel. Door iets te verbieden beperk je ook een groep mensen in hun vrije keuze, en zolang dat niet ten koste gaat van anderen moeten mensen vrije keuzes kunnen maken. Bijvoorbeeld de “vrije keuze” je vrouw te onderdrukken gaat wel ten koste van anderen, maar de keuze van een vrouw om een hoofddoek te dragen niet. De dame mist deze belangrijke nuance in haar uiteenzetting (al heb ik haar boek niet gelezen…).

    1. K.Dopper

      Dit is juist, ik heb geen feministe het dragen van een hoofddoek horen bepleiten maar wel het recht om die keuze te maken.
      Het is wonderlijke paradox om onder het mom van keuzevrijheid en zelfbeschikkingsrecht van vrouwen het te dwingen de hoofddoek af te leggen.

      1. Bertje1234

        Als het om normale westerse vrijheden gaat zoals de vrijheid van (kritische) meningsuiting, dan staat iemand zoals Dopper altijd vooraan om met een paar regeltjes voor het grote goed dingen te verbieden. Maar zodra het over islam gaat, dan moeten we toekijken onder het mom van tolerantie hoe vrouwen als 2e rangs burgers behandeld worden.

        Kindhuwelijken bijvoorbeeld, er zijn gewoon regels om dit te verbieden, het is misschien niet tolerant richting een bepaalde religie, maar wel gewoon een terecht verbod. We kunnen ook wel toestaan dat vrouwen uit vrije wil met een hondenriem aan naar buiten lopen, maar common sense zorgt er gelukkig voor dat zoiets niet gebeurd. Maar zodra de hondenriem vervangen wordt door een religieuze hondenriem, dan moeten we ineens alles toestaan ook al heeft het dezelfde symbolische betekenis.

        1. K.Dopper

          Het is juridisch nu nog lastig om in het buitenland gesloten kinderhuwelijken nietig te verklaren. Er ligt nu een wetsontwerp bij de Eerste Kamer om dat wel mogelijk te maken.
          https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33488_wet_tegengaan_huwelijksdwang

        2. Punt50

          @ Bertje1234

          Doperwt is zelf een moslim, daarom altijd zijn palvlov reacties m.b.t. dit onderwerp.

      2. Jantje

        In de islam is er voor vrouwen geen keuzevrijheid.
        Als je niet doet wat je man zegt kan je klappen krijgen en dit wordt gesteund door de imam’s en de sharia raad.
        Vrouwen zijn minderwaardig in de islam.
        Moslim dames kunnen zich alleen maar hulpeloos aanpassen.
        Keuzevrijheid is een grove leugen.

    2. Bertje1234

      De hoofddoek moet je niet loskoppelen van de ideologie daarachter. Die geeft vrouwen minder rechten, punt.

      Je doet ook niemand kwaad door met een hakenkruis op je arm door de straten te wandelen. Maar dan hoor je niemand over “vrije keuze” enz.

      Kortom, onder het slappe smoesje van tolerantie, zit links zich hard te maken voor de ideologie van Saoedi Arabie. Multicultureel en politiek correct. Maar loop je met een nederlandse vlag op je jas of zo, dan hebben de volgers van de linkse kerk afgesproken dat zo iemand wel een nazi moet zijn.

      1. Michael

        Rokken ook maar verbieden dan?

        1. Bertje1234

          Rokken zijn geen religieuze symbolen van onderdrukking. Mensen van allerlei culturen dragen rokken en maken hier ook geen religieuze statements mee integenstelling tot de hoofddoek. Daarnaast zijn niet alle religies hetzelfde, dat culturele relativisme helpt niet echt voor de bestrijding van de schendingen van mensenrechten. Een christelijk land zoals Hongarije of Polen heeft gewoon veel meer mensenrechten dan een islamitisch land. Om die reden zou de bestrijding van het politiek/religieuze systeem ook meer gericht moeten zijn op de gevallen waar er het ergst aan te gaat.

          Kijk stel voor je hebt 3 boeken.
          In boek 1 zeggen ze homo’s moeten van een flat gegooid worden. In boek 2 zeggen ze, homo zijn niet helemaal normaal, maar we moeten ze accepteren.
          En in boek 3 zeggen ze mannen er vrouwen moeten gebruik maken van verschillende toiletten.

          Het zijn allemaal gevallen van discriminatie, maar het is wel duidelijk dat er verschillende niveau’s zijn daarin.

      2. Ben Zine

        @Bert
        Precies… En op mijn vraag waarom links de idealen van Dolle Mina zo compleet en schaamteloos heeft verraden hebben onze linkse vrienden Dopper, Beukman en Guus geen antwoord. Zij prefereren een ideologie waarbij vrouwen zich van top tot teen dienen te bedekken als zij het huis verlaten, voor zover zij dat huis überhaupt mogen verlaten, en waarbij huiselijk en seksueel geweld binnen het huwelijk is gelegitimeerd, boven de idealen van Dolle Mina, namelijk vrouwenemancipatie en gelijke rechten voor man en vrouw. Het is een regelrechte belediging voor de vrouwen die voor die idealen eind jaren ’60, begin jaren ’70 keihard hebben gestreden, met als hoogtepunt het jaar van de vrouw in 1975. In feite heeft links haar ziel verkocht aan de duivel. Maar de prijs die ze ervoor moeten betalen, is dat de traditionele kiezer van links, de laagopgeleide arbeider, zich van links zal afkeren en voor Wilders of Baudet gaat. Links is in feite kapotgemaakt door hoogopgeleide intellectuelen, de cultuur-Marxisten, met hun hersenspinsels van “integratie” en “multiculturaliteit”. Een eenvoudige arbeider heeft daar helemaal niks mee.

  7. Punt50

    Die foto, is dat Darya Safai? Wat een prachtige dame! Ze heeft ook nog eens gelijk. Het loopt hier de spuigaten uit met dat islam addergebroed.

  8. Floris

    “Dat doe je vanwege je religie, de druk van een regime of vanwege sociale druk van de gemeenschap.”
    ————————————————————————–
    Er zijn moslima’s die dat lelijke kopvod vrijwillig dragen en er zijn moslima’s die er toe gedwongen worden.

    Die laatste groep (ik denk het overgrote deel) staat dus in de kou. Met dank aan de “nieuwe” feministes en politiek correct links.

  9. Nasrani

    Gewoon niet behandelen.

  10. Carolina

    Interessant om te lezen en laten we verhalen van ervaringsdeskundige serieus nemen.
    Verplichte kledij kan nooit een teken van vrijheid zijn. Als je 6 bent kan je nog geen weloverwogen keuzes maken, je kijkt naar je moeder. Dat is je voorbeeld thuis
    Die quasi feministen hier (uitzonderingen daargelaten) zijn politiek correct bezig. Er is (weer) nog veel te doen

  11. sjun

    Pat Condell heeft al even geleden verklaard wat er gaande is
    https://www.youtube.com/watch?v=G4FpTvp0tgs

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.