Woedende Wilders wil benoeming terroristenknuffelaar Grapperhaus als minister van Justitie voorkomen

Geert Wilders op Twitter/Christiaan Krouwels op Wikimedia Commons.
Foto: Geert Wilders op Twitter/Christiaan Krouwels op Wikimedia Commons.

“De grootste CDA-malloot van Nederland” mag wat Geert Wilders betreft nooit en te nimmer minister worden. En al helemaal niet van Veiligheid en Justitie.

Enkele dagen geleden opende PVV-leider Geert Wilders de aanval op Ferdinand Grapperhaus, de CDA’er die vrijwel zeker onze volgende minister van Veiligheid en Justitie wordt. De reden dat Wilders niet over te spreken is over Grapperhaus is evident: de man wil Syriëgangers terughalen naar Nederland en daar, ongetwijfeld onder het genot van een kopje thee, met ze in debat gaan.

Knettergek natuurlijk.

Als weldenkende mensen dachten dat dit soort kritiek ervoor zou zorgen dat het CDA Grapperhaus toch maar snel zou vervangen komen ze bedrogen uit. De christendemocraten steunen hem namelijk nog altijd van harte. Dat is apart omdat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt nu al tijden voor een keiharde aanpak van Syriëgangers pleit. Zo wil hij ze onder meer vervolgen voor genocide. Dat is toch heel wat anders dan “met ze in debat gaan,” wat Grapperhaus wil.

Omdat het CDA én Rutte geen actie ondernemen heeft Wilders besloten om op andere manieren in te grijpen: hij laat weten op Twitter dat hij het verslag van de formateur vandaag nog wil ontvangen, en er vanavond nog een debat over wil houden “inclusief stemmingen, dit om te voorkomen dat de heer Grapperhaus wordt benoemd tot minister van Justitie.”

Natuurlijk zal Wilders zijn zin niet krijgen; de regeringspartijen zullen Grapperhaus niet nu al laten vallen. Maar het is wel een eerste aanzet tot een zero tolerance houding ten opzichte van deze man als hij eenmaal minister is. Hij zal beseffen dat hij werkelijk op eieren loopt en dus bijzonder voorzichtig te werk moet gaan. Doet hij dat niet, dan staan mensen als Wilders en ongetwijfeld ook Thierry Baudet klaar om hem meteen hard aan te pakken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

70 reacties

  1.   

    sorry dat ik het benoem , maar “wat een “dwaze figuren zitten er in de regering “.
    VVD , CDA , D66 , CU zitten er niet voor ons maar voor de macht en wanneer ziet iedereen dit nu eens ?

    1.   

      @ chrism.
      Ik dacht dat ik één van de zeer weinigen zou zijn die deze troep mensen maar een “rare verzameling” vind, maar gelukkig bent u er óók nog !.
      Toen die “dwaze figuren” gevraagd werd om toe te treden tot de “regering” wisten ze niet hoe snel ze “ja” moesten zeggen; hoewel een enkele dwaze ons wil den geloven dat hij/zij “daar nog wel even een nachtje over moest slapen”!! Ze droomden vervolgens de hele nacht over “het pluche” en kirden op tv, dat ze toch maar “ja” hadden gezegd in ‘t belang van ‘t land !! Ja ja, ammehoela, voor de “macht” en ‘t geld bedoelden ze, maar dat stond te inhalig.

      1.   

        neem nu die Grapperhaus , als je die nu al op TV zie lopen man man man nu al enorme arrogantie .

        Soms denk ik wel eens of mensen beseffen wat ze doen als ze stemmen , al vind ik en nee ben geen complot denker , maar ik vind het wel allemaal maar toeval de laatste stemronden .

        Zijn de mensen echt alweer vergeten hoe een D66 een ongelovelijke bende hadden gemaakt de laatste keer dat ze er zaten ?

        Zijn ze de CDA al weer vergeten met hun gesjoemel en gelieg ook tijdens het Nee van niet willen toetreden tot de EU ?

        Over de Pinokkio vereniging VVD maar niet te hebben .

    2.   

      Inderdaad, er zitten heel veel dwaze figuren” in de aankomende regering.
      Dit zooitje wordt nog meer onbetrouwbaar als het vorige kabinet.

  2.   

    quote>Doet hij dat niet, dan staan mensen als Wilders en ongetwijfeld ook Thierry Baudet klaar om hem meteen hard aan te pakken.
    .
    Helaas, zolang de meerderheid van de 2e kamer ze niet steunt is het leuk voor de bühne maar verder ook niet.
    Of de man geschikt is moeten we afwachten.

    1.   

      Die meerderheid kan er zomaar zijn, binnen de regeringspartijen is genoeg wrijving onderling.

    2.   

      Het is net als met zweeds koken; Is het niet te vreten,krijgt de kok vanzelf de borden compleet retour geworpen in zijn richting, net zolang tot dat de zweedse kok maar besluit een ander vak te kiezen.

  3.   

    Hij mag van het CDA zijn maar erg christelijk is hij niet.
    Hij heeft niet meer dan een humanistische linkse-denkgeest.
    De wetenschap en rede gaan voor recht bij hem!

    De Schrift over de overheid:
    Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet te vergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf dengene, die kwaad doet.

    Genade zonder recht, is niet meer dan ongenade!
    De overheid die haar onderdanen niet beschermd heeft geen liefde!
    Ze bezit geen immers genade, ze kan deze ook niet verstrekken.

    1.   

      Deze bijdrage van van Kampen wekt bij mij wel verbazing. Hij lijkt te vinden dat de het recht zoals dat in Bijbelse tijden werd toegepast ook in deze tijd de norm voor een minister van een Christelijke partij zou dienen te zijn. Meent hij, doorredenerende in die lijn, dat kruisiging en steniging ook reguliere straffenzouden moeten zijn voor zware misdadigers? Christus wees deze straffen niet af, zoals hij slavernij ook niet afwees.

      Laten wij hopen dat hij niet lang over zijn inbreng heeft nagedacht.

      1.   

        Dopper lulhannes, donder toch eens een keer op!

        1.   

          Nee waterijsje.
          Je moet wachten op iemand waar je het mee eens bent en dan pas hard roepen.
          Nu kom je niet verder dan wat platvloers gescheld.
          Dus let op: zodra je een posting ziet waarvan de denkt: “Ja zo is het” ,dan pas reageren met: vind ik ook!!

          1.   

            Zweedse Cock aka Dopper, donder toch eens een keer op!

      2.   

        Mensen met een kort gezichtsveld verbazen zich de hele dag. Er is inderdaad geen verschil in bijbelsrecht van toen en nu. De norm is recht! Kruisiging is geen straf wat de bijbel aandraagt, maar werd door de Romeinen toegepast, algemeen bekend. Steniging was Israëlisch recht en werd enkel bij misdrijven toegepast die niet meer goed te maken zijn, of niet meer terug gedraaid kunnen worden. Steniging had te maken met de omgeving, niet iedereen had daar zwaarden bij de hand, een steen was overal aanwezig.
        Ik ben inderdaad voor ‘’ het zwaard in de hand van mevrouw Justitia ‘’. Immers ze had hem al.
        Inderdaad bij misdrijven die niet kunnen worden terug gedraaid, zoals seksueel geweld, moord ( geen dood door schuld ). Jezus wees de doodstraf inderdaad niet af, gelukkig niet. Maar slavernij wel! (Fil. 1v 16 & Joh. 15 v 15). Mijn inbreng is altijd overdacht.

        1.   

          @ Jan van Kampen, mij is geen uitspraak van Christus bekend waarin Hij zich uitspreekt tegen kruisiging, steniging en slavernij.

          Mogelijk zag ik een Bijbeltekst over het hoofd en u kunt me dan vast bijlichten.

          1.   

            Waarom zou Jezus daar tegen moeten zijn. Hierboven staan wat teksten. Sla die eerst even na.

          2.   

            De meeste christenen kennen en begrijpen hun Bijbel niet. In Johannes 15: 15 staat: “Ik noem jullie geen ​slaven​ meer, want een ​slaaf​ weet niet wat zijn meester doet; vrienden noem ik jullie, omdat ik alles wat ik van de Vader heb gehoord, aan jullie bekendgemaakt heb.”

            Daarin wijst Christus de slavernij als maatschappelijke praktijk niet af maar geeft hij aan dat de discipelen dat in betrekking tot Hem niet meer zijn.

            In Fil. 1:16 wordt niet over slavernij gesproken.

          3.   

            Zoals gezegd in Johannes 15:15 en in Filemon 1:16 zie je een lijn, wat is die lijn? Zoals je ziet: Geen slaven maar vrienden. Vrijheid in gemeenschap met elkaar. Er kunnen onder echte christenen geen slaven gehouden worden. De omgang tussen mensen is niet als slaafs maar als broeders. Er wordt opgeroepen om vrijheid te geven aan je slaven, maar ook meer dan dat. Er wordt vriendschap verzocht zoals Jezus dat ook biedt. Een slaaf kan niets in vriendschap doen wanneer hij slaaf is, al is zijn eigenaar heel vriendschappelijk. Er is in het verleden met de hand op de bijbel slavernij gepromoot. Dat is een van de grootste schendingen geweest van het christendom, in de naam van God slavernij promoten. Echter ook niet christenen hielden slaven, het was een trend in de kolonisatie. Ze zijn daar beiden slecht en verdorven in geweest. Zo kun je zien dat de mensen buiten en binnen de kerk even slecht zijn en dat er maar weinigen zijn die het christendom begrijpen. We mogen niet vergeten dat de wetgevingen om de slavernij af te schaven vanuit christelijke hoek is gekomen. Het recht op vrijheid en vriendschap heeft ieder mens. Het is daarom de plicht van de overheid die vrijheid en vriendschap te steunen en het slechte weg te doen! Grapperhaus heeft de plicht (persoonlijk en in functie als minister), mensen die vriendschap en vrijheid haten weg te zenden uit onze samenleving: waarvan akte.

  4.   

    Het kabinet blijkt vol te zitten met “islam” knuffelaars.

    1.   

      @ Ritter.
      Het is vooral een “Rariteiten-kabinet” !!!
      Wát een wereldvreemde zooi.

  5.   

    Wat een idioten om deze lopende eikel voor te dragen als MVJ, we sturen ‘onze jongens’ naar Syrie om jihadisten legaal af te schieten maar weten ze dat te overleven dan zijn ze hier weer van harte welkom en krijgen ze genade? Maar het is niet alleen deze man die we niet moeten, het is feitelijk de FORMATEUR die hiermee akkoord gaat dat deze man het wordt plus de partij die hem levert. Duidelijker kan het niet. Net zoiets als het Mugabe verhaal,de idioten die er mee aankomen, die dit bedacht en goedgekeurd hebben en feitelijk dus de kiezer, die hebben dit veroorzaakt.

    1.   

      Mee eens +++
      Die Grapperhaus is een joker.
      Uiterlijk een gr.ie.zel.

  6.   

    Het is nog niet begonnen maar twee ministeries zijn al in opspraak. Justitie en Buitenlandse zaken verraden al met hun nieuwe ministers dat het vast alleen voor een paar maanden bedoeld is. De Jihadisten en de PLO zullen zo lang tevreden zijn.

    1.   

      MBZ getrouwd met een PLO leider, hoe kan je het verzinnen.
      Rutte omringt zich met knuffelaars, die buigen voor hem vanwege het mooie baantje, dat zal hem geen windeieren leggen.
      Ik hoop dat het als een kaartenhuis inzakt.

      1.   

        En wel zo héél snel mogelijk !

  7.   

    Christenen die CDA hebben gestemd zullen de volgende stemronde hopelijk wat beter nadenken. De twee zichzelf christelijk noemende partijen in dit kabinet zijn een lachertje.

    1.   

      @Nasrani. Wat alleen om een oude blog die ouwe Geert heeft opgegraven van ruim 2 1/2 jaar geleden. En ons Christelijk partijen zijn volgen u “een lachtertje”. Voordat die Heilige Geert moet kritiek leveren op ons Christelijke Partijen en hun vertegenwoordigers, moet de Heilige Geert en zijn aanhangers kijken naar hun politiek:
      1. Sinds dat de PVV werd opgericht door G. Wilders als Sociëteit in 2011, laat dit sociëteit geen gewone leden komen.
      2. De PVV is een gesloten, zeer prive societiet, die niet is geregistreerd is als politieke partij.
      3. Wie is Geert Wilders om kritiek te geven op welke politieke partij dan ook….
      terwijl zijn eigen PVV alleen maar een stiekum sociëteit is van een paar vriendjes van Geert die onder hem werken als medewerkers?
      4. Waarom zouden mensen kiezen voor een prive sociëteit om voor ons land te gaan regeren?

      1.   

        CDA een christelijke partij laat me niet lachen. christenen dienen allah.

        1.   

          Lul niet zo dom, Robert.

          1.   

            Becker slaagt er niet geheel in om een inhoudelijke reactie te formuleren. Wat er niet in zit, komt er ook niet uit.

          2.   

            Ik zag inderdaad geen aanknopingspunt voor een inhoudelijke reactie, IJscoman.

        2.   

          Wellicht heb je het CDA-verkiezingsprogramma onvoldoende doorgelezen, RobertMarsman.

          https://www.cda.nl/standpunten/verkiezingsprogramma/

      2.   

        Ik begrijp dat u denkt dat dhr. Grapperhaus afstand heeft genomen van zijn eerdere uitlatingen? Nou, mooi niet.

      3.   

        @Rosasolis u bedoelt de CDA de zusterpartij van CDU en van uw grote vriend Juncker ???
        U weet wel de man die riep en ik citeer ” ik ben christen , maar als ik moet liegen om het grote doel dan doe ik dat ” u bedoel dat soort christenen ???

        Of die andere grote vriend van u u weet wel Rutte 1 het zogenaamde weglopen van Geert Wilders , want eigenlijk uw CDA ‘er Verhagen liep namelijk weg , maar dat mocht niet benoemd worden door de linkse PVDA !!

        Ook hier ga terug naar school en neem Rutte mee voor geschiedenis les .

        1.   

          @chrism. U denkt het te weten he? Ik heb nooit gezegd dat Juncker
          “een grote vriend” van mij is?! Misschien moet U terug naar school, en het vak politiek gaan studeren…Dat is, als u het middelbare school heeft afgemaakt. En als u het einddiploma politiek heeft, dan kan u beginnen met
          uw eigen politieke partij op te richten….want niemand weet het beter
          dan de chrism!

  8.   

    We wachten de stemming af. Ik gok op 22 voor en de rest tegen.

  9.   

    Volgens mij gaat het hier niet om een PVV minister, toch? Gewoon iemand van het CDA met toevallig een andere mening dan de heer Wilders. Blijkbaar mag je dan niet meer minister worden. Vrijheid van meningsuiting geldt alleen als je in Wilders zijn straatje roeptoetert? Lekker “voorvechter van het vrije woord” ben je dan.

    1.   

      Oeps, auw

    2.   

      Je snapt er werkelijk geen moer van. Deze malloot die minister van justitie dreigt te worden is van mening dat Jihadisten gewoon terug kunnen keren. Die het debat wil aangaan met terroristen en die ze zelfs genade wil geven.

      Dat soort mensen met achterlijke meningen zouden geen minister van Justitie mogen worden, want als hij zijn mening ook in de praktijk gaat brengen dan brengt hij daarmee de Nederlandse samenleving in gevaar.

      1.   

        Is jouw mening dan…

        Ik kan ook zeggen dat mensen met achtelijke meningen en ideeën als Wilders nooit in een regering mogen komen, want hij is een gevaar voor de samenleving. Dan staat iedere populist, Wilders voorop, te roepen dat afwijkende meningen niet worden getolereerd, en dat het vrije woord in gevaar is bla bla.

        Ik zou dat nooit doen. Ik ben het vaak met Wilders oneens, maar als hij in een regering komt dat is dat zo, is een resultaat van het democratische process.

        Wees een vent, en accepteer dat er mensen zijn die er anders over denken dan jij. Je mag het met hem oneens zijn zo veel je wilt, maar iemand proberen te verbieden minister te worden omdat hij toevallig een andere mening heeft staat haaks op een vrije samenleving.

        1.   

          Wilders weet dat overigens allemaal dondersgoed. Dit is niet een serieuze poging de ministerspost te ontzeggen aan deze man, maar gewoon een actie om wat publiciteit te halen.

          Persoonlijke aanvallen om een regering in diskrediet te brengen hebben simpelweg meer effect dan inhoudelijke argumenten en discussies. Slimme zet dus van Wilders

          1.   

            Die mening zal vanzelf gaan veranderen zodra een van die teruggekeerde Jihadrukkers hier een aanslag plegen in naam van hun geliefde kalifaat.
            Dan zien we jou hier graag weer terug om middels je bericht hier je medeleven te betuigen aan de slachtoffers !

    3.   

      @Michael. Beste vriend, ik ben met veel met wat je heb geschreven eens. Ik ken allang het strategie van Wilders. Dat heeft Geert van Amerika geleerd. Men gaat graven in
      oude bloggen of mails van een aantal jaren geleden om iemand als een idioot te bestempelen. De situatie van maart 2015, escaleerde tot deze tijd. Maar waarom moet
      Wilders de nieuwe minister van justitie nu aanpakken?….Waarom niet 2 1/2 jaar geleden? Toen waren er niet zoveel ex-Nederlandse jihadisten. Maar nu hebben wij
      het probleem van die mensen die willen terugkeren van wegens het einde van IS.
      Ik ben zeker dan onze nieuwe ministerie van justitie dit probleem kan handelen.
      Geert moet weten dat hij z’n kans heeft gehad. Jammer is het dat hij vanaf al die jaren
      geleden nooit heeft gegund dat gewone mensen lid kunnen worden van zijn PVV Sociëteit.
      Ons nieuwe minister van justitie is op de hoogte van de gevallen van ex-Nederlandse
      jihadisten. De vraag is wel of niet of wij hen moeten vergeven, en hun terug laten
      komen. Hoewel ik lid ben van CDA, zeg ik: nee. Omdat wij niet deze griezels kunnen
      vertrouwen, omdat zij gehersenspoeld zijn. Ja, wij Christenen willen mensen vergeven
      voor hun zonden, maar wij willen niet ex IS terroristen terug hebben in ons samenleving.

      heeft gegund

    4.   

      @Michael. Er is geen “vrije woord” bij de PVV groep, die als geen officiele politieke partij
      geregistreerd is.

    5.   

      Gewoon lekker blijven verdedigen, ooit zal je het licht zien en de anderen dankbaar zijn die je de weg er naartoe lieten zien. Tot die tijd kun je je misschien beter op andere zaken richten, geeft niet, niet iedereen hoeft de kar te trekken gelukkig. We verwijten je niets en sluiten je binnen onze groep wanneer jij er klaar voor bent, wij kennen genade, je hoeft maar te kikken en wij staan voor je klaar, met woord en daad. Tot dan, slaap zacht en geniet alvast van de bevrijding die op je wacht.

  10.   

    En toen waren er de grijze muizen van het partijkartel, die heel snel nee zeiden tegen het voorstel van de heer Wilders. Staatsrechtelijk geneuzel……..

  11.   

    “en ongetwijfeld ook Thierry Baudet klaar om hem meteen hard aan te pakken” waarom hebben we Thiery hierover dan nog niet gehoord? Volgens mij is voorkomen beter dan genezen. Als die terroristenknuffelaar er eenmaal zit kom je niet meer van hem af.

    1.   

      Baudert is niet in staat wie dan ook hard aan te pakken.

      Misschien kan hij zijn hoofd deze keer kaalscheren als ludieke actie om Grapperhaus hard aan te pakken.

      :)

      1.   

        Goeie!

    2.   

      Theo Hiddema is zijn pleidooi aan het schrijven en daar moeten ze het mee doen.

      1.   

        Hiddema snabbelt lekker bij naast zijn Kamerlidmaatschap. Daar hebben de discipelen van Boudoir uiteraard geen moeite mee.

        1.   

          @ Becker/Guus.
          Dat je dát nou nog niet begrijpt, Hiddema maakt een karikatuur van al die “volksvertegenwoordigers” met méér dan 10 of 20 nevenfuncties, zoals daar zijn : Loek Hermans, wijlen Hans Dijkstal, Ad v.d. Steur enz. enz.
          Dus om dat ene bijbaantje van Hiddema zou ik me maar niet erg druk maken, “mannen”.

          1.   

            Ik geniet er van als die man aan het woord is zo welbespraakt waar geen speld tussen te krijgen is, zo ongeveer het tegengestelde van het gelul van Wim, die kan er dus ook geen oordeel over geven met zijn kippenverstand.

  12.   

    Als CDA lid, wil ik niet opkomen voor een minister die vindt dat “ex-Jihadisten” terug mogen komen. Maar ik wil wel enkele feiten noemen: F. Grapperhaus heeft zijn uitspraken gedaan in maart 2015. Dat is ruim 2 jaar geleden, en toen was er niet zo
    veel Nederlandse jihadisten en jihad-bruidjes die naar Syrie vertrokken. Het ging steeds
    na maart 2015 steeds erger. En nu dat IS is praktisch verslagen, willen die vreselijk
    hersen gespoelde lui terugkeren naar Nederland…in plaats van leven in opvang kampen ergens in Syrie of Iraq. Ja, wij kunnen hun berechten voor deelnemen aan terrorism. Maar hoe zouden ons Psychische zorg kunnen deze bezeten mensen kunnen
    ont- hersenspoelen, zodat zij ooit als vreedzame mensen tussen ons gewone burgers
    kunnen leven? Met het uitdaging van Wilders op dit oude bericht, van ons nieuwe
    minister van justitie, hoop ik dat Grapperhaus er binnenkort komt met een zeer
    noodzakelijk verklaring over het huidige situatie. Nederland moet nooit ex-Is mannen
    en vrouwen terug laten komen. Omdat zij zijn landverraders. En vooral omdat zij
    zijn zo hersengespoeld, dat zij niet kunnen deelnemen aan ons westerse maatschappij.

  13.   

    Waarom krijg ik steeds de neiging om er der furher voor zijn naam te plaatsen als ik die foto zie?

  14.   

    Becker heeft de plaats van de Zweedse kok ingenomen om een diepzinnige Doppergedachte te uiten.

  15.   

    Gisteren was Wilders nog woest, vandaag is hij woedend.

    Die man gaat niet oud worden.

    1.   

      Blablabla blaaskaak.

      1.   

        Leuk dat u zich voorstelt.
        Mijn nicknaam is Zweedse kok

        1.   

          Zweedse kok: “Mijn nicknaam is Zweedse kok en Becker en Blue Monday en Dopper en Knopper en Ceteris en Isolde en Simon en Graatsma. Maar eigenlijk heet ik Wim Hutten”.

          1.   

            Ach ach wat ben je toch een zielig, eenzaam en gefrustreerd hoopje mens.
            Dat u de verschillen niet ziet zegt uitsluitend iets over de door u tentoongestelde kortzichtigheid.
            Maarja, u behoorde bij een groep kiezers van ruim 13% die helder en zelfstandig denkt.
            Mooi dat u er zelf in gelooft.

          2.   

            Haha, die Zweet Cock, die voelt zich in zijn taas getast. Wat weer helemaal aantoont dat mijn reactie voor 100% juist was.

            Sukkel, ga toch met je cock spelen.

          3.   

            Zwwedse Kok, IJscoman weet zeker dat ik een ziekenhuisdirecteur uit Den Haag ben en dat is hem niet uit het hoofd te praten. Tragischer is dat hij meent dat dit soort informatie reuze relevant is in de discussie. Moet ook wel want, zoals je al waarnam, een slimmerik is het bepaald niet.

    2.   

      Een man die zij politiek regelt als een prive societieit, heeft geen toekomst. Omdat dit
      is niet democratisch is. Daarom hebben vele oorspronkijke leden van de PVV uit dit
      sociëteit gestapt, toen zij ontdekten dat zij niets te vertellen hadden. Waarom moeten
      wij Wilders steunen voor wat dan ook. In plaats van nieuwe ministers aan te vallen
      van hun oude uitspraken van een aantal jaren geleden, moet de ouwe Geert kijken een keer naar zichzelf. Nadat hij ruim 11 jaar geleden zijn PVV als prive sociëteit had geregistreerd, zijn ze niet zover gekomen. Een aantal van hun medewerkers zijn uit de
      PVV gestapt, omdat zij niets mogen vertellen of bijdragen aan de de PVV sociëteit.
      Bij de CDA mogen wij wel ons opinies wel doorgeven.
      De Heilige goeroe Geert Wilders moet EERST zorgen dat zijn PVV Societeit een echte
      legale partij wordt, die alle Nederlanders accepteerd. En dan kan de heilige Geert
      doorgaan met nog veel meer aanvallen tegen wie dan ook.

      1.   

        @Rosasolis , dus u vind dat alle Nederlanders maar mee moeten betalen aan al die zgn geleerde volksvertegenwoordigers , of dacht u dat het geld van de partij subsidies betaald worden door de Amerikanen of Duitsers ???

        Gebruik uw verstand eens en ga terug naar school om het vak Volks vertegenwoordiger te gaan leren en kom dan weer eens terug , dan kan u ook eens met gezond verstand mee converseren .

        1.   

          @chrism. Ik vind dat ons bevolking recht heeft op een democratisch politiek
          system. Als u uw verstand gebruikt, dan zult u weten dat de meeste mensen
          willen het recht hebben om mede te beslissen hoe hun partij gaat reageren.
          Alles moet open en eerlijk zijn, zonder alleen EEN lid in een stiekem sociëteit
          die alles op z’n eentje beslist. De meeste Nederlanders vinden het niet erg
          op een eenmalig klein bedrag te betalen om hun partij te steunen. En bovendien alle partijen in Nederland welkommen hun nieuwe leden. Behalve
          G. Wilders en zijn kleine PVV clique, die geen gewone leden toelaat.
          Wie denkt u dat u bent! Een person met gezond verstand wil een open en
          eerlijk vorm van regeren. Een stiekem sociëteit is niet eerlijk. Ik betwijfel
          dat G. Wilders heeft ooit het vak “Volksvertegenwoordiger” gestudeerd.

  16.   

    Het komt mij voor dat als je een minister een ‘grote malloot’ noemt voordat hij is aangetreden je vooral jezelf diskwalificeert als TweedeKamerlid.

    Wilders lijkt niet de ambitie te koesteren serieus genomen te worden als politicus. Op deze wijze maakt hij het zijn politieke tegenstanders wel heel erg gemakkelijk.

    1.   

      Gibert Dopper, in Amsterdam zeiden ze vroeger “je ken van mij de vliegende tering achter je hartkleppen krijgen, dan hep de dokter lang zoeken.”

    2.   

      Ja als je van mening bent dat jihadisten terug mogen komen en we daarmee in debat moeten, en we ze ook nog genade moeten schenken dan zal ieder weldenkend mens je een malloot noemen.

  17.   

    Net nadat je denkt het Balin niet meer slechter konden doen .Wat een teringzooitje is het CDA toch .

  18.   

    Wat een goedgeklede lul die Grapper, laat hem lekker zu Hause blijven. Alleen de naam al, Ferdinand Grapperhaus, zoiets neem niemand serieus.

    IK WIL … zegt deze arrogante kwal en dat wordt MVJ? hij gaat wel even persoonlijk deze jihadisten omturnen en schenkt hen dan genade, bah, denkt hij in de Romeinse tijd te leven of zoiets? Of nog erger: hij waant zich GOD?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!