Column Jan Roos: ‘Links is op sterven na dood, en dus klinken de pauken der bloeddorst richting Baudet’

Jan Roos.
Foto: Jan Roos.

Jan Roos schrijft deze week over de teloorgang op links. Die politieke stroming ligt “op zijn reet”, dus het enige wat men nog weet te produceren zijn bloeddorst, alles-is-racisme gejengel en geschiedvervalsing. Jan is er klaar mee.

Wat me nog goed voor ogen staat is de inauguratie van Donald Trump als president van de Verenigde Staten. Niet zozeer dat hij gewonnen had, want dat was de oplettende toeschouwer al voor de uitslag duidelijk, maar wat er omheen gebeurde. In mijn geheugen staan de felle protesten gegrift: de huilende en schreeuwende vrouwen die deden alsof de wereld zou vergaan, maar vooral de gewelddadige rellen. Want blijkbaar is democratie een leuk ding zolang de Democratische (en bij ons de linkse) kandidaat maar wint. Als hoogtepunt van de chaos sloegen de zogenaamde anti-fascisten de winkelpui van onder anderen Starbucks aan gort. Leuk detail daarbij was dat Starbucks juist mevrouw Clinton steunde tijdens de campagne. Het was dus een letterlijke uitvoering van eigen glazen ingooien. Maar haat maakt blind.

In ons land kan je momenteel diezelfde tendens zien. Links ligt op zijn reet en dan komen de demonen bij de zichzelf nog steeds progressieven noemende brigade los. Er moeten dan dingen stuk en de democratie is opeens niet meer zo heilig. Een politieke moord zit dan ook in een klein hoekje. Dat weten we nog van Pim Fortuyn. Ook hij wist links te bewegen hun ware gezicht te tonen. De man was zijn leven niet meer zeker toen hij het volk achter zich kreeg, en uiteindelijk moest hij dat ook bekopen met de dood. Minister van Binnenlandse Zaken Klaas de Vries (PvdA) zei zonder schroom dat hij geen reden zag de aanstaande en zwaar bedreigde premier van het land te beveiligen en kreeg zo voor elkaar waar men zo vurig op hoopte.

Dezelfde hysterie en agressie zie je nu richting Forum voor Democratie van Thierry Baudet en Theo Hiddema. Links is op sterven na dood en dus klinken de pauken der bloeddorst weer. De wijze waarop hun voorhoede – de media – zich als een roedel wolven op de Kamerleden van het Forum stortte om ze van racisme en discriminatie te betichten, is weerzinwekkend.

Natuurlijk moet je ver bij rassentheorieën vandaan blijven. Ook al is het wetenschap, de kennis doet er simpelweg niet toe en kent alleen maar verliezers. Maar ik heb er niemand op kunnen betrappen. Ook Yernaz Ramautarsing niet, daar als je het gewraakte interview leest. En dat is nou zo verdrietig, want nergens blijkt dat die “journalisten” de moeite hebben genomen om het überhaupt te lezen. Ze gaan simpelweg af op de woorden van Minister Ollongren van de firma List en Bedrog uit 1966.

Het gif waarmee een flauw grapje van René van der Gijp wordt groot gemaakt, het verbieden van woorden als blank, het gendergedram, het alles-is-racisme gejengel, het geschiedenis vervalsen, het alles-is-de-schuld-van-de-witte-man gezever en al het andere breeduit gemeten slachtoffergepiep geeft niet aan dat de linkse idealen aan het winnen zijn.

Integendeel: het zijn de stuiptrekkingen van een terminaal gedachtegoed.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

78 reacties

  1.   

    Jan, je hebt het weer meesterlijk verwoord.
    Het is gewoon weerzinwekkend hoe het linkse gepeupel m.o. de Guus Gelukjes en Ernst Quislings zich als jakhalzen op Thierry Baudet storten.
    Je zou bijna schietneigingen krijgen !

    1.   

      @Poldi: Zolang wij de trollen maar niet voeren ;)

    2.   

      Het is de vraag wie of wat er met “links” wordt bedoeld. Volgens sommigen is alles ter linkerzijde van de rechtspopulisten links, terwijl de rechtspopulisten sociaal-economisch links kunnen zijn.

      Even aangenomen dat we het hier over het uiterste linkse puntje hebben, dan praat je over de achterbannen van SP, GL en PvdA. GL is juist gegroeid bij de laatste verkiezingen.

  2.   

    Jan, ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Opdat FVD mag groeien, groter worden en zal zegevieren!

  3.   

    De kogel kwam van links.

  4.   

    Dat de teloorgang op links maar mag doorzetten en de *andere* kant nu eens een kans gaat krijgen het beter te doen.
    De journalisten en de media hebben zich diep te schamen.
    Niets geen onafhankelijk denken en neutraal informeren, nee alleen haat-geblaat.
    Notabene een minister Ollongren die zich verlaagd de pers en media voor te schrijven op welke manier het nieuws aan het volk gebracht moet worden.
    Wij worden met behulp van de regering geknecht en gemuilkorfd.
    Schande over Nederland en WAAR IS RUTTE ?????????

    1.   

      Rutte is in Korea zie ik net

      1.   

        Dank, ja natuurlijk, dát is belangrijk ff pauze voor de vermoeide *denker*.

  5.   

    Links is een slechte verliezer.
    Maar of Baudet hiertegen is opgewassen, zal nog moeten blijken.
    Heb diepe bewondering voor o.a. Trump, Wilders en de president van Hongarije

  6.   

    Jan Roos ziet kans de feiten op zijn kop te zetten: we zien het rechtspopulisme in een doodsstrijd verwikkeld en het rechtse neoliberalisme in grote problemen en een opkomst van een staatsgeorienteerd linkse politiek.

    Jan kijkt in de spiegel.

    1.   

      Kist besteld Wim???Doeiiiiiii

      1.   

        DFTT

      2.   

        zolang we de trollen maar niet voeren gewoon niet op reageren PindaRinda

  7.   

    BTW ik heb nog nooit zo uitgezien naar gemeenteraadsverkiezingen als die er nu komen.
    Dat zou een start kunnen geven tot verandering, die wij hier zo graag zien.

    Jan, Dank voor je heldere bijdrage.

  8.   

    Toppie Jan!!!!

  9.   

    Nee, dan Jan Roos’ politieke carrière, die is zeker wel springlevend.

    1.   

      Jan zit aan de grond en hoopt aandacht te krijgen voor de absurdistische onzin waar hij het altijd van moest hebben.

      1.   

        Ik zie sommige mensen ook liever in grond als aan de grond, maar ja lieverkoekjes kun je niet bakken.

      2.   

        Eerlijk gezegd heb ik weinig linkse politiek ooit iets zinnigs horen zeggen.
        De onbeschrijfelijke naïviteit. Met daarop valse aantijgingen en slecht beleid hebben tot vele moorden in west Europa geleid. In Nederland zijn Theo en Pim door links vermoord. Wat een vreselijk soort mensen die eigenlijk nooit iets goeds gedaan hebben. Of het nou overbevolking stimuleren is of de wereld is van iedereen dus kom maar hier naar toe. Of de wrede en dodelijke islam alle mogelijkheden geven zich te ontwikkelen. Het is en blijft een betreurenswaardige ideologie wat alles kapot maakt.

  10.   

    En maar goed ook! linkse bewegingen zijn een zeer zorgwekkend verschijnsel dat eigenschappen vertoont van een bepaalde geestesziekte (bv Schizofrenie) Over het geheel genomen blijken links georiënteerde politici en journalisten ook onverklaarbare sympathie te kunnen opvatten voor degenen die Westerse landen aanvallen. Het is altijd onze schuld, het komt door onze buitenlandse politiek en ons verleden”. Zelden of nooit beschouwen radicaal-linkse activisten de westerse mens, met name de blanke westerse mens, als de onschuldige partij. Het is altijd op een of andere manier onze schuld.Links is besmet met een raar soort narcisme dat velen er toe brengt te geloven dat zij weten wat goed is voor iedereen – ongeacht democratische consensus. Het is waanzin om van mening te verschillen met een linkse elite? Wat een verbijsterende arrogantie is er voor nodig om te geloven dat zij die met je van mening verschillen over een politiek onderwerp dat doen omdat ze gek zijn.. Het gaat om mensen die oprecht geloven dat hun standpunt meer waard is dan dat van anderen en dat iedereen die een andere mening is toegedaan gek is, dan wel een fascist of bevooroordeeld of eenvoudigweg een ongeschoolde idioot die niet weet wat hij doet.Linksen weigeren om een grens te stellen aan immigratie, ongeacht de gevolgen ervan. Eenvoudige economie (vraag en aanbod die van invloed zijn op bijvoorbeeld de banenmarkt en de huizenmarkt) is niet van toepassing. Basale rekenkunde lijkt ook niet aan de orde te zijn – 100.000 mensen is hetzelfde als 1.000.000 mensen, dus wat maakt het uit? Laten we dus vele miljoenen opnemen. Hetzelfde kan worden gezegd over de linkse opvatting over de islam. Ieder die zelfs maar de gruwelijke taferelen in islamitische landen ter sprake durft te brengen of zegt wat islamitische geschriften zeggen over ongelovigen, wordt onmiddellijk uitgemaakt voor bevooroordeeld voor racist, of tokkie, ongeacht het feit dat wat hij zegt een bewezen waarheid is. Het najagen van linkse utopische idealen is momenteel belangrijker dan objectieve waarheid, rationaliteit en gezond verstand. Dit kan allemaal gebeuren omdat Links de macht heeft (had) en heeft besloten die te houden, voor altijd. Alle anderen zijn gewoon gek. Ik ga er dan ook van uit dat rechts de komende jaren nog populairder zal worden, aangewakkerd door het anti-blanke racisme van extreem-links!

  11.   

    En nou proberen de trollen niet te voeren kijken of dat eens lukt

    1.   

      Join the club!

    2.   

      @Swetsnek: Doe je ook mee?

      Vit, Holland, Erik en ik hebben ook besloten om Wim voortaan te negeren. Dat werkt zo met trollen.

      1.   

        @Pit
        Eerwaarde, ik heb vandaag (Ernst-ig) gezondigd!

        1.   

          @Erik: Whoehahaha… Nou dat is je vergeven. :P

        2.   

          @Erik: Overigens, ik heb de forummers geteld die met ons meedoen:

          Marija, Vit, Holland, Tomygun, Tinneke, Swetsnek, jij en ik.

          Het schiet al aardig op!

  12.   

    Ik zou het graag met Jan Roos eens zijn, nl. dat links op sterven na dood is. Helaas, ik zie veeleer dat ze weer tot leven komt. Nee, niet de PvdA, dat waren en zijn salonsocialisten (ook wel biefstuksocialisten genoemd). Voor PvdA-ers geldt het gezegde: “Een socialist is een communist die ooit nog eens kapitalist hoopt te worden”. De voorbeelden van dat gezegde liggen voor het oprapen: Wim Kok (miljonair dankzij commissariaten bij o.a. ING en Shell), Marcel van Dam (miljonair dankzij de Vara), Marleen Barth, Diederik Samsom enz.

    De revitalisering van links is te zien aan GroenLinks en Partij voor de Dieren. Deze 2 clubjes zijn er in gespecialiseerd om idealistisch gestemde mensen binnen te halen. Beiden partijen kenden dan ook een groei van zo’n 150% bij de laatste verkiezingen. Ook de SP komt na vertrek van Emile Roemer weer uit zijn winterslaap.

    Let maar op, het linkse blok gaat groeien. Daartoe fijn geholpen door Rutte 3, het kabinet dat het bedrijfsleven een opzichtige voorkeursbehandeling geeft ten opzichte van de burgers.

    1.   

      @Viertel, eens, maar ik zie de opleving van links vooral ook in het succes van Macron, de dominante positie van D66 hier en de consessies die partijen als VVD en CDU doen aan de correctie van het neoliberale marktdenken.

  13.   

    Links is misschien dood maar er zijn nog genoeg gemene stuiptrekkingen te verwachten. Grafredes van familie,vrienden en dwepers die het onvermijdelijke niet willen aanvaarden.
    Net als bij Lou de Palingboer. Decennia later waren er nog fanatieke verdwaasde gelovigen die rotsvast bleven geloven dat hun Lou zou worden wedergeboren, net als Christus. (niet dat dit een historisch ware gebeurtenis was)
    Kortom, er gaan nog gekke dingen gebeuren en ik vrees dat al die ontheemde mensen op links tot alles in staat zullen blijken te zijn. Behalve iets dat goed en opbouwend is.

    1.   

      David, mensen in deze tijd stemmen zelden nog op politieke ideologieën die met begrippen als links en rechts zou kunnen aanduiden, ze stemmen op politici waarvan ze verwachten dat die hun welvaart, vrede en veiligheid brengen.
      Het belangrijkste motief in deze tijd is de economie en daarin zie je een verschuiving naar ‘linkse’ thema’s die gericht zijn op een betere verdeling van inkomens en vermogen (die in het neoliberalisme ernstig scheef is gegroeid) en een sterkere rol van de Staat hierin. Het is zowel niet toevallig als ironisch dat ‘rechtse’ populisten als PVV en FvD deze linkse thema’s hoog in het vaandel voeren.

      1.   

        Economie, geld dus, is altijd van belang geweest. De belofte van meer geld drijft vooruitgang. Zeilschepen, stoomschepen, diesel/elektrische/turbine schepen.
        Lopen, sjouwen, fietsen,kruiwagen,auto, enz.
        Systemen die de belofte in zich hebben worden opgestuwd omdat ‘men’ er geld mee kan verdienen. Dat heeft allemaal niets met links of rechts te maken. Het misselijke van links is dat ze wel van rechts profiteren of willen profiteren. Dit zie je weer in China. De partij houdt de zaken strak maar profiteert van de kapitalisten die enorme bedrijven opzetten. Links is altijd hypocriet geweest en zal het altijd blijven. Hitler en zijn trawanten waren zo links als de neten maar de kapitalisten zorgden dat zij oorlog konden voeren.
        Mensen die vroeger voor de VARA werkten harkten de grootste salarissen binnen.
        Dit zien we nog bij Jinek en DWDD figuren. Harken en nog eens harken.
        Stuk voor stuk profiteurs over de rug van de werkende man en vrouw.
        In China is het niet anders. Met de mond belijden dat men communist is maar de werkelijkheid is totaal anders. Je moet het wel willen zien!
        https://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/26/rijkdom-chinese-partijtop-blijft-taboe-voor-internetters-12569385-a123463

  14.   

    Ha ha ,ik moet toch het volgende toch even kwijt:

    Meneer Trump was helemaal onder de indruk van het militaire defilé dat hij in Frankrijk te zien kreeg…zo erg zelfs dat hij er wel iets in ziet om dit ook te organiseren op eigen bodem.
    OK, niks mis mee vind ik….
    Maar nu komt de klucht : onze Pinokkio verkondigede daar niets in te zien om dit ook in Nederland te doen.
    Ik heb maar één vraag: al zou hij dat willen, met wat wou hij dit dan verwezenlijken…met dat handjevol defecte tanks , een paar verouderde houwitsers, een paar honderd mariniers in opleiding, vuurwapens waar geen munitie voor is…Oh nee ik weet het al ….hij zet die binnengekomen jihadisten en uitkerend-trekkende vluchtelingen in, vermomd met papieren mariniers uniformen.
    Mark Rutte…denk nou is na voordat je zoiets verkondigd !!!
    Sorry, dit was niet één vraag :-)

  15.   

    Ik weet niet of “links” heeft verloren, ik weet wel dat “rechts” niet heeft gewonnen. Ik zeg dat met bloedend hart. Aan het eind van deze eeuw zal er een Europese moslimmeerderheid zijn en die is niet bepaald rechts of liberaal. Nog 4 jaar Rutte in het kielzog van 4 jaar Merkel, dus m.b.t. immigratie nog eens 4 jaar links beleid. Dan is definitief een basis gelegd voor doorgroei naar een moslimmeerderheid door hun grotere kinderaantal. Invoering van de sharia, door feministen lijkt het zo gewenst, zal al veel eerder zijn intrede hebben gedaan.

    Nee, voor mij heeft “rechts” niet gewonnen. Ook al wordt er ten halve nog gekeerd, uiteindelijk zullen wij (of beter: onze kleinkinderen) ten helen toch zijn verdwaald. Wat een verschrikkelijke erfenis.

  16.   

    mooie column en helemaal gelijk, we zakken door links af naar een slechte samenleving

  17.   

    “Natuurlijk moet je ver bij rassentheorieën vandaan blijven. Ook al is het wetenschap, de kennis doet er simpelweg niet toe en kent alleen maar verliezers.”
    Jan, je zegt het zelf al… Als Baudet luid en duidelijk afstand had genomen van die “rassen” uitspraak, dan was er niks aan de hand geweest. Maar dat heeft hij dus niet gedaan. Bovendien had hij zijn verantwoordelijkheid moeten nemen met betrekking tot het al of niet aanblijven van degene van wie die uitspraken afkomstig waren. Ook dat heeft hij verzuimd. Dan moet je natuurlijk niet raar opkijken als de pleuris uitbreekt, daar heeft hij toch echt zelf om gevraagd. Ik had Baudet heel hoog zitten, vond hem bij vlagen zelfs geniaal, maar waar hij nu mee bezig is, is alleen maar heel erg dom. Tegen journalisten roept hij: “Jullie zijn allemaal misleid !” Of: “Het lijkt hier Noord-Korea wel !” Gedrag van een dramaqueen… Hij had alleen maar hoeven zeggen: “Het spijt me, die uitspraak was niet o.k., ik neem mijn woorden terug en bied er mijn oprechte excuses voor aan. Het FvD is een beschaafde partij en daarin passen geen mensen die beweren dat donkere mensen dommer zijn dan blanke mensen.” PUNT. Hoe eenvoudig kan het zijn… Maar in plaats daarvan houdt hij zijn poot stijf, als een verongelijkt kind, en blijft hij maar in die vieze vlek wrijven. Het kan wijzen op narcistische trekjes. Voor alle duidelijkheid: Een narcist is iemand die niet in staat is tot enige vorm van zelfreflectie en zal nooit of te nimmer zijn fout toegeven. Dat is simpelweg ondenkbaar, want daarvoor is het ego te groot. Hoe dan ook, ik ben er in ieder geval klaar mee en stem volgende keer gewoon weer op Geert.

    1.   

      “Het kan wijzen op narcistische trekjes. Voor alle duidelijkheid: Een narcist is iemand die niet in staat is tot enige vorm van zelfreflectie en zal nooit of te nimmer zijn fout toegeven.”

      Ik vrees dat Ben Zine Baudet hier juist typeert.

      1.   

        “Het kan wijzen op narcistische trekjes. Voor alle duidelijkheid: Een narcist is iemand die niet in staat is tot enige vorm van zelfreflectie en zal nooit of te nimmer zijn fout toegeven.”…
        ….prima omschrijving van je karakter..trolleman……

        1.   

          reageer daar nou niet op dat is zijn voeding

          1.   

            Sorry..swetsnek …was een inkoppertje.

        2.   

          Ach, wat schattig, een jij-bak.

          :)

      2.   

        Een nieuw spreekwoord:

        Een Wim zal zichzelf niet herkennen in zijn eigen spiegel.

        Dag Wim!

        1.   

          Maak er geen obsessie van, eRik, je zet jezelf voor gek.

          1.   

            Je hebt helemaal gelijk Wim!

        2.   

          Als Wim in een spiegel kijkt ziet hij zichzelf in het verleden, wetenschappelijk bewezen.

        3.   

          @Erik: Niet voeren, dat werkt het beste! :)

          1.   

            @Pit
            Ff het lijntje in het topic Haiti afmaken hoor waar Dries vol het vuur op Wim heeft geopend!
            I never leave my wingman! Woehahahaha

    2.   

      “Natuurlijk moet je ver bij rassentheorieën vandaan blijven. Ook al is het wetenschap, de kennis doet er simpelweg niet toe en kent alleen maar verliezers. Maar ik heb er niemand op kunnen betrappen. Ook Yernaz Ramautarsing niet, daar als je het gewraakte interview leest. En dat is nou zo verdrietig, want nergens blijkt dat die “journalisten” de moeite hebben genomen om het überhaupt te lezen. Ze gaan simpelweg af op de woorden van Minister Ollongren van de firma List en Bedrog uit 1966.”
      ——————————————————————————–
      Heb jij het wel gelezen, Ben Zine?

      1.   

        Zowel bij Ramataursing en Baudet als Floris rijst de vraag waarom ze intelligentieverschillen tussen volken en ‘rassen’ zo dolgraag op de politieke agenda willen plaatsen.
        Kennelijk achten ze die statistische verschillen beleidsrelevant en menen ze dat er voor verschillende groepen aangepast beleid moet worden gevoerd, anders zou dit politiek irrelevante informatie zijn.

        Ik zou graag willen weten welke beleid ze op basis van deze ‘wetenschappelijke’ feiten wensen te voeren.

        1.   

          Ik zelf heb vooral problemen met het feit dat een opmerking als Ramataursing plaatst als ‘wetenschap’ wordt gekenmerkt, ook hier weer door Jan Roos. Dat is het juist niet. Het heeft ook helemaal NIETS met een taboe te maken om hierover te vallen, het is gewoon onjuist en niet op wetenschap gebaseerd. Ja, 100 jaar geleden dacht men er zo over, Roos is kennelijk daar blijven hangen.

        2.   

          Op deze inhoudelijk vraag krijg ik nooit antwoord.

          Betekenisvol, lijkt me.

      2.   

        Jazeker Floris, ik heb het gelezen. Maar ik vind het onderwerp niet alleen volkomen irrelevant en oninteressant, maar je gaat volgens mij ook een morele en ethische grens over door een connectie te leggen tussen de huidskleur van mensen en het IQ-niveau, op basis van welk “wetenschappelijk” onderzoek dan ook. Het geeft mij persoonlijk gewoon geen goed gevoel. Joseph Goebbels deed, weliswaar in veel extremere vorm, in de jaren ’30 in wezen hetzelfde door Ariërs als superieur te bestempelen ten opzichte van Joden, die in zijn ogen inferieur waren. Om dit beeld salonfähig te maken in het toenmalige Duitsland beweerde hij ook dat dit alles “wetenschappelijk” zou zijn onderbouwd. Hoe dan ook, als je een politieke partij in oprichting bent, wat sowieso al heel lastig en moeilijk kan zijn, is natuurlijk het ALLERLAATSTE wat je moet doen een discussie over “rassenleer” aanzwengelen. Niet alleen is dat volkomen zinloos, maar het is ook nog eens totaal dwaas en stompzinnig, want je roept er een enorme bak ellende mee over jezelf af. Jij vindt dat wellicht moedig en grensverleggend van Baudet, ik vind het gewoon ongelooflijk dom. Mensen beoordelen of categoriseren op basis van huidskleur is namelijk niet alleen in de aard discriminatoir, maar dient ook bijna altijd een bedenkelijke agenda en leidt alleen maar af van de hoofdzaak: De islamisering van Europa. DAAR moet de discussie over worden gevoerd en daar moet de linkse kerk op worden aangesproken. Praten over godsdienst is immers in de aard niet discriminatoir, omdat godsdienst een kwestie is van persoonlijke keuze. Je kiest voor een bepaalde religie, maar je kiest niet voor een bepaalde huidskleur. Daarom zouden die twee zaken ook wettelijk van elkaar moeten worden gescheiden, het zijn gewoon wezenlijk verschillende dingen. Hoe dan ook, ik ben mijn vertrouwen in Baudet kwijt en dat stemt mij verdrietig, want mijn verwachtingen waren hooggespannen. En ik vind het niet erg als iemand een fout maakt, daar zijn we allemaal mensen voor. Maar wat mij wel mateloos irriteert is dat Baudet weigert om zijn blunder toe te geven, maar daar is hij kennelijk te trots voor. In plaats daarvan gaat hij melodramatisch tegen die journalisten lopen janken (“Het lijkt Noord-Korea wel !”) Echt heel zwak… Bovendien, wanneer iemand binnen jouw partij deze uitspraken doet, en zo de partij dus schade berokkent, dan dien je als partijleider die persoon daarop aan te spreken. Doe je dat niet, dan toon je daarmee gebrek aan leiderschap. Baudet is ongetwijfeld een aardige jongen, maar met “aardig” win je de strijd niet, of, zoals Amerikanen zeggen: “Nice guys finish last”. Toen Halsema zichzelf heel deugend en policor zat op te hemelen als iemand met “een groot begrip” voor moslimvrouwen in Nederland die zich bedreigd zouden voelen vanwege het feit dat ze een hoofddoek dragen en zich belemmerd zouden voelen in het belijden van hun religie, had Baudet eens aan haar moeten vragen hoe het dan zat met Halsema’s “grote begrip” voor minderjarige moslimmeisjes, die genitaal worden verminkt (besnijdenis), verkracht (kindhuwelijken) of vermoord (eerwraak). Want daar hoor je Halsema, de vleesgeworden schijnheiligheid, natuurlijk niet over. Daarmee had hij haar schaakmat kunnen zetten. In plaats daarvan begon Halsema over die huidskleur-IQ uitspraken, en Baudet trapte helemaal in de val. Halsema moet zich echt hebben verbaasd over de stuntelige manier waarop Baudet reageerde (“Moet ik daar wat van vinden of zo ?”), en je zag dat ook aan haar gezicht. Ze was werkelijk verbaasd over zijn tenenkrommende reactie. Hoe dan ook, het kwaad is geschied en de betovering is verbroken. Jammer.

        1.   

          Te dom om rijk te worden?
          ——————————————————————————–
          Wat is de oorzaak van het verschil tussen rijke en arme landen? Twee emeritus hoogleraren, de Engelse psycholoog Richard Lynn en de Finse politicoloog Tatu Vanhanen geven in hun zojuist verschenen boek IQ and the wealth of nations het antwoord: de intelligentie van het volk bepaalt de rijkdom van het land. Verschillen in de gemiddelde intelligentie van volken verklaren bijna de helft van de verschillen in bruto nationaal product tussen landen.

          De tweede factor die een belangrijke rol speelt, is het economische stelsel: de bewoners van kapitalistische landen zijn, ongeacht hun intelligentie, doorgaans rijker dan de bewoners van socialistische landen. Op de derde plaats komt de natuurlijke rijkdom van het land: als er bijvoorbeeld grote hoeveelheden olie, gas, diamanten, goud of ijzer in de grond zitten, is het land doorgaans relatief rijk – al weegt deze factor minder zwaar dan nationale intelligentie en kapitalisme.

          Lynn en Vanhanen presenteren cijfers over het lage IQ in Afrikaanse landen en het hoge IQ in Oost-Aziatische landen en laten zien dat Afrikaanse landen (hoewel sommige bodemschatten bezitten) arm blijven en Oost-Aziatische landen, ondanks een gebrek aan bodemschatten (Japan), verwoesting door oorlog (Japan, Zuid-Korea en China) of de naweeën van communistisch wanbeleid (China) er wel in slagen om aan de armoede te ontsnappen. De Afrikaanse ziekte (incompetente en corruptie in alle geledingen van het overheidsapparaat en het ontbreken van een slimme en kritische middenklasse, waardoor de elite zich ongestraft kan verrijken) is volgens Lynn en Vanhanen het gevolg van de lage nationale intelligentie in Afrika. Het nationale IQ in Arabische, Zuid-Aziatische (bijvoorbeeld Iran en India) en Latijns-Amerikaanse landen zit tussen dat van zwart Afrika en blank Europa in – en dat geldt ook voor hun nationaal product. Oost-Aziaten (Japanners, Chinezen, Koreanen en Vietnamezen) zijn nog slimmer dan blanken en daarom verwachten Lynn en Vanhanen dat hun welvaart het snelst zal toenemen.

          De theorie van Lynn en Vanhanen is een drietrapsraket: (1) de IQ test meet op betrouwbare wijze de intelligentie; (2) de intelligentie is vooral genetisch bepaald en (3) de intelligentie bepaalt de welvaart. Over het eerste onderdeel van de theorie van Lynn en Vanhanen zijn de experts het eens: IQ tests zijn inmiddels zo verfijnd dat ze ongeacht de huidskleur of nationaliteit van degenen die worden getest een betrouwbaar beeld geven.

          Over de erfelijkheid van intelligentieverschillen in Westerse landen zijn de experts het ook met elkaar eens. Het inkomen van de opvoeders heeft niet of nauwelijks invloed op de intelligentie van de kinderen; de genen die men van de ouders erft, wegen verreweg het zwaarst. Echter, dit geldt alleen voor landgenoten uit Westerse landen die tot dezelfde generatie en tot dezelfde etnische groep behoren – mensen van wie de omgevingsomstandigheden niet dramatisch verschillen, die allemaal goed te eten hebben gehad en profiteren van goede gezondheidszorg en dito onderwijs.

          De omgevingsomstandigheden van generaties kunnen sterk verschillen – met alle gevolgen van dien. Zo steeg tussen 1932 en 1982 het gemiddeld IQ van negentienjarigen in Nederland met twintig punten. In minstens dertien andere welvarende landen is het IQ omhooggeschoten: in Groot-Brittannië en Denemarken met anderhalf IQ-punt per tien jaar, in de Verenigde Staten met drie punten en in Japan met maar liefst zeven IQ-punten per decennium sinds 1950. De kinderen hebben de genen geërfd van hun ouders en toch zijn ze intelligenter – dat ligt niet aan de genen maar aan omgevingsfactoren.

          Een gedeelte van de IQ-stijging (zo’n 6 punten) is te verklaren doordat de hersenen dankzij betere voeding groter groeien. De rest is voor een belangrijk deel aan het onderwijs te danken: langdurig onderwijs voor velen verhoogt het IQ van de minder intelligente leerlingen. Zij leren omgaan met symbolen: cijfers, letters, muzieknoten, enzovoort. In ieder vak spelen zij met regeltjes: bij rekenen, taal (de regels van de grammatica) en geschiedenis (oorzaak en gevolg van historische gebeurtenissen). Juist de minder intelligente leerlingen hebben die oefening in het oplossen van puzzeltjes nodig, want de vaardigheden komen hun niet aanwaaien. Mensen met een benedengemiddeld IQ profiteerden het meest van de toename in de nationale intelligentie. Het IQ van academici is in een halve eeuw tijd veel minder snel gestegen dan het IQ van de gewone arbeider.

          Wanneer het gaat om intelligentieverschillen tussen volken, hebben experts geen flauw vermoeden in hoeverre die door genen of omgevingsomstandigheden worden veroorzaakt. Lynn en Vanhanen menen dat in ieder geval een deel van het intelligentieverschil tussen zwarten, blanken en Oost-Aziaten een genetisch gegeven is. Zo zijn zwarten in rijke landen gemiddeld minder intelligent dan hun blanke landgenoten en Oost-Aziaten in landen die nog niet het Westerse welvaartspeil hebben bereikt.

          Lynn en Vanhanen denken dat genen voor een hoge intelligentie dunner zijn gezaaid onder zwarten doordat zij zijn geëvolueerd in ecologisch instabiele tropische en subtropische gebieden. Onvoorspelbare gebeurtenissen, zoals langdurige droogte, plotselinge overstromingen, epidemieën of een bezoek van treksprinkhanen, zorgden voor massale sterfte. Daarna ging het weer een tijdje goed en was er, door de geringe bevolkingsdichtheid, volop voedsel. Men moest de dag plukken: veel consumeren en veel kinderen krijgen, want de volgende ramp decimeerde misschien de familie. In gebieden met een koud klimaat was de winter een jaarlijks terugkerende, voorspelbare periode van ontberingen. Men kon maatregelen treffen om te overleven: voedsel bewaren, een goed onderkomen bouwen en het kindertal beperken maar het kroost wel optimaal beschermen. In een koud klimaat had men een vooruitziende blik nodig en dat stimuleerde de ontwikkeling van een hoge intelligentie.

          Het is politiek incorrect om te spreken over nationale intelligentieverschillen. Kofi Annan, de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, beweerde twee jaar geleden dat “intelligentie gelijk is verdeeld over alle volken.” Het verschil tussen arme en rijke landen wordt doorgaans puur historisch verklaard. De Amerikaanse fysioloog Jared Diamond schreef in Zwaarden, paarden en ziektekiemen uit 1998 dat de kansen om een welvarende agrarische samenleving op te bouwen cruciaal waren. De akkerbouw werd uitgevonden in een gebied dat zich in de vorm van een halve maan uitstrekt van Israël tot Irak en waar van nature gewassen groeiden die makkelijk verbouwd, snel geoogst en lang bewaard konden worden: twee soorten tarwe, gerst, linzen, erwten, kikkererwten en vlas. De akkerbouw verspreidde zich over Eurazië, evenals de landbouwhuisdieren paard, koe, schaap en varken. In Afrika en Amerika was men opgescheept met ontembare beesten (zoals zebra’s, buffels, dikhoornschapen en pecari’s). Bovendien verspreidden in Europa en Azië landbouwgewassen, vee en uitvindingen zich sneller dan in Amerika en Afrika. Uitwisseling tussen oost en west verloopt soepeler dan tussen noord en zuid, omdat het klimaat grotendeels samenhangt met de breedtegraad. Wester- en oosterburen kunnen elkaars vee en gewassen in eigen land gebruiken. Langs een noord-zuid as worden uitvinders doorgaans door woestijnen of regenwouden van elkaar gescheiden.

          In het Midden Oosten verloren de landbouwers hun voorsprong doordat het ecosysteem uiterst kwetsbaar bleek: vruchtbare grond en zoet water waren te schaars. In de noordelijker gebieden van Europa en Azië profiteerde men niet alleen van overvloedige regenval, maar ook van de dikke laag klei, leem en löss die was ontstaan doordat de vorst (in de ijstijden, maar ook nog daarna) rotsen geleidelijk verpulverde.

          De historicus David Landes verklaarde de armoede in het Midden Oosten in 1998 in zijn boek Arm en rijk: Waarom sommige landen erg rijk zijn en andere erg arm uit het geloof: de islam zou modernisering tegenhouden. China verloor volgens Landes de in Middeleeuwen verworven koppositie doordat het land onder centraal gezag was verenigd. Andere machtscentra in de wereld waren ver van het bed van de keizer. Hij kon het zich veroorloven om zijn macht te handhaven door modernisering tegen te houden. Als een heerser in het versnipperde Europa daarvoor koos, stonden een paar jaar later de legers van de buren voor de poort.

          Het zwakke punt van de historische verklaring van Diamond en Landes is dat het verleden (pech tijdens de ontwikkeling van de landbouw) niet verklaart waarom Afrika in het heden (bij de ontwikkeling van een moderne economie) de boot blijft missen. Lynn en Vanhanen stellen dat het nationale IQ in Afrikaanse landen zo’n twintig punten te laag ligt om het ontstaan van een op Westerse leest geschoeide samenleving mogelijk te maken. Het zwakke punt van hun redenering is dat onduidelijk blijft in hoeverre het lage nationale IQ door armoede wordt veroorzaakt. Waarom zou met betere voeding en met beter onderwijs het Afrikaanse IQ niet met twintig punten opgekrikt kunnen worden? Zo is het gemiddeld IQ van zwarten in de Verenigde Staten weliswaar 15 punten lager dan dat van blanken, maar 15 punten hoger dan dat van zwarten in Afrika, terwijl in de Verenigde Staten de levensomstandigheden toch ook niet echt ideaal zijn.

          Misschien kunnen de theorieën van Diamond en Landes gecombineerd worden met die van Lynn en Vanhanen: in eerste instantie werd armoede in de Derde Wereld veroorzaakt doordat de landbouw zich niet goed kon ontwikkelen – en de armoede heeft zo’n nadelig effect op het nationale IQ dat men ook niet kan aanpikken op moderne economische ontwikkelingen. Dit zou betekenen dat een Marshall-plan voor Afrika vooral gericht zou moeten zijn op het verhogen van het IQ.

    3.   

      Je moet het vooral zoeken in de punten en komma’s, het zoeken naar een fout, doorgaan met zeiken om het vingertje te kunnen wijzen, een normaal sprekend mens zegt dingen die niet altijd in de smaak vallen. Maar waar zijn we Nederlander voor als je niet iemand tot aan de grond kan afbranden omdat het je onwelgevallig is!
      De reden is de absurde angst van links en niet anders.

    4.   

      Wat heeft Yernaz Ramautarsing dan eigenlijk fout gezegd waarvan Thierry Baudet afstand moet nemen? Hij heeft niets anders dan feitelijk iets juist gesignaleerd en dat weergegeven.

      ‘’Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo.”

      https://www.stopdebankiers.com/weet-d66-wel-democratie-is/

  18.   

    Demagogen 66, wie er nog een stem aan verleent kan daar wat mij betreft persoonlijk op aangesproken worden door familie en buren.

    1.   

      Zag gisteren op het journaal dat ook zwakbegaafden wordt geleerd om te stemmen.
      Beetje raar eigenlijk…geen idee waar het over gaat maar wel mogen stemmen.
      De VVD kreeg een stem…….helaas vroeg de verslaggever niet… waarom?

  19.   

    Wanneer je voor de zoveelste keer een journalist hoort meesmuilen op de Orwelliaanse Staatsmedia : “Wij Europeanen zijn allemaal tegen Trump maar….”

    Dan krijs ik terug wie is *ucking Wij !!!!
    Ik ben het niet
    De meeste DDS lezers zijn het niet
    De Polen, de Hongaren etc zijn het niet.

    Die hele *ucking ‘Wij’ betreft jullie miezerige Grachtengordel/Hilversum tot in de honderdste graad inteelt-kliek.
    Het heeft niks van doen met de rest van NL.

    Zie Cathy Newman die Jordan Peterson ondervraagt op Youtube

    Jordan: “Hello my name is Jordan Peterson”
    Cathy: “So you’re saying that you want to kill all muslims and transgenders (which belong exactly to the same minority group)
    Jordan: “Euh ?”
    Cathy: “So what you say is that women deserve no human rights ?”
    Jordan: “No I didn’t say that at all”
    Cathy: “So you are saying black children should be sold into slavery”

    (Cathy Newman kun je vervangen door iedereen werkzaam bij de NPO/RTL; Jinnek, Twan Huys, Ghislainne Plag, die Fransisco-van-de-Vieze-Witte-Onderbroek-groupie Willemijn Veenhoven van de BNR-Bart de Graaf verkrachters van BNR (en ik mag het zeggen want ik was ooit lid, lang voordat de verkrachters deze omroep kaapte) NOS-Journaal, Jeugdjournaal, Mouthaan, Kees Boonman etc etc etc etc ad infinitum)

    https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

    Enfin

    De MSM is wederom bezig de volgende Volkert van der Graaf te legitimeren.
    Fortuyn wisten ze af te maken
    Ome Geert, held van professie, is ze voorlopig nog te slim af.
    Maar ligt Thierry ergens dood te bloeden dan zal dit ongedierte wederom naar hun bloederige beken glibberen om hun klauwen te wassen.

    En de gehele MSM zal en masse weer overgaan tot de orde van de dag tot de volgende opstaat die hun gifbalgen durft te kietelen.
    De MSM is de moderne Inquisitie.
    Kasja O. kan zich geen betere (en bovenal gretigere) partner wensen.

    1.   

      Verder alles goed?

      1.   

        Waarom niet? met je korte idiote reacties, wil je er ook bij horen? of replica van? Mennis.

        1.   

          @Tinneke: WHB=Wim #ontwimmen

  20.   

    Heer Roos,
    (in het uitzonderlijke geval U de site niet kent)

    (ps. deze epistels zijn niet aan te raden voor D’66/VVD/GL stemmers want je zou er zomaar iets van kunnen opsteken. No can do, levensgevaarlijk & geen Safe Space in de buurt. Maar bij deze een keurige Trigger-warning vooraf van de Raaf)

    Brendan O’Neill (notabene een zelfverklaarde ‘le school marxist maar die anno 2018 in links (en linkse omarming van de islam) het grootste gevaar ziet)

    http://www.spiked-online.com/newsite/article/100-years-on-they-fear-the-mob-more-than-ever-1918-suffragettes-democracy-b/21094#.Wn2pmajiZPY

  21.   

    Ik had wat meer linkjes maar komen niet door de Ollongren-Zeef

    Anyhow

    Om nooit te vergeten want momenteel is de jacht op Thierry geopend.
    Net als Fortuyn wordt hij nu in de nazi hoek gedreven.
    En wanneer de volgende Volkert zich opricht zal de gehele MSM weer euforisch zijn (en geschoktheid veinzen)

    …Ik voel aan de pommerans, zie dat biljartbalhoofd van Fortuyn en bedenk dat ik met een lekkere trekstoot de haatkwab in zijn hersenen voorgoed onschadelijk zou willen maken. <…) Jij vuile, kale nepprofessor, jij hebt de intelligentie van Adolf Hitler en de charme van Heinrich Himmler! Jij leeft van haat en daarom hoop ik dat je in die dark room van je zo gauw mogelijk aids krijgt.

  22.   

    EEN KAT IN HET NAUW (de linkse kliek)MAAKT RARE SPRONGEN.
    WEES GEWAARSCHUWD.

  23.   

    “het zijn de stuiptrekkingen van een terminaal gedachtegoed.”
    ———————————————————————
    Die stuiptrekkingen kunnen nog lang duren daar links nog steeds alle sleutelposities in handen heeft. Voeg daarbij de rücksichtsloze mentaliteit van links, zie Ollongren, wat gewoon een totalitaire tante is in een zogenaamd liberaal jasje, en ik zie nog jaren van ellende in het verschiet.

    Ik zie ze tot alles in staat. Tot aan verkiezingsfraude toe.

    1.   

      Helemaal waar, helaas links is nog lang niet uitgespeeld en met de MSM achter zich en in staat om letterlijk verkiezingsfraude te plegen komen ze er altijd mee weg.
      De laatste landelijke verkiezingen waren niet eerlijk verlopen.
      En de daders liggen op het kerkhof.

  24.   

    Jan, ga eens een normale baan zoeken, nu deugt links weer niet, de PVV loop je constant af te zeiken. Zelf heb je niets gepresteerd dan alleen maar stoken.
    Laat Baudet zijn eigen boontjes doppen, die man is gewoon niet geschikt voor de politiek.

    1.   

      Jan doet het in de grondlijn beter dan juffrouw Ingrid.

  25.   

    Delirium tremens bij links.

  26.   

    Wetenschap hoort los van de politiek te staan maar wordt door de politiek juist misbruikt. Daarom zijn IQ metingen racistisch en CO2 de pest voor het klimaat. De communicatie tussen de wetenschap op een kant en de politiek en de media anderzijds mankeert nogal wat. Zo kan geen beleid ondersteund door de wetenschap gevoerd worden.

  27.   

    Ja Jan je hebt gelijk.Helaas wonen er heel veel nsbers in Nederland.

  28.   

    Zelden heb ik meegemaakt wat we nu aanschouwen. Deze bloeddorstige demonisering van Baudet neemt groteske vormen aan, álle talkshows, nu weten we allemaal dat dat één pot nat is, maar toch. Vandaag de godganse dag NPO1, ze zijn bijkans over de hysterie grens aan het raaskallen om te gillen over hun favoriete onderwerp “racisme racisme”. Ik verdenk deze linkse bende van groeps krankzinnigheid!

  29.   

    Het voor den val komen loopt parallel gelijk
    aan het zich in de vingers snijden.
    In die contreien is de valsheid zo tegenwoordig,
    dat communiceren geen woord kent.
    Petra Hermans

  30.   

    Ze beginnen wel een beetje wild om hun heen te slaan,

  31.   

    Men was al dood voordat men was geboren.

    Petra Hermans

  32.   

    Ja allemaal waar nu is de meeste haat gericht op FVD maar, vergeet niet dat de PVV door de linkSSe hyena;s nu vergeten is.
    Elke nieuwe kandidaat die toetreedt tot de PVV is wel een nazi of dergelijke onzin.
    Maar wie komt er anders voor dit landje en zijn volk op?
    Kom laat elke rechtgeaarde linkSSe dat nu een aangeven.
    Vaak gevraagd, nooit antwoord gehad.
    Dus hou ik het bij de PVV en als dat niet helpt stem ik nooit meer.

  33.   

    Steeds luider worden de geruchten dat links en islamitisch voortaan samen gaan. De tekenen waren al een tijdje zichtbaar. Bij de komende gemeenteraadsverkiezingen schijnt de NIDA (Nederlands Islamitisch Democratisch Appèl) een links blok te willen vormen met SP GroenLinks en PvdA (voor wat er nog van over is).

    In de geschiedenis van Nederland is dit niets vreemds. Joop den Uyl had sympathie voor de National Socialistische Arbeiders Partij in Duitsland (vóór de oorlog, welteverstaan) GroenLinks is een fusie van de restanten van de Communistische Partij van Nederland. De SP heeft ook Stalinistische wortels (officieel Marxistisch-Leninistisch), dus al deze genoemde partijen zijn niet al te zuiver op de graad. Het NIDA is islamitisch en dat moet toch bekend zijn dat deze groep daarom een speciale vorm van burgerhaat in zich heeft, namelijk joden-, homo- en vrouwenhaat. En dat in combinatie met de welwillende goedkeuring van Allah om een oogje dicht te willen knijpen als een man eenzijdige avances maakt naar kinderen onder de 12 jaar.

    Al die partijen zijn pure burgerhaat. Die vormen één blok.

    1.   

      @vanhetgoor: Het is begonnen in 1955, de eerste moskee van Nederland werd geopend in Den Haag. Uit de geschiedenis van de islam weten wij dat het een progressieve oorlogszuchtige veroveringsideologie is.

      Omdat de islam opzettelijk wordt verward met een uitsluitende religie, is er nooit oog geweest voor de progressieve kant van deze ideologie waardoor de islam in Nederland jaar op jaar en keer op keer (letterlijk) grondgebied kon innemen.

      Nu beginnen de gevolgen zich af te tekenen en is de islam bezig om zich ook op het politieke speelveld te manifesteren. Islam heeft, naast de religieuze component, ook een politieke component en zal zich daarom ook steeds verder ontwikkelen en van zich laten horen.

      het allerergste is nog wel dat Nederland islampleitbezorgers kent die de islamzaak aanmoedigen en verwelkomen. Het is een godwin, maar ik zie parallellen met ’40 – ’45, de tijd waarin NSB’rs en andere landverraders heulden met de vijand.

      Als één ding mij duidelijk is, dan is dat dat de islam een vijand is die verslagen moet worden. Doen wij dat niet dan zal het ons verslaan. Kwestie van tijd.

      O ja, het begon met één moskee in 1955, nu staan er meer dan 450 moskeeën in Nederland, zijn je ogen al open?

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!