Filmpje! Thierry Baudet gaat los op Kajsa Ollongren: “Wat hier gebeurt is feitelijk niet anders dan een staatsgreep!”

“Het bestaande recht wordt gewoon terzijde geschoven op een schandelijke manier.”

De hele oppositie ging gisteravond terecht los op Kajsa Ollongren en het hele kabinet vanwege de ronduit autocratische wijze waarop Rutte III het raadgevend referendum afschaft. Maar niemand kwam ook maar in de buurt van de passie én kunde waarmee Thierry Baudet de wanpraktijken van de minister ontmaskerde.

In deze video zie je hoe de Forum voor Democratie-leider in debat gaat met Ollongren en werkelijk de vloer met haar aanveegt. Volkomen terecht beschuldigt hij haar van het plegen van een staatsgreep. Ja, dat zijn harde woorden, maar daarom niet minder waar.

En zo bewijst Baudet in één debat weer dat FVD wel degelijk van grote toegevoegde waarde is in de Tweede Kamer. Wat het referendum betreft zijn er weinig partijen — geen, eigenlijk — die zoveel hechten aan het referendum en die bereid zijn om faalminister Ollongren zo hard aan te pakken.

Natuurlijk laat het kabinet zich hier niet door tegenhouden. Ollongren en Rutte hebben besloten dat het referendum weg moet. Zo niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Als dat betekent dat het staatsrecht terzijde geschoven moet worden, het zij zo. Dat ‘offer’ willen zij maar wat graag brengen.

Als echte autocraten gaat het ze namelijk om het doel. Wat de middelen zijn vinden ze volstrekt irrelevant.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

92 reacties

  1. Guus Geluk

    Ik zag Baudet gisteren diep door het stof gaan, doordat hij zijn sneer ten opzichte van de minister gedwongen moest terugnemen.

    Voorts is al tal van malen uiteengezet waarom het kwartet, VVD, CDA, D66, CU, het raadgevend referendum besloot af te schaffen. Niet omdat zij de democratie willen kapotmaken, maar omdat het kabinet de democratie wil verbeteren.

    De rechtspopulisten hebben zich kennelijk onvoldoende verdiept in de argumenten van tegenstanders, ik begrijp anders niet waarom zij dit soort flagrante onzin als “staatsgreep” blijft roepen.

    1. Bart

      Sorry hoor maar geloof je die bagger die je hier elke keer neerzet nou echt serieus, zo ja zoek eens een goede psychiater. Het zit allemaal nog al fout in dat koppie van jou.

      1. Guus Geluk

        Je bent aan het zuigen, Bart, en zulks beschouw ik als getrol.

        1. Rechtsaf

          @Guus jou definitie van tröllen is per definitie subjectief

          1. Guus Geluk

            DFTT.

    2. sonar

      Guus Gestoord wat kan jij onzinnige reacties plaatsen ,wat alleen maar gestoeld is naar jou idee .
      Je bent net Rutte liegen en bedriegen en de boel verdraaien of bagataliseren.
      Het is wat Bart schrijft ,en zoek hulp ,wat misschien wel verloren tijd is voor de hulpverlener.

      1. Guus Geluk

        De VVD was ook vóór Rutte tegen het raadgevend referendum, evenals het CDA, CU en SGP. Ik ben het hier volkomen mee eens, dit raadgevend referendum is een waardeloos instrument. De politiek had nooit aan dit fiasco moeten beginnen, dan was ons een hoop gesteggel bespaard geweest.

    3. Holland

      Het Ministerie van Waarheid, hier vertegenwoordigd in de persoon van Guus Beukman heeft gesproken, opdat wij allen weer weten:

      Oorlog is vrede
      Vrijheid is slavernij
      Onwetendheid is kracht
      Dictatuur is democratie
      Referendum werkt averechts
      Wat het kartel zegt is juist
      Gaat u rustig slapen

      Guus Beukman en Ernst Qutten zijn twee smeerlappen van de bovenste plank. Gewetenloze staatsmanipulaten en pathologische leugenaars.

      1. Guus Geluk

        “Het Ministerie van Waarheid,”

        Zo’n ministerie bestaat niet, maar dat is gisteren al aan de orde gekomen.

        1. Holland

          Je bent een gewetenloze staatsmanipulant en pathologische leugenaar, Guus Beukman.

  2. DolleDries

    Gezien de haast van dit DDR kabinet kan het niet anders of er komt iets heel onheilspellend op ons af uit de EU. Gezien de EU veel geld te kort komt denk ik dat onze pensioenpotten eraan gaan.

  3. DolleDries

    Niet omdat zij de democratie willen kapotmaken, maar omdat het kabinet de democratie wil verbeteren.

    Mijn god wat ben je dan geestelijk kreupel.

    1. Guus Geluk

      Ook DolleDries heeft zich kennelijk niet verdiept in de argumenten van tegenstanders van raadgevende referenda.

      Wat ben je dan geestelijk kreupel.

      1. DolleDries

        Je bent nog meer kreupel dan ik dacht . Man je bent niet goed wijs ,zoek hulp .O die komt er al aan met Ernst.

        1. DolleDries

          In de grondwet van de Weimarrepubliek werd in 1919 ook het referendum opgenomen. Tot 1933, het jaar dat Adolf Hitler aan de macht kwam, vonden er drie referenda plaats. In 1935 schafte nazi-Duitsland alle vormen van volksraadplegingen af. De Weimarrepubliek en nazi-Duitsland kunnen echter moeilijk als dezelfde staat worden beschouwd.

          Volgens de redenatie van Guus deed Adolf dat voor meer democratie.

          1. Guus Geluk

            Deze vergelijking met de Weimarrepubliek kan wat mij betreft als een Godwin terzijde wprden geschoven.

          2. DolleDries

            Het is een vergelijking met het Nazi regiem die aan de macht kwamen Guus .

          3. Julian

            Er zijn ook geen verkiezingen meer gehouden. Er was sprake van een echte dictatuur. Totale scheve vergelijking. De democratie in volle werking. Al zal u graag anders beweren met alle complottheorie en doemdenkscenariod

          4. Abri079

            DE.
            Guus, ons gansje, kan een tegelijkertijd. Net als op de dagbesteding van de stichting waarvoor hij wat eenvoudig buitenwerk mag doen in het parkje.

            Realiseer je dat Guus zijn mening geeft over iets wat hij leest. Dat verwerkt hij dan op zijn niveau en daar komen dan dit soort ” vlammende betogen” uit.

            Het is de mening van Guus, ons gansje, en als je het zo bekijkt is hij voor mij al langere tijd niet meer dan lachenswaardig. Youp van ’t Hek was op zijn hoogtepunt niet zo leuk.

            Dat gezegd hebbende geldt dit ook voor Beukman, EQ, Spaanse kok en nog wat patiënten die zich hier mogen uitleven op een pc gekocht van het PGB.

            Amuseer je als de orale diaree weer eens uitbreekt.

          5. Guus Geluk

            Pit is weer aan het stoken. Deze trol wil andersdenkenden verjagen. Niet op reageren.

          6. eRik2017

            Güz Gülüçk roept in het ravijn waar hij in dreigt te vallen. Niemand hoort hem.

            Toedels Guuß

          7. Guus Geluk

            Pit geniet van het trollen en gaat met zijn alias nog even door.

            Vast een oude man die zich verveeld.

          8. Pit

            @Erik: DTT

            #defeatthetrolls

      2. DolleDries

        Naast de DDR zijn er uit boeken over, en wetenschappelijk onderzoek naar, het referendum geen voorbeelden bekend van staten die het referendum na invoering weer hebben afgeschaft.

        DDR deed dit voor meer democratie volgens de redenatie van Guus.
        Guus zoek hulp ik echt het beste met je voor.

        1. Guus Geluk

          https://www.parlement.com/id/vh8lnhrsk1yn/referendum

          “Er zijn ook bezwaren tegen referenda te noemen. Het belangrijkste bezwaar is dat het niet zou passen binnen het representatieve stelsel zoals we dat nu kennen in Nederland. In zo’n stelsel stelt de kiezer volksvertegenwoordigers aan die geacht worden een zorgvuldige belangenafweging te maken bij het opstellen van een wetsvoorstel. Daarbij raadplegen zij onder andere diverse maatschappelijke groeperingen, bedrijven en andere betrokkenen. Zo’n belangenafweging is een andere dan de afweging die een individuele kiezer uit eigenbelang maakt.

          Ook zouden referenda de samenhang tussen verschillende wetsvoorstellen in gevaar kunnen brengen. Verder zouden burgers ook de tijd en de middelen niet hebben om alle facetten van een wetsvoorstel te beoordelen, waardoor ze minder goed in staat zouden zijn om afgewogen oordeel te vellen.

          Met een ja/nee- of voor/tegen-vraagstelling dreigt bovendien een simplificatie van het wetsvoorstel te ontstaan die geen recht doet aan de materie. Daarnaast is het volgens tegenstanders van referenda zo dat nee-stemmers vaak gemotiveerder zijn dan ja-stemmers. Hierdoor zou een gepassioneerde minderheid zijn wil kunnen opleggen aan een zwijgende meerderheid.

          Tot slot zien tegenstanders nog een bezwaar dat specifiek betrekking heeft op correctieve referenda. Die zouden namelijk vertragend werken, zonder dat er een alternatief geboden wordt wanneer een meerderheid zich tegen een voorstel uitspreekt. Daarnaast zegt een dergelijke uitspraak niets over de motivatie van tegenstemmers en bovendien hoeft niet elke nee-stemmer dezelfde motivatie te hebben. Zo kan een wet bijvoorbeeld voor de ene tegenstander niet ver genoeg gaan en voor anderen misschien juist wel te ver.”

          Er is een reeks legitieme bezwaren tegen raadgevende referenda. Je vergelijking met de Weimarrepubliek kunnen we als een Godwinn terzijde schuiven. Het kabinet brengt terecht de bezwaren tegen het raadgevende referendum naar voren. Ga nu eens inhoudelijk in op de bezwaren van het kabinet.

          1. Bart

            Is verplichte opname niet een optie voor jou? Gewoon om je tegen jezelf te beschermen.

            Heb je geen mensen in de buurt die om je geven, die even je handje vasthouden en je computer uitzetten en je uitleggen dat je dat miscchien beter niet kunt doen?

          2. Guus Geluk

            De stelling dat tegenstanders van referenda – zoals de huidige coalitiepartijen VVD, CDA, CU – de democratie willen afschaffen, is verheven tot een evangelie in de rechtspopulistische kerk.

            Logisch dat het onderuithalen van deze stelling tot frustratie leidt.

          3. ayreonaut

            @Guus,

            Beschrijf je nu de verkiezingen voor de 2e kamer?

            Vervang het woord referenda met tweede kamer verkiezingen en je argumenten kloppen volledig. Met andere woorden schaf de 2e kamer verkiezingen maar af.

            Kortom democratie is dood.

          4. Ernst Quispel

            Dank Guus, voor deze rustige en steekhoudende opsomming van de democratische argumenten tegen het referendum.
            Referenda zijn zeer schadelijk voor de democratie, zeker als populisten van het slag Baudet zich er van meester maken. Het is een zeer goede zaak dat dit peerverse instrumeent in Nederland voorlopig naar de prullenmand is verwezen.

          5. DolleDries

            Guus de Nazis en de DDR communisten hadden de zelfde argumenten om het af te schaffen.
            Je zakt af naar een bedenkelijk niveau.

          6. Guus Geluk

            “Beschrijf je nu de verkiezingen voor de 2e kamer?”

            Nee, bij de parlementsverkiezingen kiezen we de volksvertegenwoordigers.

          7. Guus Geluk

            “Het is een zeer goede zaak dat dit peerverse instrumeent in Nederland voorlopig naar de prullenmand is verwezen.”

            Eens, Ernst, en ik vind dat we er ook nooit aan hadden moeten beginnen.

          8. Siemien

            @Guus@ernstig wat is de definitie van democratie eigenlijk? weten jullie dat eigenlijk wel? zelf denk ik van niet namelijk ook omdat “jullie” met 1 en dezelfde mond spreken..

          9. Guus Geluk

            “Je zakt af naar een bedenkelijk niveau.”

            Met deze Godwin zak je zelf af naar een bedenkelijk niveau, Dries.

          10. Bon-vivant

            “…dat nee-stemmers vaak gemotiveerder zijn dan ja-stemmers. Hierdoor zou een gepassioneerde minderheid zijn wil kunnen opleggen aan een zwijgende meerderheid.”
            Daar heeft Guus wel een gevoelig punt.
            Ik herinner me dat na het Brexit-referendum er duizenden, veelal jongeren, waren die eisten dat er een tweede referendum kwam. Zij hadden niet gestemd in de veronderstelling dat het niet zo’n vaart zou lopen. Op zich niet zo’n verstandige gedachte natuurlijk. Maar inderdaad, mensen die ergens tegen zijn, zijn meer geneigd hun stem te verheffen dan voorstanders.

          11. Guus Geluk

            Bon-vivant, het is geen eigen tekst, maar ik heb het gekopieerd van een site om mijn stelling te staven. En de jeugd heeft de toekomst, nietwaar?

          12. Bon-vivant

            “…ik heb het gekopieerd van een site om mijn stelling te staven.”
            Ik zag het later ook. Maar daarom niet minder waardevol voor deze discussie.

          13. Guus Geluk

            Heb deze pagina opgeslagen bij m’n favorieten.

          14. eRik2017

            Geen van de clubmembers van Wim heb ik ooit een punt zien maken vanuit eigen inzichten en deze staven met adequate referenties.

            Het is altijd of een kopie van iets + een eigen opmerking, een nonsense verklaring waarvan Wim weet (en met doel) dat dit tegen het zere been van reaguurders is, of een gegoogled tegenwerpsel op een inzicht van iemand anders, dat die iemand wel zelf heeft gefabriceerd.

            De club van Wim zal dit bestrijden dat ik nooit op de inhoud inga, DFTT, dat ik een trol ben etc.
            Inhoudelijker dan zoals ik hun activiteit beschrif, kan niet.

        2. Abri079

          Uit onderstaande gekopieerde tekstlappen meen Guus ons gansje zijn gelijk te bewijzen. Hij staaft zijn mening, zoals hij dat omschrijft. Er daarbij aan voorbijgaand dat het maar een mening is die net zo makkelijk inwisselbaar is als de inco tinentieleuier die hij draagt.

          1. Guus Geluk

            DFTT.

          2. eRik2017

            @Abri
            DFTT van Guusje betekent eigenlijk: “Ik heb geen weerwoord”

          3. Holland

            Helemaal gelijk eRik2017. Guus is uitgel*ld, staat met zijn mond vol tanden, is aan het eind van zijn latijn, tast wezenloos rond naar argumenten, weet het niet meer en gooit er dan maar het onnozele DFTT in. Guus is een grote sukkel. Maar dat weet iedereen hier al lang. Behalve die andere sukkel, Ernst Qutten.

          4. Pit

            @Erik & Abri: Laat ze in hun trollensop gaarkoken, wij kunnen ons beter met elkaar bemoeien, meningen en opinies uitwisselen.

            #dtt

          5. Pit

            @Holland: Zelf had ik het niet beter kunnen verwoorden. Mijn lijstje is compleet en ik weet op wie ik wel en op wie ik niet (meer) reageer.

            #dtt

          6. Guus Geluk

            Nee, ik heb besloten niet meer te reageren op de trol, Holland. Ik ga niet meer mee in zijn voortdurende gezuig, want dat vindt de trol lollig.

            Anderen ben ik uiteraard altijd bereid te woord te staan.

          7. Guus Geluk

            En met de trol bedoel ik de hier al eens verbannen Erik.

          8. Holland

            “Anderen ben ik uiteraard altijd bereid te woord te staan.”
            ———————————————————————-
            De pedante woordkeus tekent de zelfoverschatting en verwaandheid van Guus Gelul, die zichzelf inschaalt op audientie-niveau: vroeger altijd het pispaaltje geweest, nu achter zijn beeldscherm zich een hele Piet wanend. Nog even en hij praat uitsluitend in de majestatis pluralis.

          9. Guus Geluk

            Het was natuurlijk te verwachten dat Holland de trol te hulp zou schieten.

          10. Pit

            @Holland: Wat een prachtige uiteenzetting, ik print ‘m uit, lijst ‘m in en zorg voor een prominente plaats nabij m’n pc.

  4. Peter Selie

    Een lang van tevoren geplande actie of staatsgreep om de alreeds zieltogende democratie in een onbekend graf te werpen, vooral de hoogopgeleiden voelen helemaal niets voor referenda, referenda vormen in hun egoïstische mindset alleen maar voor uitstel van opbouw van vermogen en het doorkruist toekomst planning, nu is de verdeeldheid tussen het hoog en laagopgeleid volk meteen een stukje duidelijker geworden, waarvan akte.

  5. Ernst Quispel

    Baudet maakt zich met termen als ‘staatsgreep’ slechts belachelijk.

  6. B. Pascal

    Het stemt natuurlijk wel tot nadenken:

    Het is erg hypocriet:
    Het kabinet mag wel met eigen redenen (met hulp van het rechtssysteem) het middel referendum zonder een volksstemming afschaffen. Maar de ‘’controlerende’’ oppositie kunnen hun waarschuwende stem niet laten gelden. Ze hebben domweg geen middelen. Het enige middel waarmee ze enigszins een signaal kunnen laten afgeven wordt nu ook uitgeschakeld.

    Ik hoop dat iedereen inziet dat de democratie in Nederland een kleine dictatuur is. Want enkel het kabinet regeert, de oppositie kan alleen voorstellen indienen met meerderheid. Maar niets tegenhouden met meerderheid. Ook heeft de oppositie niet de middelen om het kabinet goed te controleren of tegen te houden waar het kabinet de fout in gaat. Ze mogen alleen vragen stellen, antwoorden vanuit het kabinet is een vrije zaak. Een vraag stellen is geen middel, het is een signaal. Het ontbreken van controlerende middelen is tegen de grondwet, de oppositie is hierdoor machteloos gemaakt. Dus verwonder u niet dat het kabinet van het laatste middel van inspraak af wil. Het is een verdere inperking van het volksbestuur.

    Per conclusie: We kunnen één keer per 4 jaar naar de stembus. Het kabinet bepaalt de poppetjes ( kartel ). Het veranderen van het systemen en wetten duurt buiten het kabinet om decennia, binnen het kabinet 2 maand. Het bepalen van ministers en overige posities worden door het kabinet uitgevoerd, veelal voor de verkiezingen in lijn van opvolging en afspraak. Met andere woorden Polen doet het zo slecht niet.

    1. Holland

      Mooi geformuleerd Pascal. En erg juist. Zoals je ziet gaan de staatsbetaalde agitatoren Guus en Ernst niet op deze stevige argumenten en feiten in. Begrijpelijk, hun drogredenen en nonargumenten schieten hier tekort.

      1. Pit

        @Holland: Zoals te doen gebruikelijk bij zuigtrollen.

    2. Peter Selie

      controlerende oppositie kunnen hun waarschuwende stem niet laten gelden. Nou dat is niet helemaal waar wat ik begrepen heb is dat alleen drie oppositie partijen hun ongenoegen hebben laten blijken, alleen dat is niet genoeg. De toch al zieltogende democratie wordt met deze actie werkelijk als de onbekende soldaat in een anoniem graf bijgezet. Het zijn over het algemeen selectief verontwaardigde stemmen die nu tekeer gaan als een klas mongooltjes die een slachthuis bezoeken en daarvan helemaal uit hun dak gaan gillen. Het verdeelde volk is de oorzaak dat referenda worden afgeschaft in de lijn van 1 groot federaal Europa waarin de enkeling een kansloze strijd gaat voeren tegen ditzelfde EU bewind. Een eivol Malieveld daar heeft de bestuurlijke elite nu gewoon schijt aan, niet huilen maar drink de gifbeker leeg in de komende jaren van Rutte 3.

  7. Tinneke

    Baudet door het stof gaan, echt niet! hij weet precies wat hij doet. Die sneer naar de minister heeft hij goed in beeld kunnen brengen, wat ook de bedoeling was, en dit is wat de burger gehoord heeft, en heel goed opgenomen wordt. Dat hij het terug moest nemen is een lachertje, de boodschap is overgekomen. Sterke persoonlijkheid die Baudet hier moesten er meer van zijn!

  8. DolleDries

    Guus je maatje is er.

  9. Vit

    Man man wat verlang ik naar de dag dat we met dat gespuis kunnen afrekenen.

    1. Kodi

      Ik heb nog een hooivork in mijn schuurtje staan. Ik leen deze meg graagte uit. In de darts sport wordt bij triple twintig altijd one hundred and eighty uitgesproken…

      1. Vit

        Ik ken iemand die hier zo’n 3 km vandaan woont, nu al dagelijks achterom moet kijken.

    2. tomygun

      Vit ,
      De hoogvliegers in Nederland en EU denken dat zij zo door
      kunnen gaan met zuigen maar hebben niet door dat het verzet
      groter en groter aan het worden is .
      D DAY zal er komen ga dan maar belasting innen van je gelukzoekers .

    3. Guus Geluk

      Een groot deel van het volk heeft bezwaren tegen raadgevende referenda, dus dan zul je met een groot deel van het volk moeten afrekenen.

      1. DolleDries

        Bron.

      2. Holland

        Er zijn veel meer Nederlanders die het raadgevend referendum willen behouden dan afschaffen. 28% is voor afschaffing, 3% wil het referendum op een op andere manier behouden.

        1. Holland

          3% moet 63% zijn.

        2. Guus Geluk

          Dan moet er dus met 28% van het electoraat worden afgerekend. De vraag is nu hoe men dat wil vormgeven.

          1. Holland

            Guus tippelt gemakshalve even langs de 63% heen die TEGEN de afschaffing van het referendum is en bijt zich vast in een subonderwerpje om de aandacht af te leiden.

      3. Vit

        Geen punt met het overgrote deel.

        1. Guus Geluk

          Het mooie van de representatieve democratie is nu dat de vertegenwoordigers van de voorstanders van referenda kunnen debatteren met de vertegenwoordigers van tegenstanders van referenda. Zo hoeven we elkaar niet op straat de hersens in te slaan.

          1. Vit

            Als je tot het uiterste getergd wordt kan dat best wel eens gebeuren.

          2. Guus Geluk

            Dat aanhangers van rechtspopulistische partijen met revoluties en afrekeningen roepen, is mij bekend. Gelukkigerwijs deelt het leeuwendeel van de Nederlanders deze opvattingen niet.

          3. Vit

            Jij hebt een enquête gehouden?

          4. Guus Geluk

            Als het overgrote deel van de Nederlanders zou willen afrekenen met andersdenkenden, leken we nu op een land in het Midden-Oosten, Vit.

          5. Vit

            Kun je nagaan hoe ver het kan gaan.

            Verhip, links en rechts zijn religies.

          6. tomygun

            Welke democratie ? die van links als je een andere
            mening hebt kan je iets koppen .
            Man je staat gewoon voor l*l hier .

          7. Guus Geluk

            “Verhip, links en rechts zijn religies.”

            Zo wordt het soms inderdaad beleden. Als een religie.

          8. tomygun

            Mafklapper.
            Leken we nu op een land in het midden oosten .
            Zet je oog kleppen open leken?dat zijn we al bijna .

  10. Kodi

    21 maart: GEEN VVD, D’66, CDA, PvdA, CU, GL. Afgesproken?

    1. Vit

      Dat sowieso.

    2. van Urk

      Inderdaad. Als het volk geen beslissing mag gaan maken via een referendum dan maar via het stemhokje. Maar goed… hoeveel Hollandse koeien trappen er weer in om op de huidige Einheitspartei kartell te gaan stemmen. 😉

  11. Kodi

    Wat de regering doet, is tijdens het spel de regels veranderen. Dat gaat niet. Hier moeten juridische stappen tegen ondernomen worden.

  12. Kodi

    Citaten:

    22.12 uur: Baudet blijft het proberen. Hij herhaalt nogmaals dat wetten pas van kracht zijn als het in het staatsblad staat. ,,Al het andere is volstrekt onjuist en ongrondwettelijk.”
    22.14 uur: Volgens Ollongren is dat niet per se zo, en kan het in werking treden van een wet ook op een ander moment worden gesteld. ,,Dat is gewoon correct.”

    Nou, nog maar ‘ns die Staatsrechtelijke aangelegenheid wat nader bekeken en kwam toch echt hierop uit:

    https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvihlf299q0sr/vkjaj9cxodn0

    Artikel 88 van de Grondwet dus, met als titel “Bekendmaking; inwerkingtreding”.
    Lid 1 daarvan bepaalt:
    Wetten treden pas in werking nadat zij zijn bekend gemaakt. De bekendmaking en inwerkingtreding van wetten is geregeld in de Bekendmakingswet. Daarin staat dat wetten, algemene maatregelen van bestuur en andere koninklijke besluiten waarin regels staan die voor iedereen gelden, bekend worden gemaakt door publicatie in het Staatsblad.

    Denk zo dat de afschaffing van het referendum een wet is die echt wel voor iedereen geldt.

    Ben zelf niet gespecialiseerd in het staatsrecht, maar het verhaal dat inwerkingtreding van een wet ook anders geregeld zou kunnen worden (bij welk verhaal niet vermeld werd op grond van welke wettelijke regeling dat dan wel zou kunnen) lijkt, na lezing van genoemd grondwetsartikel, meer gebaseerd te zijn op een politieke wens dan op het landelijk geldende recht.

  13. Ni28

    Hoe bestrijd je een internettrol? Simpel, door NIET te reageren. Trollen willen een antwoord uitlokken. Door ze te negeren lok je dus niets uit. Als je wel reageert, krijgen ze hun zin. Dan reageren ze vaak nog veel harder en kwetsender dan de eerste keer.
    Lees verder op: https://readymag.com/u31563534/803594/

    WILT U DE TROLLEN BESTRIJDEN? REAGEER DAN NIET!!!

    Behandel ze als de Kliko, netjes langs de straat neerzetten en de vuilnisman doet de rest.

    1. Bon-vivant

      Goed plan Ni28. We gaan niet meer op jou reageren.

      1. Vit

        Wie is we, jij jou en jezelf? Mwah niet interessant.

      2. A3aan

        Dat kan ook niet Bon-Wim als u gelijk een KLIKO netjes langs de straat staat te wachten op de vuilnisman.

  14. Julian

    Huh. Hij heeft de democratie in zijn eigen partij vermoord en gaat hier staan huilen. Wat een hypocrisie.

    1. Ernst Quispel

      Ja, Baudet is wel de laatste die een hoge toon mag opzetten over democratie.

  15. Duke

    Baudet heeft gelijk over de staatsgreep. Dit kabinet toont keer op keer dat het de vijand is van de Nederlandse democratie en het niet interesseert wat de Nederlander wil.
    Volgend jaar bij de Provinciale Staten verkiezingen kunnen we de meerderheid van deze onfrisse coalitie in de Eerste Kamer weg stemmen en dit kabinet terugbetalen voor hun arrogantie.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.