Unilever blijft in Rotterdam, maar bedrijfsbobo Polman blijft vaag over het waarom

Mooi nieuws voor Rotterdam, en mooi nieuws voor Nederland: Unilever heeft besloten om haar hoofdkantoor te centraliseren in Rotterdam, in plaats van een hoofdkantoor in zowel de Maasstad als Londen aan te houden. Zoveel wisten we gisteren al, maar wat nog steeds onduidelijk is: waarom toch die keuze voor Nederland?

Vanochtend maakte Unilever het dan eindelijk bekend: het hoofdkantoor in Rotterdam blijft, en dat in Londen verdwijnt. Dat klinkt natuurlijk als uitstekend nieuws, maar dat moet meteen gerelativeerd worden: er komen nauwelijks banen bij in onze havenstad, aangezien het kantoor in Londen fysiek gewoon blijft bestaan. Het heet alleen geen ‘hoofdkantoor’ meer: die eer heeft Rotterdam vanaf nu exclusief. Een puur administratieve kwestie dus, die in de praktijk maar zo’n 50 banen oplevert.

Maar hé: slecht nieuws is dit natuurlijk ook zeker niet te noemen, en een gegeven paard moet je niet in zijn bek kijken, zo luidt één van de meest wijze spreekwoorden. Toch is het de moeite waard om nog eens even goed te kijken naar het waarom achter deze kwestie. De vraag die natuurlijk meteen opkomt is: heeft die afschaffing van de dividendbelasting er iets mee te maken? Paul Polman, de nogal louche topman bij Unilever, beweert dat het in ieder geval heeft geholpen. Maar of het dé doorslaggevende factor was? Daar blijft hij vaag over:

Om grote bedrijven in Nederland te houden en nieuwe bedrijven aan te trekken wil de Nederlandse regering de dividendbelasting afschaffen. In een persbericht noemt het bedrijf het schrappen van de dividendbelasting als voordeel voor de aandeelhouders.

Op de vraag wat de keus zou zijn geweest als de dividendbelasting niet zou zijn afgeschaft, antwoordt hij: “We zijn hier niet om te speculeren. Dat is aan politici om te beslissen. Wij beslissen op basis van de feiten die we hebben, en de feiten zijn dat er geen belastingverschillen zijn.”

En die politici bemoeien zich er zeker mee. Jesse Klaver was in ieder geval not amused:

Met de bewering dat er 0 banen bijkomen liegt Klaver hier gewoon een potje, maar toegegeven: veel (enkele tientallen) zijn het er niet nee. Als de afschaffing van die belasting dit dus écht teweeg heeft gebracht, dan was het in ieder geval wel een dure grap. Of zoals Jan Roos het verwoordt:

Wat we in ieder geval weten – en wat Polman ook gewoon toegeeft – is dat hij prima contacten heeft met zowel Rutte als andere staatshoofden. De theorie dat die belasting onder druk van multinationals als Unilever is afgeschaft, lijkt met die informatie een stuk reëler.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

22 reacties

  1. DolleDries

    Jan Roos 80 Euro per inwoner (1,4 miljard gedeeld door 17 miljoen)ieder jaar of wel een gezin met twee kindertjes 320 Euro. Voor de vrienden van Rutte.

  2. Ernst Quispel

    Polman probeert de Britten een beetje te vriend te houden maar de oorzaak is natuurlijk de Brexit. De komende jaren zullen veel grote bedrijven Engeland om die reden verlaten.

    1. Rechtsaf

      @ernst nee oorzaak is de € 1.400.000.000 en als het aan de Brexit ligt is het omdat (pl)Eur(op)a dwars ligt

      1. Henk-Jansen

        Europa heeft alle recht om dwars te liggen, de EU verdedigt de Europese belangen en er is geen enkele reden waarom we het Groot-Britannië makkelijk zouden moeten maken.

        1. Mariposa78

          Je weet toch wel dat GB/ Engeland in Europa ligt.
          En dat GB nooit buiten Europa kan komen te liggen.
          Dus over welke Europese belangen heb je het dan?
          “Europa heeft alle recht om dwars te liggen”
          Je bedoelt zeker, de zogenaamde verenigde staten van Europa? Wat niet bestaat.

        2. Rechtsaf

          @Henk Jansen de vraag rijst mij, waar bemoeid (pl)Eur(op)a zich mee, ze willen een dikke vinger in de pap, het is natuurlijk te belachelijk voor woorden dat Europa dwars gaat liggen, ik noem het chantage..

  3. Rechtsaf

    Nou ik weet wel waarom € 1.400.000.000

  4. Ni28

    Polman blijft vaag maar Rutte zal vast dit rekenen tot zijn persoonlijke successen. En zijn kiezers zullen het nog geloven ook. Ik persoonlijk denk dat twee kantoren te duur zijn en onnodig en dat de meeste aandeelhouders in Amsterdam zitten twee hoofdredenen. En meer is niet nodig.

  5. eRik2017

    Op zich heeft Rutte geen ongelijk dat het noodzakelijk is dat er multibationals in nederland gevestigd zijn. Multinationals trekken andere multinationals en bedrijvigheid van formaat aan. Zoveel hebben wij niet meer. ASML nog, een beetje Philips maar het houdt dan een beetje op.

    Links en ook de meest rechtse geloven vaak dat het allemaal ook wel vanzelf gaat.
    Kok wurgde onze laatste maakindustrie, nl. Fokker. Hij wilde daar niet meer in investeren. De vraag naar vliegtuigen tussen 70 tot 150 passagiers is giganstisch gestegen. Het Braziliaanse Embraer is daar meteen ingesprongen en is inmiddels zo groot dat Boeing interesse toonde het te kopen.

    En of zoveel bedrijven echt Londen zullen verlaten? Ik vraag het mij af. Heathrow blijft ruim de grootste airport, en blijft er verbinding en bijkrijgen, terwijl ook Londen Gatwick er diverse internationale verbindingen bijkrijgt van niet EU maatschappijen.
    Het lijkt eerder dat de interesse voor Londen alleen maar groter wordt.

    maar gioed, hoe die 1.4 miljard er nou precies inpast? dat blijft een raadsel.

  6. Babaji538

    Goh, wat vervélend nou, dat te Hilversum
    het Mediapark enige tijd nu, op noodstroom
    zal moeten draaien.
    Goedemorgen Nederland!

    Petra Hermans

    1. Pit

      @Petra: Vaginamonoloog, oh wat vervélend nou.

  7. Knopper

    Het kantoor in Londen blijft gewoon bestaan heet alleen niet meer hoofdkantoor en vertrekt dus niet uit Londen

  8. Rosasolis

    Dit is heel goede nieuws voor onze Unilever. Die het altijd heel goed heeft gedaan in Nederland, en nog steeds de grote favoriet is door velen. Dit hoofdkantoor zal zorgen voor meer klanten in EU landen, en voor meer werk in Nederland. Wat is het heerlijk om thuis te komen na boodschappen in koude natte winter weer, om een heerlijke blik of zak
    Unox erwten soep op te warmen. Ga zo door Unilever, met hopelijk nog meer heerlijke voedzaam producten. Wij hebben al die heel kleine, dure potjes en flessen van Heinz
    niet nodig.

  9. h_keur

    Maar alle 600 Siemens banen die in Hengelo op de tocht staan? Och dat is buiten de randstad. Daar leven ze wel van de wind. Toch?

  10. Knopper

    Onozelaars Unilever heeft 1,4 miljard in zijn zak gestoken en het enige wat ze daarvoor gedaan hebben is een administratieve maatregel namelijk hoofdkantoor Engeland die gewoon blijft bestaan ze gaan niet weg in Engeland bordje omgezet hoofdkantoor nu Nederland niks 50 banen haha 1,4 miljard weg haha ,goed zo Mark

  11. Original NL

    50 laag gekwalificeerde banen voor 1.4 miljard…….goeie deal…….daarvoor mag oma best een paar uur langer in haar eigen vuil blijven liggen..
    Als we die 50 nou gewoon een miljoentje per jaar geven blijft er genoeg over voor de ouderen zorg.

  12. Bes Tolen

    De winst aan banen zal inderdaad niet groot zijn. Dat is duidelijk. Het gaat er om welke betekenis aan het hoofdkantoor moet worden toegekend. Gaat het wel echt om het hoofdkantoor van het hele concern? Is de oorspronkelijke berichtgeving net even anders als je goed leest? Is er alleen sprake van het hoofdkantoor van één van de drie divisies? Wat ook werd gesuggereerd.

    De voorstelling van de kwestie van de dividendbelasting is m.i. ook anders dan de politiek voorstelt. Namelijk onvolledig. De nieuwe regeling is in het voordeel van de schatkist van andere landen. Die landen hoeven de veelal in internationale verdragen afgesproken compensatie voor ingehouden dividendbelasting niet meer te verrekenen met de door hun ingezetenen binnenlands te betalen belasting. [Bijvoorbeeld de VS compenseren ingehouden dividendbelasting]. Dat terwijl het particuliere vermogen van de Nederlanders al enorm is afgekalfd sinds het jaar 2000. Juist is er ook een vergelijking getrokken tussen de jaren 2008 en 2016. Afgekalfd is 22,6% inflatie meegerekend. Je kunt het ook zo zeggen: in 2016 27,9% minder dan in 2008 inflatie meegerekend. [Per persoon gemiddeld liggen de percentages dus hoger omdat de bevolking in aantal groter is geworden].
    2016 was overigens wel een gunstig jaar voor de berekening. De prijzen van huizen stegen fors. Altijd is de vraag hoeveel lucht er in vermogenscijfers zit. Veelal kan dat alleen de toekomst uitwijzen.
    Overigens kennen de landen on ons heen inhouding van dividendbelasting. Zelfs hogere tarieven en zelfs in Zwitserland.
    Er komen wel hogere dividendtarieven voor eigen bedrijven in Nederland. Wel wordt de vennootschapsbelasting verlaagd. Per saldo is hier het voordeel ook voor het buitenland, niet voor Nederlandse particulieren aanmerkelijk belanghouders, dat zijn eigenaren van bedrijven met rechtsvorm als B.V. [N.V. kan ook].
    Nee, ondernemen door Nederlanders zelf wordt niet bevorderd. Gelijk heeft de regering want het geld gaat ons daarvoor steeds meer ontbreken. Wij, domme Nederlanders? Als je niks meer te makken hebt, blijft als mooist slavernij over.
    We zijn al jaren op weg.

  13. Frits Jansen

    Twee redenen.
    1) Kabinetsbeleid – maar dat zegt Polman niet hardop, om neutraal te blijven.
    2) Kostenbesparingen. Twee hoofdkantoren is duur. Daarbij is Rotterdam stukken goedkoper om te leven. Weliswaar is het een vreselijke stad, maar je zit vlak bij Den Haag, en er is ook een snelle (nou ja) trein nar Amsterdam.

    1. Ernst Quispel

      De belangrijkste reden (die niet uitgesproken kan worden om de Britten niet te bruuskeren) is de Brexit.

      1. Rechtsaf

        Natuurlijk Ernst het is de schuld van de Britten, Rutte treft natuurlijk geen enkele blaam hè

        1. Ernst Quispel

          Nee, in elk geval in dit verband niet.

          1. Rechtsaf

            Natuurlijk is Rutte hier debet aan, de schatkist mist immers € 1.400.000.000

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.