Absurde rechter geeft Afghaanse verkrachter bewust lagere straf, zodat hij niet gedeporteerd wordt

Welkom in de rechtsstaat Nederland, waar rechters hun taak verzaken om Afghaanse verkrachtende asielzoekers de hand boven het hoofd te kunnen houden.

Een 38-jarige Afghaanse man die een 18-jarig Nederlands meisjes verkrachtte, hoeft niet te vrezen te worden uitgezet naar zijn geboorteland. Een rechter heeft bij het uitdelen van een straf rekening gehouden met het feit dat elke crimineel die voor een minimaal aantal dagen veroordeeld wordt en in Nederland is op basis van een verblijfsvergunning, deze verliest na afloop van de gevangenisstraf en terugmoet naar het land van herkomst. De uitgekiende pro-vluchtelingenrechter ging precies onder die grens zitten.

Tot grote verbijstering van het slachtoffer en haar familie, natuurlijk:

“Twee jaar geleden werd de licht verstandelijk beperkte Defia in een winkel verkracht door een personeelslid, de Afghaanse vluchteling Zaman S. Zij was 18, hij 36. De rechtbank veroordeelde de man, maar gaf hem een lichtere straf dan de eigen richtlijnen aangeven, om te voorkomen dat hij zijn verblijfsvergunning zou kwijtraken. „Hier is geen recht gedaan”, vindt vader Sjonnie. „Dit soort mensen moet je het land uitgooien.””

De man was werkzaam in de winkel waar de 18-jarige Defia binnenkwam om een tas te kopen. Of ze de tas heeft kunnen bemachtigen is onbekend, maar wel is ze daar voor het leven getekend doordat de Afghaanse wildeman Zaman haar terstond verkrachtte.

De rechter koos in de juridische afwikkeling van deze misdaad echter de kant van de laatste, die vond dat Zaman ondanks zijn walgelijke daad gewoon in Nederland moest kunnen blijven.

Mafklapper Zaman maakt echter de fout in hoger beroep te gaan. Laten we hopen dat de rechter daar tot een verstandiger oordeel zal komen, deze crimineel voor jaren laat opsluiten en zijn verblijfsvergunning direct de versnipperaar in mikt. Weg met dit soort meedogenloze criminelen!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

68 reacties

  1. deelszon

    En kom er maar in Tengo met je goedkeuring want dit is koran op jou molentje ons land is immers een rechtstaat…

    1. DolleDries

      Ga jij de ratten nu lokken.

      1. deelszon

        @DD eigenlijk wel ja, ik exposeer dit soort graag ja met hun walgelijke maniertjes, sterker nog, ze vinden dit prima want zoals zij het graag benoemen, zijn wij een rechtstaat..nou en dit is dus de uitkomst van onze heerlijke rechtstaat..

        1. deelszon

          @DD maar neem van mij aan dat het heel stil blijft..

    2. Tengo Kawana

      Ik hoef niet deel te nemen aan een discussie in een draad om toch een belangrijke rol te hebben.

      🙂

      1. Bloem

        Het feit dat u een smiley gebruikt bij een dergelijk onderwerp getuigd van een laag ontwikkeld empathisch vermogen. Als dat nog niet duidelijk was

  2. DolleDries

    Wat een walgelijke rechter.

    1. deelszon

      @DD dat is natuurlijk een understatement van het jaar

  3. Frits Jansen

    Crypto moslims pleiten voor onmenselijke sharia straffen.
    De westerse christelijke cultuur is sinds de Verplichting (ca. 1700) voor milde straffen.
    Verder kan het OM in beroep en cassatie.

    1. bifbof

      Goh wat een interessante info . U hebt vast veel gestudeerd maar doe toch maar veranderen in Verlichting . Dit ziet er behoorlijk dom uit.

    2. Adriaan

      @Jansen, vind jij het terugsturen naar het land van herkomst onmenselijk?

    3. Siemien

      @Frits en wat wil Frits nu eigenlijk zeggen? eigenlijk zeg je helemaal niets maar ook weer heel veel aangezien je antisemitisch en islamitische voorkeuren hebt is het duidelijk wat je eigenlijk wil zeggen maar niet zegt..

  4. netniet

    Verkrachtvergunning is gewoon Europees beleid. Wie het nieuws wat breder volgt dan Nederland alleen, weet dat binnen de rechtspraak in ons omringende landen, als bv Duitsland en Zweden, dit soort zaken schering en inslag zijn.

    Helaas nu ook hier. Het feit dat we onze dochters niet meer onbezorgd naar een winkel kunnen laten gaan weegt minder zwaar, dan de belangen van een zeker sujet, die een reis heeft gemaakt naar Nederland. Als er hier sprake is van een gelijkheidsbeginsel middels jurisprudentie, dan is het hek compleet van de dam.

  5. Koos sssss

    De burgeroorlog is al zo goed als feit in ons land en als je die effectief wilt uitvechten, moet je eerst een aantal witte bruinhemden omleggen, zoals deze rechter.

  6. Benny

    Gemiste kans zou ik zeggen. dit soort slappe geslachtsdelen van rechters straffen veel te weinig en te laag. Ze straffen alleen hard op de autochtonen bevolking als deze iets zegt over de islam….de balans en verhouding met betrekking tot de misdaad is compleet verstoord. Mede door dit soort vaak slinkse rechters

    1. DolleDries

      Niet zo negatief Bennie het was een rechtbank in de Republiek Amsterdam en die door links bezette Republiek kun je niet meer als maatstaf nemen.

    2. deelszon

      @Bennie je hebt gelijk en er zijn er hier, ik noem geen namen (Tengo en co) die ziet het als gerechtigheid want we leven immers in een rechtstaat..

  7. Ni28

    Misschien zou het Parlement op benoeming van de rechters moeten toezien, nietwaar mw. Sargentini?

  8. Bloem

    Dit gaat leiden tot eigenrichting. Dit soort rechters ondermijnt daarmee de rechtstaat en is dus incompetent. Grapperhaus grijp in, dit kan niet. De regeling dat boven een bepaslde strafmaat de verblijfsvergunning ingetrokken wordt is speciaal voor dit soort situaties ingevoerd

  9. Lex

    Hier zakt mijn broek van af.

    Hoe moeten ze dit nu uitleggen aan de Nederlandse bevolking die optreden eist tegen deze criminele asielzoekers die al onze regels negeren.

    Ik vind dat die rechter samen met die asielzoeker het land moet worden uitgezet.

    1. sonar

      Samen in een rubber bootje en vastbinden ,een dolfijn ervoor en retour onderweg kunnen ze gelijk leren duiken en de onderwater wereld bewonderen.

    2. Onno

      Een rare opmerking in de context van het artikel. Door wie wordt zo’n uitzetting van de rechter beslist en bekrachtigd? En waar naar toe?

      1. Top

        Dat ga jij toch doen, als je je VMBO hebt afgemaakt? Oh wacht even, ik maak maar een grapje. Want zo intelligent ben je niet, wat ik uit je bijdrage kan opmaken.

        1. Onno

          Helemaal Top ! 🙂 :-))

  10. Adriaan

    De vader rest dan nog maar één ding: het recht in eigen hand te nemen en deze Afghaan om te (laten) brengen. Er is geen goed recht gedaan aan het slachtoffer.

  11. AS210854

    Is dit nu een vrijbrief voor asielzoekers die nog geen asiel hebben, om hun lusten maar te uiten op onschuldige vrouwen en kinderen ,zonder daar gestraft te worden zoals het hoort ? Dit zijn imisselijkmakende uitspraken, naar de slachtoffers toe.

  12. HEM

    Vanaf heden ben ik het officieel: RACIST!

  13. HEM

    Ach en wee roepen helpt niet: We moeten van deze idiote, domme, achterbakse, corrupte, incompetente rechters af.
    PVV of FvD, maar NOOIT meer D66, VVD, CDA, PvdA, de partijen die dit allemaal tot stand hebben gebracht.

    1. Marija

      En moet je vanochtend het kamerdebat hebben gezien, gestart met Wilders, wat heeft de man toch al 14 jaar GROOT GELIJK, maar zie hoe hij wordt toegesproken door de strontpotten uit Den Haag: Buma, Kuzu, Pechtold e.d.
      Bij Pechthold ben ik gestopt met kijken, die man is het aankijken cq horen niet waard.

  14. Ruud562

    Dat Afgaanse afval gaat ook nog in beroep. Als n u nog niet duidelijk is dat dit gajes zonder enig recht op iets subiet moet worden uitgezet ……

  15. uitgeslapen

    Dit soort straatvuil heeft geen enkele wroeging wat betreft het schade toebrengen aan de medemens.
    Deze parasieten denken enkel aan zichzelf. Als ze zin hebben om iemand te verkrachten en te verminken, dan doen ze dat.

    Helaas heeft het CDA in de jaren 2002-2010 de straffen zodanig versoepeld, dat een rechter rare sprongen moet maken om er nog een taakstrafje uit te persen.
    Sinds 2002 dient men rekening te houden met de achtergrond van dit soort vergif.
    Heeft hij een moeilijke jeugd gehad, gaf z’n moeder z’n flesje niet op tijd, vaak geplaagd op school, weinig zakgeld, enz.
    Dus ja, ook rechters van D’66, PvdA, enz. moeten zich ook aan deze Wet houden, omdat het Europese Hof een zwaardere straf onmiddellijk vernietigt.
    Dan kunnen dit soort bacillen zelfs nog in aanmerking komen voor een vergoeding.

    In het buitenland staat Nederland al geruime tijd bekend als de Joker van Europa.
    Er bestaat verder geen enkel land waar dit soort ongedierte wegkomt met een taakstrafje en een aai over z’n bolletje.

    Tot slot nog een ideetje voor het CDA.
    Zouden jullie deze jongen niet een vakantiereisje aanbieden? Dan is hij weer even van de straat. Dat was jullie aanpak tussen 2002 en 2010 toch ook? Zo zijn er al diverse loverboys tijdelijk van de straat af geweest.

  16. Two Ravens Black Kettle

    De Nederlandse rechtsstaat is door en door verrot.
    Tijd voor gekozen rechters !

    1. wheelboy

      Two ravens
      Een gekozen rechter moet je niet willen .Recht moet en zal onpartijdig moeten blijven .Wie wel gekozen zou moeten worden zijn die procureurs .En een rechter die een partij lidmaatschap heeft wel ontslaan kunnen Ivm Partijlidmaatschap .Een rechter moet ten alle tijde nl onafhankelijk zijn en dat ben je niet als je lid bent van welke politieke stroming ook

      1. Two Ravens Black Kettle

        Ik heb het niet over politieke stromingen.

        Ik ben bv. er ook voor om onze politiecommissarissen te kiezen JUIST om politiek gekonkel zoals nu gaande is te voorkomen.

        De Amerikaanse wijze.

      2. Bloem

        Beste Wheelboy, laten we in ieder geval beginnen met deze rechter te ontslaan en een procedure tegen hem beginnen wegens ondermijning van de rechtsstaat.
        Als minister Grapperhaus een vent was, zou hij dat doen.
        D66 zal hem wel in het gareel houden, daar is het namelijk usance dat partijleden uit de wind gehouden worden en kunnen aanblijven, wat ze ook doen of juist niet doen.

        1. Tengo Kawana

          De antisemiet Bloem blijkt, zoals in zijn kringen overigens gebruikelijk, geen hoge pet op te hebben van de rechtsstaat.

          1. deelszon

            @Tengo de enige antisemiet die hier rond harkt ben jij, sterker nog, jij beschermt, omdat jij het rechtstaat noemt, verkrachters, pedofielenclubjes, kansparels, islam en je vindt het echt héér-lijk, het schofferen van slachtoffers vindt je echt een genot om te doen.

      3. toetssteen

        @wheelboy
        Mevrouw de rechter schijnt asielactiviste te zijn. Kweenie, maar dat klinkt niet als onafhankelijk.

        1. Tengo Kawana

          Ach, schijnt dat zo, mijnheer Toetsteen?

          Heeft u dat aan uw water gevoeld?

        2. Morales

          Rechter die Afghaanse verkrachter niet wil uitzetten is een linkse activiste.

          Internetgebruikers zijn op onderzoek uitgegaan.
          https://twitter.com/seven__/status/1041980430336049152

          “Drie vrouwelijke rechters”, schrijven ze. Een daarvan was Valerie Essenburg. Valerie Essenburg was advocaat vreemdelingenzaken en heeft er ook stukken over geschreven.
          In Vrij Nederland van 2005 komt de naam Valerie Essenburg voorbij. Dat ze naar kantoor van Britta Böhler ging uit idealisme.

  17. Caspar

    Och, die rechter heeft een beetje rekening gehouden met de cultuur waarin deze afghaan is opgegroeid en dat in een schijnbaar acceptabele vorm gegoten. Hij bevindt zich immers in de dar-al-harb, het gebied van de kufr, die bestreden dient te worden, waardoor alles voor hem geoorloofd is. Verkrachten van vrouwen heeft een tweeledig doel: enerzijds het verspreiden van de tribale genen, anderzijds het recht opeisen dat door de profeet is beloofd: bezit en seks. Volgens het mohammedanisme is de moslim-man (de naarste opportunist die er bestaat) het beste van de schepping. Al het andere leven is aan hem ondergeschikt en dient zich volledig aan hem te onderwerpen. Vooral de vrouwen, en zeker de ongelovigen onder hen, zijn niets anders dan opgejaagd wild. En dan zeggen de leden van de linkse kerk: “ja maar, dat is toch hun cultuur die zo onvoorstelbaar verrijkend is?”

  18. Tengo Kawana

    Niemand in deze draad geeft er blijk van de tekst van het vonnis te kennen en enig inzicht te hebben in de beweegredenen van de onafhankelijke rechter.

    Als die beweegredenen niet zouden deugen staat overigens hoger beroep open.

    1. BB

      @TK

      Klopt!

      Maar stel dat de beweegreden inderdaad is dat er bewust een lagere straf wordt gegeven om deportatie te voorkomen: wat vindt u daar dan van?

      1. Tengo Kawana

        Dat hangt af van de motivering in het vonnis. De rechter heeft alle strafverzwarende omstandigheden mee te wegen in de strafmaat. Uitzetting is hier mogelijk (we kennen het vonnis niet) gezien als een strafverzwarend element.

        1. Siemien

          @Tengo jij moet echt opflikkeren met galbakken reacties hier, je doet alsof de verkrachter hier het slachtoffer is, je bent echt een achterlijke idioot…met je misplaatste politiek correcte opmerkingen…

          1. Tengo Kawana

            Nee hoor, ik beweer nergens dat de dader hier het slachtoffer is.

            Kun je wel Nederlandse teksten begrijpen?

          2. Siemien

            @Tengo jawel Tengo dat doe je natuurlijk wel, sterker nog, je neemt het op voor onze kansparel, als excuus,
            “Dat hangt af van de motivering in het vonnis.
            De rechter heeft alle strafverzwarendeomstandigheden mee te wegen in de strafmaat.

            Dit soort moet je gelijk het land uitschoppen Tengo maar jij geilt enorm op onze “rechtstaat” want hiermee blijven heel veel kansloze kanspareltjes in Nederland en dat zie jij natuurlijk heel graag..

        2. BB

          @TK

          Uh… ik denk dat u de definitie van verzwarende omstandigheden nog maar eens moet lezen…

        3. BB

          Verzwarende omstandigheid, in het Strafrecht, is een door de wet omschreven omstandigheid die, als bijkomend element van het misdrijf, een strafverzwaring verplicht tot gevolg heeft.

          1. Tengo Kawana

            Ja, BB, zo kan, bijvoorbeeld, reputatieschade door perspublicaties rond een strafzaak, voor de rechter reden zijn om de strafmaat aan te passen. Mensen kunnen tengevolge van een misdaad straf ervaren door andere omstandigheden dan de opgelegde straf.

          2. deelszon

            @Tengo alles wat jij zegt weegt niet op tegen het feit dat dit mannetje een leven heeft kapot gemaakt.
            Je gebruikt elk excuus om dit soort te beschermen, dit soort moet je gewoon terug sturen, er is geen enkel excuus dat verkrachting rechtvaardigt, tenzij je Tengo heet dan doe je dat dus wel..

          3. Tengo Kawana

            Nee hoor, mijn enige motief is dat je niet moet brallen over zaken waar je geen kennis van hebt en dat het stupide is de onafhankelijke rechter aan te vallen over een vonnis dat je niet las.

          4. deelszon

            @Tengo natuurlijk doe je dat wel..

            Jij hebt wel de stukken ingezien, weet precies waar je het over hebt natuurlijk, toch???

            Het feit dat jij je zo profileert zegt mij dat ik wederom gelijk heb, dat jij het gewoon eens bent met de manier waarop onze rechtsstaat wordt misbruikt door eigen rechters.
            Erger nog dat jij het opneemt voor verkrachters, pedofielenclubjes, kansparels, islam en je vindt het echt héér-lijk, het schofferen van slachtoffers vindt je echt een genot om te doen.

          5. BB

            @TK

            Ook hier weer: dat heeft niets te maken met verzwarende omstandigheden.
            Dat zijn namelijk omstandigheden waardoor de straf hoger uitvalt.
            Ik zal er ook maar meteen bijzeggen dat hetgeen u zegt ook niet onder verzachtende omstandigheden valt.

            Daarnaast neemt deze rechter een beslising die zij helemaal niet hoeft te maken. De beoordeling of iemand zijn verblijfsvergunning verliest vindt pas plaats nadat de straf uitgezeten is. Het gaat dus om twee afzonderlijke dingen.

          6. Tengo Kawana

            @BB, jij en ik kennen het vonnis niet en ik gaf niet meer dan een mogelijke overweging van de rechter.

            In zijn algemeenheid geldt dat de rechter in het bepalen van de strafmaat factoren die de veroordeelde in de context van het misdrijf en de rechtstoepassing benadelen meeweegt. In dit geval zou mogelijk aan de orde kunnen zijn dat het vonnis een bijkomend nadelig effect heeft met betrekking tot de asielprocedure die nadelig uitpakt voor de veroordeelde. Denkbaar is dat de advocaat de rechter op dit strafverzwarende element heeft gewezen en de rechter dit heeft meegewogen. We weten het echter niet precies.

          7. BB

            @TK

            U blijft de term strafverzwarend gebruiken. Ik heb al enkele keren erop gewezen dat deze term onjuist is. Ik heb zelfs de definitie neergezet. Als u dat niet van mij wilt aannemen, dan zoek dit aub op.

            Daarnaast heeft hij al een verblijfsvergunning, een negatief effect op de asielprocedure kan daarom niet, hij heeft deze immers al doorlopen.

            Ook herhaal ik nog een keer: het gaat om twee afzonderlijke procedures waarbij deze rechter, die slechts een beslissing dient te nemen over één van beide, direct over beide een beslissing neemt.

          8. Tengo Kawana

            @ BB, ik liet me verleiden tot het speculeren over de motieven van een rechter in een vonnis dat we beiden niet kennen door een mogelijke verklaring te noemen.
            Dat was niet zo zinvol met name ook omdat u zich er in vastbijt.

            Ik laat het hierbij.

          9. BB

            @TK

            Ik heb u niet verleidt om te speculeren.
            Ik wijs u erop dat de term verzwarende omstandigheden iets anders zijn dan hoe u ze gebruikt.

            Kan gebeuren uiteraard, vergissen is menselijk.
            U had dat ook kunnen rechtzetten en dan had een discussie kunnen doorgaan.
            Hetgeen u nu doet is mij ervan beschuldigen dat ik me erin vastbijt, terwijl u degene bent die blijft volharden in uw speculatie dat het vonnis lager uitvalt door strafverzwarende omstandigheden, terwijl die per definitie enkel voor een hogere straf zorgen.

            Persoonlijk vind ik dat jammer. Mijns inziens is discussie bedoelt om elkaars standpunten te bespreken, te bekijken en indien nodig bij te stellen. Men kan dat opvatten als goed en fout, maar daar gaat het niet om.
            Het is dan ook onzinnig om een standpunt wat onjuist is gebleken te blijven verdedigen.
            Het is zonde dat hierdoor een discussie uitblijft.
            Het is niet mijn intentie mensen te beledigen, dus mocht dat zo overgekomen zijn, dan was dat niet mijn bedoeling.

    2. Siemien

      @Tengo jij bent helemaal van de pot getrokken, als de lagere straf in verbinding staat met het eventueel uitzetten dan dient de rechter zijn ontslag te krijgen want de rechter is niet objectief maar laat zijn emotie de vrije loop.

      1. Tengo Kawana

        Heeft Siemien kennisgenomen van de beweegredenen van deze rechter in het vonnis?

  19. sjun

    Zulke rechters veroorzaken eigenrichting om tenminste recht gedaan te krijgen.

  20. JanKlaasen

    Er uit knikkeren, samen met die honderden verkrachtende priesters, kardinalen en bisschoppen.

  21. Pescador

    Rechters behoren onpartijdig te zijn , maar helaas zijn ze dat niet ze zijn bijna altijd voor de criminele partij, ook heel vaak weten ze niet wat ze aan het doen zijn zoals in dit geval, voor moord krijgt de een een taakstraf en de ander 15 jaat met tbs, je rijd iemand door met je dronken kop en krijgt een kleine taakstraf en als je spijt betuigt nog wat minder, als er iemand ongevraagt in je huis zit en ook nog jaren lang illegaal in het land is wordt dat niet bestraft mar beloond met een verblijfsvergunning. En zo kan ik nog wel even door gaan als we een goede regering hadden had die ingegrepen maar die zijn te druk met het lobyen voor een nog beter baantje

  22. P.Sisterons

    Het is toch allang bekend dat blanke Nederlanders steeds vaker gediscrimineerd worden.
    Het linkse tuig heeft een psychische ziekte, maar willen niet toegeven.
    Alles moet wijken voor “diversiteit” Ammehoela.

  23. Willem Alexander

    Kan iemand de naam van de rechter openbaar maken.
    Dit soort smeerlappen moeten met naam en toenaam worden gekend.

    Zaman is onschuldig en heeft alleen maar gedaan wat een moslim moet doen. Het verkrachten van ongelovigen is een taak van de echte moslim. Mohammed was ook zo’n liefhebber.
    Lees: “The History of Jihad, from Mohammed to ISIS” van Robert Spencer en je leert wat 1400 jaar Islam aan als religie van de vrede heeft gebracht.

  24. worstcase

    Dit geloof ik niet. Onmogelijk. Is die radicale pro asiel rechter is ook verstandelijk beperkt soms, net als het slachtoffer? Dan kan ze toch zeker niet de universiteit halen? Oh wacht, ze heeft rechten “gestudeerd”. Die cursus voor mislukte dombo’s met een pa met poen. Dat verklaart alles. En die figuren verdienen ook nog eens een smak geld.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.