Halsema krijgt tik op de vingers van kabinet vanwege weigering handhaving boerka-verbod!

Femke Halsema is haar boekje te buiten gegaan volgens het kabinet. Zij zijn van mening dat zij het boerka-verbod gewoon te handhaven heeft en Halsema niet boven de wet staat. Dat meldt De Telegraaf.

Staatssecretaris Visser van Defensie zei bij WNL op Zondag dat het een veiligheidskwestie is en ook de burgemeester van Amsterdam niet boven de wet staat. Ze ging echter niet in op de vraag of het kabinet het naleven van het boerka-verbod gaat afdwingen. Visser is daarmee het eerste lid van het kabinet dat reageert op de kwestie rondom het niet naleven van het boerka-verbod.

Ergens is het natuurlijk wel ironisch te noemen dat uitgerekend deze staatssecretaris het punt van veiligheid aanhaalt terwijl zij zelf medeverantwoordelijk is voor het gebrekkige beleid bij Defensie. Dat smeerwerk met Chroom-6, slechte afzuiging op schietbanen en natuurlijk het in eerste instantie ontbreken van winterkleding kan allemaal toegeschreven worden aan een veiligheidsrisico!

Het is dan ook een overbodig argument op dit punt. Als ze het alleen had toegespitst op het feit dat Halsema zich ook gewoon aan de wet te houden heeft, was er niets aan de hand geweest. Nu is het wachten op of ook andere leden van het kabinet zich zullen gaan uitspreken over de houding van die linkse enclave genaamd Amsterdam.

Halsema heeft nog niet gereageerd.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

232 reacties

  1. Ernst Quispel

    Hier is nauwelijks sprake van ‘een tik op de vingers’ en Halsema zal zich er weinig van aantrekken.
    Opmerkelijk is ook dat Visser niet inging op de vraag of het kabinet het naleven van het boerka-verbod gaat afdwingen. Dat is het Kabinet ook niet van plan en dat kan ze ook niet.

    1. Vit

      Wet is wet zei de boer.

    2. ildib

      Natuurlijk krijgt feeks Halsema een gevoelige tik op de vingers van èèn van de leden van het kabinet, overigens had Klaas van Dijk zich er ook al over uitgesproken, wat had zij dan gedacht dat zij frank en vrij weg zou komen met deze vergaande vorm van insubordinatie?

    3. Spaanse kok

      Visser is staatssecretaris van defensie.
      Lijkt mij dat zij haar vakgebied en bevoegdheid te buiten gaat.

    4. Roughwood

      Wet is wet. Een bestuurder moet gewoon voor handhaving zorg dragen. Haar persoonlijke mening is hier niet relevant. En als mevrouw Halsema daar problemen mee heeft, moet ze gewoon haar koffers pakken.

      1. Spaanse kok

        Wet is wet. Een bestuurder moet gewoon voor handhaving zorg dragen
        .
        Behalve als de wet nog niet is ingegaan zoals hier het geval is.
        Dan valt er nog niets te handhaven.

        1. ildib

          Je meent het, dat weten we natuurlijk allemaal, alleen feeks Halsema vond het nodig om voor de colonne uit te marcheren en vast kenbaar te maken dat zij wanneer de wet een feit is die niet te willen handhaven, doe nu niet net alsof je het zwarte garen hebt uitgevonden.

          1. Floris

            Kroketten-kok denkt een argument te hebben.

            Wat een geestelijke armoede!

          2. Spaanse kok

            Floris , uw tegenargument is ijzersterk.
            Ik ben totaal UPG.

          3. Floris

            Is hier nog een tegenargument nodig dan?

            Domme jongen.

          4. Spaanse kok

            Floris,……………..

          5. Floris

            Ildib heeft je “argument” allang ontkracht. Zet je leesbril eens op, opa.

        2. Top

          En laat nu niemand, op jouw flauwekul bijdragen zitten te wachten. Jij moet doen waar je goed in ben en dat is Jabba de Hut spelen, in je “Spaanse keukentje”. Ik heb trouwens nooit geweten, dat dat een ander woord was voor een Mac-Drive.

    5. Siemien

      Halsema zou, wegens werkweigering, ontslagen moeten worden, zoals dit bij iedereen gebeurt die werk weigert..

    6. Baaz

      “Hier is nauwelijks sprake van ‘een tik op de vingers’…”

      Laat me raden, het gaat hier om de islam.

    7. FJ

      Weet je wat Kwispel, Hier blijkt eens te meer, dat we af moeten van burgemeester uit het partijkartel, want zij zouden zich moeten houden aan de wet en boven partijen staan, maar dit is een gevoelig ultralinks onderwerp en wat gebeurt er het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Men wil anderen weer de wil opleggen.
      Gekozen door de bevolking gekozen burgemeester zou een veel betere oplossing zijn, want de burgerij krijgt de burgemeester die het verdient.

      Den Haag kan het die handophouders financieël erg moeilijk maken en dat uitgestoken handje maar minder vullen, dan zullen de belastingen in Amsterdam omhoog moeten en zullen we zien hoe blij de burgerij nog met hun burgemeester zijn.

      Voorlopig moet de rest van Nederland dokken voor de gulle hand van links Amsterdam en hier moet maar eens een einde aan komen. Trouwens dat telt ook voor Rotterdam en Utrecht.

  2. RPML

    Politiek gezien heel handig gespeeld; ter linker zijde stelt ze alle deugmensen gerust dat ze niet gaat handhaven en masseert ze nog even haar achterban, ter rechterzijde de Pavlov-reactie dat ze de wet dient te handhaven. Door te stellen dat ze daar onvoldoende prioriteit aan kan geven doet ze een appél op Den Haag voor meer politie in Amsterdam… zodra aan die voorwaarde wordt voldaan mag je raden waar de handhaving van het burka-verbod op het prioriteitenlijstje staat… nog altijd onderaan

    1. Aytas

      Deug niet en er trots op zijn. Fascisten zijn complete idioten.

      1. RPML

        Waanzinnig goede inbreng!

        1. Aytas

          Dat je een fascist en idioot bent is overduidelijk. Natuurlijk maakt dat iemand zonder geweten niet uit.

          1. fockingworst

            @aytas mag ook ZIJN MENING verkondigen ook al heeft het niks met de realiteit te maken.

          2. RPML

            Een beetje fascist heeft minstens in de Hitlerjugend gezeten en een jaartje op een uitkijktoren gebivakkeerd. Een beetje idioot toch een jaartje in een psychiatrische inrichting, en iemand zonder geweten wordt in de psychologie gekenmerkt als een psychopaat. Ik zou werkelijk niet weten waar ik de tijd vandaan zou moeten halen om aan jouw wensen te voldoen, laten we het erop houden dat je geestelijke vermogens onvoldoende zijn om een evenwichtige afweging te kunnen maken tussen fictie en ratio

          3. Baaz

            “Dat je een fascist en idioot bent is overduidelijk.”

            Ultralinkser kan niet! 😛

        2. Aytas

          Een beetje psychopaat loopt gewoon vrij op straat, het parlement zit er vol mee. Je bent duidelijk niet op de hoogte wat een psychopaat is. Een fascist wil een zondebok en een ander zijn wil opleggen.

          1. RPML

            Een fascist is iemand die een extreme vorm van autoritair nationalisme aanhangt. Hij is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel.

            Jij bent duidelijk niet op de hoogte van de definitie van een fascist. Ik zie wel dat Femke op dit punt antidemocratisch is door de wet niet te willen uitvoeren en antiparlementair om dezelfde reden, maar dat maakt haar gelukkig nog lang geen fascist. Met jouw simplistische definitie bevestig je slechts mijn eerdere inschatting van je geestelijke vermogens, geeft niet, daar kunnen zoveel oorzaken aan ten grondslag liggen. Een advies over een verdieping van je kennis zal ik dan ook achterwege laten, je zou het als zondebok met beperkte geestelijke capaciteiten slechts opvatten als dwang

          2. Siemien

            Een beetje psychopaat/fascist,racist heet Aytas/Ernst

        3. Janna47

          als we aytas toch niet hadden….

      2. Scaldis

        De fascismekaart getrokken! Gefeliciteerd Aytas, je staat met stip bovenaan!

        1. Troelstra

          Op de lijst van hard schreeuwende holle vaten?

      3. Siemien

        Aytas is hier de fascist en racist bij uitstek..

    2. Baaz

      “(…) doet ze een appél op Den Haag voor meer politie in Amsterdam…”

      Dat appél heeft ervoor gezorgd dat ook ook Utrecht en Rotterdam weigeren het boerkaverbod te controleren. Den Haag, de vierde grote stad, wil dat het kabinet overlegt met gemeenten over de nieuwe wet. (AD 25-11-2018).

      De islamisering is op stoom!

    3. sjun

      Rake analyse. Ook in deze case valt weer op dat de Linkse Kerk meent dat de wet voor iedereen uitgezonderd zijzelf is omda ze het allemaal veel beter weten. Maar ondertussen staan de burgers bloot aan betuttelfascisme uit dezelfde hoek met betrekking tot hun leefgewoonten. Vroeg of laat gaat toch iedereen eens een licht op. Tot die tijd zal linksverpolitiekt Nederland in pers en bestuur op kosten van de gemeenschap elkaar opzichtig de bal blijven toespelen en zullen nog vele weg met ons mantra’s klinken in een poging de eigen deugfactor op de hoeken van de straten uit te venten.

      1. Ernst Quispel

        Sjun toont zich enigszins bitter maar zal toch kunnen inzien dat Halsema met een welhaast terzijde geplaatste opmerking een politieke en publicitaire voltreffer afvuurde waarmee een knullig stukje symboolwetgeving van ranzige oorsprong effectief naar de kelder werd gejaagd.

  3. Floris

    “Amsterdam kan het boerkaverbod niet naast zich neerleggen, zoals burgemeester Femke Halsema wil. Dat zei VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zaterdag in de marge van een ledenbijeenkomst in Den Bosch tegen RTL Nieuws.”

    Bron:AD

    1. Ernst Quispel

      Nee, een gemeente kan een wet niet naast zich neerleggen maar wel prioriteiten stellen in de handhaving. Halsema gaf duidelijkheid over die prioriteit en dat is haar bevoegdheid.

      1. Siemien

        Onzin Ernst, je zuigt gewoon een beetje en speelt wat op je fluit, Halsema dient te handhaven dat is haar prioriteit, als iedereen handhaving zelf een beetje gaat invullen door te stellen dat de prioriteiten anders liggen word het nog wat.
        Gezicht bedekkende kleding is niet toegestaan in overheidsgebouwen dit zijn huisregels van diegene van wie die gebouwen zijn…

    2. Beukman

      Gaat Dijkhoff het leger er op afsturen?

      1. Ernst Quispel

        Nee, ik denk dat het Kabinet dit onderwerp zoveel mogelijk zal downplayen.

        1. Scarletti

          Zeer verstandig heer Quispel dat helpt de, volgens u, “populistische” partijen verder in het zadel. 🙂

          1. Baaz

            @Scarletti: Peppie en Kokkie hebben elkaar gevonden, lekker de hakken in het minderheidszand van de Zuurdesemduinen. 😉

  4. Ritter

    Halsema is , als Burgemeester van Amsterdam, verplicht de wet op te volgen.

    Wat Halsema doet is pure willekeur. Als een wet haar niet bevalt volgt ze deze niet op.

    Een “gewone” burger is ook verplicht de wet op te volgen. Waarom dan niet de burgemeester van Amsterdam?

  5. Floris

    “U deed vrijdag niet eens een beetje uw best om te verhullen dat het niet handhaven van het nikaab- en boerkaverbod in Amsterdam een puur politieke beslissing is.

    U had het kunnen laten bij de mededeling dat inwoners van Amsterdam zich net als inwoners van de rest van het land natuurlijk gewoon aan landelijke wetten moeten houden, maar dat de politie wel moet kiezen en dat er weleens zo’n pinguin in onderwijs, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen doorheen kan glippen. Net als door rood licht. Het zou een opportunistische verklaring zijn, waar niemand iets tegenin kan brengen.

    Maar dat deed u niet.

    U noemde het argument van de overbezette politie wel, maar daar ging het u helemaal niet om.

    Tegen AT5 zei u namelijk, met een licht uitdagende blik: “Ik ben niet van plan dat verbod te gaan handhaven. Ik vind dat zo niet bij onze stad passen.”

    – Jan Dijkgraaf

    1. Ernst Quispel

      Een prioriteitsstelling in de handhaving impliceert per definitie ook een politiek-inhoudelijke beoordeling van de onderhavige wetgeving.
      Jan Dijkgraaf lijkt zulks niet te kunnen doorgronden.

      1. Groeneveld

        Zoals gebruikelijk: een afgang als een gieter. Quispel leert het nooit, de ouwe masochist.

      2. Janna47

        @Quispel

        lees eens wat vaker zijn briefjes!
        Zou goed voor u zijn…heel erg humoristisch en leerzaam…fantastisch!!
        the post online

      3. Siemien

        Onzin Ernst, eigenlijk alles wat jij zegt is onzin, puur om te zuigen en selectief te reageren.

        Halsema moet zich net als jij of andere Nederlanders aan de wet houden…

      4. Baaz

        “impliceert per definitie”

        Nee hoor, je zwetst. Het impliceert helemaal niets.

  6. Spaanse kok

    Ter ondersteuning worden politici, kranten en columnisten aangehaald welke normaal hier onder de onbetrouwbare MSM worden geschaard.
    Wat een geestelijke armoede

    1. ildib

      Als je nu slechts meedoet om te zeiken kokkie ga dan wat nuttigs doen, je holharen vlechten of zoiets maar verveel ons niet met je gezeik.

      1. Ernst Quispel

        Begrijp ik, idlib, dat deze bijdrage een goed voorbeeld is van de wijze waarop een participatie in een inhoudelijke discussie wel zinvol kan plaatsvinden?

        1. Siemien

          Nee Ernst dat begrijp jij helemaal niet..je komt hier niet om te begrijpen maar om als een klein jongetje te zuigen, saampjes met je voorbips maatje Spaanse dikje…

          1. Baaz

            Én meneer Beukman, samen de hakken in het minderheidszand van de Zuurdesemduinen. 😉

      2. Floris

        @ Ildib: Kroketten-kok komt hier echt alleen maar om te zeiken. Hij heeft zelf een keer toegegeven dat hij mensen op de kast wil jagen.

        Een loepzuivere trol dus.

        1. Spaanse kok

          Nee Florisje.
          Ik heb alleen aangegeven dat u, dankzij uw flexibele emotionaliteit, binnen 1 minuut op de kast zit zonder het in de gaten te hebben.
          U bent met de meest simpele en doorzichtige opmerking een opdekastzitter.

          1. Ernst Quispel

            Dit is inderdaad voor een ieder waar te nemen.

          2. fockingworst

            @ernst mag ZIJN MENING hier geven op dds.
            @ernst mag ZIJN EIGEN WAARNEMING hier bepleiten voor ZICHZELF.

          3. Siemien

            Uiteraard komt woordvoerder Ernst het wel even voor Spaanse l.ul opnemen.
            Jullie kunnen ook gewoon even saampjes een hotelkamertje huren…hè

          4. Baaz

            “Dit is inderdaad voor een ieder waar te nemen.”

            Nee hoor, spreek voor jezelf, dat is meer dan genoeg.

        2. fockingworst

          @floris spijker kop raak.

  7. C.A.Barstow

    Weer een zoals te verwachten walgelijk slapper reactie,
    wetten zijn er niet om overtreden te worden maar om gehandhaafd te worden, dus stel een voorbeeld en pak die linkse troela snoeihard aan.
    En zo behoord het met al dat linkse gajes te gaan.

    1. Spaanse kok

      wetten zijn er niet om overtreden te worden maar om gehandhaafd te worden, dus stel een voorbeeld en pak die blokkeerfriesen snoeihard aan.
      Oh, wacht even.

      1. Ernst Quispel

        Mogelijk heeft dit geen prioriteit in de handhaving.

      2. ildib

        Me dunkt dat die blokkeer Friezen snoeihard zijn aangepakt, gelukkig is de kans groot dat dit in het hoger beroep teniet wordt gedaan, maar toch…..

      3. PMG

        Ja lulhannes, probeer maar leuk te doen, je weet donders goed dat dit niet kan en niet lang gaat duren, geniet er nog maar even van.

        Ik neem aan dat nu hier en daar op zijn minst wat wenkbrauwen worden opgetrokken en de kaarten opnieuw geschud gaan worden

      4. Siemien

        Spaanse hond, die hebben hun belachelijke straf gehad, waar JULLIE vieze smerige anti Nederlandertjes in jullie dichte handjes om aan het gniffelen waren.
        Jullie zijn echt minne honden, het ene wel en het andere niet…

  8. Ries

    Kwispelmans is er als de kippen bij als het gaat om het handhaven van de wet. Echter, als het om het handhaven van de wet gaat, orakelt Kwispelmans dat Halsema gewoon buiten de wet gaat handelen. Dat dan weer wel. Het toont aan hoe gekleurd de man denkt en alles aan de wet ophangt als het hem uitkomt. Als het hem niet uitkomt, is de wet ineens niet zo belangrijk meer. Tyoische karaktereigenschap van linksaffers.

    1. Floris

      De spijker op z’n kop, Ries.

    2. Ernst Quispel

      Nee, ik meen dat Halsema de wet moet handhaven maar in het handhavingsbeleid wel de bevoegdheid heeft prioriteiten te stellen.
      Zo ingewikkeld kan dit toch niet zijn?

      1. ildib

        Ik had jou wel eens willen horen Quispel wanneer het OM in het geval van de blokker Friezen aangegeven zou hebben om het vervolgen van hen geen prioriteit toe te kennen. ik denk dat je moord en brand geschreeuwd zou hebben.

        Zie je nu zelf echt niet in wat voor een inconsequente oliebol je eigenlijk bent met je eerbiedigen van de grondwet gekrijs wat je hier regelmatig doet?

        1. Floris

          Quispel voert weer eens een achterhoedegevecht. Zelfs de NRC tekent op:

          “Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zal niet meewerken aan het handhaven van een verbod op gezichtsbedekkende kleding in de hoofdstad. Dat zei ze vrijdagavond bij een bijeenkomst met jongeren in Amsterdam Nieuw-West. “Je kan ervan op aan dat ik niet zal toestaan dat Amsterdam daar gevolg aan geeft.”

          En: “Het past niet bij Amsterdam dat we vrouwen uit de tram halen omdat ze een nikab dragen. Dat is toch onbespreekbaar?”

          Ziehier haar WERKELIJKE motivatie. Heeft geen bal met handhavingsprioriteiten te maken.

          1. Baaz

            Woensdag 27 oktober 2010, Floris! Dan weet je genoeg.

      2. Siemien

        Onzin Ernst wat jij uitkraamt dat meen jij helemaal niet, wat jij zegt is het tegendeel van jij echt meent.
        Je bent natuurlijk het zuurdesem hier, laat dat in al je reacties zien…

    3. Siemien

      @Ries als het gaat om de islam dàn, ja dan is Ernst er als de kipjes bij om vol in de aanval te gaan, Ernst, die overigens niets met de islam heeft, zal alles in het werk stellen om te verdedigen en zijn prioriteit is, de islam uit de wind houden…

  9. Floris

    Wat in de discussie onderbelicht blijft is het feit dat de handhaving van dit verbod een fluitje van een cent is. Het verbod geldt niet voor de openbare weg, maar slechts voor enkele instellingen. Bovendien ligt het voor de hand dat de dames geen boete zullen riskeren. Schrijf 2 keer een boete uit en ze laten het wel uit hun hoofd.

    Het handhavings-argument is derhalve een kutsmoesje om te verhullen dat deze GroenLinks tuthola het niet met deze wet eens is en het vertikt om er uitvoering aan te geven.

    1. Spaanse kok

      Wat in de discussie onderbelicht blijft is het feit dat de handhaving van dit verbod een fluitje van een cent is.
      .
      Precies, gewoon een wetshandhaver op elke bus, tram of metro en klaar is Floris.
      Amsterdam heeft toch opsporingsambtenaren over.
      .
      Zomaar een vraagje: Is het perron van de metro of trein de openbare weg of het openbare vervoer.
      Antwoord lijkt mij een fluitje van een bitcoin.

      1. Spaanse kok

        Floris, ik moet toegeven, uw onderbouwing van stellingname is ijzersterk.
        Mijn tegenargumenten heeft uw met een uitstekende motivatie naar de prullenbak verwezen.
        Voor het inhoudelijke debat wijs ik Floris al over-all winnaar aan.

        1. Floris

          Jouw argumenten zijn zo stupide, dat ik betwijfel of je er zelf achter staat.

          Ik hou het er dus maar op dat je dat bewust doet om anderen op de kast te jagen.

      2. Siemien

        “Precies, gewoon een wetshandhaver op elke bus, tram of metro en klaar is Floris.
        Amsterdam heeft toch opsporingsambtenaren over.”

        Precies

        “Is het perron van de metro of trein de openbare weg of het openbare vervoer.”

        Domme jongen ben je toch, nog nooit op een perron geweest?

    2. Baaz

      “(…) dat de handhaving van dit verbod een fluitje van een cent is.”

      Dat is juist. Het onderwijs, het OV en overheidsgebouwen zijn bijna altijd voorzien van toezichthouders die wetsovertreders gemakkelijk kunnen weren of aanhouden. Maar… islam!

      #27102010

  10. marco1

    Zo mijn holhaar zitten weer mooi in een vlecht en verder niks nuttigs meer te doen dus de hoogste tijd om hier weer even wat onbenulligs neer te kalken. Beetje weinig artikels tot nog toe op DDS. Femke moet zich dus ook aan de wet houden dat is een geruststellende gedachte. Wat zal de Amsterdamse politie het nog druk krijgen met het opsporen en beboeten van al die burka’s die zich illegaal ophouden in die ruimtes waar er een verbod geld.

  11. Troelstra

    Als Femke problemen heeft met de wet na te leven vanwege gewetensnood kan ze natuurlijk ook gewoon haar ambt neerleggen.

    1. Siemien

      Weigerambtenaren worden overgeplaatst of niet aangenomen..

  12. Tguard

    Volgens mij heeft Halsema uitgesproken dat ze geen prioriteit bij de handhaving van het verbod ziet. Tja dat mag denk ik wel hoor.
    Ach ja en het signaal wat ervan uitgaat, ik denk dat mevrouw de burgemeester het niets uit maakt. Inclusiviteit zullen we maar noteren.

    1. PMG

      Doe eerst eens je huiswerk sukkel en lancer geen fake nieuws.
      Ze gaat niet handhaven heft ze gezegd @ AT5

    2. Floris

      Je kan hier precies zien wat ze gezegd heeft. Het begint als volgt:

      “Het past niet bij Amsterdam dat wij vrouwen uit de tram gaan halen omdat ze een niqaab dragen, dat is toch onbespreekbaar”.

      So there you have it. Plain and simple.

      Dat van de prioriteiten is gewoon een kutsmoes.

      https://www.youtube.com/watch?v=43eiO8N6dIw

      1. Beukman

        @Floris
        Helemaal geen k*tsmoes. Heb je het fragment zelf wel bekeken?
        Ze Zegt: “Bij de schaarse handhaving en de schaarse inzet van politie denk ik dat we belangrijkere zaken hebben”, waarna ze nog een andere zinnige opmerking maakt over de balans van de zwaarte van de wet en de omvang van het probleem.

        Prioriteiten stellen, ze zegt het gewoon.

        1. Floris

          Ja natuurlijk zegt ze dat. Maar wat zei ze daarvoor?

          Daaruit bleek haar werkelijke motivatie klip en klaar.

          Hou toch op met jezelf voor gek te zetten, Beukman.

          Ik zei het gisteren en ik zeg het nu weer: ik verdenk je er sterk van gewoon een contrair standpunt in te nemen omdat je ervan geniet om dwars te liggen, net als Quispel.

          Als je deze onzin namelijk werkelijk meent dan ben je gewoon dom en zover wil ik bij jou niet gaan.

          1. Ernst Quispel

            Heb je niet de indruk dat in deze discussie de argumenten inmiddels wel zo’n beetje zijn gewisseld, Floris?
            Je lijkt te beseffen dat je niet een bijzonder sterke positie hebt in deze discussie. Is het dan niet slimmer tijdig eieren voor je geld te kiezen?

          2. Beukman

            Je weet dat ik niet dom ben, @Floris. Tóch verdedig ik het standpunt van mijn burgemeester. Deze twee feiten gecombineerd veroorzaken een licht geval van cognitieve dissonantie. Je enige uitweg is je beter verdiepen in de argumenten van je tegenstander.

            Halsema (youtube) geeft ad hoc en onvoorbereid een aantal argumenten. Haar tweede argument is wel degelijk het prioriteitsargument.

            Daar kan je je wel uit proberen te lullen door te zeggen dat haar “werkelijke motivatie” is wat ze als eerste argument naar voren bracht. Maar aangezien jij zelf ook geen domme jongen bent, zou je daar zelf doorheen moeten kunnen, nee: moeten prikken. Het tweede argument is gewoon wat het is: een argument.

          3. Siemien

            @Floris je hebt gelijk, en ernst en voorbipsmaatje niet, ze lullen wat over rechtsstaat, wetshandhaving wanneer het hun uitkomt.
            Deze vieze vuile smerige Nederlandertjes komen klaar als er een paar belachelijke straffen worden uitgedeeld aan die-hard Friezen.
            Je hebt met dit soort Nederlandertjes te maken, het zijn ratten, die zuigen en irriteren, écht structureel overal tegen ingaan.
            Met dit soort heb je te maken.
            Dus maak je niet druk, jij hebt gelijk en zij zijn te dom om hun eigen reet af te vegen…

          4. Baaz

            “(…) ik verdenk je er sterk van gewoon een contrair standpunt in te nemen omdat je ervan geniet om dwars te liggen, net als Quispel.”

            Dat weet ik zeker! Ik heb een uitspraak van Beukman gelezen waarin hij dit heeft verklaard, overigens is dat hier klip & klaar.

            “Ik beleef plezier aan het verdedigen van minderheidsstandpunten…”

          5. Floris

            @ Semien: ik heb dit soort ratten in de jaren 70 op zien komen. Weet er alles van.

            Het eens zo mooie Nederland, een hardwerkende natie, is in de greep gekomen van cultuurmarxisten en wat deze cultuurmarxisten hebben voortgebracht: gefeminiseerde watjes als Beukman en Quispel die kritiekloos in de policor kudde meelopen en niet meer in staat zijn zelfstandig na te denken.

            Maar dat beseffen ze zelf uiteraard niet. Dat maakt deel uit van de hersenspoeling.

          6. Baaz

            “Maar dat beseffen ze zelf uiteraard niet…”

            O jawel hoor, beide heren zijn zich volledig bewust van het feit dat zij het hebben verdient om gehoord te worden op DDS (bron huisreglement) en dat zij door de redactie worden gezien als het zuurdesem van iedere discussie. Maak jij je even lekker druk? [*_=]

          7. Ernst Quispel

            Het is wel een tikkeltje brutaal dat iemand die al dertig jaar niet meer in Nederland woont zich opwindt over de teloorgang van het mooie hardwerkende Nederland.

            Bijzonder geloofwaardig acht ik het niet.

          8. Baaz

            “Bijzonder geloofwaardig acht ik het niet.”

            Wat jij wel/niet geloofwaardig acht is volkomen irrelevant.

            #steradent

  13. Gerlos

    Deze tik op de vingers vindt het zooitje linkse stadsbestuur natuurlijk niet leuk, want deze figuren zijn meer voor de immigranten dan voor de echte Amsterdammers zie enkele idiote plannen die uitgevoerd gaan worden. Femke gewoon deze boerka dames of heren die kap van hun hoofd laten halen

  14. Beukman

    Staatssecretaris Visser meent:
    Ik denk dat ook heel veel mensen die in Amsterdam komen, denken dat ze de parkeertarieven liever niet willen betalen. Maar dat moeten ze ook gewoon betalen.

    Als we de vergelijking doortrekken: wie in Amsterdam parkeert zonder een kaartje te kopen, weet dat hij een vrij grote kans heeft geen boete te hoeven betalen.
    Dat is een kwestie van beheer: Parkeerbeheer heeft nu eenmaal niet genoeg mensen en faciliteiten om elke straat dag en nacht in de gaten te houden.

    Boerkabeheer moet je net zo zien. Wie op bepaalde plekken een boerka draagt, weet wellicht dat zij straks strafbaar is. Er zijn echter zoveel overduidelijke prioriteiten – ik denk aan de dagelijkse overlast door dronken mannen in de binnenstad), dat een boerkadraagster zich met een gerust hart de straat op kan wagen.

    1. ildib

      ‘wie in Amsterdam parkeert zonder een kaartje te kopen, weet dat hij een vrij grote kans heeft geen boete te hoeven betalen.’

      Was dat maar waar!

      1. marco1

        Als het handhaafbeleid niet is veranderd sinds ik in Amsterdam ben geweest doe je er idd verstandiger aan gewoon parkeergeld te betalen anders gegarandeerd een boete. Maar tijden kunnen veranderen ik ben er al jaren niet meer geweest.

        1. Beukman

          Er zijn tegenwoordig geen wielklemmen meer, en je auto wordt niet meteen weggesleept naar een griebusterrein achterin het westelijk havengebied. Tel uit je winst.
          Overigens gaan de parkeertarieven binnenkort omhoog.

          1. Ernst Quispel

            Amsterdam is met de auto inderdaad nauwelijks nog bereikbaar en de parkeertarieven zijn nu al om van te schrikken. Een avondje Concertgebouw kost je zeker 20 euro in de parkeergarage.
            Ik deed laatst een P&R bij Westraven bij Utrecht. Dat gaat eigenlik prima.

          2. Baaz

            ‘eigenlik’

            eigenlijk

            (sukkel)

      2. Beukman

        Je moet dan natuurlijk niet de hele dag blijven staan, @mafketel, dat is vragen om moeilijkheden. Maar met een uurtje of zo (en wat moet jij langer doen eigenlijk in mijn mooie k*tstad) loop je vrij weinig gevaar.

        1. marco1

          Als ik weer ga dan is het voor een hele dag dus laat ik maar gewoon bij de bijenkorf ofzo parkeren waar je niet onder betalen uitkomt. Ik neem aan dat je daar nog steeds het beste vroeg kunt gaan anders file omdat het vol is en dan 1 eruit 1 erin?

          1. Beukman

            Dat dacht ik wel, maar ik heb daar zelf geen ervaring mee, omdat ik in Amsterdam woon (en bovendien/dus een vergunning heb).
            Volgens mij kan je ook goedkoop parkeren op 1 van de P&R-terreinen, zoals in de Bijlmer. In het ticket zit een OV-kaart inbegrepen. Dacht ik, zo was het iig een paar jaar terug. Met de metro sta je in 12 minuten op CS. Midden in de stad dus.
            Op CS kan je ook eenvoudig een OV-fiets huren, mocht je dat willen. Op de NS-app kan je zien of er nog een beschikbaar is.

          2. marco1

            Ik parkeerde ook weleens in Abcoude en de rest met de trein dan zat je er alleen mee dat de laatste trein vrij vroeg ging. heel soms had ik wel geluk en kon ik hem op de overtoom kwijt daar was toen ook na bepaalde tijd gratis maar dat zal allemaal wel anders zijn nu. Mocht ik van plan zijn te gaan weer een keer zal ik me erin verdiepen en hopen ik als vanouds nog even welkom ben in uw “kudt”stad.

        2. ildib

          Ik weet niet tegen wie je het hebt Beukman maar ik kan je verzekeren dat ik totaal geen behoefte heb om mij te vertonen in dat open riool aan de Amstel, wat mij betreft kan er een bom op, een MOAB bij voorkeur.

          1. Beukman

            Uit je vorige reactie (“Was dat maar waar!”) maakte ik op dat je zelf ervaringen had met geen kaartje kopen in Amsterdam, en vervolgens een boete aan je broek krijgen.
            Duizend maal excuus uiteraard dat ik heb durven denken dat jij je in mijn stad durft te vertonen.

          2. Baaz

            “in mijn stad”

            Dat verklaart de vreugde, de euforie, het feestgedruis en de pret over het feit dat islamahalsema de wet niet gaat handhaven.

    2. Siemien

      Hoor nou wat beukman zegt, eigenlijk zegt hij, wees maar ongehoorzaam houd je aan de wet.
      En Ernst denkt dat hij “€20,–” kwijt is voor een avondje Amsterdam, echt te dom voor woorden gewoon..

      1. Siemien

        houd je NIET aan de wet

    3. Baaz

      “Boerkabeheer moet je net zo zien.”

      Nee hoor, het verbod moet gehandhaafd worden.

  15. Floris

    Beukman had gisteren nog het hoogste woord, maar nu Halsema door de mand is gevallen zien we hem niet meer in deze discussie.

    Alleen trol 1 (Quispel) en trol 2 (Kok) blijven doorgaan met zichzelf belachelijk te maken.

    1. Floris

      Terwijl ik dit schreef, meldde Beukman zich.

      Ik moet mezelf dus corrigeren. Ook trol 3 gaat door met zichzelf belachelijk te maken.

      🙂

      1. Beukman

        Je loopt te trollen, @Floris, met je desinformatie en het niet ingaan op argumenten.

        1. Floris

          JIJ gaat niet op mijn argumenten in, die notabene ontleend zijn aan de woorden van Halsema zelf, welke ook in het NRC staan opgetekend.

          “Het past niet bij Amsterdam dat wij vrouwen uit de tram gaan halen omdat ze een niqaab dragen, dat is toch onbespreekbaar”.

          Wat snap je daar niet aan?

          1. Troelstra

            Dan is het dus bewuste weigering een (landelijke) wet te handhaven en geen kwestie van lager op de prioriteitenlijst (wegens capaciteitsgebrek). Zo klaar als klare wijn. Goed bekeken zou hierop ontslag moeten staan, want werkweigering.

          2. Beukman

            Wat snap jij niet aan deze woorden van mevr. Halsema, @Floris?

            “Bij de schaarse handhaving en de schaarse inzet van politie denk ik dat we belangrijkere zaken hebben.”

          3. ildib

            En wat zijn die zaken dan, illegalen het land uit trappen, dat doet men ook niet in die griebusstad, krakers aanpakken, noway, en kom nu niet aan met al die pissende dronken toeristen want die zijn er ook niet zoals jij tracht voor te doen.

          4. Beukman

            Nou @ildib, het wordt tijd dat jij je eens een keertje als antropoloog in het uitgaansleven van Amsterdam stort. Sinds de vorige keer dat je hier was, is het toerisme geëxplodeerd, zo erg dat gewone Amsterdammers zoals ik zich op bepaalde tijden alleen nog in het centrum wagen als ze niet anders kunnen. En ja, die toeristen zorgen voor overlast: pissen, lallen, schreeuwen, kabaal trappen, dingen vernielen, fietsen in de gracht gooien, vechten, vrouwen lastig vallen.
            Aan dat gedrag ligt natuurlijk alcohol ten grondslag, maar ook meer en meer combigebruik met coke en wiet.

            Vroeger had je de overlast van vrijgezellenfeestjes die mensen uit de wijde omgeving meenden in Amsterdam te mogen vieren, onbespied als ze zich weten door mama en door moeder de vrouw. Inmiddels valt het bijbehorende wangedrag in het niet (tenzij op bepaalde plekken) vergeleken met de overlast door blanke jonge kaukasische mannen op vakantie.

          5. ildib

            Nou Beukman als daar dan de prioriteiten liggen dan vraag ik mij af wat die Hermandad zakkenwassers dan hebben gedaan de laatste tijd, Iftar feestjes bezoeken soms? Marokkaanse criminelen arresteren, cokesmokkel bestrijden, wat kunnen die wouten eigenlijk wel?

          6. Floris

            “Wat snap jij niet aan deze woorden van mevr. Halsema, @Floris?

            “Bij de schaarse handhaving en de schaarse inzet van politie denk ik dat we belangrijkere zaken hebben.”
            ——————————————————————
            Halsema snapt ook wel dat ze een smoes nodig heeft waarachter ze deze insubordinatie kan verbergen.

            Uiteraard zijn er belangrijker zaken, dat bestrijdt niemand, maar dat is:

            a) Geen excuus voor het in de publiciteit brengen van haar voornemen niet te handhaven waardoor de wet a priori gereduceerd wordt tot een papieren tijger. Ze geeft immers een duidelijke boodschap af: hou gerust je burka aan want er zal niet tegen worden opgetreden.

            b) Niet erg geloofwaardig want er is weinig politie-inzet nodig om deze wet te handhaven. Een paar keer een boete uitdelen en klaar is Kees.

            Het is gewoon zuivere ONWIL. Een burgemeester onwaardig en typisch GL, een vieze, vuile extreemlinkse en Nederland ondermijnende kutpartij.

          7. sonar

            Wie wil er nu naar Islamsterdam moord en doodslag wordt er gepleegd ,Islamsterdam wordt gehuild waar het eens heeft gelachen ,dat komt door die linkse mafklappers en inteelt.

          8. Troelstra

            En vindt Femke Halsema het wel bij Nederland passen dat vrouwen worden gedwongen zich in te zwachtelen in zo’n vod wat eigenlijk een soort vlag is die de lading van de onderdrukkende Islamitische dramdwang dekt?

          9. Baaz

            @Floris: Wat snap jij niet aan de motie ‘Halsema’ van woensdag 27 oktober 2010?

          10. Baaz

            “Een burgemeester onwaardig en typisch GL…”

            Dat moet jou niet verrassen, wie GroenLinks wil krijgt GroenLinks, en dat is inclusief islam en ongehinderde islamisering. Zie motie Halsema woensdag 27 oktober 2010.

        2. Siemien

          “Bij de schaarse handhaving en de schaarse inzet van politie denk ik dat we belangrijkere zaken hebben.”

          Dit is een belachelijk excuus, en waarom? omdat er nu meer “prioriteit” kan worden gelegd bij het aan het werk zetten van werklozen…

  16. HaZ

    Jongens laat die Amsterdamse Relnicht lekker haar gang gaan. Hoe meer foute beslissingen ze neemt hoe beter. Uiteindelijk zal er een standbeeld voor haar worden opgericht ! Van smeltijs wel te verstaan….. 😉

  17. nienke

    Wet is wet en we hebben ons er allemaal aan te houden en zeker de burgemeesters.
    Als Halsema het verdomd zich aan de wet te houden moet ze snel oprotten.
    Zij kan omdat zij burgemeester van Amsterdam is niet de regels aan haar laars lappen.
    Dus Femke de wet hanteren of je biezen pakken.

    1. PMG

      Halsema is, net als alles wat links, is zeer gevaarlijk!

      1. Peter Loosduinen

        Waarde burgemeester Halsema,

        Ongelofelijk en ongehoord !!!!
        Uw stad heeft te maken met een rattenplaag van het salafisme.
        In april 2017 stond in het NRC:
        Bijna de helft van de 22 Amsterdamse moskeeën van Marokkaanse origine staat onder invloed van salafisten. De fundamentalistische stroming in de islam heeft afgelopen jaren een opmars gemaakt in de hoofdstad waarbij gematigde moskeeën binnen hun invloedssfeer zijn geraakt. Dit blijkt uit onderzoek van NRC.
        Je kunt er op je klompen van uitgaan dat dit niet is afgenomen maar is toegenomen.
        En dan nu deze reactie van uw kant !
        Mijn voorstel zou zijn : Oppakken / afzetten en ingrijpen door de Rijksoverheid.
        Maar natuurlijk zal dit niet gebeuren want onze overheid pakt liever Zwarte Piet af op grond van valse beschuldigingen van racisme dan dat zij het kankergezwel dat salafisme heet gaat aanpakken,

  18. Scarletti

    De benoeming van Halsma is een domme fout geweest. Haar gematigde houding van de laatste jaren was gefaked om zand in de ogen van haar politieke tegenstanders te gooien. Inmiddeld wordt duidelijks dat groenlinks niets minder is dan een broeinest van links extremisten. Halsema is gevaarlijk en hoort niet op een verantwoordelijke positie

    1. Siemien

      “De benoeming van Halsema is een domme fout geweest.”

      Dit is een understatement, sterker nog, 27 oktober 2010 heeft ze letterlijk gezegd:

      “Verzoekt de regering in woord en daad uit te dragen dat het tegengaan van islamisering GEEN doelstelling van beleid is.”

      1. Scarletti

        Ondertussen draait dhr. Quispel overuren om het gelijk van de links extremistische Halsema te bewijzen. Aangezien alle voorliggende bewijzen alleen maar het links extreitische karakter van de burgemeester van Amsterdam bewijzen. Ondertussen heb ik nog niet gezien dat de redactie werk heeft gemaakt van het handhaven van haar eigen regels. Alles om het zuurdesem binnen boord te houden

        1. Ernst Quispel

          Hoe verklaart Scarlett dat een aantal andere grote gemeenten Halsema bijvielen in haar handhavingsbeleid ter zake?

          1. Baaz

            Vragen stellen en ze niet beantwoorden. Ga jij je valse tanden eens snel in de Steradent zetten!

          2. Siemien

            Scarlett bewijst zijn eigen gelijk over Ernst, Ernst die vooral bezig is een minderheidsstandpunt te verdedigen, punt is natuurlijk dat het gaat om de islam.
            Halsema is een typische ongehoorzame feministische vrouw..

          3. Baaz

            #islamahalsema

          4. Siemien

            #Halalsema

    2. TheresaGeissler

      Precies! Zoiets heb ik in mijn stukje o.a. óók gezegd.

  19. TheresaGeissler

    Toevallig heb ik zelf vanavond ook nog iets over dit onderwerp geschreven.
    Erg jammer, dat mijn -nieuwe- laptop momenteel een probleem vertoont met linkjes plakken, dat eerst opgelost moet worden, maar wie het zou willen lezen, kan via internet of Google naar theresasvisie.com gaan: Dan komt hij er meteen terecht.

    1. Ernst Quispel

      Theresa blijkt op haar of zijn blog de mosterd vooral te betrekken bij E.J. Bron, de op afstand meest smerige en leugenachtige islamofoob die we hier op het internet kunnen vinden. DDS beschouwy E.J. Bron terecht als verwerpelijke pulp en dat verklaart ook waarom Theresa er niet naar kan linken.

      Theresa is geen aanwinst voor DDS. Laten we hopen dat zij/hij hier wegblijft.

      1. TheresaGeissler

        Wat is dit voor eigenaardige manoeuvre, Ernst?
        Ten eerste heb ik het in het comment, dat je bedoelt over het linken naar mijn EIGEN blog, theresasvisie.com , niet naar dat van E.J. Bron. En ten tweede: Ikzelf heb ook niets meer met E.J. Bron te maken, anders was ik hier nu niet eens geweest.
        Ten derde, het spijt me voor je, is het aan de webmaster(s) hier om te bepalen, of ik hier niet meer zou mogen komen, en niet aan jou.
        Ten vierde: Waarom dit zielige gestook? Wat heb ik je gedaan of toegevoegd, wat anderen jou níet allang hebben toegevoegd?
        Beklagenswaardige figuur ben jij.

        1. Ernst Quispel

          Het artikel van jouw hand waar je naar linkt leunt zwaar op het vieze islamofobe blog van E.J. Bron. DDS noemt in haar Huisreglement deze site expliciet ‘pulp’, leugenachtige bronnen waarnaar niet kan worden gelinkt. Terecht lijkt me.

          Je hebt gelijk dat ik niet beslis of jij hier je schrijfsels mag nederplempen. Ik mag wel hopen dat je dat zo weinig mogelijk doet.

          1. TheresaGeissler

            Aha! Je hebt het dus g e l e z e n ! nou, prima toch!
            En tja, dat j i j je er niet in kan vinden, lag voor de hand.
            Maar trek het je niet aan, jochie: Ook met díe levensopinie heb je een functie hier, nog meer dan op bijvoorbeeld JOOP: Eén duidelijk contrast is tenslotte nooit weg, anders wordt het soms nogal saai.
            Dus ga vooral door, zoals je nu doet: Van mij mag het; ík word er niet heet of koud van.
            Oh ja: Nogmaals, bedankt voor het lezen.

        2. Duke

          Ik las je stukje over Groen Links op je blog. Ik raad je aan om je zinnen in te korter om het leesbaarder te maken. Je gebruikt ook komma’s en koppeltekens op plaatsen waar het niet hoort. Inhoudelijk ben ik het met je eens. Veel succes met je blog!

          1. TheresaGeissler

            Allereerst: Bedankt! Ook voor het lezen.
            Dat van die komma’s en koppeltekens ben ik me bewust, daar zal ik op proberen te letten. Wil het nog wel eens te mooi doen, denk ik.
            Als U nog eens meer wilt lezen, van mij of van mijn gast-auteur, weet U nu de weg.

          2. TheresaGeissler

            @Duke, ik heb je woorden ter harte genomen en het stuk vanmorgen nagezien en opnieuw bewerkt.
            Het is uiteraard geheel vrijblijvend, maar mocht je toevallig eens in the mood zijn om het nog eens over te lezen en te laten weten of het nu iets gemakkelijker leest, dan zou ik dat echt appreciëren.
            (Ik wil beslist doorgaan met dit blog en er iets van zien te maken, als dat mogelijk is.)

  20. Jantje

    Maar gaat het kabinet ook zorgen dat er gehandhaafd wordt?
    Natuurlijk niet, gekkie.
    Alleen de belastingen, door eerlijke burgers te betalen, worden gehandhaafd.
    Criminelen en de mannelijke moslimslavendrijvers komen overal mee weg.
    Verder zijn burka’s reuze handig voor mannen die op een opsporingslijst staan. Ze kunnen zo vrij gemakkelijk van a naar b komen.
    Kortom Halsema bedient criminelen.

  21. Beukman

    Niet alleen Amsterdam, maar ook Utrecht en Rotterdam gaan de handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit geven. Dat zeggen woordvoerders van de steden tegen de Volkskrant. Daarmee komt de omstreden wet, die in juni door de Eerste Kamer kwam, al voor inwerkingtreding onder druk.

    Bron: Volkskrant, heden.
    Het lijkt erop dat de grote steden wat pragmatischer zijn dan de boze mannen op DDS.

    1. Ernst Quispel

      Het betreft symboolwetgeving met islamofobe geur dat niet op de oplossing van een feitelijk probleem is gericht maar op het bevredigen van een gevoel.

      Burgemeesters die in de werkelijkheid staan halen hun schouders op en richten zich op echte problemen.

    2. Spaanse kok

      Bron AD:Niet alleen Amsterdam, ook Utrecht en Rotterdam weigeren het boerkaverbod te controleren. Den Haag, de vierde grote stad, wil dat het kabinet overlegt met gemeenten over de nieuwe wet.

      1. Ernst Quispel

        Halsema krijgt dus steun in haar beleid van andere pragmatische bestuurders.
        Logisch, lijkt me.

    3. Floris

      “Het lijkt erop dat de grote steden wat pragmatischer zijn dan de boze mannen op DDS.”
      —————————————————————————–
      Beukman vergeet dat niet de “boze mannen” op DDS deze wet hebben ingevoerd maar de beide Kamers.

      En wat de grote steden betreft: het is daar links wat de klok slaat dus de insubordinatie van deze zich volksvertegenwoordiger noemende landverraders verbaast mij niets.

      1. Ernst Quispel

        Zou het kunnen zijn dat Floris, die al meer dan dertig jaar niet meer in Nederland woont, het zicht op de realiteit in Nederland een beetje kwijt is? Zijn voorstelling van zaken maakt een enigszins vervreemde indruk.

        1. Floris

          Trol Quispel is uitgeluld dus komt hij hier weer mee.

          Wat een geestelijke armoede.

          What’s next? Taalneuken?

          1. Spaanse kok

            What’s next?
            Shoarma halen bij een moslim?

      2. Ernst Quispel

        “de insubordinatie van deze zich volksvertegenwoordiger noemende landverraders ”

        De berichten hebben niet betrekking op volksvertegenwoordigers maar op woordvoerders die namens burgemeesters spreken. De term landverrader lijkt me zeer over de top.

      3. Beukman

        De boze mannen hebben deze wet inderdaad niet ingevoerd, @Floris, maar hun boosheid is er niet minder om!

        Waar het op lijkt, is dat er voor de tot standkoming van de boerkawet geen overleg is gezocht met de grote steden.
        Aangezien daar de meeste boerka’s rondlopen, was het wenselijk geweest om eerst bij hen te rade te gaan en aldus een draagvlak te creëren, óf deze wet in een la te laten zitten.
        Als de grote steden inderdaad besluiten om niet te gaan handhaven, staat Den Haag in zijn hemd. Een leermomentje.

        1. Ernst Quispel

          Het betreft wetgeving die in de Haagse politieke wereld kennelijk symbolisch van waarde werd geacht maar niets te maken heeft met concrete problemen op lokaal niveau.
          De boze mannen op dit blog zijn daar evenmin mee bezig: men zoekt slechts bevrediging van islamofobe gevoelens. Dat kan alleen symbolisch.

          1. Beukman

            Er is inderdaad een kloof zichtbaar tussen bestuurlijk Den Haag en de pragmatici van de grote steden, waar uiteindelijk de burgers wonen die ermee te maken hebben.
            Meestal gaat op DDS de sympathie naar de burger. Deze keer gaat die wonderlijk genoeg naar de regenten van Den Haag.

          2. Spaanse kok

            @Beukman.
            Wat als de blokkeerfriezen een boerka dragen?
            Vrees het ergste.

          3. Baaz

            “Er is inderdaad een kloof zichtbaar…”

            Dat vind jij, en dat mag jij natuurlijk ook vinden.

          4. Siemien

            “Wat als” kansloos, is niet aan de orde.

          5. Baaz

            @Siemien: Kijk nog eens kritisch naar de reacties van meneer Kok… Je ziet een patroon.

        2. Duke

          Niet Den Haag, maar jij hebt een leermomentje nodig. Fris je staatsrecht maar eens op.

        3. Floris

          “Als de grote steden inderdaad besluiten om niet te gaan handhaven, staat Den Haag in zijn hemd. Een leermomentje.”
          ——————————————————————-
          Als Den Haag in z’n hemd komt te staan zal ik daar geen traan om laten.

          Mijn punt was en blijft dat Halsema primair om politieke redenen –“onbespreekbaar” — aan het muiten is geslagen en nergens anders om.

          Dat andere door links gedomineerde steden haar kwalijke voorbeeld volgen verbaast mij niets. De linkse waanzin is immers tot in de haarvaten uitgezaaid.

          Jij en je abjecte kornuiten hier maken ook deel uit van die kwaal.

          Laat die burgeroorlog maar komen. Hoe eerder hoe beter.

          1. Ernst Quispel

            Als iemand die al dertig jaar niet meer in Nederland woont oproept tot een burgeroorlog in Nederland krijg ik een vieze smaak in de mond.

          2. Baaz

            “(…) krijg ik een vieze smaak in de mond.”

            Nee hoor, bij jou is dat standaard.

          3. Vit

            @ Ernst Quispel

            Jij bent zo’n beetje 24/7 aanwezig, wat probeer je nou eigenlijk te bereiken? Ons overtuigen wellicht? Gaat je niet lukken.

          4. Floris

            Een goede vraag Vit.

            Wat Quispel wil bereiken is wel duidelijk. Die psychopaat wil zichzelf verheffen door anderen naar beneden te trappen. De rest is smoke.

            Bij Beukman ligt het wat anders. Die gelooft echt nog in de rozerode sprookjes, maar daarnaast speelt hij ook spelletjes. Hij ziet de discussie als een soort steekspel, waarin hij bereid is drogredenen en leugenachtige drogredeneringen te gebruiken om te “winnen”. Dat zie je heel vaak op fora. Het gaat hen niet om waarheidsvinding maar om de “winst”.

            Wat wel grappig is, is dat dit haantjesgedrag ook nog bij gefeminiseerde watjes voorkomt.

          5. Baaz

            Vragen stellen aan meneer Quispel is hetzelfde als de vraag aan islamhalsema om het boerkaverbod te handhaven.

          6. Ernst Quispel

            Ik begrijp dat Floris de illusie om nog inhoudelijke discussies te winnen heeft opgegeven.
            Het is wel tragisch dat hij sedertdien zich tot trolgedrag verlaagt. Een pijnlijke afgang voor een ondermaatse debater.

          7. Baaz

            “Ik begrijp…”

            Echt niet, jij begrijpt er helemaal niets van.

          8. Siemien

            Onzin Ernst, de insinuatie dat jij iets denkt te begrijpen van anderen is per definitie pertinente onzin…

          9. Floris

            Uit deze voorspelbare reactie van Quispel blijkt dat hij er net zo in staat als Beukman: persé willen winnen, no matter what. Maar goed, dat was al veel langer bekend.

            Dit soort lieden, gefeminiseerde haantjes hoe tegenstrijdig dat ook moge klinken, beseft niet dat het mij en zoveel anderen hier er echt niet om gaat om discussies te winnen.

            Wij kaarten misstanden aan en maken ons grote zorgen over de rampzalige koers die de West-Europese politiek vaart.

            Dat komt in de topics op DDS ook steeds naar voren en dat trekt helaas ook contrairians (lees: trollen) aan. Deze trollen delven inhoudelijk steeds maar weer het onderspit maar desondanks blijven zij victorie kraaien.

            Tegen zoveel stupide eigengereidheid, onaanspreekbaarheid en irritante zelfpijperij is geen kruid gewassen.

            Tot een normale discussie komt het helaas niet met deze geboren dwarsliggers. Ze zijn er enkel en alleen op uit om de discussie kapot te maken.

            Dus van zuurdesem voor de discussie is van hun kant geen enkele sprake.

            Op termijn gaat DDS daar aan kapot.

          10. Baaz

            “Op termijn gaat DDS daar aan kapot.”

            Dat klopt, linksrijden in Nederland is niet alleen slecht voor de gezondheid, het is ook dodelijk.

          11. Beukman

            Floris beweert:
            Mijn punt was en blijft dat Halsema primair om politieke redenen –“onbespreekbaar” — aan het muiten is geslagen en nergens anders om.

            Welnee: Halsema stelt prioriteiten. Net zomin als Amsterdamse dienders fietsers bekeuren die rechtsaf door rood fietsen, staat ook het aanhouden van boerka’s laag op de lijst van prioriteiten.

            Halsema zegt ook zoiets als “Het past niet bij een stad als Amsterdam om Boerkadraagsters uit de tram te halen.”
            Ik als volbloed-Amsterdammer meen dat ze ook hier de spijker op de kop slaat. Het zou zomaar kunnen dat andere trampassagiers de aanhouding van een boerkadraagster niet zouden pikken. “Blijf met je rotpoten van onze rot-boerkadraagsters af”, om een sentiment uit begin jaren 40 te parafraseren.

            Jij en je abjecte kornuiten hier maken ook deel uit van die kwaal.
            Ik ben niet abject, betweteraar.

            Het gaat hen niet om waarheidsvinding maar om de “winst”.
            Het gaat mij om het zaaien van twijfel. Iedereen weet alles altijd zo verdomde zeker. Je vraagt je af wat die mensen op een discussieforum te zoeken hebben, als ze de opponent structureel afserveren als “abject”, “slecht”, “fout” of een “volksverrader”.

            Op termijn gaat DDS daar aan kapot.
            Welnee: zonder ons zou de discussie doodbloeden, want wat valt er eigenlijk te discussiëren met mensen die het helemaal met je eens zijn?

            Jij roept al tig jaar dat DDS kapotgaat. Wellicht tijd om te erkennen dat je er al tig jaar naast zit?

          12. Siemien

            Grotere onzin dan wat je nu uitkraamt Beuksülsün heb ik nog niet van je gelezen.
            Jullie linksaffers kramen extremen uit, en denken daarmee jullie zelf te rechtvaardigen..

          13. Ernst Quispel

            Ik vind zelfs dat het met DDS beter gaat dan ooit. De trollen (Baaz, Focking, Top. Ildib) worden algemeen genegeerd en zwatelen alleen nog met elkaar en er is meer ruimte voor de inhoudelijke discussie.

            Vind het leuker geworden. Nu maar hopen dat het humeur van Floris en Groeneveld nog wat opknapt. Dat zure oude mannengezeur begint wel wat te vervelen.

          14. ildib

            Geinig, de totaal uitgerangeerde trol Kwisling tracht zijn gezicht te redden…..

          15. Beukman

            Je grootste zwakte is nog wel je gebrek aan argumenten, @Siempje. Dat pleit voor de mijne, niet?

          16. Siemien

            Onzin Beukstra, je kunt er van alles van vinden, feit blijft dat Halsema zich aan de wet moet houden en dat jij, met alles wat jij in je hebt, dit probeert onderuit te halen is mijn argument niet waard.
            Jullie worden structureel te kijk gezet.

          17. Beukman

            Nee @Simpie, de burgemeester moet prioriteiten stellen omdat er nu eenmaal niet genoeg capaciteit is om alles te vervolgen. Zie mijn voorbeeld over fietsers die rechtsaf slaan, en daarmee die door jou zo gekoesterde wet overtreden. Waarom maak je daar eigenlijk geen stampij over? Vind jij dat Halsema moet aftreden omdat deze fietsers vrijuit gaan? Probeer daar eens gewoon antwoord op te geven. Zonder uitvluchten graag.

          18. FJ

            Sorry maar als de linkse trollen moeten reageren zijn ze niet thuis.
            Twee democratische ministers van Buitenlandse Zaken (Clinton en Kerry) van de VS hebben commentaar op het Europese migratiebeleid en wie zijn er muisstil, meneer. Beukennoot en Kwispel, weten anders hun mondje te roeren en staan plotsklaps met de bek vol tanden.

          19. Baaz

            “Dus van zuurdesem voor de discussie is van hun kant geen enkele sprake.”

            Ik heb een jQuery-script in m’n browser gezet, ik lees nu geen reacties meer van mensen van wie ik dat niet meer wil. Ook de reacties onder de reacties van mensen die ik niet wil lezen worden niet meer getoond. Het is een hele mooie oplossing omdat je niet meer wordt lastiggevallen met meningen die als feiten worden verkocht.

  22. Meriadoc Brandebok

    Het haalt in wezen niet uit wat de prioriteiten van Halsema zijn. De Staten-Generaal heeft gelast dat de prioriteit van de wetshandhavingsdiensten ook bij de boerka moet liggen, dus heeft Halsema geen andere keuze dan zich bij de prioriteiten van beide Kamers neer te leggen.

    Aangaande de symboolpolitiek: ook dat haalt niet uit. Als een parlementaire meerderheid morgen besluit dat mannen van onder de dertig geen wit overhemd meer mogen dragen moet Halsema óók daarvoor haar politiemensen inzetten.

    Als zij zich niet kan vinden in landelijk beleid dient zij af te treden als burgemeester. En als Halsema werkelijk tegendraads wordt, moet het kabinet een toezochthouder aanstellen om de gemeente onder curatele te stellen, zoals geschiedde bij de overzeese gemeente.

    1. IJsbrand Koudvuur

      @Merijn Brandebok..

      “…Als zij zich niet kan vinden in landelijk beleid dient zij af te treden als burgemeester. En als Halsema werkelijk tegendraads wordt, moet het kabinet een toezochthouder aanstellen om de gemeente onder curatele te stellen, zoals geschiedde bij de overzeese gemeente…”

      +++!!!!

    2. Siemien

      @occult fantasietje zo is dat, mevrouw Halsema laat precies zien wat de islam inhoudt, tegendraads en wetteloos..

      De islam is een systeem, een ideologie met componenten:
      1 – religieus (koran) de religieuze component is niet los verkrijgbaar..
      2 – justitieel (sharia, wetgeving)
      3 – militair (jihad)
      4 – economisch (halal hypotheken!! uitlenen zonder rente)

    3. Ernst Quispel

      De wetgever spreekt zich uit over de strafbaarheid van, in dit geval, het dragen van de boerka, niet de prioriteitsstelling in de handhaving.

      1. Meriadoc Brandebok

        Maar de politiek verwacht dat de wet ordentelijk wordt gehandhaafd.

        1. Ernst Quispel

          Ja, en over de concrete in ulling van die ordentelijkheid gaat het lokaal gezag.

          1. Ernst Quispel

            invulling

          2. Meriadoc Brandebok

            Die dus niet zo maar kan zeggen dat de wet amper prioriteit heeft, omdat het Amsterdam niet past boerka’s uit de tram te gooien.

          3. Groeneveld

            Stop maar Meriadoc. Alle argumenten zijn in deze discussie al ter tafel gekomen en steeds komt de huis-querulant terug met hetzelfde magere argument ‘prioriteit’.

            De man is geestelijk ziek en wil en kan niet zien dat hij volledig ongelijk heeft. Zelfs dat jij hem in deze discussie laat vallen, opent niet zijn ogen.

          4. Siemien

            “Ja, en over de concrete in ulling van die ordentelijkheid gaat het lokaal gezag.”

            Onzin Ernst, dit heet ongehoorzaamheid en dat moet bestraft worden, als jij door rood rijdt en je wordt aangehouden moet je ook gewoon een boete betalen…

          5. Baaz

            Meneer Brandebok, mijn oprechte complimenten!

          6. Siemien

            @Baaz het viel mij ook al op…

          7. Floris

            “Meneer Brandebok, mijn oprechte complimenten!”
            ———————————————————–
            Ook van mij.

          8. Floris

            “Stop maar Meriadoc. Alle argumenten zijn in deze discussie al ter tafel gekomen en steeds komt de huis-querulant terug met hetzelfde magere argument ‘prioriteit’.

            De man is geestelijk ziek en wil en kan niet zien dat hij volledig ongelijk heeft. Zelfs dat jij hem in deze discussie laat vallen, opent niet zijn ogen.”
            —————————————————————–
            Zie zojuist dat ook Beukman vol blijft houden.

            Ik zeg het niet graag, maar ook bij hem zitten er een paar zekeringen los.

        2. Beukman

          Ook @Floris houdt koppig vol, tegen beter in. Zelfs het feit dat geen van de grote gemeenten prioriteit stelt aan het vervolgen van boerkadraagsters, brengt hem niet aan het twijfelen.

          Ruimte voor twijfel is een voorwaarde voor vooruitgang. Het is Floris niet gegeven.

          1. Floris

            Beukman, jij en trollemans staan hierin volkomen alleen.

            Ik ga de discussie niet opnieuw voeren, want zoals Groeneveld schreef: alle argumenten zijn al ter tafel gekomen.

            Dat is ook zo’n onhebbelijkheid van jou en Quispel: jullie weten van geen ophouden.

    4. Beukman

      Meriadoc beweert:
      Als een parlementaire meerderheid morgen besluit dat mannen van onder de dertig geen wit overhemd meer mogen dragen moet Halsema óók daarvoor haar politiemensen inzetten.

      Werkelijk? Denk je dat Halsema ook agenten inzet om fietsers die rechtsaf door rood gaan op de bon te slingeren?
      Óf denk je, en denkt Halsema: Die agenten hebben wel wat nuttigers te doen?
      En als Halsema dat inderdaad denkt, waarom heeft Den Haag haar of haar voorgangers, die vermoedelijk hetzelfde dachten, dan nog niet op het matje geroepen?

      1. Siemien

        Mevrouw Halsema vindt een boerkaverbod niet bij Amsterdam passen!!!!
        alsof een boerka wel Amsterdam past

        1. Siemien

          wel bij

      2. ildib

        Als je morgen een cigaret opsteekt in het openbaar vervoer zet ook de conducteur je eruit en dat kan dus ook met zo’n comozak over je kop, pas bij verzet komt de politie erbij, dat hele prioriteit verhaal van je is klinkklaar gelul, in het ziekenhuis wordt je met zo’n comozak gewoon niet geholpen, in het openbaar vervoer niet vervoert dus die politie van jou houdt tijd genoeg over voor andere prioriteiten, zoals in de bosjes liggen om snelheid te meten b.v.

        1. Ernst Quispel

          Het opsteken van een sigaret in het OV wordt wel door iedereen als een probleem beschouwd.
          Daar zit de kneep.

          1. ildib

            Ik bezie dat smerige ongedierte met een comozak over die kop wel degelijk als een probleem. Daar zit dus mijn kneep.

          2. Siemien

            Nee hoor Ernst dit lieg jij dat je barst, er zijn mensen die dit niet erg vinden, wijsneusje en toch rookt niemand in het ov!!
            Het dragen van een boerka in het ov/onderwijs/openbare instellingen word gezien als on-Nederlands en zeer vervelend, wat met name zichtbaar word is de ongehoorzaamheid en rebellie onder de migrantenbevolking in Nederland..

          3. Ernst Quispel

            Islamofoben worden geteisterd door irrationele gevoelens van woede en agressie. We kunnen de wetgeving en het handhavingsbeleid daar echter niet op inrichten.

      3. Ernst Quispel

        En waarom laat Den Haag over om prioriteiten in de handhaving te stellen?

      4. Meriadoc Brandebok

        Halsema’s povere motivatie is dat ze het “zó niet bij onze stad vindt passen”. Dat is waarmee zij haar mededeling het boerkaverbod niet te handhaven begon. Zo kan een burgemeester in alle wetten gaan shoppen: tja, dit vind ik ook zo niet bij onze stad passen, en dit ook zo niet – tot aan het door rood rijden aan toe.

        Deze wet steunt op een brede meerderheid in de Tweede Kamer. Ook linkse partijen als de SP en de PvdA hebben ingestemd. Halsema heeft geen millimeter de mogelijkheid om deze wet vervolgens op zo’n wijze niet te handhaven. Of anders geeft ze er tenminste een slecht signaal mee af.

        1. Ernst Quispel

          Meriadoc, Ollongren aarzelt met de invoering van deze weinig zinvolle symboolwetgeving. De lage prioriteit in de handhaving vloeit uiteraard voor uit het feit dat lokale bestuurders er weinig nut in zien.

          Laten we hopen dat van het uitstel van Ollongren afstel komt. Hier wordt niemand blij van.

          1. marco1

            Van mij hoeft zoeen verbod en beboeting ook niet perse. Ik vind het er niet uitzien maar dat is kwestie van persoonlijke smaak. Als iemand zich graag maatschappelijk buiten spel zet door gehuld in een gordijn over straat te gaan dan heb ik daag geen bezwaar tegen ze moeten alleen niet gaan klagen dat ze niet serieus genomen worden of dat het als iets normaals moet worden gezien.

          2. Meriadoc Brandebok

            Dat doet er niets aan af, Ernst. De kern is dat burgemeester Halsema haar beslissing rechtvaardigde door te zeggen dat het in haar stad zo niet past en zelfs meende dat het “onbespreekbaar” is. Zo doen we dat gewoon niet in Nederland: een wet van de landelijke overheid moet worden gehandhaafd ongeacht of deze wel/niet bij de stad past.

          3. Anthony2

            Wellicht de boerka dragende vrouw die er wel blij van wordt om het denigrerende kledingstuk niet meer te hoeven dragen.

            In de sharialanden zouden zweepslagen haar deel zijn als ze het probeerde.

            Alleen al om die reden moet het boerkaverbod nageleefd worden.

          4. Beukman

            @Anthony, er zijn legio vrouwen die het ding uit vrije wil dragen. Onder heen een aantal bekeerde kaaskopsen.

            Ironisch is dat sommige mannen eisen dat vrouwen een boerka dragen, en andere mannen eisen dat ze hem uitdoen. Die twee groepen mannen hebben één ding met elkaar gemeen: dat ze zich bemoeien met zaken die hen niet aangaan.

          5. Anthony2

            @Beukman.
            Als vrouwen de boerka uit vrije wil dragen, uit vrije wil, moeten ze dat helemaal zelf weten. prima, hun keus, maar over die vrouwen heb ik het niet! Wat zijn kaaskoppen trouwens?

          6. Floris

            @ Anthony: wat is vrije wil als je van jongs af aan geïndoctrineerd bent?

            Wat betreft autochtone bekeerlingen die in een boerka rondlopen: die zijn knettergek. Sektes hebben een grote aantrekkingskracht op ontspoorde mensen (vooral vrouwen).

            Geen enkele normale vrouw loopt in zo’n ding. Het is volkomen tegennatuurlijk.

          7. Beukman

            @Floris
            Tv-kijken is ook tegennatuurlijk.

          8. Beukman

            @Anthony
            Er zijn vast ook vrouwen die door hun man worden gedwongen om zo’n ding te dragen. Ik vind het geen taak van de overheid om dat uit te zoeken. Laat de dames zich emanciperen. Zo gaat dat in Nederland!

            Kaaskop is een bijnaam voor Nederlanders.

  23. Troelstra

    Frankrijks beruchtste crimineel liep gewoon rond… onder een burka

    Frankrijks meest beruchte en bekende crimineel, Redoine Faïd, heeft zich schuil gehouden voor de politie door zich te kleden in een burka. Door de lange en alles bedekkende kleding voor islamitische vrouwen te dragen, hoopte hij onherkenbaar te zijn.

    Frank Renout 03-10-18, 19:31 Laatste update: 21:58

    Faïd ontsnapte drie maanden geleden op spectaculaire wijze met een helikopter uit de gevangenis. In de nacht van dinsdag op woensdag werd hij weer opgepakt. De politie viel met zo’n 80 man een appartement binnen in Creil, ten noorden van Parijs, waar hij bleek te verblijven.

    Uit het postuur van de persoon in burka maakten we toch op dat het om een man ging

    Openbaar aanklager François Molins
    De eigenaresse van dat huis werd al gevolgd. ,,De vrouw nam in haar auto iemand mee die een burka droeg. Maar uit het postuur van die persoon maakten we op dat het om een man ging’’, aldus openbaar aanklager François Molins. Dinsdagavond stapte die persoon uit de auto, een kleine Citroën C2, en ging het huis in Creil binnen. ,,Kort daarna ging een tweede persoon, ook met een burka, eveneens het huis in. Toen zijn we binnen gevallen en werd om 20 over 4 ’s morgens Redoine Faïd aangehouden’’, aldus Molins.

    In het appartement werden niet alleen de twee burka’s gevonden maar ook twee pruiken. Faïd werd naar verluidt in zijn pyjama gearresteerd. Hij had een geladen pistool binnen handbereik. Elders in het huis werd nog een automatisch wapen gevonden. In totaal zijn zes arrestaties verricht.

    Redoine Faïd wordt in de Franse pers nogal eens omschreven als de ‘Koning van de Kalashnikovs’ wegens zijn langdurige loopbaan als roofovervaller. Vorig jaar werd hij tot 25 jaar cel veroordeeld, omdat bij zijn laatste actie een politieagente werd gedood.

    Kalasjnikovs
    Op 1 juli landde in de gevangenis waar hij zat, ten zuiden van Parijs, een helikopter op de binnenplaats. Twee mannen met bivakmutsen en kalasjnikovs gooiden rookbommen, openden met een slijpschijf een toegangspoort, namen Faïd mee en vertrokken weer met de helikopter. Het duurde tien minuten, er vielen geen schoten en niemand raakte gewond.

    Het vermoeden bestond dat Faïd zich in Nederland schuil­hield of kon toeslaan

    Betrokkene
    De beroepscrimineel wist zich daarna schuil te houden. Eén keer werd hij gesignaleerd bij een verkeerscontrole, niet ver van Parijs, maar wist hij te ontkomen.

    Volgens bronnen bij de politie vond een jager kort na de ontsnapping in een bos drie vuilniszakken en enkele sporttassen. Daarin zaten vuurwapens, een slijpschijf, twee kogelvrije vesten en munitie. Sporenonderzoek leidde al snel naar een familielid van Faïd.

    Uit het onderzoek zou zijn gebleken dat de slijpschijven in de tassen gekocht waren in Nederland. ,,Op een gegeven moment was het vermoeden dat Faïd zich schuil hield in Nederland of in Nederland zou kunnen toeslaan’’, aldus een betrokkene tegenover het Franse weekblad Le Point.

    Het is niet bekend of de crimineel ook daadwerkelijk in Nederland is geweest.

    1. Siemien

      Dit zal Ernst opvatten als “ja maar iedereen heeft recht om vrij onder een burka te lopen”

      1. Baaz

        @Siemien: Dat klopt, behalve in het onderwijs, de zorg, het OV en in overheidsgebouwen. Meneer Quispel zit echter in een principiële spagaat. Aan de ene kant verdedigt hij de wet met ‘alles’ wat in hem is en aan de andere kant wil hij de door hem zo intens geliefde islam verdedigen. In deze casus gaat hem dat absoluut (ik gebruik dat woord bijna nooit) niet lukken.

        Meneer Quispel is allang door het DDS-mandje gevallen, iedereen weet het, iedereen ziet het, maar meneer Quispel neemt zijn verlies niet en kan dat ook niet. Dat gen is er bij de conceptie niet ingekomen.

  24. Rosasolis

    Er bestaat sinds 3 jaar geleden een wet tegen het dragen van gezicht belemmering van kleding. Maar hoe ver kan dit gaan met kleding gewoontes en zelfs met de mode die steeds veranderd? Wij weten dat een zware chador, met alleen ruimte voor de ogen verboden is in Nederland…maar als heet gezicht helemaal vrij is, dan hoe kan je een Hibab, Burka, of hooddoek verbieden voor vrouwen? Of moeten er ook kepeltjes, hoedjes, en tulbanden voor mannen ook verboden worden? En ook lange baarden,
    en lange kaftans met poef broeken eronder? En wat vindt het regering van mensen die
    nazi hakken-kruizen op hun naakte kop of op armen hebben, en zo maar op straat en in de winkels rondlopen?

  25. Anthony2

    De boerka, symbool van vrouwenonderdrukking, in sommige sharia landen proberen vrouwen zich juist te ontworstelen van het dragen van deze verplichte “kleding” en voelen zich bevrijd als dat eenmaal is gelukt door bv het land te ontvluchten.

    Zweepslagen en opsluiting is het enige alternatief.

    Maar Mw. Halsema heeft met deze onderdrukking van vrouwen, kennelijk geen enkele moeite.

  26. Bes Tolen

    Mijn oude vader is indertijd bestolen door een groep, die bij de geldautomaat gebruik maakte van gezicht bedekkende kleding zoals dat wel heet. Er werd steeds vanuit gegaan, dat het hier twee vrouwen betrof maar dat hoeft m.i. niet het geval te zijn geweest. Het hoeven geen islamieten te zijn geweest. De vermomming was naar werd gesteld wel boerka.
    Mijn vader kreeg geen cent vergoed van de bank. Uit gegevens, die ik heb opgedoken vanaf vrijdagavond na de diefstal ging het waarschijnlijk om dieven uit Lelystad of Almere. Gezien de richting eerder Almere. De politie heeft me vervolgens een halfjaar aan het lijntje gehouden en met een jurist op het regionale bureau kreeg ik ruzie. Ik voelde mij bedreigd en vernederd.
    Bepaalde winkels waar dure spullen waren gekocht, waren ons al in het weekend bekend. Ondanks de afstand hadden we de maandag er op dadelijk zelf op onderzoek moeten gaan.
    Het zou m.i. beter zijn als burgers zich meer zouden organiseren. Een landelijke vereniging van stel honderdduizenden leden kan heel wat zoden aan de dijk zetten.

  27. J.C.

    Een Nederlandse uitdrukking: “Blaffende honden bijten niet”. De Kunduz-Akkoord partijen, Rutte I, Rutte II en Rutte III blaffen zo nu en dan even voor de bühne.

    Het kantelpunt, waar ik steeds over schreef, hier op DDS is kennelijk nu eindelijk en vaststaand bereikt: de gele hesjes komen er zeer terecht ook in Nederland aan……….

    1. Lugar

      Ja uiteindelijk moet je toch een keer van je laten horen.

  28. Reganto

    Femke Halsema is haar boekje te buiten gegaan volgens het kabinet. Ik vraag mij af welk boekje, het zal vast de Koran niet zijn want daar blijft zij keurig binnen.

    1. ildib

      “Het boerkaverbod zal voor iedereen gelden, dus ook in de grote steden. minister-president Mark Rutte zegt dat in reactie op het nieuws dat grote steden de handhaving niet zien zitten. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt.”

      Dat meldt de NOS.

  29. Anders55

    de wet geldt voor iedereen toch?
    dus ook voor mw. de Burgermeester!!!
    punt!!!!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.