Gesjoemeld met MH17-onderzoek! Ministers Dekker en Ollongren leggen bemoeienis met onderzoek uit als ‘hoor- en wederhoor’

Minister van Binnenlandse Zaken Kasja Ollongren. Bron: YouTube / Rafiek de Bruin
Foto: Minister van Binnenlandse Zaken Kasja Ollongren. Bron: YouTube / Rafiek de Bruin

Regelrecht absurd dit. Dick Schoof, toen hij Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) was, heeft geprobeerd te sleutelen aan de conclusies van het onafhankelijke wetenschappelijke onderzoek omtrent de nasleep van MH17. Ministers Dekker en Ollongren noemen dat gewoon ‘hoor- en wederhoor’!

GeenStijl schudt de boel flink wakker vandaag. Zij vroegen documenten op die na een jaar openbaar zijn gemaakt. Het gaat hier om documenten die hebben vastgelegd hoe Dick Schoof (NCTV) via ambtenaren van het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) de conclusies van dit MH17-onderzoek probeerden te beïnvloeden.

Het gaat in dit onderzoek niet om de vraag wie MH17 heeft neergehaald, maar om hoe er na het neerstorten van MH17 is gehandeld door diverse partijen, met name omtrent crisisbeheersing. Dat is natuurlijk een hartstikke gevoelig punt!

Een clubje onderzoekers van Universiteit Twente voerde het onderzoek in opdracht van het WODC uit en deed vervolgens ‘redactionele aanpassingen’ bij de conclusies op verzoek van het WODC. Ze geven daarbij aan dat de inhoud onveranderd is gebleven, maar hoe het onderzoek voor en na de aanpassingen was, blijft geheim. GeenStijl levert echter meerdere bewijzen (>170 documenten) die geen spaan heel laten van het idee dat het hier puur om ‘hoor- en wederhoor’ ging. Voeg daar ook nog aan toe dat minister Grapperhaus de onafhankelijkheid van het WODC wil vergroten en je snapt dat er behoorlijke reden tot zorg is.

Keiharde damage control van ministers Dekker en Ollongren dus, maar Rutte is ook niet onschuldig. Dick Schoof werd in de tussentijd doorge-Schoof-en en runt nu de AIVD. Kan die mooi z’n eigen onafhankelijke onderzoekjes doen in de huiskamers van burgers of wetenschappers die te harde conclusies trekken over hun onderzoeksresultaten.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

49 reacties

  1.   

    “damage control van ministers Dekker en Ollongren,maar Rutte is ook niet onschuldig”

    Natuurlijk heeft Rutte ook zijn vingerafdrukken in deze zaak,hij is de kwade genius die overal mee rommelt en bedisselt! Deze man moet gestopt worden!
    Stem PVV of FVD.

  2.   

    Ik was al bang, dat er vandaag geen negatief signaal uit de kast kwam.
    Nederland is verder als een bananenrepubliek, ik begrijp dat Rutte Nederland heeft aangemeld, als ontwikkelingsland bij de VN, dan is er een mogelijkheid om financiele ondersteuning te krijgen, bij het weer op de rit krijgen van een bananenrepubliek.

  3.   

    Hoor en wederhoor.
    Daar gaan we weer: bla,…..bla,…bla,….enzovoort!
    M.a.w. familie slachtoffers krijgen een fooi of….niets!
    Laf Den-Haag op zijn best.
    PS
    Eigen bevolking uitbuiten en alles wat over de grenzen gebeurt, geld geven of kond-likken.
    Wat een land!

  4.   

    Het WODC is al zo vaak door klokkenluiders in een slecht daglicht geplaatst… ‘onafhankelijk’ onderzoek bestaat niet. De opdrachtgever bepaald alleen al door de vraagstelling de richting en heeft daarna legio mogelijkheden het onderzoek te sturen, conclusies af te zwakken of juist aan te sterken. En mocht de conclusie of het onderzoek helemaal niet bevallen, dan verschijnt het rapport niet en was het de laatste opdracht voor het onderzoeksinstituut. De overheid vormt daarop geen uitzondering.

    1.   

      En weet je RPML, dit soort gezwellen, zitten zo diep verankerd in de Nederlandse overheid en aanverwante groeperingen, dat dit gezwel Nederland zieker heeft gemaakt, als menigeen durft uit te spreken.
      De lagen zitten zo verweven in elkaar, dat het een onoplosbare wirwar is geworden.
      Er is een keiharde maatregel nodig, een grote onderhoudsstop en proberen om opnieuw op te starten, vlgs een nieuw proces.
      Het proces DRAAGVLAK.

      1.   

        Dan vergeet jij dat je met de menselijke natuur te maken hebt. Iemand die eenmaal macht heeft zal niet mee gaan werken aan zijn eigen ondergang, men houdt elkaar de hand boven het hoofd. De enige manier om dit te voorkomen is bestuur van onderaf.

        1.   

          Tuurlijk. Te verwachten valt echter dat een IQ probleempje van moeder natuur roet in het eten gooit zoals we dat ook in landen als Zimbabwe en tegenwoordig ook Zuid-Afrika kunnen constateren. Maar ook elders, bijvoorbeeld op verpolitiekte universiteiten zien we al een ernstig gebrek aan Bildung gedemonstreerd. Tijd om dit tij te keren door meer kritisch toelatingsbeleid.

          1.   

            Sjun steeds hetzelfde riedeltje. Ik heb over duidelijk een hoger iq als jij dus ik behoor tot de Afrikaanse 20% die intelligenter is dan 80% van de blanken.

            Hoe zou een voc matroos op de huidige iq test scoren? Misschien dat je eens een verklaring moet zoeken voor die verschillen in geschiedenis, begin bij het schrift zegt namelijk iets over joden en Aziaten.

            Bestuur van onderaf is een functionerende democratie sjun, niet door elite gerund en referenda zullen niets veranderen aan de niet volledige democratie. Het is niet zo moeilijk als je de verschillende denkers uit de geschiedenis een beetje bestudeerd en niet alleen die bij jouw stroming passen.

            Huiswerk voor jou bestudeer de Parijse periode van bakoenin en de uitlatingen van lenin over Gabriele D’Annunzio.

          2.   

            Sjun wat is het verschil tussen David Duke en Jared Taylor behalve antisemitisme en waarom kun je David irving niet vergelijken met Kevin Macdonald en ms King?

          3.   

            Satya/Satty/Aytas, als je beweert dat je een hoger IQ hebt, gebruik dan ook het juiste woord er bij. Het is ‘dan’, niet ‘als’.

          4.   

            @Satya
            Als jij…. mhhhh, dan jij en liever u.
            Overduidelijk hoort aan elkaar.
            Een VOC matroos???? en dan een skip naar ‘schrift, Joden en Aziaten’. En hoppa naar referenda die gerund zouden worden door de elite. En dan naar Bakoenin/Lenin…..

            Kunt u één onderwerp eens goed analyseren!

          5.   

            “Ik heb over duidelijk een hoger iq” steeds hetzelfde riedeltje.

            Ik zal weer even duidelijk zijn:

            Aytas laat met name zijn zieke geest hier de vrije loop, als een buikloop.

            Het is ons alle duidelijk waar Aytas voor staat, Aytas heeft een pesthekel aan mijn Nederland, Aytas is een vies smuigertje die zichzelf hoogverheven en superieur vindt ten opzichte van het Nederlandse volk.

            Aytas is een zéér warme pleitbezorger van de islam, Aytas aanbidt het en vindt het echt verschrikkelijk dat hier in Nederland niet meer islam is.
            Aytas is het zuurdesem, Aytas schoffeert Nederland door te lasteren en leugens te verkondigen.
            Aytas laat hier precies zien wie Aytas werkelijk is, Aytas is een zielig figuur, verschrikkelijk onzeker en haat werkelijk alles dat met Nederland te maken heeft, Aytas valt ook onder het kopje: antisemitisch, racistisch, landverrader en islamverheerlijker.
            Buiten dat, is Aytas ook een zuigertje die structureel irriteert en in alles tegendraads reageert.
            Aytas is adergebroed en het wordt tijd dat Aytasje opflikkert…dat vind ik..

        2.   

          Dunning Kruger #

    2.   

      Dit onderzoek is dermate precair, de onderste steen mag namelijk nooit boven komen want dan wordt helder welke spelletjes willens en wetens door de overheden zijn gespeeld, vlak na het neerstorten, de twist na de eerste dagen en het doofpotten vanaf dag 3 en de jaren daarna.

  5.   

    Pinokkio Rutte, de vvd premier, de leugenaar pur sang, de nsb premier bij uitstek na de oorlog, de charlatan die de bilderbergagenda via brussel uitvoert, die onder controle van de rothhilds een opdracht opvoert met andere europese verraders om Nederland klaar te stomen voor een kalifaat.
    De onderste stenen komen ooit boven ja, pinokkio, maar daar waar jij ze niet zou willen.
    Reageren op dit soort items is als 13 in een dozijn, je bent er mee bezig maar lost niks op!

  6.   

    Dit is toch niet verbazend? Wil je onafhankelijk onderzoek dan geen tussentijdse evaluatie en een onthulling van het onderzoek publiekelijk. Dat mensen verwachten dat bij bestuur van bovenaf dit met andere partijen dit niet gebeurd is naïef.

  7.   

    Ja rutte zal er niet mee temaken hebben die leugenaar, het is echt om te janken de mensen die de zaak lopen te bedonderen, grappemaker, rutte wieger, ollegren. Snotneus jetten ook al, ze zullen wel teveel CO2 hebben binnen gekregen waardoor hun verstand kompleet naar de knoppen is. Treurig

  8.   

    Het mag niet bekend worden dat niet de Russen maar Oekraine of de CIA in opdracht van Obama achter de aanslag zat en Rutte meewerkt om dit geheim te houden.

  9.   

    Het zou mij niet verbazen dat:

    MH-17 bewust is neergeschoten door de Ukraine als vooropgezet plan van de EU met medeweten van Frans Timmermans, Rutte en andere Bilderberg groep figuren uit onze regering.

    Onthoud deze woorden van mij.

  10.   

    De familie van iemand die ik ken zaten in dat vliegtuig. Zijn broer, schoonzus en nichtjes. Ook de overburen waarmee ze samen op vakantie gingen. Ze gingen vaker met een aantal families in de straat op vakantie, alleen had nu niet iedereen geld voor de reis naar indonesie, vandaar dat het beperkt is gebleven tot 2 lege huizen in 1 straat. Iedere keer dat er weer lichamen aankwamen op Eindhoven AirPort heb ik bij Rosmalen langs de A2 gestaan. De beelden van die colonnes rouwauto’s zal ik nooit vergeten. Op een kilometer na zijn de mensen die ik ken in de rouwauto’s voorbij hun eigen huis gekomen. In een kist. Behalve de moeder, daar is nooit iets van teruggevonden. Ik vergeet nooit de bloemenzee in de straat. Hun eigen schoonzus werkte voor een reisbureau en had de reis voor hun geboekt. Ze is er nog steeds niet bovenop gekomen en de relatie met de broer van is inmiddels stukgelopen. Waar blijft die onderste steen? Er zijn helaas teveel belangen denk ik, vooral ook met de uitbreiding van de EU met Oekraïne, wat koste wat kost niet stuk mocht lopen. Verhofstadt en van Baalen stonden daar, als een soort bevrijders. De ellende die zij veroorzaakt hebben en wat er allemaal voor onder de pet gehouden moest worden is niet te overzien. Ik spuug op Rutte, Verhofstadt, de Eu.

  11.   

    Ben het volkomen eens met @Nuts en @ziggy. dat ukraine de schuldige was maar waarom alles geheim moet blijven, Rusland is de schuldige en nb ukraine zat in de onderzoeks commisie, hoe triest kun je het maken voor de nabestaanden?

    1.   

      Oekraïne is misbruikt door de Eu. Rusland heeft gereageerd, heel normaal, maar heeft een fout gemaakt die ze niet toe durven geven. Het neerschieten van een passagiersvliegtuig. Dit kwam de EU niet zo heel slecht uit, want vijandbeeld bevestigd. Er kleeft bloed aan de handen van de leiders van de EU.

  12.   

    @Nuts, volkomen gelijk!

  13.   

    Als je op een heel andere manier de MH17-zaak bekijkt dan is vrij duidelijk wat er gebeurd is…

    Uitgangspunt van deze analyse is de beschikbaarheid van gegevens en de belangen die spelen bij het vrijgeven van die gegevens.
    Laten we beginnen met de USA, die op het moment van het neerschieten van de MH17 diverse satellieten op het oorlogsgebied Oekraïne had gericht, al was het maar om de vermeende inmenging van Rusland te kunnen aantonen.Tot op de dag van heden worden de satelliet-beelden niet vrijgegeven door de USA. Waarom? Ze hebben er geen belang bij kennelijk. Zouden ze er belang bij hebben als uitsluitend Rusland de dader was? Ik denk van wel. Immers, kort daarop werd Europa onder druk gezet om verdergaande sancties richting Rusland door te voeren.
    Dan Oekraïne zelf. Een land in oorlog wil ons doen geloven geen enkele radarinstallatie ‘in de lucht’ te hebben ten tijde van het neerhalen van MH17, ze waren –zo bleek pas 2 jaar later- ‘allemaal’ in onderhoud… gelooft u het? Als Rusland de dader zou zijn geweest, en Oekraïne had dat aan kunnen aantonen door radarbeelden, zou Oekraïne dat nagelaten hebben? Lijkt me niet… kennelijk heeft Oekraïne er belang bij de gegevens achter te houden.
    Dan was er nog iets… gelijktijdig met het neerhalen vond er een grote militaire oefening plaats op de Zwarte Zee, vreemd genoeg geen radar- of satellietbeelden van beschikbaar…
    En dan Rusland zelf, die Oekraïne scherp in de gaten hield in die dagen. Enkele dagen na het neerhalen van MH17 toonden zij satellietbeelden van een gevechtsvliegtuig dat in de buurt van de MH17 was, daarna werd het stil… welk belang heeft Rusland om niet meer verder mee te werken? Als Oekraïne de dader is, zouden zij dat ook vrijgeven, dat deden ze ook. Maar vanwaar die stilte daarna? Vermoedelijk omdat ze ontdekten ook zelf een rol in de ramp te hebben.
    De onderzoekscommissie die daarna werd opgericht heeft als 3 belangrijkste partners Nederland, Maleisië en Oekraïne. Alleen Oekraïne heeft iets heel vreemds weten te bedingen: iedere partij heeft veto-recht en kan daarmee dus onthullingen die hen niet bevallig zijn middels een veto blokkeren, alleen bij algehele consensus mag gepubliceerd worden.
    Al met al lijkt het ruim 5 jaar na dato alsof alle partijen er belang bij hebben om de werkelijke dader(s) niet aan te wijzen.

    Mijn scenario is dan ook als volgt. Ten tijde van de vlucht van de MH17 bevond zich een straaljager in de nabijheid van MH17 (meerdere ooggetuigen bevestigen dat) die op MH17 geschoten heeft (grote kogel in- en uitslagen zijn teruggevonden op MH17, precies wat een BUK-raket niet kan veroorzaken), en onder Russisch commando is een BUK-afgevuurd die niet de straaljager neerhaalde, maar MH17, foutje… Waarom precies de straaljager in de buurt was van MH17 zal altijd een groot raadsel blijven, en zeker waarom hij op MH17 schoot.
    NIEMAND wil de zaak opgelost zien, de USA met haar satellietbeelden niet, Rusland met haar satellietbeelden niet, en Oekraïne met haar radarbeelden ook niet. Dan blijft er voor mij maar één scenario open: zowel Rusland als Oekraïne hebben schuld, en de USA houdt haar kaken stijf op elkaar omdat ook dát nu in haar voordeel uitpakt: Rusland als schuldige aanwijzen.

    En dan herinner ik mij plots een lid van de 2de Kamer, ene heer GW, die meldde in een geheim overleg van enkele Kamerleden iets gehoord te hebben dat écht niet door de beugel kon, maar waarover hij de Kamer niet mocht informeren omdat hij dan een Staatsgeheim zou delen… hij werd met hoongelach door de Kamer ontvangen…

    1.   

      “Het gaat in dit onderzoek niet om de vraag wie MH17 heeft neergehaald, maar om hoe er na het neerstorten van MH17 is gehandeld door diverse partijen, met name omtrent crisisbeheersing. “

      Dat is voor warhoofden als RPML uiteraard geen reden om de gelegenheid niet aan te grijpen om stokoude en al honderd keer doorgeprikte complottheorieën uit de mottenballen te halen.

      Vermoeiend.

      1.   

        Inderdaad, Rien.

    2.   

      Tja @RPML, misschien is er wel gewoon gebeurd wat verreweg het meest logisch is: de kist is per ongeluk met een BUK naar beneden geschoten door Russische separatisten.
      Dat verklaart dan meteen de onthutste reacties van deze separatisten, rondlopend tussen de brokstukken, op de allereerste youtube-filmpjes die ze notabene zelf hadden gepotst: “Verrek, dit ziet er niet uit als militaire spullen maar als bagage van burgers.”

      Overigens komt het wel vaker voor dat de meest voor de hand liggende verklaring later ook de juiste blijkt te zijn.

      1.   

        @Beukman, dat ‘misschien’ kun je gerust weglaten: zowel het scheermes van Ockham als het uitvoerige en gedegen onderzoek hebben de door jou geschetste lezing keihard bevestigd.

        1.   

          Staatspaladijnen Beuk en Nopjes zijn er als de kippen bij om een gedegen reactie meteen te bagatelliseren en neer te sabelen.

          Hondsvermoeiend, inderdaad.

          RPML is niet de eerste die deze conclusie trekt. En de conclusies van het Joint Investigation Team zijn op zijn zachtst gezegd zeer discutabel.

          1.   

            Het is precies zoals onze wederzijdse vriend @Nopjes al opmerkte, @Blikkie. Die argumenten van @RPML zijn al zo vaak langsgekomen én weerlegd. Dat geldt trouwens ook voor al die theorieën over doden die van tevoren in de MH17 waren gelegd, dat het een false flag operation was, en dat Israel erachter zit.

            Kijk eens naar die allereerste youtubefilmpjes met die separatisten die rondbanjeren door de puinzooi, en hun groeiende onthutsing. Het is gewoon nergens voor nodig om een ingewikkelde theorie te bedenken als de meest voor de hand liggende theorie voldoet.

          2.   

            Dat zal dan wel verklaren waarom Rusland nu openingen maakt om tot een vergelijk over dit dossier te komen.

          3.   

            Beuk, verklaar eens waarom de USA, Rusland en de Oekraine weigeren met radarbeelden op de proppen te komen die waarschijnlijk veel, zo niet alles, kunnen onthullen.

          4.   

            @Blikkie, Rusland heeft na eindeloos aandringen wél radarbeelden geleverd. Daarop is weliswaar geen BUK te zien, maar (ik citeer) volgens de experts is het om meerdere redenen verklaarbaar dat een Buk-raket niet te zien kan zijn op radarbeelden.

            Ook de VS heeft (ik citeer) wel degelijk radar- en satellietbeelden gedeeld met de Nederlandse Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD).

            En Oekraïne heeft (ik citeer) secundaire radarbeelden geleverd. Waarom slechts secundaire? Ik citeer: er was in 2014 in de Donbas een heuse afscheidingsoorlog gaande. De radarposten in Donetsk, Artjomovsk en Loegansk stonden op 17 juli onder controle van pro-Russische rebellen of Russische militairen. Kiev had maar één station (Charkov) onder controle.

          5.   

            Beuk, ik ga slapen. Morgen ouwenelen we verder. Tabe.

          6.   

            De ballen man.

          7.   

            @Blikopener

            Al in de eerste dagen na het neerstorten zijn er een flink aantal zaken die erop wijzen dat het zo gelopen is.

            Er zijn op YT zat beelden te vinden over getuigen die melden dat er 2 straaljagers op hetzelfde moment in de lucht waren, waaronder een BBC reportage. De kogelgaten komen niet van een BUK, zat analyses van wapendeskundigen en nog meer foto’s van de gaten zelf. De allereerste persconferentie van de Russen waarin ze melden dat er 2 straaljagers in de lucht zaten, inclusief radarbeelden en analyses van militairen met de radarbeelden zelf vind je ook terug op YT; dat ze later beweren geen radarbeelden te hebben is dan plots heel vreemd. De gewijzigde (verlaging) maximale vlieghoogte van de betreffende straaljagers op Wiki. Dat is allemaal in de eerste dagen gebeurd en destijds ook al door Bellingcat gepubliceerd.

            De Spaanse Twitteraar en luchtverkeersleider van Kiev (Jose Carlos Barrios Sanchez, ATC bij Borispol-Kiev) die live verslag deed van het neerschieten van MH17 door ‘Kiev’ en van het feit dat al 1 uur na het neerhalen van MH17 de radarbeelden door militairen werden geconfisqueerd, live getwittert destijds. Allemaal gecheck en gedubbelchecked.

            Wat nog altijd vreemd blijft is dat er tot op heden geen enkele getuige en geen enkele foto is opgedoken van het rookspoor dat iedere BUK achterlaat en minstens 10 minuten zichtbaar is, terwijl de verdere schade aan MH17 wel degelijk lijkt te komen van een BUK.

            Als het OM dan na 2 jaar ‘gedegen’ onderzoek het meeste bewijs van Bellingcat afhaalt is lachwekkend, ik had dat al in de eerste dagen gelezen. Bellingcat is niet zomaar een blogje, getuige het feit dat het OM ze ook serieus neemt.

            Dat er ontzettend veel theorieën van alluhoedjes op losgelaten zijn weet ik. Bovenstaande kun je allemaal teruglezen op verschillende sites, onafhankelijk van elkaar, meerdere (niet dezelfde) bronnen.

            Dat onze psychiatrisch patiënt Noppen het weer af doet als complottheorie is zijn gebrek, alles wat ik schrijf is een inspiratiebron voor deze verwarde geest om mij persoonlijk aan te vallen, inhoudelijk is hem dat nog nooit gelukt; hij versterkt slechts het beeld een gemankeerd persoon te zijn, een groter genoegen kan hij mij niet doen want de enige die gediskwalificeerd wordt is hijzelf.

          8.   

            @RPLM schrijft:
            Wat nog altijd vreemd blijft is dat er tot op heden geen enkele getuige en geen enkele foto is opgedoken van het rookspoor dat iedere BUK achterlaat en minstens 10 minuten zichtbaar is, terwijl de verdere schade aan MH17 wel degelijk lijkt te komen van een BUK.

            Doe jij eigenlijk wel je huiswerk, @RPLM? Ik heb dit citaat ad random uit je betoog geselecteerd, en had binnen een minuut 3 foto’s van een rookpluim, 1 luchtfoto waarop het terrein te zien is met een stukje land dat verschroeid/verbrand is, én 1 compleet rapport van TNO Delft met een analyse van de rookpluim.

            Ik kan wel iedere bewering die je doet gaan checken, maar ik vind dat gezien het bovenstaande eerlijk gezegd zonde van mijn tijd.

            Het hele probleem is dat er bij vrijwel iedere theorie sprake is van nog niet verklaarde details, maar dat het feit dat iets nog niet verklaard is, niet ook betekent dat daarmee de theorie niet klopt.

            Dus nogmaals: de door oa Bellingcat bevestigde theorie is helder, volstrekt logisch, en een typisch voorbeeld van WYSIWYG.

    3.   

      Ooit wel eens van Bellingcat gehoord? Schuif je dat allemaal aan de kant?

      1.   

        @A.B.
        Bellingcrap. Een persoon met laptop op een driezitter en that is it. zoek op ‘bellingcrap’ en u zult goed ingelicht worden inzake deze Brown Moses= Eliot Higgins.

  14.   

    Hoor en wederhoor, als het hen uitkomt.
    Vast opgezocht in een woordenboek door de spindoctor, verder een uitgestorven begrip in politieke besluitvorming.

  15.   

    Ja ja de oranje hand van d66 en dat is misschien geen fake news :-)

  16.   

    De fout die Rusland heeft gemaakt is dat er een buk in de oekraine aanwezig was.
    Okay hij was bedoeld voor vliegtuigen met een oekrainesse vlag…dat klopte niet.

  17.   

    Omdat er geen belang bij de waarheid is, misbruiken past beter

  18.   

    Weet je waar ik mij aan stoor…Satty aka Aytas….hou eens gewoon je gore kop joh…rot op naar je eigen land…en neem je fuckingsoortgenoten mee@ben ik blij!!!

  19.   

    Reactie op Satty aka Saytas….je zegt tegen Sjun…. ‘steeds hetzelfde riedeltje. Ik heb over duidelijk een hoger iq als jij dus ik behoor tot de Afrikaanse 20% die intelligenter is dan 80% van de blanken’.
    Stumpertje toch…ik zeg je nu al voor de tweede keer…… ‘DAN’ jij….overtreffende trap…niet ‘als’ jij…hoe dom ben jij gvd…met je grote bek hier….iedereen een beetje de les te lopen lezen…stom varken…..

  20.   

    “Wij bepalen wat het klootjesvolk mag weten en wat de inhoud is..” En zo probeert men het volk te managen. We hebben de mond vol over Rusland maar Russische zaken is men hier ook niet vies van.

    1.   

      Het verdraaien van, bagatelliseren, downplayen en tot nep betitelen (toekomstwens is censureren!) van nieuws en feiten, met betrekking tot hen onwelgevallige zaken op iedere wijze waar mogelijk, is officieel Haags beleid, hier op DDS vakkundig overgenomen en gesteund door opperagitator Quisling (plus 87 overige nicks) en zijn deugridders. Behalve wanneer het de plucheplakkers wel uitkomt, want dan gebeurt namelijk het tegenovergestelde: buitenproportioneel opblazen om hun gewenste gelijk bevestigd te zien, krijgen of halen. En daarbij is werkelijk alles toegestaan. Zoals bijvoorbeeld keihard liegen en bedriegen, in no time je standpunten over bepaalde zaken 180 graden wijzigen, het beïnvloeden van al dan niet ‘onafhankelijke’ onderzoekscommissies, het souffleren van de staatsmedia of misselijkmakend kindermisbruik voor ideologische klimaatstrategieën. Zo diep zijn we reeds gezonken in NL.

      1.   

        @Ruwhout: Wat jij noemt is ook geen discussiëren maar trollen, daar is maar één kruid tegen gewassen: negeren!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!