‘Het belastinggeschreeuw van Rutger Bregman op Fox News is populistische kletspraat!’

snapshot
Foto: Tucker Carlson behandelt interview met Rutger Bregman. Bron: Screenshot Fox News.

Rutger Bregman maakte een paar weken geleden furore toen hij tijdens een paneldiscussie in Davos de door hem zogenoemde hypocrisie van de aanwezigen aan de kaak stelde. In een zaal vol vermogende mensen stelde hij dat het echte probleem in de wereld belastingontwijking door de superrijken is. Taxes, taxes, taxes, was zijn oplossing. Gisteren bracht hij een video naar buiten van een interview dat hij gaf aan Fox News in de VS. In de show van Carlson Tucker wilde hij het verhaal nog eens dunnetjes overdoen. Jammer genoeg was Tucker niet goed voorbereid om het over belastingen te hebben, want daar wilde Rutger het over hebben.

Nou, Rutger laten we het eens over belasting hebben.

Volgens Rutger is het echte probleem dat miljardairs hun fair share aan belasting niet betalen. Laten we daar eens beter naar kijken. Ik denk namelijk dat we met geen mogelijkheid de beoogde doelen via de politiek kunnen behalen, laat staan de door hem gewenste klimaatdoelen. Ongeacht hoe hoog de belasting is die je op miljardairs heft.  Want zoals Winston Churchill ooit zei: “We contend that for a nation to tax itself into prosperity is like a man standing in a bucket and trying to lift himself up by the handle.”

Geen land is ooit welvarend geworden door belastingen te heffen. Niemand is uit de armoede geklommen en geen land is er op grote schaal schoner door geworden. Terwijl welvaart juist datgene is waardoor mensen zich om het milieu gaan bekommeren. Daarbij moet je je afvragen wat voor nut het heeft op nog meer geld in de overheid te pompen. In Nederland alleen al is 70% van de overheidsuitgaven niet te controleren en daardoor is hun effect moeilijk te achterhalen. We hebben dus geen idee wat al die miljarden opleveren die er elk jaar weer doorheen gaan.

Maar stel dat we meegaan in de beredenering van Rutger, wat zal het ons opleveren? In Nederland zijn er 12.000 huishoudens die meer dan €200.000 per jaar verdienen. Los van het feit dat de top 20% van inkomens al verantwoordelijk is voor bijna de helft van de huidige belastingopbrengsten, zou je met een tarief hoger dan 50% op hun inkomsten er per jaar marginaal op vooruit gaan. Niet eens genoeg om de rentelasten van Nederlandse overheid voor 1 jaar te kunnen betalen.

En hoe zit het met een belasting op vermogen dan? Laten we voor de grap kijken naar de vermogens van de superrijken in VS, het land met de meeste miljardairs. Amerika kent 563 miljardairs met een gezamenlijk vermogen van rond de 2,5 biljoen dollar. Als we een 100% belasting zouden heffen op al hun vermogen (dus inclusief de aandelen van hun bedrijven afpakken), kunnen we de Amerikaanse overheid ongeveer welgeteld 8 maanden draaiende houden. Dus ook daar gaan we de wereld niet mee redden. Vervolgens wil geen ondernemer meer risico lopen als hij zijn geld niet mag houden en kun je de werkgelegenheid ook wel gedag zeggen. In één klap is al hun vermogen weg en is er niks meer over van waar zij, hun ouders en grootouders heel hun leven voor gewerkt hebben, banen voor gecreëerd hebben en gezinnen mee onderhouden hebben.

Dus ja, Rutger, laten we het eens over belastingen hebben en hoe de huidige belastingen ervoor zorgen dat welvaart en welzijn de kop wordt ingedrukt en hoe geen belastingtarief het gat in de hand van een politicus kan dichten. Er zijn altijd wel weer uitgaven voor onhaalbare doelen (klimaatakkoord, iemand?).

Het probleem ligt hem inderdaad in de belastingen, die zijn te hoog, zeker voor de gemiddelde werkende man. Het gebrek aan geld is uiteindelijk helemaal niet het issue, maar juist het gebrek aan kennis en economische kennis bij mensen zoals Rutger. Schreeuwen over meer belasting voor de rijken is eigenlijk gewoon populistische kletspraat. Je mag er dan wel viraal mee gaan, de problemen van de wereld lossen we er niet mee op.

Robert Valentine is voorzitter van de Libertarische Partij

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

29 reacties

  1.   

    Bregman is een held die een enorm belangrijke kwestie aankaart. Ook voor Nederland waar de vermogensverschillen belachelijk groot zijn.

    De Libertarische Partij is een verzameling narren. ongelooflijk dat die hier nog een podium wordt geboden.

    1.   

      Rechts libertariers willen het recht van de sterkste. Ron Paul heeft een podcast, zo af en toe zegt hij best interessante dingen. Meestal is het echt satire.

    2.   

      Bregman is een eikel die zijn eigen zelfingenomenheid uitdraagt. In de grondlijn komt daar dan ook niks anders dan ergernis uit voor degenen die hem de mogelijkheid bieden om eens een consistent verhaal op basis van zijn kretologie te gaan houden. Onlangs overkwam dat Tucker Carlson nog en bezorgde Bregman elke Nederlander in Amerika weer eens plaatsvervangende schaamte waaraan slechts een mouw te breien was door te verhelderen dat de vrijheid van meningsuiting ook verwarde mensen het voetlicht gunt en dat het aan de reporters zelf is zulke minderbedeelden tegen zichzelf in bescherming te nemen.

  2.   

    Als het klopt dat 70% van de overheidsuitgaven in Nederland niet te controleren is, ca 185 Miljard Euro.
    Snap ik nu pas, waarom in Nederland zo veel achter gesloten deuren gebeurt.
    Is dit iets wat jaren verborgen is gehouden, of is men het normaal gaan vinden.
    Ik kijk niet wat jij uitspookt, dus verwacht ik van jou het zelfde.

    1.   

      Natuurlijk klopt dat niet. Je kunt vrij goed nakijken wat er met het geld gebeurd. Bij veel zaken kun je de doelmatigheid in twijfel trekken.

  3.   

    Over populisme gesproken.

    ‘Dus ja, Rutger, laten we het eens over belastingen hebben en hoe de huidige belastingen ervoor zorgen dat welvaart en welzijn de kop wordt ingedrukt en hoe geen belastingtarief het gat in de hand van een politicus kan dichten.’

    Heb jij enig idee hoe 90% van de innovatie wordt betaald? Door belastingen, de grap is dat die innovatie aan een politiek vriendje worden gegeven die er miljardair door wordt en z’n imperium kan uitbreiden.

    In een vrije markt zou je betoog nog enigszins stand houden maar we hebben te maken met crony kapitalisme.

    Of is dit stuk satire? Waarschijnlijk ben je een libertarier, wat op niets anders dan uitbuiting van de gemiddelde mens zal uitkomen, het is in Texas al gebleken hoe snel wetteloosheid dan heerst.

    Nu graag de uitleg hoe belasting welvaart en welzijn de kop in drukt. Een beschaving herkend men aan de bereidheid om belasting te betalen. De fout die in Nederland wordt gemaakt is het vertrouwen in autoriteit en de natiestaat.

  4.   

    Ik begrijp heel goed dat de voorzitter van de Libertarische Partij niet weet waar belastingen goed voor zijn.

    In de VS is waratje wel een bestemming te vinden voor extra belastinggeld: te veel mensen leven noodgedwongen op straat, de infrastructuur is in een slechte staat, en en gemeenschappelijke voorzieningen zijn vaak wegbezuinigd.

    Bregman merkt terecht op dat er onder de Republikein Eisenhower 70 tot 90 procent belasting moest worden opgehoest door de allerrijksten, maar dat de VS mede hieraan wel een sterke middenklasse aan te danken had, en een relatief welvarend land.

    Bregman wijst er verder op dat de media in handen zijn van de superrijken, en dat deze media hierdoor hun spreekbuis zijn. Die opmerking trof doel, we hebben het allemaal gezien.

    Bregman heeft dwars door de politiek correcte schijn van Carlson heen gebroken, daarmee en passant Nederland weer op de kaart zettend als land waarvan de bewoners houden van recht voor z’n raap. Hulde, Bregman!

    1.   

      Onder Eisenhower was de belastingontduiking erg groot. Het probleem in Amerika is ontstaan toen het crony kapitalisme in volle hevigheid losbarste eind jaren zeventig. De lonen bevroren en de winsten stegen waarover de belasting werd ontdoken. In de jaren negentig liepen de lonen terug tot het niveau van de jaren zeventig terwijl speculatie een winstgevende tak werd, waarover weer geen volledige belasting werd betaald.

      In Nederland lopen de belastinginkomsten op dit moment erg terug uit vennootschapsbelasting, via niet openbare belasting rulings terwijl de lonen niet stijgen. De inkomsten uit vennootschapsbelasting is met zo’n 12% gedaald. Die moeten op een andere manier worden opgebracht, arbeider. Belastingontduiking begint wereldwijd een groot probleem te worden. We worden straks helemaal door bedrijven geregeerd, de natiestaat is voor deze bedrijven een fantastische speelbal.

      Ik ben voor een vrije markt die door een samenspel van werkgevers en werknemers in toom wordt gehouden. Dit zal uiteindelijk tot meer worker owned bedrijven leiden wat tot welvaart zal leiden voor een ieder.

  5.   

    Och gutte, gut, …. de NPO heeft iets gevonden!
    Het gaat toch echt opvallen!
    Opsodemieteren met hele zooitje Linkse-Moslim-knuffelaars in Hilversum!

  6.   

    De verwarde aap Ramautarsing stond ook op de lijst van de Libertarische Partij voordat hij hoopte hogerop te komen bij de roedel van Baudet.

    Moet ik meer zeggen?

    1.   

      ‘…verwarde aap…’

      Hier is beslist geen sprake van racisme, ondanks dat Ramautarsing een bruine man is.

      1.   

        Ik vind jou ook een aap van een jongen, Groeneveld.

        :)

        1.   

          Apen zijn leuke diertjes.

          1.   

            marco1:
            Witte mannen zijn wijzer,hoeveel negroïde filosofen,kernfusie geleerden,natuurkundigen zijn er,misschien enkelen,uitzonderingen die de regel bevestigen!

          2.   

            Nu krijg je Blikopener op je dak, TD, die is overgevoelig op het punt van racisme.

            :)

          3.   

            @TD: dat zou best kunnen maar ik vind apen nog steeds leuke diertjes.

    2.   

      @RN
      En deze smeerboel komt door de moderatie?

      1.   

        Wat is het probleem, Toetssteen?

      2.   

        Toets, nu krijg je Rien Noppen op je dak, de grootste racist van DDS die een donkergekleurde Surinamer ‘een verwarde aap’ noemt. Dit zullen we hem tot in lengten van dagen natuurlijk blijven nadragen, want racisten moeten uitgedelgd worden.

        1.   

          De Van Dale geeft als tweede betekenis van aap: “lelijk, boosaardig of ondeugend schepsel: een aap van een jongen”

          Groeneveld woont al jaren in het buitenland, mogelijk begint het contact met de moedertaal wat te vervagen.

          1.   

            Noppen probeert er zoals gewoonlijk onderuit te glibberen. Hij gebruikte de term ‘verwarde aap’ voor een neger. Dat is racisme. Het ontbreekt er nog maar dat hij apengeluiden maakt en het onderwerp van zijn spot een banaan voorhoudt.

          2.   

            Tja, als Johan Derksen het over een aapje heeft is dat natuurlijk wél institutioneel racisme… Laat me niet lachen!

        2.   

          “racisten moeten uitgedelgd worden.”

          Ook dit is geen best Nederlands, maar Groeneveld maakt hier wel een goed punt.

          1.   

            UITDELGEN
            1) Aboleren 2) Afschaffen 3) Amortiseren 4) Uitroeien 5) Verdelgen

            ‘Racisten moeten uitgedelgd worden’ is uitstekend Nederlands en geheel van toepassing op Noppen.

  7.   

    Meer belasting voor de rijken werkt niet,méér belasting heffen van de grote meute,werkt wel!
    Waar de betaalde belastingen van de Nederlandse burger heen gaan en wat er exact mee gebeurt gaat blijft grotendeels een Haagse zaak,wij hebben onze burgerbelangen gedelegeerd aan de door ons gekozen regering,en daarná moet het burgervolk niet te veel weten en vragen omdat ze dom moeten blijven,en er toch geen verstand van hebben!
    En als we achteraf ontevreden zijn moeten we 4 jaar wachten tot de volgende verkiezingen om onze stem lucratiever te gebruiken,en daar komt meteen het grote probleem.
    Mensen raken verward en onzeker door de partijpolitiek,propaganda,praatjes,beloften,en angst scenario’s indien men op de verkeerde partij zou stemmen,dus stemt men maar weer op dezelfde partij als voorheen.

    1.   

      De rijken betalen ook al genoeg tenzij je het hebt over de rijke bedrijven. Die wordt de mogelijkheid geboden om minder belasting te betalen. Daar had na de dividend discussie de volgende discussie over moeten gaan. Waarom dit niet gebeurd is? Deel politici niet competent en deel eigenbelang.

  8.   

    Belastingen en rente zijn nodig om alles draaiende
    te houden.Maar het wordt een beetje te en er
    worden veel berekeningsfouten gemaakt

  9.   

    Tucker is een echte journalist
    In Nederland bestaan die niet.
    NLse TV is 100% MSBC/CNN-achtig Fake News
    Vandaar dat ze weglopen met Griezel Bregman

  10.   

    klopt idd, meer belastingen is kapitaalvernietiging, wellicht heeft deze journalist vroeger geen Keynes gehad op school.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!