LOL! Anti-moderne dominee haalt uit naar smartphones: “Het is snoepgoed in plaats van gezond voedsel!”

Terwijl hij rustig in zijn groentetuintje rondharkt. 

Stel: je wil als EO graag duidelijk maken aan kijkers dat het christendom écht meegaat met de tijd en antwoorden heeft op moderne vragen. De religie is van alle tijden. Dat is je boodschap, en en die wil je altijd uitdragen. Christenen zijn niet ouderwets, het is geen religie van de Middeleeuwen; nee, het is een religie die altijd relevant is.

Wat moe je dan vooral niet doen? Nou, dit bijvoorbeeld:

Het is prima om kritiek te leveren op het overdreven fanatieke gebruik van smartphones, maar door dit op deze manier te doen zetten de EO én de dominee in kwestie het christendom weg als een ouderwetse religie die haar beste tijd al héél lang gehad heeft.

Nou heb ik er lak aan, maar het dient hún belangen niet om dit zo te doen.

Verdorie zeg. Doe nou eens slim. In plaats te mekkeren over smartphones — en je te gedragen alsof je de overgrootvader bent van Gen Z — kun je ook duidelijk maken aan de kijkers dat er heel veel christelijke apps zijn voor op je smartphone, die op een positieve manier gebruikt kunnen worden door christenen. Die apps hebben allemaal mogelijkheden voor christenen: er worden cursussen in aangeboden, de ‘klant’ kan elke dag een ‘vers’ toegestuurd krijgen mét een overpeinzing, er staan video’s op waarin verzen worden uitgelegd… en ga zo maar door.

Als de EO en de dominee zich daarop focussen gebruiken ze smartphones op een positieve manier en kunnen ze misschien — heel misschien — nog wat jongeren bereiken die best geïnteresseerd zijn in religie, maar denken dat het christendom verworden is tot een ouderwetse, niet-relevante levensstijl van, voor en door bejaarden.

Het is maar een idee hoor.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

51 reacties

  1. Joop Klepzeikert

    Tja, EO. Dat is toch de afkorting van Evangelische Onzin?
    Echt, ik blijf me verbazen dat er nog steeds zoveel mensen op de wereld in sprookjes geloven, ondanks dat op alle fronten bewezen is dat wat in die sprookjesboeken staat kant nog wal raakt.

    1. Meriadoc Brandebok

      Zelfs als men niet gelooft is het onjuist te stellen dat hetgeen in religieuze boeken staat opgetekent onzinn betreft. Neem bijvoorbeeld de lessen over vergiffenis, het inzetten van talenten of de omgang met de hulpbehoevenden in de Bijbel.

      1. Vit

        Vertel dat aan moslims, wel anoniem.

        1. Meriadoc Brandebok

          Er is veel evangelisatiewerk gaande in de moslimwerele, maar ook in boeddhistische, hindoeïstische en atheïstische landen.

      2. Joop Klepzeikert

        Ook die verhaaltjes zijn allemaal al lang achterhaald. Alleen dom volk blijft daarin geloven. Vergiffenis is de grootste fout die een mens kan maken.
        Een vrouw die haar man elke keer de mishandelingen vergeeft zal dat op den duur ernstig bekopen.

        1. Meriadoc Brandebok

          Wat je hier zegt is nonsens. De verhalen in de bijbel zijn dusdanig actueel dat zij nog steeds ingebedt zitten in de Nederlandse cultuur. Denk bijvoorbeeld aan de splinter en de balk, diegene die zonder zonde is de eerste steen werpen, het Salamonsoordeel of dat hoogmoed voor de val komt. Het heeft niets met “dom” te maken.

          1. Joop Klepzeikert

            Lekker ‘onzin’ en ‘nonsens’ blijven brullen hoor. Vanaf heden lees ik jouw volkomen debiele extreem socialistische geleuter niet meer. Doei.

          2. Meriadoc Brandebok

            Ik zeg alleen “nonsens” en “onzin” als een persoon iets heeft geschreven dat nonsens en onzinnig is. Hetgeen overigens niets vergeleken is bij jouw scheldwoord dat wie de bijbelse verhalen hoogacht “dom” is.

            Ik begrijp dat je niets meer terug hebt te zeggen. Daarmee bevestig je mijn gelijk dat je vorige commentaar nonsens was.

        2. Hartenheer

          Idd ze zeggen het zelf ook.
          Christen=dom

          1. Joop Klepzeikert

            Ze zijn zo gruwelijk dom dat ze geeneens begrijpen dat het al in het woord staat hoe dom ze zijn.

          2. B. Pascal

            wie niet beter weet, lacht om zijn eigen scheet!

          3. Meriadoc Brandebok

            Rijkdom, mensdom: hiermee wordt niet uitgedrukt dat het begrip “dom” is, maar het is een wijze van spreken. Google even.

            Overigens zijn christenen niet “dom”, omdat ze in iets geloven waarin u niet gelooft.

          4. Siemien

            En een dronken christen is lam

      3. Ries

        Mee eens!

    2. Vit

      @Joop Klepzeikert

      De wetenschap gaat uit van empirische bewijzen en is er van het bestaan van een god nog geen spatje gevonden, maar dat wist ik in mijn prille jeugd al.

      1. Joop Klepzeikert

        Ook ik kwam er in mijn prille jeugd al achter dat het evangelie van leugens en bedrog aan elkaar hing. Puur en alleen om het domme volk volgzaam achter de kerkleiders aan te laten kruipen en hun zuur verdiende geld in te laten leveren.

        1. Siemien

          Tuurlijk Joop, probleem is dat dit jouw definitie is.
          De duivel is de vader aller leugens dus ik begrijp dat juist jij zo reageert..

      2. B. Pascal

        Vit, je bent gewetenloos! Immers, ik zie je geweten niet als ik met je spreek.
        Blijkbaar is niet alles zichtbaar.

      3. Hartenheer

        +1

    3. Ries

      Laat de mensen toch denken wat ze willen denken. Kinderen ontneem je hun sprookjes toch ook niet? Het is not done dit af te kraken. Meer respect graag…

      1. Joop Klepzeikert

        @Ries: Op een gegeven moment vertellen we kinderen wel dat sinterklaas, de paashaas en de kerstman niet echt zijn en kindertjes toch stiekem niet door de ooievaar gebracht worden. Laten we dan ook lekker een keer ophouden met die andere sprookjes over God, Allah, Jahjah en meer van die niet bestaande figuren.
        Dat zou de wereld heel veel ellende en oorlogen besparen.

        1. Ries

          Weer oneens met je. Inderdaad is er geen bewijs dat er een God is. Er is ook geen bewijs dat er geen God is. Als mensen troost uit het geloof putten is het toch prima, zelfs met alle drum und dran. Overigens vind ik het artikel beledigend en vol onbegrip.

          1. Vit

            @Ries

            Religie is de grootste volksverlakkerij ooit.

          2. Top

            Uw ouders hebben het goed gedaan! Het geloofsgif, zit er bij u tot in de haarvaten. En vooral geen onderzoeken lezen, waar in het ‘god besef’ als een psychische storing wordt uitgelegd, omdat in de groei van onze hersenen, een stukje rudimentair hersengedeelte dit nodig had om te overleven.
            Ik heb medelijden m et mensen met een geloof. Je gehele leven verwoest door mensen die zeggen van je te houden (ouders,familie) en je elke dag met angsten laat leven. Zet de dogma’s van het geloof op een rijtje, dan zal je de flauwekul snel herkennen en kan je niet anders concluderen, dan dat het misdadig is jegens de mens.

          3. B. Pascal

            Top # waarom scheld je je eigen ouders in het openbaar? Lekker inhoudelijk!

          4. Joop Klepzeikert

            Er is ook geen bewijs dat olifanten niet kunnen vliegen, omdat niemand ze ooit heeft zien vliegen. Toch gaan we er wetenschappelijk vanuit dat olifanten niet kunnen vliegen. Zo gaan we er ook wetenschappelijk vanuit dat de wereld niet geschapen maar ontstaan en geëvolueerd is.

          5. B. Pascal

            Inderdaad, u gaat er vanuit dat de wereld niet geschapen is. Uw wetenschap heet ook niet voor niets de evolutietheorie of leer van de evolutie. Het is een manier van kijken naar de wereld. Op dat fundament bouw je dan bevindingen. Maar niemand weet dmv. hedendaagse wetenschap wat er 6.000 jaar geleden is gebeurt. Wat men wel met hedendaagse wetenschap bewezen heeft, het menselijk DNA is niet ouder dan 10.000 jaar, daarnaast wijst ze naar een begin.

          6. Dik

            @B. Pascal: Het is een oude discussie die tot doel heeft de Schepper te ontkennen.

            Het doet mij denken aan de vraag over de kip eerder was dan het ei… waarbij de haan gemakshalve wordt overgeslagen.

          7. Siemien

            “Zo gaan we er ook wetenschappelijk vanuit dat de wereld niet geschapen maar ontstaan en geëvolueerd is.”

            Hoe weet jij dat? was jij erbij? jij gelooft dat de wetenschap bepaald heeft dat de aarde ontstaan is en geëvolueerd, dit noemt men geloof.
            De wetenschap veranderd structureel en ontkent de schepper door zich achter de “wetenschap” te verschuilen..

          8. Siemien

            Jawel Ries die is er natuurlijk wel, God schiep hemel en aarde dus als jij nou eens om je heen kijkt zie je God.
            Dit heet geloof

            Geloof nu is de zekerheid der dingen die men hoopt en het bewijs der dingen die men niet ziet
            Hebreeën 11 vers 1

            Buiten dit allemaal, waarom vloeken mensen wat zeggen ze precies…

      2. Dik

        “Meer respect graag…”

        +1

        [m.u.v. de zuigtrol]

      3. Joost mag het weten

        Je impliceert dat de Bijbel een sprookjesboek is. Dat getuigt niet echt van respect.

    4. DidiMadloba

      Daarom spreken we van “geloven”. Dat is het tegendeel van “weten”.

  2. Tman

    De man bedoeld misschien dat mensen niet meer of amper met elkaar in gesprek gaan,in de wachtruimten van artsen,tandartsen,openbaar vervoer eigenlijk overal zit immers iedereen met met een spastisch gebogen nekwervel te turen en tikken op z’n surrogaat gesprekspartner.Over een paar jaar kunnen de mensen elkaar niet meer live in de ogen kijken,tegen die tijd is dat een te confronterend en direct contact!
    Ik bezit zelf ook een smartphone met veel apps,maar gebruik dat ding alleen indien nodig,voor de rest spreek ik gewoon met mensen zoals 25 jaar geleden.
    Facebook is voor mij ook oninteressant,tijdverspilling en een decadent prietpraat kanon.

    1. DidiMadloba

      Er is een link met het boerkaverbod.
      Dat is verdedigd met het argument dat je in een open maatschappij elkaars gezicht moet kunnen zien als je met elkaar spreekt.

      Critici wijzen erop dat je met e-mail elkaars gezicht ook niet ziet.

      Dat was bedoeld als argument tegen het boerka-verbod, maar je kunt ook concluderen dat e-mail (etc.) verboden moet worden net zo goed als de boerka.

      1. Mars020

        Aan een kopvod zit wel een voordeel voor de moslima’s. Ze gebruiken deze massaal als handsfreeset voor hun telefoon. Het is dus niet voor het geloof, maar om hun handen vrij te houden. Zal Allah dat ook goedvinden?.

  3. Ries

    Van de religie hebben we inderdaad tal van minder goede staaltjes gezien. Daarvoor kunnen we het (vermeende) opperwezen niet de schuld geven. De schuld ligt bij het bodempersoneel.

    1. B. Pascal

      uitspraak Karl Barth!! ++

    2. Siemien

      Wat ik altijd zo fascinerend vind is dat men God wel overal de schuld van geeft maar God niet de schuld geven als er iets moois gebeurt, zoals de geboorte van een kindje..

      1. Dik

        @Siemien: En de Naam van Zijn Zoon, die vliegt ook zo vaak voorbij. Ik vraag altijd: ‘Ken je Hem? Je hebt het nogal vaak over Hem en noemt steeds Zijn Naam.’

        1. Siemien

          😉

      2. Regina

        Jij met jouw achterlijke sprookjesboek van 2000 jaar oud. Hoe achterlijke ben je als je in zoiets gelooft. Hahaha Mongool

        🙂 🙂 🙂

        1. Mars020

          Eerst Nederlands leren schrijven, voordat je iemand voor achterlijke mongool uitmaakt.

  4. Abraham50

    Ik ben het met dominee Van Reenen eens.
    We leven in een tijd waarin de smartphone zijn duizenden verslaat.

  5. B. Pascal

    Het taalgebruik in Apps op de smartphone is vlak. Het is ‘’simpel’’ en oppervlakkig. Taalkundig hollen onze ‘’slimme’’ Europeanen met hun slimme-telefoons achteruit. Men kan geen fatsoenlijk inhoudelijk boek van 1100 pagina’s meer verwerken en bestuderen. Men zit de hele dag met de hun slimme koppen op een 4-kant mini-scherm! De slimme-telefoons kost ze alle tijd, maar inzicht geeft het ze niet. Het christendom is altijd inhoudelijk – redelijk geweest. Christelijke religie is een religie van wetenschap en diepte. Nu de diepte uit onze samenleving en cultuur verdwijnt, mede door de slimme-telefoons, mag daar zeker wat van gezegd worden. De dominee heeft gelijk, wie zijn dure-tijd besteed in een algoritme en niet aan inhoudelijke zaak, is niets minder dan ‘’dom’’ en leid een zinloos leven.

    1. DidiMadloba

      Provocatie: ik heb van de week de Koran gedownload. Staat nu in dezelfde directory als Mein Kampf. Dat laatste boek bewijst in elk geval goede diensten bij slapeloosheid. Aan de Koran moet ik nog beginnen. Zou ik het gevaar lopen ter plekke te radicaliseren?

      1. B. Pascal

        Als u vooringenomen bent om te radicaliseren, ja! U bent in ieder geval genegen om boeken te lezen van slechte kwaliteit. Ook zullen deze boeken uw woordenschat niet erg vergroten.

        Lees eens het Bijbelboek Spreuken of het Hooglied uit de bijbel. Dat zal u in ieder geval geen slechte nacht bezorgen.

  6. DidiMadloba

    De man heeft natuurlijk wel een beetje gelijk, alleen heeft het geloof er niets mee te maken.

    Als mensen elkaar niet meer aankijken maar alleen naar hun telefoon turen wordt het wel saai.

    Alleen is er op internet veel meer te vinden dan “snoepgoed”: van alles variërend van topwetenschap tot infame roddel.

  7. Ries

    @ Joop. Je zet wetenschappelijk en ‘ervan uitgaan’ in e e n zin. Dat rammelt omdat het niet logisch is. Het zijn twee entiteiten die elkaar uitsluiten. Bovendien kun je wetenschappelijk niet bewijzen dat alles begon met de oerknal. We nemen dat gewoon aan omdat we het anders niet verklaren kunnen. We hebben dus twee aannames die elkaar niet uitsluiten, noch bevestigen. Is niet eenvoudig, maar maak wel gebruik van wat we hebben: denkvermogen. Sommigen wat minder anderen wat meer.

  8. Joost mag het weten

    De vergelijking zou treffender zijn als hij het woordje snoepgoed had vervangen door junkfood, maar in wezen heeft hij wel een punt.

  9. Raspoetin

    Van mijn smartphone afblijven hè, of je krijgt motten.