Peiling: slechts 39 procent positief over desastreus ‘klimaatakkoord’ van fopkabinet

snapshot
Foto: GroenLinks-leider Jesse Klaver met z'n GroenLinks-vriendelijke Sinterklaas. Bron: Screenshost Oxfam Novib / YouTube.

Mooi, Nederlanders zijn dus wakker aan het worden.

Hoewel Maurice de Hond het brengt alsof het Klimaatakkoord an sich positief ontvangen is, is dat een nogal creatieve interpretatie van de peiling (door hemzelf gehouden, dus het is frappant dat hij dat zelf niet inziet. Je zou bijna denken dat meneer een agenda heeft). Slechts 9 procent van de ondervraagden is namelijk positief over het akkoord. Een andere 30 procent is “vrij positief,” wat in gewone mensentaal betekent dat ze het “wel oké” vinden. De rest van de ondervraagden is neutraal (mwah), vrij negatief (tja, niet al te best) en negatief (lijkt nergens op!).

Screen Shot 2019-07-01 at 08.52.57

Met name kiezers van Forum voor Democratie (82%), PVV (77%) en 50Plus (74%) zijn uitgesproken negatief. Maar ook onder andere kiezers is het over het algemeen geen hosanna.

Ook vroeg De Hond mensen naar hun mening over Het Grote Doel van het kabinet, namelijk dat in 2030 de CEO2 uitstoot van ons land met 49% verminderd moet zijn ten opzichte van 1990. Hier is de uitslag:

Screen Shot 2019-07-01 at 08.41.24

Op de vraag “wilt u dat het overheidskabinet erop gericht is dat de CO2 uitstoot in 2030 minstens 49% lagers is dan in 1990?” antwoordde 58% van de ondervraagden met een “ja.” Dat is toch een beetje deprimerend. Deze doelstelling is immers volstrekt onzinnig. Het gaat ons miljarden kosten, levert ons niks op, en het klimaat heeft er ook nog eens niets aan. Klimaatverandering is immers een volkomen natuurlijk fenomeen. Het verhaal dat wij daarvoor verantwoordelijk zijn als mensen is je reinste onzin… en als het niet een sprookje was zou het ook niets helpen als Nederland als beste jongetje van de klas de enige was die deze maatregel neemt. Want, laten we eerlijk zijn, de rest van de wereld doet echt niet mee.

Afijn, het is natuurlijk bepaald niet positief dat een meerderheid van de Nederlanders dit plan toch steunt. Gelukkig is er al met al vooral dus goed nieuws. Als je naar deze peiling kijkt is het bijna ongelooflijk dat slechts een minderheid positief is over het Klimaatakkoord en dat slechts een kleine meerderheid Het Grote Doel (CEO2-reductie van 49%) deelt. Ik bedoel maar: we worden continu doodgegooid met klimaatpropaganda. Blijkbaar zijn de effecten daarvan toch minder dan de politieke- en media-elites zouden willen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

38 reacties

  1.   

    “Met name kiezers van Forum voor Democratie (82%), PVV (77%) en 50Plus (74%) zijn uitgesproken negatief.”

    Deze mensen zijn alleen maar negatief.

    En 39% is best een redelijk aantal wat positief is.
    Pvv-ers roepen al bij 13% van hun stemmen dat deze niet genegeerd mogen worden.

    Ben benieuwd hoe ze op 39% reageren.

    1.   

      Deze partijen zijn politiek natuurlijk ook niet relevant.

      1.   

        @lao Tse is een zielig eenzaam figuurtje die hier 24/7 aanwezig is met zijn vele nicks om alleen te trollen en dat al 10 jaar lang.
        Of hij er nou voor betaald krijgt of niet, het is gewoon sneu als je de hele dag op dds aanwezig bent om voor gedachtenpolitie te spelen.
        De hele dag mensen treiteren plagen zuigen met de hier all om heersende mening express op een uitlokkende manier tegenspreken., gewoon super zielig.
        Blijkbaar heeft dit figuur gewoon echt niks anders te doen in zijn leven.. Lowlife

      2.   

        blablablabla blaaskaak, reetkever en pisvlek

      3.   

        als ze niet relevant zijn steek jij behoorlijk wat tijd in niet relevante zaken trol

      4.   

        Net als jij childlover jouw mening doet er hier niet toe nu niet en nooit niet .

    2.   

      @monty interresante interpretatie.
      Je zou ook kunnen zeggen dat de fvd, PVV en 50 plus stenmers positief zijn immers kijken ze duidelijk anders naar de oplossingen van het (probleem) klimaat aan.
      Misschien iets minder snel mensen in een hokje duwen het is nl zo dat wanneer iemand het niet met u eens is. Dat niet automatisch wil dat niet zeggen dat ze negatief zijn.

      1.   

        “Misschien iets minder snel mensen in een hokje duwen”

        Ik reageer op onderstaande stelling.

        “Met name kiezers van Forum voor Democratie (82%), PVV (77%) en 50Plus (74%) zijn uitgesproken negatief”

        1.   

          hahahahaahhaahahhaahahahah man man ga boodschappen halen doe wat nuttigs .

  2.   

    Links Nederland/EU kan doodvallen,ik heb een nieuwe CV gasketel en een nieuwe benzineauto gekocht!
    Heb overigens óók geen zonnepanelen,en deze gaan er ook komen!
    Tegenwoordig zijn linkse politici massaal aan de crack!

    1.   

      ook komen=ook nooit komen

    2.   

      @tonna
      Prachtig, tonna zit drie hoog achter in een huurappartementje met een soos uitkering . :) :) :)

      1.   

        Watcher En dat beweer jij. Maar dat krijg je als je geen fatsoenlijk antwoord meer hebt, dan ga je raaskallen.

    3.   

      @tonna
      Maar er is toch helemaal niets tegen de aanschaf van een nieuwe benzineauto en CV. Dat heeft het kabinet nu juist uitgelegd: iedereen is vrij in zijn keuze en er is nog tijd genoeg. Namelijk 30 jaar en dat is tweemaal de afschrijvingsperiode van auto en CV.
      Het is natuurlijk wel mooi, dat je wel zonnepanelen aan gaat schaffen. Prima keuze: geen elektrische auto of warmtepomp, wel zonnepanelen.

      1.   

        @tonna
        Ik zie nu pas, dat die zonnepanelen er niet gaan komen. Jammer, maar ook dat was niet verplicht. Dus even goed, prima.

  3.   

    Waarom halen we hier zoveel mensen heen als die er voor zorgen dat het klimaat veranderd. Daar waar ze weg komen is ruimte genoeg. Nederland is maar klein.
    Kijk naar de wind richting en je weet wat voor weer er aankomt . Dat is geen mensenwerk.
    Het Nederlandse volk laat zich van alles wijsmaken. Zo mak als een lammetje.

    Weg met het klimaat akkoord. Je tuint er weer in voor de zoveelste keer.

  4.   

    roodlinks

  5.   

    Slechts 39 % positief over desastreus KLIMAATAKKOORD van het fopkabinet
    Rutte 3.
    100 – 39 = 61
    DUS 61 % IS NEGATIEF.

    NEDERLAND IS NEGATIEF OVER HET KLIMAATAKKOORD.

    GR.

    1.   

      logisch

    2.   

      @Jumping
      Dus iedereen, 29% van de ondervraagden, die aangeeft neutraal t.o. het akkoord te staan, is eigenlijk tegen??? En als ik nu eens beweer, dat die 29% eigenlijk voor het akkoord zijn, ben ik dan fouter bezig dan jij? Stel eens, dat die 29% uiteindelijk gelijk verdeeld wordt over voor- en tegenstanders. Dat worden dan percentages van 46% tegen en 53% voor. Hoe vind je dat eruit zien? We zullen het pas weten als meer Nederlanders eruit zijn, maar voorlopig ziet het er goed uit voor het akkoord, vooral ook door de tweede peiling van De Hond.

  6.   

    ik lees net dat slechts 18% positief is over deze poppenkast. Wat het juiste percentage is is eigenlijk niet zo belangrijk. Feit blijft dat veel mensen door hebben dat het nieuwe verdienmodel van de roverheid niets met milieu , natuur of natuurlijke veranderingen van doen. De klimaat hoax loopt op zijn einde en steeds meer mensen prikken er dwars doorheen

    1.   

      Nee hoor, 9% is positief en 30% is vrij positief. Samen is dat nu al veel meer dan negatief en vrij negatief samen, namelijk 33%. Die “klimaat hoax” van jou loopt niet op een einde, sterker nog, die bestaat helemaal niet. Het is een overtuiging met groot draagvlak, wereldwijd.

  7.   

    Er is in Nederland brede steun onder de bevolking voor een klimaatbeleid. Over detailmaatregelen kunnen mensen meer of minder tevreden zijn maar die zullen ook stuk voor stuk en heel rustig worden uitgerold met als uitgangspunt dat mensen er geen koopkrachtverlies door zullen leiden.

    Het Kabinet pakt het beheerst en evenwichtig aan. Dat wekt vertrouwen.

    1.   

      blablabla blaaskaak pisvlek en optieven

    2.   

      Er is in Nederland brede steun onder de bevolking voor een klimaatbeleid. Over detailmaatregelen ZIJN mensen minder tevreden. koopkrachtverlies kan nooit gecompenseerd worden want de bevolking betaald links of recht om ALTIJD de rekening. Door het gegoochel met subsidies en het rondpompen van belastinggeld worden plannen onnodig duur en moeilijk uitvoerbaar

      Het Kabinet pakt het paniekerig en onbeheerst aan en springt van de hak op de tak . Dat wekt wantrouwen.

    3.   

      nee hoor dat maak jij er van blijf jij nou maar gewoon op de kindersites met je potje vaseline .

    4.   

      @ Lao Tse. De naam zou ruimte laten dat er een (wel)denkend persoon achter zit. Het taalgebruik is beschaafd, maar inhoudelijk en beschouwelijk een persoon die niet van enige kennis van zake blijkt geeft. Een goedgelovige, een meeloper…Ik kan me vergissen. Ik hoop het. Toch eens proberen.
      Kijk eens naar:

      Patrick Moore, voormalig greenpeace oprichter en een Tony Heller:

      https://www.youtube.com/watch?v=v3A4wrPU2jY

      https://www.youtube.com/watch?v=8hNQZhAXrjE

      Sukses. W.A>

  8.   

    Waarom stemt dan nog steeds 60% op de partijen die dat peperdure klimaat-akkoord steunen.
    Worden we graag besodemieterd?

  9.   

    Een klimaat is op aarde altijd verschillend door de eeuwen heen.
    Over Nederland lag 10.000 jaar geleden een IJskap van 3 kilometer dik die de Veluwe opschoof. Die enorme dikke IJsplaat is gesmolten via een huidig warmer klimaat.
    In het vorige Interglaciaal(warme tijd tussen 2 IJstijden) was het 4-8 graden warmer dan nu.
    Waar hebben we het over.
    Of hebben jullie liever weer een IJstijd?

  10.   

    Het klimaatakkoord is niet desastreus; het is alleen een prille begin van een samenwerking dat stap voor stap vordering zal maken. Het zit nu in de “kinderschoenen”. Wetenschappers en regeringen werken nu samen om vele klimaat problemen op te lossen of waar het kan, te verbeteren. Twee denkbeelden zijn fout:
    1. Paniekzaaiers onder groene mensen, die denken dat de Apocalyps spoedig zal komen
    (het einde van de wereld zoals wij het kennen. Laatste deel van de Bijbel). Wetenschappers en regeringen zorgen voor maatregelen om voor te toekomst van onze planeet te zorgen…stap voor stap. Er zijn inderdaad vele grote problemen, die helaas niet snel kunnen opgelost worden.
    2. Negeren van al die milieu en klimaat problemen is ook dwaas. Want zij worden steeds erger. En het is onzinnig om negatieve politieke sensatie geluiden voort te brengen, omdat iedereen weet dat er wel heel veel problemen met CO 2 uitlaat gassen zijn, en dat de zeeen vol met plastiek afval zijn.
    Veel lof voor de hardwerkende wetenschappers en regeringsleden die gesamelijk zoeken voor oplossingen…stap voor stap.

    1.   

      Wat een dom betoog… weer zo’n idioot die gelooft dat mensen en in deze de regering em onze brave medewerking het klimaat zal verbeteren. Nonsens!. De hoogmoed, maar eerder stupiditeit, te denken dat mensen het klimaat kunnen beheersen en veranderen. Rosalis wordt wakker. Stakker.

  11.   

    Toe ik het bericht de eerste keer las, dacht ik: “Hmm., niet slecht, 20% meer vóór- dan tegenstemmers”. Want slechts 33% van de Nederlanders is tegen het klimaatakkoord, terwijl 39% ervóór is. Dus bijna 20% meer voor- dan tegenstemmers. Maar dat positieve getal kun je natuurlijk ook anders uitleggen, zoals de schrijver doet: De positiviteit van de meeste ondervraagden gewoon negeren. Ik voel me haast beledigd, dat Van der Galien ervan uitgaat dat ik en anderen dat zouden doorzien.

    Het geeft eens te meer aan, dat de race om het klimaat is verreden: de maatregelen gaan gewoon door. Nu heeft de VN-secretaris zelfs opgeroepen om wereldwijd zo snel mogelijk maatregelen te nemen.

    1.   

      maatregelen tegen wat ? voor wat ? paniek voetbal met eigen cijfertjes geproduceerd in de eigen denktanken. Wij van wc-eend adviseren wc-eend

      1.   

        @logisch denken
        Welke maatregelen? Het gaat om de afspraken van Parijs. Dat zijn de afspraken die de landen zelf hebben bedacht en gemaakt en waar ze nu aan gehouden worden.

  12.   

    0,04% is het aandeel van het CO2 gas in de atmosfeer.
    zo’n 97% daarvan wordt op natuurlijke wijze toegevoegd door de natuur (oceanen), vulkanen, etc…. en slechts 3% wordt toegedicht aan menselijke aktiviteiten. Voor dit laatste moet er nog wetenschappelijk onderzoek plaatsvinden om dit te bevestigen.
    Omgerekend zou Nederland hiervoor verantwoordelijk zijn voor 0,3%.
    Dat is dus 0,04 x 0,03 x 0,003 = 0,0000036.
    Zie je de bui al hangen? Stel we gaan ons CO2 met 50% verminderen dan wordt dat dus een verbetering van 0,0000018%…..en dan even bedenken dat er wekelijks zowel in India en China of ergens anders een nieuwe kolencentrale in werking wordt gezet dan ziet U wel wat een enorme kul dit hele “klimaatakkoord” is. Dat wordt vervolgens gebruikt om de burgers op enorme kosten te jagen voor letterlijk jan lul. Het doet niks.
    Groenlinks? Lekker he.. zo dom kun je nu zijn.
    Ten tweede is CO2 de belangrijkste bouwstof voor al het leven op aarde. Zonder CO2, water en fotosenthese groeit en leeft er niks! Wat doet een slimme boer die zijn gewassen sneller en beter wil laten groeien: juist, CO2 toevoegen.
    Meer CO2 en we kunnen globaal meer mensen te eten geven.
    Ten derde. CO2 veroorzaakt geen stijging van de temperatuur. Een pure leugen. Het is net andersom: gedurende de grootste tijd van de wereldgeschiedenis stijgt altijd EERST de temperatuur, dan pas CO2!

    Dus Groenlinks liegt en bedriegt. Echter, erger nog, ze weten het niet. Ze zijn gevaarlijk dom. Fascistisch dus. Heel erg fanatiek en in de waan(zin) moreel superieur te zijn. Achterlijken.

    1.   

      @Willem Alexander
      Knap hoor, zoveel onzin in zo weinig tekst. Je brengt niet appels in verband met peren, want dat is beide tenminste nog fruit. Maar appels in verband brengen met kiezelstenen, dat is pas knap.
      Bespaar je de moeite van je logica. De race is gereden. Het klimaat wordt aangepakt en niet alleen in Nederland. Nu heeft zelfs de baas van de VN aan alle landen gevraagd, heel dringend, om maatregelen te nemen. En dat gaan ze, in een te laag tempo, helaas, allemaal doen. China investeert in groene energie op ongekende schaal, India doet mee en heel veel andere landen.
      Er is voldoende wetenschappelijk overtuigend bewijs, dat de aarde opwarmt, dat dat door de mens kont en dat we nu nbog wat aan kunnen doen. En dat gaat gebeuren, voor 2050.
      Baudet moet andere sommetjes gaan verzinnen, want die onzinnige 1000 miljard van hem hebben het niet gehaald. Zie de diverse discussies op deze site over investeringen, kosten en baten.

    2.   

      Willem Alexander studeerde klimatologie aan de Universiteit van Monty Python.

  13.   

    Ik ga ervan uit dat de figuren die positief zijn over dat klimaat accoord zelfs in de verte niet weten waarover ze het hebben.
    Vaak zijn dat personen die je wijs kunt maken dat de Noordpool in brand staat (de Noordpool ligt midden in de IJszee), en die geloven dat het Zweedse klimaatmeisje CO2 (CO2 is met water en zonlicht beslist noodzakelijk voor alle leven) kan zien, en meer van dat soort verzinsels.
    Het viel mij tijdens een vraaggesprek met een ondertekenaar van het coalitie-kartel op, dat een figuur als Zegers van de CU dat hij zelfs in de verte niet wist waarover het ging.
    Moet zoiets onze toekomst bijsturen.
    Men noemt tegenwoordig ook sociologen, criminologen, psychiaters en psychologen andere zich wetenschapper noemende rekenmeesters, die hun zegje mogen doen over het klimaat, wetenschapper. Die hebben minder verstand van de klimaat cycli door de geschiedenis als ik.
    Iemand die de temperatuur aanwijst met een stok op een weerkaart heeft hopelijk verstand van het weer. Dat is heel wat anders dan het klimaat.
    Kan dat soort uitspraken niet worden beperkt tot mensen die wel verstand hebben over dat onderwerpen uit het verleden, bv een gespecialiseerde geoloog.
    Ik las laatst dat men Nijlpaardbotten opbaggerde uit de IJsel, daar beland ten tijde van het Eemien. Dat soort onderzoekers hebben we nodig.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!