ChristenUnie houdt voet bij stuk: ‘We erkennen het homohuwelijk niet’

Dit is weer typisch zo’n bericht waarvan je weet dat het reuring gaat veroorzaken op social media. De ChristenUnie blijkt toch nog een beetje principes te hebben en dan is het net zo’n principe waar progressief Nederland de nekharen van overeind gaat staan: tegen het homohuwelijk zijn.

Staatssecretaris Paul Blokhuis wilde graag het gesprek aangaan over dit onderwerp maar het partijbestuur heeft daar geen trek in. Enige nuance is daar wel bij nodig. Het is namelijk niet zo dat de ChristenUnie nou zwaar homofoob is.

Zoals ik hun standpunt begrijp is het eigenlijk vrij simpel: God heeft het huwelijk bedoeld als een heilige verbintenis tussen man en vrouw. Daarmee heeft het huwelijk voor de ChristenUnie een heel andere betekenis dan voor het type burger dat even snel (en gratis) op maandag gaat trouwen voor belastingvoordeel.

Voor de ChristenUnie zijn er dus eigenlijk twee soorten huwelijken: de heilige verbintenis tussen man en vrouw zoals God bedoeld heeft, en het huwelijk dat door de staat wordt erkent. Door dit onderscheid wordt dit stukje tekst ook een stuk duidelijker:

“Een poging van een deel van de achterban om homohuwelijken voortaan gelijkwaardig te behandelen, stuitte op het partijcongres op verzet van het bestuur en een meerderheid van de leden.”

Voor de ChristenUnie (of in ieder geval voor een groot deel van de achterban) is het simpelweg onmogelijk om een verbintenis tussen twee leden van hetzelfde geslacht óók als heilig te zien. Niet zo gek ook want de Bijbel is daar behóórlijk duidelijk over. De vraag is dan, is het zo erg voor de homogemeenschap dat christelijk Nederland hun verbintenis niet als heilig beschouwt? Is er echt een noodzaak om die twee werelden met elkaar te proberen te verenigen? Volgens mij is het een storm in een glas water.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

52 reacties

  1. meneer cactus

    enge kop , enge partij , eng partijprogramma !

  2. Howard

    Ik erken geen opperwezen.

  3. Luctor_et_Emergo

    Ja? En, dus? We hebben toch het burgerlijk- en kerkelijk huwelijk? Voor de staat mag je ,wat mij betreft, met een konijn trouwen. Als kerken daar een probleem mee hebben mogen is het hun goed recht daar andere gedachten over te hebben? Burgerlijk huwelijk is sowieso leidend voor de staat. Maar je bepaalt zelf waar je meer waarde aan hecht.

    1. Sprookjesfiguur

      Luctor,

      Juist.

  4. Mezzadra

    “en het huwelijk dat door de staat wordt erkent.”

    Gisteren werd op DDS de noodklok geluid over de verwording van de Nederlandse taal.

    1. Top

      Wetenschap bewijst: taalnazi’s zijn irritante moralistische idioten met onaangename persoonlijkheid.

      “Scientists have found that people who constantly get bothered by grammatical errors online have “less agreeable” personalities than those who just let them slide.
      And those friends who are super-sensitive to typos on your Facebook page? Psychological testing reveals they’re generally less open, and are also more likely to be judging you for your mistakes than everyone else.”

      En je kabn het niet laten hè #viezerickje.

    2. Deathspank

      Gisteren… dat is verleden tijd, was dat niet het hersengedeelte dat ernstig was beschadigt?

  5. Mars020

    Nu zijn Lao en Beukman natuurlijk totaal van slag, door dit nieuws. Ze willen zo graag trouwen en hadden Watcher al als bruidsmeisje geregeld. Er waren al vele uitnodigingen de deur uit, richting dobbernegers uit Afrika. Wat zullen die dobberaars balen, als het feestje niet doorgaat. Dan zijn ze genoodzaakt om hun hotelreservering in het gelukszoekerscentrum af te zeggen. Voor ons wel weer een voordeel, want dat scheelt weer een hoop getoeter en geschreeuw op straat.

    1. Siemien

      Een man met een man is tegennatuurlijk natuurlijk..

      1. Mezzadra

        Siemien laat zien dat er in de 21e eeuw in Nederland nog mensen rondlopen met 19e-eeuwse achterlijke ideeën.

        Gelukkig is het een verwaarloosbaar kleine minderheid.

        1. Top

          Tiktaktiktaktiktak.

          1. Dik

            En tokketokketok!

        2. Seneca

          @mezzadra
          het is – nog wel – in Nederland toegestaan om een andere mening te hebben en deze opvatting naar buiten te brengen. overigens ben ik het met de heer Siemien van harte eens. het is uw goed recht om het daar niet mee eens te zijn, maar dat geeft u niet het recht om de ideeën van de heer Siemien en dus ook die van mij, als achterlijk te beschouwen. het is nu bon ton om zgn. pro homo te zijn maar als er in de nabije toekomst een andere moraal de overhand krijgt, vraag ik mij af hoe uw standpunt inzake zal zijn. ik denk dat u dan net zo luid uw anti homo standpunt zal uitdragen want u wilt niets anders dan ‘deugen’.

        3. Deathspank

          @Mezzadra: Kleine minderheid, toepasselijk argument, genitaal gezien dan!

    2. Siemien

      Onderschat overigens niet Loa’s en Beukstra’s warme liefde voor kleine kinderen Mars, immers vinden ze se* met kinderen aandoenlijk..

  6. fusilier

    Dus als ik ambtenaar ben van de burgerlijke stand. En C.U lid.

    1. Fortiori

      Ja, want ?

  7. Dik

    Politiek bedrijven met de Bijbel in de hand is lastig. Homoseksualiteit komt er daar niet best vanaf, net als het verleiden van kinderen. De aandoenlijke noemt zulks aandoenlijk.

    1. Siemien

      Romeinen 1 laat precies wat Nederland wil..

  8. fusilier

    Dik . Wij weten allemaal hoe zon viespeuk joe biden is met het verleiden en aanraken van kinderen,en op die manier zijn er zovelen,het zijn net roofdieren.

  9. Anne Sophe Schillersdorf

    Ik ben er niet boos om dat de ChristenUnie deze standpunt over het homohuwelijk inneemt. Je kunt het van ze verwachten en op verdere punten zoals het klimaat, migratie en de islam heeft de CU hun hart op de juiste plek

    1. Siemien

      Jawel jij bent de hele dag boos en vooral lelijk

    2. Sprookjesfiguur

      Waar is onze taalnazie als je hem nodig hebt… oh ja, hij reageert allen op rechtse reaguurders. Neem er nog een Anne…

    3. Decca

      Christenen en Islamieten foute mensen. Zijn nooit voor de underdog, maar gaan altijd voor eigen gewin. Of zoals ze zelf zeggen voor de eeuwigheid of voor 75 maagden. En nu snel terug naar de badkamer.

  10. Confucius

    Ik stem niet CU maar geloof wel in mannetje vrouwtje.
    De evolutie theorie.

  11. RvdBe

    Straffe taal van de cu, mogen natuurlijk zelf weten of ze homohuwelijken accepteren of niet, ligt wel in de lijn met de cu kruiperij naar de islam toe.

  12. Decca

    Vromer zijn als de Paus het kan bijna niet. Toch kennen deze zg christenen de door hun in praktijk gebrachte BIJBEL beter als God zelf. Om dan maar een tekst te genereren uit die BIJBEL, waar geschreven staat: WAAR LIEFDE WOON GEBIEDT DE HEER ZIJN ZEGEN. We kunnen niet zeggen dat deze farizeërs een toonbeeld vaan naastenliefde zijn.

    1. Siemien

      Praktiserende homoseksualiteit is een gruwel in Gods ogen, dit is geen liefde dit is zonde en waar zonde is daar is God niet tenzij er bekering plaats vindt of men geeft niet toe aan de zonde.
      Daarnaast is homoseksualiteit tegennatuurlijk, als je Gods woord leest waarin staat dat God de scheppingsorde heeft bepaald tussen man en vrouw…

      Daarnaast is het goor om 2 mannen te zien zoenen net als 2 vrouwen, het klopt niet namelijk..

      1. Isengrijn

        Psst…
        Siemien, God bestaat niet. Even een ‘reality check’… 😉

        1. Dik

          Voor jou klopt dat, zie Psalm 14 vers 1

          basisbijbel.nl/boek/psalmen/14

          1. Isengrijn

            Dank je Dik. Dank je.
            Maar die religies uit het Midden-Oosten kunnen mij gestolen worden.
            Echte Europeanen geloven hier niet in Allah/God/Jaweh.

          2. Dik

            Van het christendom kan ik nog wel enkele voordelen bedenken, maar van islam?

            Kun jij er drie noemen?

          3. Isengrijn

            Nee.

    2. Seneca

      @decca
      u stelt de fysieke liefde tussen mensen op gelijke hoogte met de liefde waar de Bijbel aan refereert. dan dient u zich onverwijld naar een arts dan wel psychiater te begeven want dan begrijpt u niets van de menselijke samenleving.

  13. Trude Herr

    Een tijdje terug was in der Spiegel een artikel te lezen over de Cro magnon mens >>
    De Cro-Magnon Dit type mens verscheen zo’n 40.000 jaar geleden. In het bijzonder in Frankrijk, waar heel veel fossiele beenderen zijn gevonden. Vooral in de omgeving van Les Eyzies in de Dordogne << Mijn mening: Het verhaal over de schepping 4000 jaar geleden is op basis hiervan diskutabel geworden en de daarmee verbonden ontstane religies. Bijbel en Koran zijn gedachtenspinsels die bewijsbare ondergrond missen, is mijn mening. Het is maar net hoe je toelaat jouw leven te laten beheersen door deze boeken.Politiek bedrijven op grond van religie lijkt op manipulatie.

    1. Trude Herr

      ‘Der Spiegel’ is een verkeerde aanname mijnerzijds geweest,mz een wetenschappelijk publicatie op http://www.scientias.nl

  14. Falskorn

    Voor het eerst dat ik deze meneer iets zinnigs hoor zeggen.

  15. ikweetwatikwil

    Ben ook meer het type van man vrouw. Homo’s zijn er , maar een huwelijk gaat mij te ver. Het is net een derde soort mens. Maar zo plaatsen ze zich zelf . Doe gewoon ,wees een Homo , maar ga niet na-apen.

  16. ReneR

    Standpunt is helemaal goed. Kan ook niet anders. Christen unie, leidend is dan de het woord van God. Dat mensen van elkaar houden, man man, vrouw vrouw. En dan met elkaar willen trouwen. Tja, de wet voorziet er al in. Niet zo ’n probleem dus. Voor een kerk onder Gods oog trouwen kan gewoon niet. Daar is God duidelijk over. Degene die homo zijn zullen waarschijnlijk ook niet voor de kerk willen trouwen. Kerk staat gelijk met woord van God en dat accepteren ze kennelijk niet.

    Niet zo gek moeilijk allemaal…

    1. RobVerhoeven

      Jij spreekt god daarover?

  17. RobVerhoeven

    Deze partij is niet alleen antihomohuwelijk maar frustreert ook zoveel mogelijk het euthanasie beleid, want: de gifbeker moet tot op de bodem geleegd worden!
    Sinds wanneer bepalen Jezusfreaks dat ik anno 2019 ondraaglijk moet lijden als ik terminaal ziek ben?
    Hoe zit dat met het seculiere beginsel van dit land?

  18. ikweetwatikwil

    Rob Verhoeven . CU bepaalt niets , geven alleen hun mening. Uitzichtloos lijden hoeft niet meer. In mijn omgeving heb ik dat meerdere keren meegemaakt. Dus wat is je punt? Moet er een wet komen? Liever niet. Van dat soort wetten kan misbruik gemaakt worden .

    1. Dik

      ‘Dus wat is je punt?’

      Het punt is dat iedereen moet doen en vinden wat zij willen. En dat gaat (gelukkig) niet gebeuren. Ook de ‘kinderen’ van Paul de Leeuw hebben recht op een vader én een moeder.

  19. ikweetwatikwil

    Dik ook ik vind dat kinderen recht hebben op een vader en een moeder. Zie mijn eerdere reactie.
    Bij Rob Verhoeven reageerde ik op onnodig lijden

  20. musicmaniac

    Maar nu de hamvraag! Hoe zit het dan met transgenders? Mannen die vrouw zijn geworden of andersom? Behoren die volgens de C.U. dan ook tot homo’s gerekend te worden? Want transgendermensen lopen er genoeg op deze aardkloot. ’t Is maar even een vraagje waar men de C.U. nooit over hoort.

  21. Bes Tolen

    Protestanten kennen vanouds niet het kerkelijk huwelijk maar kerkeijke inzegening. Anders dus dan Rooms katholiek.

  22. Bes Tolen

    Een deel van de bezwaren, die er in stevig orthodox protestantse kring leven, zal betrekking hebben op bezwaren tegen rechten en ook wel verplichtingen, die er bij anderen leven, die niet tot deze of andere christelijke groep behoren. Welke is dan naar persoonlijk inzicht. Kortom, ook buiten de CU zullen er veel mensen met bezwaren zijn, die homo’s etc. niet dezelfde rechten willen toewijzen als hetero. Wettelijk bestaat het homohuwelijk ai weer vrij lang. De vraag is dus of beide soort huwelijken precies met dezelfde rechten en verplichtingen gepaard moeten gaan.

  23. Jack Flash

    Ja.Christen Unie heeft meer iets met de islam die zich duidelijk over homo’s uitspreken.

  24. nienke

    Inderdaad de christen unie heeft veel van de islam weg accepteren geen homo huwelijk maar hoe staan ze tegenover kind huwelijken bij de islam meisjes van 12 jaar die uitgehuwelijkt worden aan veel oudere mannen??
    Daar hoor ik de christen unie nooit over, mag dat wel???
    Vind die Segers een hypokriet een mateloos vervelende man, een doordrammer met die paar rot zeteltjes die ze hebben.

  25. Drollevanger

    Als we het huwelijk buiten de religie houden, is het eigenlijk een contract tussen twee mensen om hun kinderen later te laten profiteren van de goederen die de twee hebben vergaard in hun leven.
    Homo,s krijgen geen kinderen. Dus ik zie de noodzaak om te trouwen voor hen niet zitten.

  26. tailgunner

    Ik zou de vraag ook even aan DENK voorleggen. Kijken of de ophef dan nog zo groot is…

  27. bandini

    Nou, dan doen ze het toch niet!!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.