Video! FvD wil radicale vereenvoudiging belasting: belastingvrije voet van 20.000 eurostelsel

Thierry Baudet over directe democratie. Bron: YouTube / Forum voor Democratie
Foto: Thierry Baudet over directe democratie. Bron: YouTube / Forum voor Democratie

Forum voor Democratie is de wirwar van toeslagen en ingewikkelde belastingconstructies helemaal zat. Zij pleiten voor een radicale vereenvoudiging van het belastingstelsel, onder meer met een belastingvrije voet van 20.000 euro.


Nieuw is het idee niet, maar wel nog steeds ontzettend relevant. De manier waarop ons belastingstelsel is ingericht, belemmert eigenlijk onze hele maatschappij. Wie hogerop komt in z’n werk, en dus meer gaat verdienen, komt er bekaaid vanaf. Het lijkt wel alsof iedere euro extra die je verdient, weer wordt ingehouden op de toeslagen. Logisch dus dat ook mensen met een uitkering liever thuis blijven zitten. Ik meen mij zelfs te herinneren dat iemand die van een inkomen van 16.000 euro per jaar, naar 32.000 euro per jaar gaat, er netto slechts iets van 700 euro op vooruit gaat.

Het hele idee van ‘werken loont’ wordt in ieder geval met het huidige stelsel behoorlijk ondermijnd. Zoals met de erfbelasting bijvoorbeeld. Met een belastingvrije voet bouw je in ieder geval weer aan het idee dat werken ook echt zin heeft én strijk je een aanzienlijke wirwar aan bureaucratie in één klap plat. Daarmee komt ruimte vrij voor de Belastingdienst om zich met belangrijkere zaken bezig te houden, in plaats van of Pietje net een euro teveel verdient voor z’n huurtoeslag.

Daarmee is het probleem natuurlijk nog lang niet opgelost maar het is een goede eerste stap, waarmee ademruimte wordt gecreëerd om ook fatsoenlijk na te denken over de rest van ons belastingstelsel. De uitgangspunten moeten: simpel, effectief, efficiënt en begrijpelijk zijn.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

84 reacties

  1.   

    ” Ik meen mij zelfs te herinneren dat iemand die van een inkomen van 16.000 euro per jaar, naar 32.000 euro per jaar gaat, er netto slechts iets van 700 euro op vooruit gaat.”

    De nieuwe journalistiek van DDS: een student meent zich iets te herinneren.

    Is dit om te lachen of om te huilen?

    1.   

      Toch kan het verhaal kloppen.
      Alleen was onze Wout vergeten dat die 700 euro netto per maand.
      .
      Quote : die van een inkomen van 16.000 euro per jaar, naar 32.000 euro per jaar gaat,
      .
      Dat kan ik me weer niet voorstellen, een verdubbeling van salaris.

      1.   

        op uw toeslagen punt nl kan je het sommetje zo maken. 33.000 euro is de toeslagengrens.

        doe je best , zelfs jij kan het

    2.   

      @Lao

      Meten is weten:
      Er zijn rekentools op internet die bruto en netto salaris uitrekenen.
      Daaruit blijkt dat 16.000 bruto per jaar = 1333 bruto per maand = netto 1216 euro.
      Daaruit blijkt dat 32.000 bruto per jaar = 2666 bruto per maand = netto 2115 euro.
      Dat is per maand 899 euro netto hoger per maand.
      Dat is per jaar 10.788 euro netto hoger per jaar.

      Fijn weekend verder.

      1.   

        zou meneer robert nu ook de toeslagen meenemen in zijn advies hadden we een kloppende rekensom gehad.

        Daar ging de discussie immers over meneer robert leiden. Afbouw van de toeslagen in combinatie met een stijgend salaris

        Fijn weekend verder.

  2.   

    Boudoir wil de erfbelasting afschaffen. Welke dekking zou de charlatan in gedachten hebben, of denkt hij geld bij te drukken?

    1.   

      @LT
      Welk recht heeft de overheid om over geld waar al tig keer belasting is geheven nogmaals te heffen?

      Buiten dat, waarom is het max tarief over inkomen in Singapore 20% (moet u een half miljoen verdienen, iets dat mijn zoon nipt niet haalt). Lijkenbelasting niet bestaat en de pensioenpot van u of uw nabestaanden is?
      Omdat het niet kan? Nou het kan prima!

      1.   

        De erfbelasting is een zeer nuttige belasting, die vooral betaald wordt door vermogenden die veel bij elkaar hebben gegraaid.
        Het nadeel van erfenissen is dat het statisch vermogen is die slechts worden opgepot en zich ophopen bij bejaarden die in Nederland relatief stinkend rijk zijn.
        In een gezonde economie rolt geld. Erfenissen rollen niet, dat is vermogen dat roest in stenen of spaarrekeningen (niet zelden belastingvrij in het buitenland).

        1.   

          laotse:
          Achterlijke gek,erven zijn vaak normale modale mensen die simpelweg recht hebben op hun erfdeel,deze mensen graaien niet maar ontvangen slechts hun rechtmatig deel!
          Overigens heeft half Nederland statisch vermogen in hun eigen woning.
          Iemand die gedurende zijn leven veel geld heeft verdient,heeft logischerwijs ook veel te vererven aan zijn nazaten!

          1.   

            Het is misschien verstandig indien Theeman zich eerst in de percentages, de schijven en familiebanden verdiept.

          2.   

            kok:
            Ik wil je best vertellen dat ik daar ALLES vanaf weet,heb namelijk 37 jaar gewerkt op de belastingdienst!
            Superidioot!

          3.   

            Quote van anton tonna: heb namelijk 37 jaar gewerkt op de belastingdienst!
            .
            Humor, gewerkt?? oh aanwezig geweest!
            Geleefd van gemeenschapsgeld.
            Ik weet genoeg, Tonna is langdurig pennenlikker geweest.
            Natuurlijk met een stalen bureau.
            Hout werkt, dat zou direct opvallen.

          4.   

            uw inhoudelijke reacties vallen altijd op door de sterke argumentering c o c k , wat een dweil van een kerel ben je

        2.   

          @LT
          Dus u vindt het normaal dat het huis van wijlen opa en oma dat ze met werken bij elkaar hebben kunnen sprokkelen voor de helft nogmaals wordt belast…. Dat hun kinderen daar een deel van hun hypotheek mee af kunnen lossen en de studie van zoon of dochter bekostigen waardoor die ook een treetje hoger in de maatschappij kunnen komen…. LT wil het terugzien in zijn uitkering.

          Beste man, daarom geef ik nu met warme hand, gelijk mams deed nadat pa heel jong overleed en zij op een geweldige manier de eindjes aan elkaar wist te knopen.

          1.   

            Wijlen opa en oma kochten het huis voor een habbekrats, lieten de Belastingbetaler het geld voor de rente van de lening ophoesten en zagen tot hun tevredenheid dat het huis een factor 5 of meer in waarde steeg.
            Marx noemde dat arbeidsloos inkomen.
            Het is volstrekt gerechtvaardigd dat de belastingbetaler die enorme vermogensaanwas die met hulp van diezelfde belastingbetaler mogelijk werd in de vorm van belasting deels terugvordert.

          2.   

            zeg hufter , leg even uit hoe de belastingbetaler het geld van de rente van de lening betaald hebben van opa en oma. Je loopt weer stemming te kweken domme hufter want zelfs na huurwaarde forfait is het leeuwendeel betaald door opa en oma

            De belastingbetaler heeftNIETS met de vermogensaanwas te maken van opa en oma hufter. Je misselijk makende verdachtmakingen zijn weer beneden de maat en behoren thuis bij clubjes zoals groots liegen met hun communistische grondslag hufter

            Waarom steeg een huis overigens 5 x in waarde ? omdat linkse zakkenvullers de woningbouw frustreerde en de overheid met stupide regeltjes de woningbouw vaak verbood. Figuren die hier wel bij vaarden zitten dicht bij de macht zoals een prinsje in Amsterdam die als huisjesmelker bijna 600 panden heeft die verhuurd worden tegen exibortante bedragen

            Je moet je wel goed voor laten lichten hufter want de onzin die jij uitkraamt is door een kleuter te weerleggen. Hoop dat ie niet op je schoot gezeten heeft

          3.   

            Lao Tse is een marxist in hart en nieren – een hardcore communist die alles als gemeenschappelijk bezit ziet en prive-eigendom als diefstal.

          4.   

            @LT
            Man wat verdiende men vroeger??? U vergelijkt appels met peren en erger!

          5.   

            Toetssteen, ik zal het u in Jip en Janneke-taal proberen uit te leggen.

            Ik kocht in de 80-jaren van de vorige eeuw een huis voor 250.000 gulden. Dat huis was in 1996 het dubbele waard en ik verhuisde naar een huis dat ik in 2000 verkocht voor 800.000 gulden. Ik verhuisde opnieuw naar een huis dat ik kocht voor 900.00 gulden en nu ongeveer 1.6 miljoen euro waard is.

            In de tussentijd trok ik alle rente op de leningen (die ik zo hoog mogelijk en zoveel mogelijk aflossingsvrij afsloot) af van mijn belastingen.

            Ik werd relatief rijk door mijn huis en een bizar HRA-systeem van de Overheid, zonder enige arbeid.

            Is het nu werkelijk zo idioot als de Overheid iets terug krijgt bij mijn overlijden door middel van successierecht?

          6.   

            Toetssteen: Lao Tse is een volbloed, 18-karaats idioot die nu in een psychose verkeerd en daardoor alleen nog wartaal uitslaat.

            Het beste is dit gedrocht geheel te mijden en negeren.

          7.   

            @laos:
            Al eens gehoord van belastingontwijking?
            Aan mij gaat mijn oude baas niet veel verdienen,maar ik ga jou niet wijzer maken!
            Er is een pallet van mogelijkheden,zeker weten!

          8.   

            Ik zie, opmerkelijk, geen inhoudelijke reactie op mijn bijdrage.

          9.   

            @LT
            Ik kocht een flatje toen ik jaja, wel 1000 gulden per maand verdiende en mijn vrouw nog bezig was met haar studie. Opa en oma en overgroot hielpen mee, want ook ik studeerde. Als sloeber moest je wel alle tandjes bijzetten hè!
            Mijn schoonouders waren super (werkten overigens ook beiden, maar de tijden overlapten elkaar).
            Met zijn allen zijn we er gekomen, en zo konden ook de zusjes naar de uni en mijn broers studeren.
            Ik ben zo moe van dat domme gezanik! Ga ervoor! Heb er wat voor over!!!

          10.   

            Opa en Oma kochten het huis voor ‘een habbekrats’?

            Vertel er dan ook even bij dat opa en oma destijds ook maar een habbekrats als inkomen hadden. En dat het voor hen destijds helemaal geen kleine uitgave was.

            En dat typisch linkse gezever over de HRA: de hypotheekrenteaftrek – het woord zegt het al – is een aftrekpost op je belasting. Met andere woorden: het is je EIGEN geld dat je hiermee terugkrijgt. Alleen linkse halve garen gaan dan roepen dat dit de overheid geld kost, want zij denken dat al het geld in wezen aan de staat toebehoort (lees: ze willen hoge belastingen voor ‘rijken’ in de hoop dat dit geld dan vervolgens aan hen wordt herverdeeld). Dat is natuurlijk kolder. Als ik jou onder dwang tien euro afhandig maak en ik geef jou vervolgens één euro terug, heb jij dan een euro aan ‘subsidie’ gekregen? Heeft mij dit dan één euro gekocht?

            Nee, natuurlijk niet; het betekent slechts dat er dan 9 euro van je gestolen is in plaats van 10. Linkse mensen hebben het opmerkelijk moeilijk deze elementaire logica te begrijpen.

            De HRA bestaat al meer dan honderd jaar en in die tijd zijn de huizenprijzen zowel historisch hoog als historisch laag geweest. De HRA heeft dan ook géén invloed op de huizenprijzen. Als de HRA de prijzen alleen maar zou ophogen, zouden opa en oma al geen huis meer hebben kunnen kopen want ook toen bestond de HRA allang. En toch konden ze hun woning kopen voor ‘een habbekrats’.

            Huizenprijzen worden natuurlijk gewoon bepaald door vraag en aanbod en onze geliefde overheid heeft met haar DDR beleid al jaren het aanbod ernstig belemmerd en tegelijkertijd de vraag flink doen groeien, niet in de laatste plaats met dank aan het open grenzen beleid. Hoge vraag en weinig aanbod = hoge prijzen – dat begrijpt zelfs een kind. Je ziet precies hetzelfde effect in het buitenland waar men geen HRA kent.

          11.   

            welke bijdrage ? dat sprookje van grimm hufter ?

          12.   

            @LT
            Toen was een reguliere koopwoning 160.000, u kocht iets in het Hilversumse oid?

        3.   

          @laos:
          Stomme lul ben jij toch,iemand met 12 miljoen moet het geld laten rollen,
          omdat jij dat juist vindt?
          Het hoofdbestanddeel van de opgebrachte belastingen komt van Jan Doorsnee,en niet van welvarende Nederlanders!
          Immers er zijn veel meer “armen” dan “rijken”!
          Je zult het waarschijnlijk niet kunnen bevatten met je botte linkse kop!

          1.   

            Correctie Tonna, het is een lulletje, daarom is hij ook van de kinderliefde.

        4.   

          De erfbelasting heet successierecht hufter en wordt vooral betaald door burgers over de hoop stenen die van ouders naar kinderen gaat. Das niet bij lekaar gegraaid hufter maar bij elkaar gespaard door een maandelijkse betaling aan de bank. In de jaren dat het huis eigendom is wordt het stevig belast door diverse linkse belastingen hufter. In een gezonde economie heeft een overheid geen begrioting over hoeveel geld er bij elkaar gestolen kan worden bij de overledenen. Bij leven kan niemand wat doen met de hoop stenen want je wilt wonen in een huis en niet onder een kartonnen doos door linkse struikrovers. de investering in een hoop stenen wordt uitgebuit door linkse struikrovers door niet 1 belasting maar een stuk of 4.

          Verder ga jij aan het feit voorbij dat successierecht erg moeilijk inbaar is. Elke aanslag moet hand bepaald worden. Daarom heeft de roverheid een achterstand van ruim 12 maanden. De inning is daarom duur en erg onhandig.

          Tevens blokkeert de heffing overdracht van bedrijven van ouders naar kinderen hufter. feitelijkblokkeert de heffing de economie omdat bedrijven niet knnen groeien door het geschraap van de roverheid hufter,

          Ik snap dat je weer niet weet waar je over spreekt hufter en dat je kortzichtige blik is om zoveel mogelijk bij elkaar te jatten desnoods van lijken. Links gaat immers schaamteloos over lijken hufter zoals het verleden ons geleerd heeft. Het doet me deugd om te lezen dat je van de hele materie geen kaas hebt gegeten maar slechts het linkse graai gedrag promoot als een ware hufter

          1.   

            Quote: De erfbelasting heet successierecht hufter
            .
            Oeps, LD gooit met zijn naamkaartje.

          2.   

            Quote van logisch brallen: De erfbelasting heet successierecht hufter
            .
            Haha, wat een sukkel!
            Per 1 januari 2010 spreekt men niet meer over successierecht, maar over erfbelasting.

        5.   

          Hoogst opmerkelijk dat Lao schijnt te weten dat al die vermogenden dat geld ‘bij elkaar hebben gegraaid’. Ik denk dan meteen aan al die ondernemers die een klein buurtwinkeltje hadden, tientallen jaren lang 7 dagen krom hebben gelegen voor hun toko en zich het meel uit de mond hebben gespaard om vermogen op te bouwen. En daarover al talloze belastingen hebben afgedragen.

          En dan komt zo’n marxistische klerehufter als Lao die nog nooit een dag in zijn leven gewerkt heeft en alleen maar actief is als online trol ze vertellen dat ze ‘graaiers’ zijn. Donderstraal toch een eind op, achterlijke gehaktbal.

          Lao weet ook niet dat geld helemaal niet ‘geparkeerd’ staat. Geld dat op een bankrekening staat is geen dood geld, het wordt door de bank gebruikt aan anderen uit te lenen die daarmee weer activiteiten kunnen starten. Iets wat jij in je leven nog nooit gedaan hebt.

      2.   

        toets

        pensioen gelden kunnen hooguit een wezen of weduwe bestanddeel hebben. Pensioen gaat NOOIT naar de nabestaanden in andere gevalen. Het vervalt aan de pot.

        Successierecht is in mij ogen lijkenbelasting. Immers men komt halen als je koud en stijf bent

        1.   

          @Logisch
          In Singapore spaart men samen met de werkgever voor het pensioen en die pot is van de inlegger en als hij/zij komt te overlijden, van de kinderen.

    2.   

      Een socialist die zich druk maakt over financiële dekking? Dat hoor je niet vaak. Ach, maar natuurlijk: Lao gaat ervan uit dat het alleen ‘de rijken’ treft. Dan mag het natuurlijk wel.

      Erfbelasting is niets anders dan een belasting op dood gaan. Uw geliefde overheid gaat daarmee letterlijk over lijken. Bovendien vergeet Lao voor het gemak dat over dat geld al talloze malen belasting is afgedragen, wanneer is het eens genoeg.

      En de erfontvangers dan, die kinderen – die hebben er toch niets voor gedaan zult u zeggen? Nou, de overheid ook niet!

  3.   

    zeg tarrel, misselijke charlatan, wat er gezegd wordt is een feit. Ik wil graag elk sommetje met je maken maar tot 33000 gaat elke euro loonsverhoging direct van de zorg en huurtoeslag af. Slechts een hufter gaat inhoudelijk niet op de berekening in omdat hij er geen speld tussen kan krijgen. Slechts linkse populisten willen de inhoud niet benoemen want dan gaan de billetjes bloot.

    Als je goed had opgelet tarrel had ook jij kunnen constateren dat het successierecht onderhevig is aan hoge inningskosten. Dat door de stupide regeldrift een achterstand van nagenoeg een jaar is voor de voorlopige aanslag. Successierecht – ofwel linkse lijken pikkerij – is duur in de uitvoering, nagenoeg niet uitvoerbaar en een rem op bedrijfsoverdrachten.

    Meneer Baudet heeft de feiten aardig op een rij tarrel.

    Had onze huishufter inhoudelijk nog wat te melden of is de materie te moeilijk voor een tarrel.

  4.   

    Indien een salarisverhoging teniet wordt gedaan door teruglopende toeslagen, hebben die mensen een te hoog besteedbaar inkomen gehad.

    1.   

      nee druiloor , doordat het besteedbaar inkomen stijgt wordt de toeslag rechtevenredig afgebouwd. Wat wil je niet begrijpen ?

      1.   

        Een prettige voortzetting van uw leven .

        1.   

          maak je over mijn leven maar niet druk jochie. Doe dat maar voor je kleinkinderen

        2.   

          Een andere armzalige dwerg met een muggenverstand. Kokje heeft geen woorden meer, dat heeft hij wel vaker. Syndroom van een stotteraar

          1.   

            Ik heb nog meegemaakt dat Zozo inhoudelijke bijdragen plaatste.
            Inmiddels is hij afgezakt naar schelden en tieren.
            Niet prettig om te zien.

          2.   

            Als je maar kunt zuigen, dan kan jouw dag niet meer stuk, toch kindervriendje?

  5.   

    Stompzinnig plan, de rijken rijker zoals ik al van VVD 2.0 had verwacht.

    Was het graaien in de partijkas nog niet voldoende? Dan maar de bv Nederland leegtrekken.

    1.   

      waarom worden de rijken rijker ? volgens mij wordt iedereen tot 20 K rijker ? de partijkas heeft weinig met rijksbelastingen te maken die de burgers betalen . Wederom linkse prietpraat uit links populistische hoek met het dogma dan worden de rijken rijker. Hoe stom jaloers kan een mens zijn dat ie zijn eigen belasting”voordeel” niet wil zien omdat een ander het ook krijgt omdat ie dezelfde rechten heeft.

  6.   

    Ik heb nog nooit meegemaakt dat Lao hier inhoudelijke bijdragen plaatste.

    1.   

      Dat kan en zegt tegelijkertijd zeer veel over u.

      1.   

        Wat een slap, nietszeggend antwoord. Wel een beetje raar, commentaar op kokkie, lao antwoord. Commentaar op lao, kokkie antwoord. Stelletje druiloren. Jullie zullen samen niet veel lachen.

        1.   

          Niet verrassend toch?

  7.   

    Het kabinet is al lang bezig met een plan om de belastinginning te vereenvoudigen. Ik denk dat parasiet Baudet dat snel wil claimen als zijn succes, terwijl hij er niets aan gedaan heeft.

    Van belastingdeskundigen hoor ik dat het belastingstelsel iedere pakweg 20 jaar op de schop moet, omdat het dan is dichtgegroeid door allerlei politieke wensen over de jaren. Daarna kunnen ze weer lekker komaf maken, om het in het Vlaams te zeggen.

    1.   

      Ochgottekes, onze didi is tweetalig

      1.   

        @Zozo
        Zwatelaar Jansen verveelt zich want Jolo is zooo lui met modereren!

        1.   

          Een echte parasiet want die draaien alles om.

          1.   

            @Logisch denken
            +10!

        2.   

          Weer dronken, Toetssteen?

          1.   

            je vergeet weer de inhoud hufter. Geen inhoudelijke argumenten verder ?
            je bent dus door je communistische gezwets heen ?

            Dan gaan we nu over tot het afschaffen van successierecht tot een bedrag ter grote van de hypotheek garantie met jaarlijkse indexering van 10 %.

            We stoppen met het beroven van lijken.

            Verder gaan we onderzoeken of de ingevoerde flattax (2021) direct verlaagd kan worden richting 30 %. We schaffen huur en zorgtoeslag af zodat we uitkomen op netto 0% . Niemand levert wat in maar we krijgen een kleinere overheid met veel minder ambtenarren en daar financieren we de lasten verlichting van. iedereen blij op een handje linkse extremisten na zoals onze tarrel. die mogen dan weer slikkken net zoals bij het boerkaverbod :) :) :)

          2.   

            @LT
            Uw antwoord is wederom een pareltje…….. Schuift een cappuccino naar deze parel, lekker man!

          3.   

            @Logisch
            Daar kan ik me prima in vinden.

    2.   

      ik denk dat de parasieten in den haag inderdaad bezig zijn om te kijken waar ze meer bij elkaar kunnen schrapen . De energietransitie is het schoolvoorbeeld. Immers men schraapt al 21% bij elkaar van elke geinvesteerde euro

      Het is waar dat het belastingstelsel schaakmat staat door het stupide nivelleringsbeleid van afgelopen jaren. Mensen staat het water al aan de lippen

  8.   

    Moet je wel opgeven wat je cash uit de partijkas opneemt.

  9.   

    Er komt een basisinkomen voor immigranten zonder sollicitatieplicht!
    De autochtonen blijven gekoppeld aan de bijstandwet MET sollicitatieplicht,want iemand moet arbeid verrichten en de belastingpot vullen!

    1.   

      @joey
      Ik heb een voorstander van deze kul eens de volgende vraag gesteld: Basis inkomer gaat naar de bakker en koopt twee broden. De man tikt 5 euro af. Next twee broden bakker. Mja en aan het eind van de maand moet de bakker betalen omdat hij zijn meel enzovoort moet kopen. Hoho, hij moet afdragen voor de basisinkomens.
      En zo houdt de bakker na een paar maanden geen geld meer over voor het meel.

  10.   

    Boze ING-klanten die hun spaargeld bij een andere bank willen stallen als hun eigen bank negatieve rente gaat rekenen, zullen van een koude kermis thuiskomen. Want als de rente op spaargeld negatief wordt bij ING, dan zullen andere banken daar ook niet aan ontkomen, zeggen experts.

    O ja joh……1x raden wat ik dan doe……..

    1.   

      groen
      De ATB Amsterdam Trade Bank waarschijnlijk niet!

    2.   

      Turkse banken geven 0,25 % rente i.t.t. Nederlandse banken 0,03 % o

  11.   

    Het plan van Baudet leidt tot negatieve groei. Ik pleit voor de tiende penning.

    1.   

      @Crassus
      Tiende penning! Top!!!!

  12.   

    wederom toont onze hufter aan het niet te nauw te nemen met de waarheid en verhalen uit zijn duim te zuigen.

    Onze huishufter zegt QUOTE
    In de tussentijd trok ik alle rente op de leningen (die ik zo hoog mogelijk en zoveel mogelijk aflossingsvrij afsloot) af van mijn belastingen.
    END QUOTE

    Als dit correct is dan blijft er geen erfdeel over want aflossingvrij bouwt niets op .

    Het huizen swappen zoals hij heeft gedaan kost 6% overdrachtsbelasting die hij gemakshalve niet meeberekend

    Als hij nu een huis heeft van 1,6 miljoen betaald hij villabelasting en moet je dat van de opbrengsten aftrekken.

    Kortom onze tarrel is een pathalogisch leugenaar die verhaaltjes verzint om lekker te trollen. Een hufter in hart en nieren

    Blijft onverkort van kracht dat de gemiddelde rijtjeshuis bewoner veel minder vermogen heeft opgebouwd uit EIGEN middelen en dat die niet een constructie misbruikt hebben zoals onze tarrel beschrijft. We zouden immers villa’s te kort hebben als 50 % van Nederland de constructie van onze hufter gebruikt zou hebben.

    We verwijzen de leuke vertelling van tarrel naar het land der hufters en gaan over tot de gemiddelde waaarheid van de gemniddelde burger met een gemiddeld inkomen in een doorsnee rijtjeshuis.

    even in jip en janneke taal , Tarrel is echt een volslagen krankzinnige die in een fantasie wereld leeft. Een hufter pure sang die terug deinst om te liegen en te bedriegen.

    1.   

      wederom toont onze langzaam denkende hufter aan het niet te nauw te nemen met de waarheid en verhalen uit zijn duim te zuigen.
      Quote van haar: De erfbelasting heet successierecht hufter
      .
      Echter: Per 1 januari 2010 spreekt men niet meer over successierecht, maar over erfbelasting.
      .
      Rara, wie is hier de echte hufter.

      1.   

        Logisch denken is een zieke trol die zich intellectueel op een mager vmbo-niveau bevindt.
        Ik negeer de trieste sukkel.

        1.   

          ik hoop dat je woord houdt hufter. je hebt al is eerder beloofd niet te reageren op mij. helaas bleek die belofte ook een leugen

        2.   

          Lauwe Thee vergeet weer eens de bal en gaat vol op de man.

          Als anderen dat doen begint hij meteen met het vingertje te wapperen (wie scheldt verliest de discussie en meer van dat geblaat) maar voor zichzelf hanteert hij heel andere spelregels. Hij mag alles.

          Zou hij dat afgekeken hebben van Goebbels? Die zei immers: beschuldig een ander van wat je zelf doet.

        3.   

          Nee hoor kindervriendje, er is hier maar één trol en dat ben jij! Gelukkig weet iedereen dat.

      2.   

        “Rara, wie is hier de echte hufter.”

        Nou, dat zijn er meerdere. Jij staat hoog op de lijst, Waldorf.

        1.   

          Een moment van herkenning, sauvignon blanc?

          1.   

            Hoe zit het eigenlijk met het pissen naast de pot, daar hebben bejaarde prostaatmannen als jij toch altijd last van?

  13.   

    @Wout
    U heeft volkomen gelijk! Soortgelijk iets heeft men in Singapore. Laagste inkomens betalen geen belasting immers het innen van dat schrapje, kost meer dan dat het in de economie komt, lees:wordt uitgegeven in de economie. De arrebeider koopt alzo wat meer groente/fruit/ rijst (wat wordt gesubsidieerd) en vis. De kindjes kunnen naar het best wel prijzige onderwijs en zo krijgt men daar steeds meer hoogopgeleiden die zich meer kunnen veroorloven en ook iets meer in de belastingpot mikken.
    Weinig ambtenarij en toch een leuke pot.

    1.   

      QUOTE Weinig ambtenarij en toch een leuke pot. END

      twee tegenstrijdigheden voor de huidige salonsocialist .

      1. ambtenarij moet welig tieren immers de overheid is het uitzendbureau van de ambtenar
      2. een leuke pot is niet goed genoeg. Links wil enkel goed gevulde potten en in hebberigheid zijn de kosten voor die potten ondergeschikt aan de opbrengsten

      1.   

        @Logisch
        Yep. Edoch het is zo simpel om de arbeider een prima verzorging te geven als je hem/haar zijn geld laat houden om het uit te geven.

  14.   

    De cijfers van Wout kloppen niet helemaal, maar de strekking wel:

    https://tinyurl.com/yxrse4b5

    Ik citeer:

    “Zo kan het dat iemand die alleenverdiener is en 21.000 euro per jaar verdient, samenwoont in een huurhuis van 600 euro per maand en een vast dienstverband heeft per jaar 500 euro overhoudt aan een bruto salarisverhoging van 11.000 euro. Want hoe meer je verdient, hoe hoger meer inkomstenbelasting je betaalt en hoe minder toeslagen je ontvangt. ”

    en:

    “Een belastingdruk van 95 procent, dat gaat nergens meer over. Schokkend en schandalig”, zegt fiscalist Henk Hoeve over deze uitkomsten. Hij is ex-hoofdinspecteur van belastingen en voormalig hoofd van de FIOD en zette de onderzoeksvraag uit bij de studenten. “In eerste instantie dacht ik: wat een vreemde uitkomsten, dat kan niet waar zijn. Helaas blijkt dat wel zo.”

    Ja het staat er echt. 11.000 euro extra verdienen en daar welgeteld 500 euro van overhouden. Nee, niet per maand. Per *jaar*.

    De bottom line: door het krankzinnige toeslagen- en subsidiestelsel loont meer werken niet voor de groep rond modaal (uiteraard de grootste groep). Wat je extra verdient gaat eraf door extra belastingen en/of het wegvallen van toeslagen. De verhalen over bijstandsmoeders die 2000 euro per maand vangen zijn dan ook geen onzin.

    Veel van deze regelingen waren ooit an sich goed bedoeld maar bij elkaar opgeteld hebben ze tot een pervers rondpomp circus van toeslagen, subsidies, tegemoetkomingen en allerlei bureaucratische regelingen geleid die overigens grotendeels worden betaald door de mensen die ze ontvangen. Kortom: volkomen zinloos. En dat is dan nog afgezien van de vraag wat die bureaucratie zélf eigenlijk kost.

    Het belastingstelsel moet dringend sterk vereenvoudigd worden. Misschien is het idee van een negatieve inkomstenbelasting voor lage inkomens zo gek nog niet.

    1.   

      je kan zelf op toeslagen punt nl de sommen maken.

      vanaf 20.000 Tot 33.000 euro is elke salarisverhoging een mindering op de betaalde toeslagen door toegenomen belastbaar inkomen.

      Dat nivelleren is een feest , voorlopig kan de belastingdienst het aangifte programma niet meer aanpassen. Een voorbeeld hiervan is de inkomensafhankelijke arbeidskorting en de belasting vrije som. Die zit nu in een voorheffing geparkeerd . Het linkse nivelleringsbeleid heeft het belastingsysteem volledig schaak mat gezet met zijn idiote constructie en exorbitante heffings percentages

  15.   

    Twee personen met alleen AOW hebben het niet zo breed. Maar, ze krijgen zorg- en huurtoeslag. Dit loopt op tot ruim 6000 netto per jaar. Kijk, en als je dan gaat berekenen kom je op een leuk bruto inkomen uit. Maar in dit land komt het nooit meer goed. Producenten zijn verslaafd aan lage lonen. Gemeentelijke belastingen en opcenten van provincies draaien de gemiddelde burger de nek om. Belastingdienst kan het niet bijbenen. Wij kochten bestelwagen. Zit al dik een maand te wachten voor ze weten wat ik mag betalen. Er kon alleen een brief af dat het allemaal wat langer duurt. Als het eventueel nog fout loopt is het natuurlijk onze schuld.

  16.   

    Goede zaak om dat ego gezeik links te laten liggen, er niet meer op te reageren en inhoudelijk verder te gaan met de goede zaak voor Nederland.

  17.   

    - De uitgangspunten moeten: simpel, effectief, efficiënt en begrijpelijk zijn.–
    Waar, maar we hebben het over de belastingdienst en de motie profilering van de 2e kamer. Helaas dus.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!