Video: Paul Cliteur ziet in FVD méér dan alleen een partij: ‘wij zijn ook een culturele beweging’

Prof. dr. Paul Cliteur is hoogleraar in Leiden, kandidaat Eerste Kamerlid voor Forum voor Democratie en schrijver van Theoterrorism v. Freedom of Speech  (2019) en A New Introduction to Jurisprudence (2019).

Bron: Paul Cliteur / De Dagelijkse Standaard
Foto: Prof. dr. Paul Cliteur is hoogleraar in Leiden, kandidaat Eerste Kamerlid voor Forum voor Democratie en schrijver van Theoterrorism v. Freedom of Speech (2019) en A New Introduction to Jurisprudence (2019). Bron: Paul Cliteur / De Dagelijkse Standaard

Senator Paul Cliteur van Forum voor Democratie reageert in Nieuwsuur op de commotie binnen zijn partij. Volgens hem is het belangrijk dat het ‘gezellig’ blijft en moet het mogelijk zijn om van mening te verschillen. Verder ging de Leidse professor in op wat zijn partij eigenlijk is: meer dan alleen een vehikel voor politieke macht, maar ook een culturele beweging. Maar over de Nexit doet hij geen uitspraken: “dat laat ik aan Eppink en Baudet”. 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

33 reacties

  1.   

    Volgens mij het kortste artikel aller tijden.
    Vier hele zinnen.

    1.   

      Misschien komt dat door de warmte.

  2.   

    Over problemen doet de professor geen uitspraak, dat is de zwijgende Baudet zijn afdeling.
    Dat standpunt schept een hoop duidelijkheid.
    De professor is een gediplomeerde condomicus.

  3.   

    De voorzitter van de Eerste Kamer-fractie van het FvD doet geen uitspraken over de Nexit.

    Dat moet hem nog worden uitgelegd door Eppink (die tegen een Nexit is) en Baudet (die voor een Nexit is).

    Wat een trieste amateurs.

    1.   

      Ik denk dat die man intelligent zat is, maar hij hoeft toch niet over alles een mening te hebben? Nexit is puur theoretisch. Meest waarschijnlijke is dat de boel vanzelf uit elkaar klapt; dat duurt echt niet langer dan 20 jaar.

      1.   

        Van een parkentariër en zeker van een fractievoorzitter kun je verwachten dat hij over de huidige hete hangijzers een mening heeft.

        Als de EU uit elkaar klapt is dat oorlog. U verwacht de volgende wereldoorlog in 2039?

    2.   

      had jij maar 10% van de intelligentie van Cliteur Mezzadra. Dan pleurde je niet zoveel bull shit hier neer

    3.   

      U heeft een basis cursus Nederlandse parlementaire werking nodig, dan had u geweten dat het niet aan de EK leden is zich publiekelijk uit te spreken over zaken waar de EK niet over gaat.

      1.   

        Onzin, al was het maar omdat er niets is waar de Eerste Kamer niet echt over gaat.

  4.   

    Cliteur: gigant.

    Zolang FvD dit soort mensen als steunpilaar heeft is er hoop voor die partij.

    Ik schat Cliteur hoger in dan Hiddema.

    1.   

      De gigant werd een paar weken geleden op de radio gevraagd naar zijn standpunt over het klimaatbeleid.
      Hij zei daar geen mening over te hebben en het partijstandpunt ook niet goed te kennen. Dat dit standpunt voor een wetenschapper mogelijk problematisch is was nog niet tot hem doorgedrongen.

      De gigant is voorzitter van de Eerste Kamer-fractie van het FvD.

      1.   

        Tjonge tjonge toch, weer hartelijk lachen om je debiele uitspraken. Lol!

      2.   

        “Hij zei daar geen mening over te hebben en het partijstandpunt ook niet goed te kennen.”

        Bron?

        1.   

          De tarrel is weggevlucht.

    2.   

      Quote : Ik schat Cliteur hoger in dan Hiddema.
      .
      Dat zegt veel over uw beoordelingsvermogen.

      1.   

        Ook voor jou, dezelfde debiele uitspaken als je tweelingbroer mezzandra. Lachen, gieren, brullen. Ga zo door dan kan ik nog veel plezier aan je beleven

        1.   

          @ Zozo: Let maar niet op EU kokkie. Die komt hier alleen maar om digitale scheten te laten. Het betreft een zeer gefrustreerde rancuneuze bejaarde die de inhoudelijke discussie niet beheerst maar toch probeert mee te doen.

          Het is best wel aandoenlijk.

          1.   

            Merlot beschouwt Cliteur als een gigant.

            Ik toonde aan dat dit moet wijzen op een gebrekkig beoordelingsvermogen.

          2.   

            “Ik toonde aan”.

            Jij toont zelden of nooit iets aan. Daarvoor kom je inhoudelijk tekort.

            ***Dunning-Kruger***

          3.   

            Ik beargumenteerde waarom Cliteur als fractievoorzitter tekort schiet. Jij bracht daar geen inhoudelijk tegenargument tegen in.

            Je beheerst de basisregels van het inhoudelijke debat niet.

          4.   

            o gut o gut , een inhoudsloze gaat anderen de maat nemen

          5.   

            De aandoenlijke heeft vandaag zijn digitale scheetjes weer gelaten, wel onder de zoveelste verandering van naam, maar dat maakt niets uit omdat hij na drie reacties is ontmaskerd, dat komt door zijn psychische afwijkingen.

    3.   

      Nee, intrigant en charlatan.
      Hij wil Nederland bruin maken, en niet van de zon!

  5.   

    Paul Cliteur: goede wetenschapper, zwak politicus. De beste man maakt voortdurend de indruk verdwaald te zijn in de politiek.

    1.   

      Nee, Cliteur is geen goede wetenschapper. Hij viel mij als argeloze eerstejaars lastig met zijn eigen politieke opvattingen in plaats van gangbare opvattingen.
      Cliteur is tegen de rechtsstaat, raar maar waar.

    2.   

      Nee, hij verkoopt argeloze studenten zijn eigen politieke ideeën in plaats van gangbare opvattingen, weet ik helaas uit eigen ervaring.
      Oneerlijk is dan nog zwak uitgedrukt.

    3.   

      Mad Didi heeft een onvoldoende van Cliteur gehad en heeft dat nog steeds niet verwerkt.

      Het trauma duurt tot op de dag van vandaag voort.

  6.   

    “Het gedachtegoed van Forum is filosofisch, we willen een verandering van denken bewerkstelligen”, zegt Paul Cliteur”

    Leuk en aardig maar daar hoef je bij figuren als (hoe heet hij vandaag?) niet mee aan te komen, nadenken is bij deze niet zijn sterkste kant.

  7.   

    Ik word weleens moe van die interviewers, ze proberen altijd mensen of een partij onderuit te halen.
    Niets over een toekomstige koers, niets over de plannen op korte termijn.
    Nee, laten we vooral alleen maar weer vragen over het begrip ‘boreaal’.

    1.   

      Hera, helemaal mee eens , ze was weereens goed op dreef. Wat een arrogante ta te is dat zeg.

  8.   

    Eerst nep-professor nu nep-politicus.
    De nazi’s blijven voorbeeld.
    Binnenkort komen ze met de “Baudet-groet”.

  9.   

    Ik vind dit een hele integere man. Hij zal kritiek hebben, maar doet dit binnenskamers en niet via de media. In dit gesprek valt hij niemand aan..Ik denk wel dat hij beter kan zeggen in zo’n geval : ik kan geen garanties bieden voor de toekomst, er kunnen altijd mensen vertrekken. Op basis van gezondheid of prive omstandigheden , maar ook om een meningsverschil over koers..dat is nu éénmaal poltiek.

    Ik denk dat Clituer het FvD kan redden van de ondergang.. Dat vind ik prima, want FvD laten verdwijnen zou zonde zijn..ik ben ook blij met partij Otten ( is toch anders..inhoudelijk) Er kunnen nog makkelijk 4 partijen bij die tegen instroom vreemdelingen zijn..allen met hun eigen zwaarwegend punt..en dan kan het nog een leuk land worden..maar FvD was kunstmatig te groot..

  10.   

    FvD had zich beter kunnen beperken tot een culturele beweging. De leider is ongeschikt voor de politiek.