De rustdag van Kees van der Staaij (SGP) wild verstoord met opmerkingen van artsen over ‘kindereuthanasie’

Kees van der Staaij (SGP) in gesprek met DDS-verslaggever Kenneth Steffers. Bron: (c) De Dagelijkse Standaard / Kenneth Steffers
Foto: Kees van der Staaij (SGP) in gesprek met DDS-verslaggever Kenneth Steffers. Bron: (c) De Dagelijkse Standaard / Kenneth Steffers

Kinderartsen hebben laten weten dat actieve levensbeëindiging mogelijk moet worden voor kinderen van 1 tot 12 jaar oud, die ondraagbare pijnen lijden, maar ongeneselijk ziek zijn. Momenteel zien artsen ernstig lijden bij jonge kinderen in de stervensfase, maar omdat zij in sommige gevallen niet de leeftijd van 12 jaar oud hebben bereikt, hebben ze minder rechten. SGP-Kamerlid Kees van der Staaij wil dat graag zo houden omdat de kinderen ‘wilsonbekwaam’ zouden zijn. 

De NOS meldt dat in 46 van de 359 gevallen artsen liever hadden gezien dat euthanasie mogelijk was geweest. Het gaat daarbij dus om zo’n 12% van de (sowieso al) schrijnende terminale patiëntjes.

Toch is het goed om even wakker te worden geschrikt door de eeuwenoude SGP-orgel op het Binnenhof. Volgens Van der Staaij is het namelijk beter om in geval van wilsonbekwaamheid ‘het leed te verzachten, maar niet de stekker eruit te trekken’. Een begrijpelijk standpunt.

Jammer genoeg is het momenteel niet mogelijk om de website van de SGP te bezoeken voor aanvullende informatie. De grevoconservatieven uit de Bible Belt rijden echter wel naar de kerk in hun wagens waar ze zullen zingen en wellicht ook in gesprek gaan over de voorstellen van de artsen.

Waar precies de arbitraire leeftijdsgrens van ‘wilsbekwaamheid’ ligt is een discussie die nog verder gevoerd zal worden. Wel weten we dankzij een oplettende NOS, die wel gewoon haar server aan heeft staan op zondag, dat Van der Staaij “principieel tegen het doden op verzoek is”.

Overigens is het concept ‘wilsbekwaam’ een beetje opmerkelijk. Niet alleen verschillen kinderen hierin -sommigen zijn “wilsbekwaam” op hun 11e, maar is het hele concept ook niet relevant bij het ontstaan van de mens: de geboorte. De mens ontstaat zonder eigen wil, afhankelijk van zijn/haar ouders. Als je dan op z’n minst wel mag sterven als je dat wilt omdat je ondraaglijke pijnen hebt dan getuigt het wel van respect voor het wezen. Maar dat Van der Staaij schrikt van de plannen begrijpen we natuurlijk wel.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

26 reacties

  1.   

    Even zeuren: het is grefo (en niet grevo).

    Als 11% van de artsen voor kindereuthanasie is, dan is 89% niet voor. Hier hebben we dus opnieuw een voorbeeld dat een kleine minderheid een hele discussie gijzelt. Zien we ook bij discussie over Zwarte Piet, genderneutraal en identiteit. Wanneer laat de meerderheid zijn stem eens horen?

    1.   

      @Kretoloog

      Leren lezen :
      De NOS meldt dat in 46 van de 359 gevallen………… artsen liever hadden gezien dat……. euthanasie mogelijk was geweest.
      Het gaat daarbij dus om zo’n 12% van de (sowieso al) schrijnende terminale patiëntjes.
      Geen dank

      1.   

        Wat is er mis dan met mijn uitleg? In 88% van de schrijnende gevallen zien artsen kindereuthanasie NIET als de oplossing. Toch de overgrote meerderheid.

        1.   

          Ze willen het toch ook niet verplicht maken om de volledige 100% van de patiëntjes over de klink te jagen? Het gaat erom dat de wet het mogelijk moet maken om voor gevallen waar euthanasie gewenst is dat ook uit te voeren.

      2.   

        Precies in die gevallen moet het mogelijk zijn het lijden humaan te beeindigen zonder dat de betreffende arts voor vervolging moet vrezen.

    2.   

      En het is ook zondag. Als kleine Kees nodig is voor een meerderheids beslissing mag hij even uit de box en meepraten.

      1.   

        Bedankt voor uw waardevolle bijdrage. Ik denk ook wel namens Kees.

    3.   

      Even een cynisch rekensommetje van de kleine minderheid is 100% voor het doden van kinderen

  2.   

    Als het aan D66 ligt worden onze pensioenen ingeruild voor euthanasie.
    Maar bij euthanasie moet wel de diversiteit worden gewaarborgd.
    Dat betekent dat er meer gekleurde gelukszoekers moeten worden geïmporteerd.

  3.   

    Dit topic is eigenlijk niet zo geschikt voor discussie.
    Je zult zelf maar een zwaar ziek -en een aan ondragelijke pijn lijdend kind hebben dat nog 48 uur technisch in leven kan worden gehouden; moet die gifbeker dan ook helemaal worden leeggedronken?
    Voor meneer van der Staaij… Wees toch barmhartig!
    Aan de andere kant staat de arts die een eventuele levensbeëindiging moet uitvoeren.
    Ik zou het niet kunnen. Het lijkt me een kwestie tussen arts, kind en ouder. Die zijn het meest begaan met de individuele casus.
    Politiek is wat mij betreft geen partij in deze.

    1.   

      Een heel juiste samenvatting van waar het eigenlijk om gaat. Kind, ouder en arts. Om begrijpelijke redenen oordeelt van der Staaij vanuit zijn visie, dat er maar een beslist over het leven. Dan gaat de blinddoek voor en wordt mededogen geuit op grond van een boek. De oplossing van Kees voor de triestheid van de mensen om wie het gaat. Het boek!

  4.   

    Dit voorstel komt natuurlijk weer van die vieze vunzige overbodige D66 partij, met die glibberige Pia.

  5.   

    Het is ook niet mogelijk om de website van het Reformatorisch Dagblad te bezoeken om een goed beeld te krijgen. Op zondag staat ook die server op tilt.

  6.   

    In deze tijd hoeft niemand meer ondragelijk te lijden. Daar zijn manieren voor. In het geval van kinderen kun je de ouders niet opzadelen met het woord euthanasie. Een zachte pijnloze dood veroorzaakt geen schuldgevoel , zeker als er geen uitzicht meer is. Een ouder blijft hoop koesteren . Het is een zaak tussen een verstandige arts , ouders en eventueel het kind.
    Daar heeft de politiek en zeker moordpartij D66 niets mee temaken.

  7.   

    Kerk (moskeet) en staat behoren strikt gescheiden gehouden te worden. In Nederland is dat helaas niet het geval, waardoor partijen als CDA, SGP, CU, PvdAllah en denk nog steeds heel veel leed kunnen veroorzaken.
    Ieder weldenkend mens wenst zo min mogelijk leed voor wie dan ook, van welke leeftijd dan ook. Linkse leipelingen en gelovigen ‘denken’ daar helaas nog steeds anders over.

    1.   

      En jij wil zeggen dat de D66 geen boeddhistische kamerleden heeft?

      De grondwet zegt: de grondwet is neutraal (geen kerk), echter de onderdanen zijn religieus, dat heeft invloed op de samenleving. De 1e en 2e kamer moeten een afspiegeling zijn van de samenleving. Eenvoudig toch?

      Jou mening, bevat eveneens een logisch tegenstrijdige zaak.
      Immers is jou ”neutrale mening” wel zo neutraal?

  8.   

    Van de Staay heeft helemaal gelijk. Het is WEER de D66 die met zulke zaken gaat komen. D66 kwam ook al met de genderneutraal speelgoed idee… Wat een afschuwelijke partij is die D66 toch weer. Laten ze zich bezighouden met ECHTE problemen.

  9.   

    Inderdaad is D66 de moord-partij van ons land. Ze doen niks anders dan moord aanmoedigen, oa: abortus provocatus, euthanasie pil, authanasie bij ouderen en nu weer kinderen. Moord = strafbaar bij de wet.

    1.   

      Ik mag voor jou hopen dat je kind nooit een terminaal ziek wordt en ondraaglijk moet lijden en jullie dankzij het verbod er geen einde aan mogen maken.

  10.   

    net zo extreem als de islam deze geloofsidioot

  11.   

    Het je kind maar wezen Kees van der Staaij, denk daar eens over na.!!!

    1.   

      Het probleem is dat er extremen bij gehaald worden, waar houdt het op? ieders definitie van verdraagzaamheid is anders…
      D666 heeft het niet zo op het leven….dus ziekmakend

  12.   

    Is het lijden van andere de steuntrekker van(.)66 geworden

    1.   

      /*\66

  13.   

    Dat wordt koren op de molen van de moordenaars partij bij uitstek D666.

    Stem FvD.

  14.   

    Beste Mensen en lezers van de DDS,

    Wij willen even reageren op de berichtgevingen. Als eerste toont het van zeer weinig respect dat D66 het medium NOS op de avond voor de zondag de rechter flank van Nederland beroert. Als eerste verstoort het, het weekend van de werkende mensen, daarnaast is het natuurlijk om de christelijke kant van Nederland een beroerde zondag te bezorgen.

    Echter het is volstrekt onzinnig om te zeggen dat de SGP een onmenselijk beeld heeft ten opzichte van het lijden. Het leven staat bij de SGP niet altijd op nummer één. Maar in de normale gang van het leven wel! Dit betekend dat in een aantal fundamentele zaken de dood boven het leven gaat. Als eerste gaat die vlieger op in de rechtsgang, waar de SGP voor de doodstraf is, bij moedwillig moorden. Dat we op dit moment opgescheept zitten met allerlei TBS klinieken was onder de SGP nooit gebeurd. Ook hebben we te stellen dat de SGP moreel-hoog is aangaande de medische wetenschap. Een hoger moreel besef dan onze vrienden van de D66 bijvoorbeeld. Wanneer je de SGP vraagt om kaders te stellen aan de medische wetenschap, dan geven ze je die. Maar D66 geeft al maar aan, geen grenzen. Ieder mens weet, wie geen grenzen stelt, komt op vlakken waar je niet meer uitkomt, men wordt dan decadent. Vrijheid heeft kaders nodig, immers hoe kun anders vrijheid kwalificeren?

    Dat D66 naar euthanasie wil voor kinderen is logisch. D66 wil volledige vrijheid in de medische wetenschap, met gevolgen dat het lijden van mensen en kinderen opgerekt tot een ondragelijk einde. Lijdensprocessen duren gewoon veel langer dan 100 jaar geleden. Momenteel sterven we alleen nog ‘’plots’’ met hartfalen. Vroeger bemerkte men kanker veelal drie weken voor de sterfdatum. Het lijden tijdens een kankerproces is langer geworden, soms wel tot 8 jaar op oudere leeftijd. Omdat er geen controle meer is op de medische wetenschap en gevolgen daarvan, wil D66 een achterdeur! Just in case!

    De SGP spreekt opener en breder over de dood omdat ze een Godsbesef heeft. De SGP heeft geen ‘’just in case’’ middel nodig. God is hun case, daar kun je wat van vinden, maar het leven wordt er wel eenvoudiger op. Meer menselijker. Ook wanneer er leven geboren wordt wat niet levensvatbaar is, is de SGP bereid het weer te terug te geven aan hun Schepper. Ook is men binnen de christelijke kant meer bereid het lijden te dragen, men stopt bijvoorbeeld veel eerder met behandelingen. Men wil helder het lijden dragen voor hun Schepper. Lijden is ook gewoon leven. De liefde is binnen de SGP en christelijk Nederland de nrom om het lijden te dragen, want liefde is sterker dan de dood.

    Maar binnen D66 is lijden geen leven meer, men wil continu ingrijpen in de tijd, de tijd die voor ons ongrijpbaar is. D66 lijdt aan een slecht besef van leven en sterven. D66 wil geen ernstig leven hebben, waarin liefde en geduld voor een ander ‘’normaal’’ is. D66 is volledig decadent!
    Wie daarop stemmen hebben echt een slecht moreel kompas. Er is nog een groot verschil, de SGP verdraagt D66 in liefde en verdraagzaamheid. D66 daarentegen loopt de SGP volledig en continu voor de voeten. Wanneer D66 de SGP respecteert (wat ze niet doet), dan zou ze hun kind euthanasie voorstel wel op maandagavond bekendmaken bij de NOS. Maar nee, nu is de zondag weer beroert.

    Wie wil er nog in Nederland wonen als er geen SGP meer bestaat? Ik, in ieder geval niet. Ze konden nog wel eens de kurk zijn, de riem, die Nederland nog voorwaarts doet gaan.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!