Femke Halsema op plek waar de klappen vallen: nepwapen zoon blijkt echt wapen

halsema speech regen
Foto: Burgemeester Femke Halsema. Bron: Screenshot WNL.

Femke Halsema zit weer in de hoek waar de klappen vallen. Eerder werd haar zoon gearresteerd en werd een nepwapen in beslag genomen. Het wapen blijkt nu echt te zijn. Het gaat om een onklaar gemaakt pistool waar je dus niet meer kunt schieten. Niet gevaarlijk. 

Er werd al met ongenoegen op het lekken van de Telegraaf gereageerd en de krant gaat nu nog even verder en ziet een aantal populistische medestanders in de raad van Amsterdam. Er gingen zelfs geruchten dat Halsema een ‘doofpot’ zou hebben ingezet om te voorkomen dat haar naam zou worden beschadigd.

Of ze dat daadwerkelijk geprobeerd heeft weten we niet, hoe dan ook weten we nu dat het in het geval ze het wel probeerde gewoonweg niet succesvol was. Maar terug naar de gemeenteraad waar Halsema dus niet zo lekker ligt momenteel. Naar aanleiding van de uitspraken door Halsema’s echtgenoot Robert Oey in NRC is opheldering gevraagd door een aantal partijen in de gemeenteraad. Het is sowieso een opmerkelijk interview en de vraag reist ook of het een verstandig interview was. Zo zegt Oey in de NRC:

“Ik overtreed iedere dag de wet.”

Uit dat interview blijkt dus ook dat het wapen wel écht was, maar onklaar gemaakt. Dat vinden een aantal partijen nu weer dermate relevant dat ze de burgemeester willen ondervragen. Maar wie doen niet mee met het verzoek? De linkse partijen natuurlijk! Coalitiepartijen zoals GroenLinks zullen ‘hun burgemeester’ natuurlijk steunen. De VVD, het FVD van Annabel Nanninga en de linkse hipsters van Partij voor de Dieren willen wel opheldering. Marianne Poot van de VVD zegt het volgende over de incidenten waarbij Halsema betrokken is, via de Telegraaf:

“Tot nu toe vonden we het een privékwestie, maar nu blijkt dat er sprake is van wapens in de ambtswoning. Dan is het geen privékwestie meer. Wanneer wist de burgemeester van dit wapen? Wist ze dat het een onklaar gemaakte revolver was, zoals uit het interview blijkt? En waarom heeft ze in haar verklaring destijds over een ’nepwapen’ geschreven? Ik ga uit van de integriteit en eerlijkheid van de burgemeester, maar vind wel dat ze hierover tekst en uitleg moet geven.”

Aan de integriteit van Halsema wordt dus niet getwijfeld, maar het incident wordt wel pijnlijker door het NRC-interview natuurlijk. Een puberzoon, een rancuneuze Telegraaf en ophef. Een gouden sausje voor het burgemeesterschap van Halsema. Maar wanneer gaan de partijen zich weer focussen op issues waar Amsterdammers ook mee zitten? Dien anders gewoon een motie van wantrouwen in én klaar.

 

 


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

86 reacties

  1.   

    Straks is het, jaaah het was wel een nepwapen, maar er zaten geen kogels is, jaaah misschien 2 of 3, maar het wapen was niet doorgeladen duusshh.
    Dat jong straffen volgens het jeugdrecht. Uit huis plaatsen en her opvoeden. Misschien wordt het nog wat.
    Halsema uit haar ambt zetten en samen met haar man arresteren wegens verboden wapenbezit.

    1.   

      Het begint met een leugen, misschien om bestwil, dan kan men niet meer terug en stapelt men de eene leugen op de andere en het einde is ook een leugen.

      Politici liegen als ze uitademen, dat zijn dingen die bij politici zo ingebakken zitten dat ze het in het leven na de politiek nooit meer afleren.

  2.   

    Dit arrogante volk is een schande voor ons land. Een slecht voorbeeld voor iedereen.

  3.   

    GroenLinks is al aardig op weg om een soort van VVD 2.0 te worden op gebied van corruptie

    1.   

      U weet blijkbaar niet, wat het woord ‘corruptie’, eigenlijk inhoudt en betekent. Zweetmuts!

    2.   

      Niks om trots op te wezen dus. Alleen knotsgekke criminelen met Ak47 vinden we oké, de zoon van de burgervrouw met een klappertjespistool , dat heurt echt niet!

  4.   

    Het drama uitvluchten Het boek van hoogmoed waanzin en uitvluchten
    is geopend Als het een normaal persoon was geweest dan was Amsterdam te klein Nu zal men het met de mantel der liefde bedekken Een wapen in de woning van een Burgemeester die het gewoon afdoet Nu maar een kant AFTREDEN en geen pardon

    1.   

      Duckday. Ik zal je uit de droom helpen.
      Er komt geen kleaudt van terecht en alles gaat gewoon door zoals het was.
      Het enige wat je kan doen is hopen dat dit soort minderwaardig, semi hoog begaafd kudt volk, ooit eens de trekken thuis krijgt en ze met pek en veren door de straten van Amsterdam worden gejaagd

      1.   

        Een ”guilotine’ optuigen was in vroegere jaren een franse oplossing.

  5.   

    Teunis mis weer het punt, en niet voor het eerst. Het punt is dat Halsema in haar brief aan alle Amsterdammers schreef dat haar zoon een nepwapen bij zich had. En dat is een leugen. Of zij het wist of niet, dat is niet relevant. Zij heeft onjuiste informatie gegeven, en dat is al genoeg om haar stevig aan de tand te voelen. Maar er is meer, veel meer. Vast staat dat zij gepoogd heeft met haar advocaat de zaak in de doofpot te stoppen. Vast staat dat zij de rechtsgang heeft proberen te beïnvloeden door te schrijven dat haar zoon een ‘kwajongensstreek’ uithaalde. Maar dat was het niet: twee inbraken (waarvan 2 afgekocht met geld) met wapens in bezig (revolver, messen), vernielingen en nog zo wat.

    Een burgemeester die meermalen liegt, dat is genoeg voor oneervol ontslag.

  6.   

    Weet iemand waar die 2 messen zijn gebleven waar sprake van was in de eerste berichten.

  7.   

    Wie riep hier almaar dat Nederland een “kei-verrot” land is?

    Met zulke journalistiek gaan we wel die kant uit: al lang na komkommertijd spijkers op laag water zoeken om de burgemeester van Amsterdam af te branden, puur uit vandalisme.

    In allerijl zijn filosofen opgeroepen om zich te buigen over het morele verschil tussen een echt wapen dat onbruikbaar is gemaakt en een “echt nepwapen”.

  8.   

    waren die 2 messen ook van zijn vader ?

    1.   

      Nee. Die waren gestolen bij de inbraken op de 2 woonboten.

  9.   

    @Teunis doktert:
    Maar wanneer gaan de partijen zich weer focussen op issues waar Amsterdammers ook mee zitten?

    Op het moment dat de Telegraaf stopt met stoken in dit non-issue wellicht?

    Robert Oey zegt terecht, aldus NRC:

    De berichtgeving is volgens Oey het gevolg van „puur seksisme” en „zuivere haat” – alleen omdat er een vrouw in de ambtswoning zit. „En dan kom je in de situatie dat je je zoon moet uitleggen dat hij op de voorpagina van die krant staat omdat ze zijn moeder willen pakken.”

    Ik had eerlijk gezegd niet van hoofdredacteur Paul Jansen verwacht dat hij de Telegraaf nog dieper het riool in zou duwen.

    1.   

      “Robert Oey zegt terecht, aldus NRC:

      De berichtgeving is volgens Oey het gevolg van „puur seksisme” en „zuivere haat” – alleen omdat er een vrouw in de ambtswoning zit. „En dan kom je in de situatie dat je je zoon moet uitleggen dat hij op de voorpagina van die krant staat omdat ze zijn moeder willen pakken.”

      Zou je denken, Beukman? Daar geloof ik geen zak van. Heeft niets met haar geslacht te maken.

      Ik vind het wel een opgeklopt verhaal en heb het hier al eerder voor Halsema opgenomen. Ook nu weer, want wat is nu eigenlijk het verschil tussen een neppistool en een onklaar gemaakt pistool? Het komt immers op hetzelfde neer.

      1.   

        Zou je denken, Beukman? Daar geloof ik geen zak van. Heeft niets met haar geslacht te maken.

        Ik moet mijn uitspraak nuanceren, @merlot. Het is de combinatie vrouw – GL. Veel van de lezers van de Telegraaf gruwen hiervan; de redactie bedient hen op hun wenken. Vandaar de onophoudelijke bak modder die de krant over Halsema uitkeerde vanaf het moment dat ze werd genoemd als burgemeesterskandidaat.

        De seksistische reacties van lezers, ook van aanpalende nieuwsbronnen, bleken ondertussen niet aan te slepen.

        Dat pistolenverhaal is inderdaad zwaar opgeklopt. Het heeft geleid tot spanningen in huize Oey-Halsema – Oey vertelt erover in het interview. Wedden dat de Telegraaf verder gaat zitten stoken in dit huwelijk?

        1.   

          “Ik moet mijn uitspraak nuanceren, @merlot. Het is de combinatie vrouw – GL.”

          Zelfs dat waag ik te betwijfelen. Wel is er weerzin tegen GL en daar heb ik alle begrip voor.

          Persoonlijk heb ik weerzin tegen Rosenmöller en die Groot Wassink, toevallig allebei mannen.

      2.   

        Merlot, als je geen idee hebt waar je over praat, kun je beter je bek houden.

        1.   

          Probeer het eens inhoudelijk, @Kreet.

          1.   

            Misschien komt dat nog, want deze agressie van Kretoloog raakt kant noch wal.

          2.   

            moet zij zeggen , inhoudsloze bekman

        2.   

          Als je het verschil niet weet tussen een nepwapen en ern onklaar gemaakt wapen, en tegelijk spreekt van een opgeklopt vetha, dan heb je geen idee waar je over praat. Dan moet je je bek houden. En dat advies geef ik Merlot.
          Die gelijk over de toon begint. Maar dat is een teken dat je geen argumenten hebt.

          Merlot lult hier wel veel op DDS, maar komt nooit tot de kern. Hij blijft steken in draaien om de hete brij.

          1.   

            “Als je het verschil niet weet tussen een nepwapen en ern onklaar gemaakt wapen”

            Er is GEEN essentiëel verschil. Er is wel een overeenkomst: beiden lijken op een echt wapen, maar ze kunnen geen kogels afvuren.

            Maar Kretoloog (een nick die jou wel past): van mij hoef jij je bek niet te houden, hoor. Je lult maar raak.

          2.   

            Kretoloog, het interesseert je waarschijnlijk niets, maar ik vind dat je hier toch wat de hard van stapel loopt. Ik kan zowel jouw reacties als die van Merlot meestal waarderen en ben het ook vaak met jullie eens. Maar als er iemand is die zinnige reacties zonder gescheld plaatst, dan is het wel Merlot. Wees eens eerlijk, hoe je hier nu tegen Merlot tekeer gaat slaat gewoon nergens op.

          3.   

            @Kreet
            Ik moet het hier toch echt opnemen voor @merlot, met wie ik het weliswaar niet heel vaak geheel eens ben, maar die hier gewoon rustig beargumenterend zijn standpunt uiteenzet.

            Ik raad je aan om dat achterlijke gescheld eens achterwege te laten, en zijn voorbeeld te volgen. Jullie hoeven het niet met elkaar eens te zijn, prima, maar de lezer wil dan wel graag weten waarom niet.

    2.   

      Beukman. Het verhaal wat die jongen heeft gedaan is eigenlijk niet zo interessant. Dat er een wapen bij betrokken is had hem echter zijn leven kunnen kosten in confrontatie met de politie. Zijn vader geeft een interview in NRC, en daaruit blijkt dat hij niet al te verantwoordelijk met z’n kroost omgaat. Laat een wapen in huis liggen wat tevens de ambtswoning is van de burgemeester en verrekt het ook nog eens naar huis te komen als zijn zoon daarmee is opgepakt, en verzwijgt vervolgens de herkomst van het wapen. De burgemeester verzwijgt ook de herkomst van het wapen in haar brief, zegt dat een nepwapen is en dat haar zoon niets gedaan heeft. Ze verteld hier overduidelijk niet de waarheid, weet niet wat er in haar eigen huis gebeurt, en volgens haar man is 2 maanden later de kwestie onderling nog niet eens besproken. Ik vind dit op z’n minst erg zorgelijk.

      1.   

        Niet met je eens, @Ziggy. De vader laat ergens een wapen slingeren dat alleen nog maar een functie heeft als requisiet in een film. Stom, maar kan iedereen gebeuren. Het wordt alleen uitvergroot omdat de Telegraaf via de zoon de moeder wil pakken, die toevallig ook burgemeester is.
        Overigens ging de knul ermee naar een terreintje in Amsterdam waar je nog niet dood wil worden gevonden. Inderdaad, hij liep daarmee het gevaar dat de politie toevallig zou langskomen en het wapen voor echt zou aanzien. Nou, ik heb als knul wel gevaarlijkere dingen gedaan. Deze jongen was trouwens verstandig genoeg om het nepwapen meteen weg te gooien.

        Tja, en verder heeft Halsema al eerder verklaard dat ze behalve burgemeester ook moeder is, en in dit geval de moeder belangrijker is dan de burgemeester in haar. Ze tracht hem dus te beschermen tegen de media, en heeft om die reden een paar niet ter zake doende details niet vermeld. Top wijf, zoon mag trots zijn op zijn moeder!

        1.   

          Eens, Beuk. Het is een hysterisch verhaal van de Rioolgraaf dat bedoeld is om te beschadigen. Ik ben anti-GroenLinks en tegen Halsema, maar de wijze waarop zij met dit akkefietje onderuit geschoffeld tracht te worden is buiten alle proporties en weerzinwekkend.

          1.   

            Om de vijand onderuit te halen zijn alle middelen geoorloofd in een oorlog maat.
            Of denk je dat hun niet smullen van de puinhoop bij FVD?!
            De wijze waarop linkse disfunctionele gezinnen draaien mag zeker wel geopenbaard worden, vooral iemand met een voorbeeldfunctie.
            Want zo iemand zijn eigen huis niet kan regeren hoe zal hij zorg dragen voor de gemeente?

          2.   

            @M. Ruytert:
            De wijze waarop linkse disfunctionele gezinnen draaien mag zeker wel geopenbaard worden

            Bullshit. Uit niets blijkt dat het om een disfunctioneel gezin gaat.
            Bovendien zijn het privé-zaken. Als burgemeester doet Halsema het lang niet slecht, echt heel jammer voor die kutkrant, die al vanaf het begin een hetze voerde tegen Halsema. Als ze haar niet op haar beleid kunnen pakken, pakken ze haar toch gewoon via haar zoon met iets dat niets met politiek te maken heeft?

            Ik kan je overigens op een briefje geven dat er geen haan naar had gekraaid als Halsema een man was geweest. Men vindt immers in bepaalde kringen dat de vrouw over de opvoeding van de kinderen gaat.

            Los hiervan: het is alleen maar oorlog in jouw hoofd, vriend. Gebruik je eigen morele kompas, als je er een hebt.

          3.   

            bekmannetje , een burgemeester is een publiek figuur. Het afdoen als een prive aangelegenheid is derhalve misplaatst. valsema had direct volledige openheid van zaken moeten geven .

            Haar eigen gedraai zal hopelijk haar untergang worden

          4.   

            De vrouw gaat in dit geval zeker over de opvoeding beukman. Die kringen waar jij het over hebt geloven overigens dat een man eindverantwoordelijk is voor de opvoeding van de kinderen als hoofd van het gezin.
            Een pistool in een laatje is belachelijk ,mijn vader had en heeft (legaal) wapens .weet jij hoeveel je er voor moet doen en hoe streng ze er op zijn!? En terecht!
            De vader in dit verhaal is een idiote anarchist die totaal geen rekening met zijn gezin houd.
            En die oorlog is er zeker, die word gevoerd in de media, en in de politiek en door het vervangen van de autochtone bevolking.

          5.   

            Waarom zou de vrouw over de opvoeding gaan, @M., en niet net zo goed de vader? Dat vergeet je uit te leggen.
            Dit is trouwens geen gewoon wapen maar een wapen dat niet werkt.
            Stom inderdaad van hem dat hij het niet uit die la heeft gehaald voor ie wegging, dat geeft hij ook toe. Maar wat kan de burgemeester van Amsterdam daar aan doen?

            Waarom is de vader een anarchist? Ook dat vergeet je uit te leggen.
            Het is weinig fris van je om te menen dat het oorlog is met de burgemeester van Amsterdam. Dat vonden krakers ook in de jaren 80. Schei toch uit met dat vervangen van de autochtone bevolking. Het is mij niet opgevallen dat Halsema zich daarmee bezighoudt.

          6.   

            je had even naar Hammerstein moeten luisteren bekmannetje. Die heeft op al je vragen een verhelderend antwoord :) :)

          7.   

            bekmannetje vindt wel een l*lverhaal om de linkse absolute waarheid te rechtvaardigen. Lach me weer helemaal slap met die linkse naieve arrogantie.

            Oscar Hammerstein al gehoord ? wordt toch echt een probleempje in de raad voor valsema

        2.   

          Beukman. De reden waarom Halsema al bij voorbaat bij velen af was, is omdat zij zei nooit terug te keren in de politiek, maar direct de kans aangreep om burgemeester van Amsterdam te worden. Tijdens de procedure ontkende ze ook diverse malen op de speculatie of zij gesolliciteerd had naar deze functie. In het interview met Oey staat dat ze dit in een opwelling besloten heeft. Want zo gaan die dingen nu eenmaal of zo???? Ze heeft geen bestuurlijke ervaring en heeft zichzelf tegengesproken. Het heeft totaal niets met geslacht te maken. Maar er moet natuurlijk weer een of andere kaart getrokken worden, want dan kunnen we fijn de discussie over de capaciteiten en het functioneren van Halsema stop zetten.

          1.   

            mooi kort en bondig dat stukje historie

          2.   

            @Ziggy,
            Het staat iedereen vrij om op zijn besluit terug te keren. Halsema is een politiek dier. Heel begrijpelijk dus dat ze weer de politiek is ingegaan.
            Ik begrijp dat het ook jou niet lukt om haar te bekritiseren op inhoud, daarom begin je er maar over dat ze geen bestuurlijke ervaring heeft, zoals de Telegraaf haar probeert te pakken via haar zoon.
            Mag ik je er even op wijzen dat ze jarenlang GL heeft bestuurd?
            Nee @Ziggy, als Halsema een man was geweest en/of niet van GL, vraag ik me af of je vergelijkbare kritiek had geventileerd.

          3.   

            “Tijdens de procedure ontkende ze ook diverse malen op de speculatie of zij gesolliciteerd had naar deze functie.”

            In de sollicitatieprocedure voor een burgemeesterschap is het onmogelijk daar tijdens de procedure mededelingen over te doen.

          4.   

            tarreltje praat weer poep. Meermaals is gevraagd aan valsema of ze gesolliciteerd had op de functie. Meermaals heeft valsema gezegd de functie niet te ambiëren.

            Niet ambiëren is niet solliciteren maar ik gok dat een tarrel dat volledig anders ziet

          5.   

            Beukman, ik begrijp echt niet hoe jij tot de vraag kunt komen of dat als de burgemeester van Amsterdam een man was geweest ik tot de dezelfde conclusie was gekomen. Ik heb mij hier nog nooit op wat voor manier uitgelaten over vrouwen op een ondergeschikte of denigrerende manier. Ik zie vrouwen als 100% gelijk aan een man, een discussie daarover heeft wat mij betreft geeneens bestaansrecht. Ik zie vrouwen of mannen niet als betere of slechtere bestuurders, en heb mij daar ook nog nooit op die manier over uitgelaten. Mijn kritiek op Halsema is kritiek op haar functioneren. Ze geeft verkeerde signalen af door bepaalde zaken niet te handhaven. Dit geeft een idee van willekeur. Het laten snoeien van een plantsoen als oplossing voor aanrandingen vind ik ook niet echt van leiderschap getuigen. En vervolgens de gemeenteraad bewust verkeerd voorlichten getuigt van een enorme domheid of een enorme arrogantie. Zo werkt het dus niet, of je nu een vrouw of een man bent.

          6.   

            @Ziggy, ok, als je zeker weet dat het geslacht van de burgemeester geen rol speelt voor je, dan geloof ik dat. Bij deze.

            Wat handhaven betreft: er is geen burgemeester in Amsterdam geweest dat ik me kan herinneren die alles handhaafde. Er moest en moet altijd een keus worden gemaakt. Vermoedelijk doel je op boerka’s. Ik steun Halsema, want het is een non-issue. Zonde om daar blauw op in te zetten. Alleen had ze het niet hardop moeten zeggen, dan had ze alles en iedereen niet over zich heen gekregen.

            Snoeien van plantsoenen gebeurt overal in Nederland, al tientallen jaren, om vrouwen op bepaalde plekken een veiliger gevoel te geven.

            Gemeenteraad verkeerd voorlichten: in haar hoedanigheid van sollicitant is dit volstrekt normaal, het gaat niemand iets aan bij wie je solliciteert. En net niet helemaal de waarheid spreken over haar zoon? Zoals ze al schreef in haar brief aan ons Amsterdammers: ze is behalve burgemeester ook moeder, en als moeder beschermt ze haar zoon.

            Het is allemaal nogal klein bier, @Ziggy. Geen verduistering van geld, machtsmisbruik, corruptie, bouwprojecten die ver over het budget heengaan, en geen vriendjespolitiek. Als je werkelijk niks substantiëlers hebt dan dit, kan ik alleen maar concluderen dat ze niet alleen een top wijf is maar ook een top burgemeester.

          7.   

            Beukman, het is allemaal klein bier. Maar er staat op dit moment een politicus terecht voor minder zelfs, en dat wordt door sommigen hard toegejuigd. En het snoeien van plantsoenen is geen oplossing, het is symptoombestrijding. Een tekort aan daadkracht dus. Daar is Burgemeester Halsema zeker niet uniek in, zeker. Maar ik doel niet specifiek op het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekking, door jou aangeduid als het boerkaverbod, maar zeker ook op het niet handhaven van het kraakverbod, wat bewoners en ondernemers tot wanhoop lijdt en met grote kostenposten achterlaat. Ook het beleid wat betreft bijvoorbeeld een visboer die zijn zaak moet sluiten, en het beleid omtrent het aantal personen op een boot die door de grachten mag varen, de lachgas ellende en het niet aanpakken van taxichauffeurs die transgenders besmeuren, joodse restaurants die weggepest worden etc., waar Halsema als hoofd van de politie prioriteit aan kan geven, geeft voor mij aan dat ze het niet onder controle heeft. Laat staan die Haga college faal.

          8.   

            en de volgende lap tekst van onze bekman om het ontoelaatbare gedrag van huize valsema te rechtvaardigen. Kom op bekman tandje erbij

        3.   

          Beukman, wat mij opvalt is dat je de vaststaande feiten probeert te downplayen. Het gaat niet om een nepwapen, maar een onklaar gemaakt wapen. Dit is dus een echt vuurwapen, alleen kun je er niet meer mee schieten. Het was ook geen afgelegen terreintje maar 2 woonboten in de gracht, en hij was ook niet zo verstandig om het wapen weg te gooien, maar heeft zich van het wapen ontdaan op de vlucht voor de politie, om vervolging te voorkomen. En ik ken niemand waarbij vuurwapens, werkend of onklaar gemaakt, in huis rondslingeren. Het bezit van het onklaar gemaakte vuurwapen door Oey was al strafbaar. Dagelijks worden overvallen met dit soort wapens gepleegd. Dus dit lijkt mij niet de normaalste zaak van de wereld. Maar misschien is dat in het milieu waarin u verkeerd wel zo, dat kan natuurlijk ook. Verder hoop ik dat het goed komt met die jongen, het was een actie die hopelijk niet meer dan baldadig bedoeld was. Maar Halsema us nu eenmaal de burgemeester van Amsterdam. En ja, dan is dat nieuws. En was de Telegraaf er niet mee gekomen, dan wel een andere krant of media. Don’t shoot the messenger. En de rest van de media liften gretig mee op het bericht in de Telegraaf, en manlief Oey doet er vervolgens nog een schepje bovenop met het interview in het NRC.

          1.   

            @Ziggy, die ouwe kapotte boot lag in een grachtje bij de Cruquiusweg in oost. Als je Amsterdam een beetje kent, dan weet je dat daar een hoop griebusstukjes zijn die nog moeten worden aangepakt. Een ondernemer beschrijft de boot als “een wrak in staat van ontbinding. “Vol afval.” In het Parool staat een foto van de betreffende kade

            Niet echt wat de Telegraaf suggereert. Bovendien beweert die kutkrant dat Halsema het onder de pet had willen houden, en dat de zoon een overval had gepleegd. Allemaal niet waar. Kortom riooljournalistiek. “Don’t shoot the messenger”? Tegen de muur met de Telegraaf! Op het Weteringcircuit weet ik nog wel een plekkie voor ze.

            Je zegt dat je niemand kent die wapens/nepwapens/onklaar gemaakte wapens laat rondslingeren.
            Ik vind het allemaal niet zo bijzonder. Net als Oey heb ik ook een nepvuurwapen in een la liggen, een vlindermes, en een knipmes. Ja gut, ben ik in overtreding, net als Oey die bekent dat hij vanaf de burgemeesterswoning op de Herengracht 50 meter tegen het verkeer infietst.
            In een la hebben liggen is niet “laten rondslingeren”. Bovendien, waarom moet de moeder boeten voor het feit dat de vader dat ding in een la had gelegd?
            Overigens zit de vader in de filmwereld, en gebruikt hij het ding als requisiet.

            Pak Halsema op haar beleid, tenminste als je iets kan vinden, maar dit achterlijke brandje dat is opgestookt door de Telegraaf, is zo ongelooflijk zwak, slap en vals.

          2.   

            Hear, hear!

          3.   

            waar die boot lag is van geen belang
            wat de toestand van die boot is van geen belang

            het is toch ongelofelijk hoe linkse horken abjecten feiten opsommen om goedkeuring te geven aan het gebeurde.

            Vervolgens liegt valsema iedereen voor met bewust gekozen woorden om het beeld te downgraden als goed links gebruik. Helaas voor haar gaat haar euigen linkse raad dat niet goedkeuren. :) :)

            spijtig voor de tarrel en voor bekman maar de leugens van valsema zullen haar de das om doen niet de telegraaf .

          4.   

            Luister even, Beukman, ik hoef van jou echt geen gelijk te krijgen. Het interesseert me niet. Ik som hier alleen de feiten op, en hoe jij de wet interpreteert moet je zelf weten. Wat de gevolgen van dit hele verhaal zullen zijn zal vanzelf wel blijken. Dat je de Telegraaf, onderdeel van de vrije pers en het vrije woord in Nederland, een kutkrant vindt en tegen de muur wil zetten, zegt meer over jou dan over de Telegraaf.

          5.   

            @Ziggy, jij somt de feiten op. Had de Telegraaf dat ook maar gedaan.

          6.   

            Beukman, je spreekt jezelf tegen. Eerst heb je het zelf over rond laten slingeren, daarna stel je dat in een la hebben liggen van een vuurwapen niet rond laten slingeren is. Wat is het nu, Beukman?

          7.   

            linkse gutmenschen spreken zich altijd tegen, als widers zegt dat marokkanen in hoge aantallen voorkomen in huizen van bewaring dan is de krtiek grenzeloos. Als een linkse milieu activist zegt dat marokkanen grossieren in misdaad dan stelt hij een probleem ter discussie.

            links is 1 groot hypocriet platform waar men denkt dat hooghartigheid en arrogantie de manier is om anderen te laten zwijgen. Sommige hebben daar heel woorden voor nodig toch bekman ? je kan het ook pietje vragen die is uit hetzelfde hout gesneden.

    3.   

      tja de zoon van de burgemeester had kunnen weten dat als hij over de scheef zou gaan zijn hele familie uitvergroot zou worden. Beetje dommig van de familie valsema om een onklaar gemaakt pistool in de ambtswoning voor handen te hebben.

      halalsema zal er wel weer mee wegkomen. De draak is ook aangewezen door het extreem linkse college ondanks het grootschalige verzet

      1.   

        “Beetje dommig van de familie valsema om een onklaar gemaakt pistool in de ambtswoning voor handen te hebben.”

        Dommig van die vent van haar.

        Dat schijnt nogal een lul te zijn. Dat is niet vreemd want linkse vrouwen vallen vaak op foute gasten.

        1.   

          kan me niet voorstellen dat zij het niet geweten heeft. Alles overwegende heeft valsema op eerste verzoek niet de waarheid vertelt.

          Dat is haar enorm kwalijk te nemen en daarom moet ze terugtreden

          1.   

            “kan me niet voorstellen dat zij het niet geweten heeft.”

            Dat kan ik me best voorstellen. Ze kan niet alles weten.

            Hier wordt van een mug een olifant gemaakt.

            Ik vind het interessanter om Halsema op haar beleid aan te vallen. Bijvoorbeeld het niet willen handhaven van het verbod op Boerka’s.

            Dit akkefietje met haar zoon uitmelken is te triest voor woorden.

          2.   

            Als ze nu meteen openheid van zaken gegeven had en de waarheid had gesproken had ze zelf het uitmelken voorkomen.

            Overigens wat betreft handhaven , het boerkaverbod is 1 , het kraakverbod is 2 , het ontruimingsbeleid is 3 , ongedocumenteerden huisvesten is 4 enz enz . Mevrouw de anarchist doet precies wat ze wilt

          3.   

            @ meneer cactus: zoals ik al zei, er zijn genoeg politieke flaters waar men haar op aan kan vallen. Je noemt er al een paar op.

            Reden te meer om dit akkefietje, dat ook nog eens geen zak voorstelt, te laten rusten en over te gaan tot zaken die er wél toe doen.

          4.   

            merlot

            Dit akkefietje doet er ook toe. Ze moet de raad betrouwbaar informeren.
            Ze heeft dat willens en wetens niet gedaan en daarmee is haar vertrouwensband met de raad geschaad. Ondanks alle dossiers waar ze niet handhaaft is het correct en volledig inlichten van de raad een politieke verplichting.

            Ze heeft haar positie onmogelijk gemaakt door de raad niet correct en volledig te informeren. Een politieke doodzonde ongeacht de waar de situatie plaats gevonden heeft (thuis of het werk)

            We mogen van mening verschillen maar ik denk dat ze klaar is.

  10.   

    Nu weet u waarom Falsema geen handhavers meer na 2:00 op straat wil. Haar zoon is namelijk crimineel en Fam heeft alles onder controle.

  11.   

    Wordt alweer aardig gebagatelliseerd door de linkse deugers.
    valsema heeft weer gelogen die heks

    speelgoed pistooltje zei de draak

  12.   

    Als ik het goed begrijp, lijkt het gezin van Halsema redelijk verstoord. Jaloezie bij pa????
    Dat Halsema burgemeester van Amsterdam werd, een moeilijke stad, vond ik bizar.Zeker na verschillende uitspraken van haar.

    Maar ze is moeder. En ik weet niet wat ik gedaan zou hebben als ik in haar positie stond.
    Als een leeuwin voor je kind staan, noem ik begrijpelijk. Om zo’n jongen (heb maar zo’n vader) nu direct voor crimineel uit te maken, gaat me veel te ver.

    1.   

      @ ikweetwatikwil: Ben het met je eens. Ik vind niet dat Halsema hierin veel te verwijten valt.

      Ze heeft zeker niet geprobeerd om eea in de doofpot te stoppen, want de zaak is doorverwezen naar het parket Haarlem, wat zeer verstandig was. Wel heeft ze geprobeerd om het uit de publiciteit te houden terwille van haar zoon. Dat was misschien niet zo verstandig maar wel begrijpelijk.

      Men zou er beter aan doen om haar aan te spreken op het beleid en niet op het gedrag van haar zoon. Als ouder heb je niet altijd grip op pubers.

      1.   

        Wanneer ga jij nou eens je bek houden, Merlot. Je weet niets van deze zaak en je hebt geen idee waar je over praat. Het gaat niet om haar zoon, het gaat niet om wat Halsema als moeder doet, het gaat niet om haar beleid en het gaat er al helemaal niet om wat die frusto van haar vent allemaal uitkraamt.

        Het gaat erom hoe Halsema haar positie als burgemeester (mis)gebruikt in deze zaak. En dat is dermate ernstig (leugens, doofpot, beïnvloeding rechtbank) dat het meer dan genoeg is om haar totaal ongeschikt te verklaren als burgemeester.

  13.   

    Afgelopen week mijn zoon, 9 jaar, aangesproken door twee agenten (in dienstauto)voor het gebruik van waterpistool.
    Maar ja,……ik ben geen Burgemeester!

    1.   

      Iets met 2 maten….

  14.   

    Wat erger is dan dat nepwapen in de ambtswoning is de algehele houding van die man van Halsema. Hij heeft gewoon schijt aan de meest basale regels waar de gewone burger zich aan dient te houden en wenst ze ook niet na te leven. Verschrikkelijk voorbeeld voor zijn kinderen en het lijkt me een bron van spanningen met hare majesteit die wel geacht wordt goede voorbeelden te geven. Het maakt wel duidelijk waar die dubbele opvattingen van dat mens vandaan komen. Ik ben benieuwd hoe lang dat nog goed gaat!!!

    1.   

      Iedereen mag een onklaar gemaakt wapen, in dit geval een revolver, bezitten, toch? Zolang je er niet buiten mee loopt te zwaaien, zie ik geen probleem.

      1.   

        hij liep er buiten mee te zwaaien , komt het probleem in zicht ?

        1.   

          Inderdaad Peter Jan Rens.
          Dan komen er problemen in zicht. En dat is ook precies wat er is gebeurd.

      2.   

        @Is
        Als een zot u toe gilt: handen omhoog, dit is een overval en u ziet zo’n schietijzzer, dan denkt u: da’s nep???? Man u staat net zoals ik en de rest met de handen omhoog. Schiet op met al dat blabla.

        1.   

          Bent u dronken, Toetssteen?

          1.   

            Waarom zeg je dat Isenlul. Het is een duidelijk, coherent en congruent stuk tekst dat Toetssteen produceert.

            Heb je zelf soms gezopen en zie je een beetje dubbel?

          2.   

            tja , wat toetssteen bedoeld staat er duidelijk. linkse deugers hebben het moeilijk met de correcte beschrijving over dreigen met een nepwapen

          3.   

            “…Isenlul…”

            :)
            Is je voorraadje weer aan het slinken, Petertje?

            Ik zei alleen maar dat je een onklaar gemaakt wapen in huis mag hebben. Begint die Toetssteen als een dronken tienermeisje er,
            off topic, overheen te schreeuwen.
            Maar ik ga er van uit dat jij gewoon uit frustratie een reactie moest plaatsen van jezelf.
            Het is oké hoor.

          4.   

            meneer Hammerstein was net op tv en volgens meneer Hammerstein het binnen brengen van het wapen in de ambtswoning is een misdrijf , het wapen dragen waar dan ook is een misdrijf en het wapen meenemen naar een criminele activiteit is ook een misdrijf.

            je zit er dus helemaal naast :) :)

            de linkse arrogantie volgend zal ook Oscar Hammerstein het wel niet begrijpen

          5.   

            Hammerstein is een zeer onbetrouwbaar sujet. Leuk dat jij dingen van hem aanneemt!
            :)

            Uit de NL-wapenwet:
            “…In Nederland kunnen daarmee alle EU-onklaar gemaakte wapens uit alle lidstaten van de EU legaal voorhanden gehouden worden…”

            Maar extreem linkse deugers zoals Mijnheer Cactus schuiven wel vaker linkse advocaten naar voren.

          6.   

            zoals voorspeld Hammerstein begrijpt het niet en ik ben links :) :) wat ben je een dombo

      3.   

        Nee mag je niet hebben. Alleen in de lengte doorgezaagd op een houten plankje. Anders niet zonder vergunning.
        Jachtgeweer is weer een ander verhaal

  15.   

    Die anarchistische vent van haar maakt het alleen maar erger.
    Begint een klucht te worden. Cola en chips erbij en smakelijk lachend de ondergang van de slechtste burgemeester van Nederland aanschouwen.

    1.   

      “” smakelijk lachend de ondergang van de slechtste burgemeester van Nederland aanschouwen. “”

      kan ik dat zwart op wit krijgen ? valsema draait zich hier wel weer uit dat serpent

  16.   

    Echt serieus ik lees net een interview van die man van Halsema over dit onderwerp.

    En nu zet ik hier zijn quote neer “Wij zijn hele impulsieve, emotionele mensen. De consequenties van dat soort dingen denken we niet echt door.”

    En dat bestuurt dan Amsterdam?
    Onnadenkend precies zoals haar beleid er ook uitziet.

  17.   

    Wanneer is er voor het laatst een falende burgemeester afgezet?

    1.   

      Als falende politicus wordt je meestal geparkeerd als burgemeester.

      1.   

        Of bij de ongekozenen van de EU-commissie c.s.