Video! Dankzij slappe Merkel en Rutte kon dit gebeuren… “Antisemitisme is weer salonfähig!”

vlcsnap-2019-10-11-08h24m36s411
Foto: Mensen huilen uit in Halle bij de deur van een synagoge, waar een aanslag plaatsvond. Bron: Screenshot Nieuwsuur.

Joodse inwoners van Duitsland worden dezer dagen met het idee dat ze weer terug zijn in de tijd vlak voor Hitlers machtsgreep in de jaren ’30. Joden krijgen van allerlei zaken de schuld, en worden bewust tot doelwit gemaakt van terroristische aanvallen. Ditmaal komt het gevaar van twee kanten: van nazi’s, net als 90 jaar geleden, maar ook van jihadisten. Bij Nieuwsuur moet opperrabbijn Raphael Evers dan ook vaststellen dat antisemitisme weer salonfähig geworden is in West-Europa.

De aanslagen in het Duitse Halle eerder deze week zijn een pijnlijke wake-up call vanuit het idee dat knotsgekke moordenaars nog altijd aanslagen kunnen en dóén plegen in West-Europa. Dit keer was het een extreme rechtsgekkie die het vuur opende op een synagoge, en daarna op een dönerzaak. Want immigranten zijn het pure kwaad, en Joden in het algemeen hebben dat kwaad afgeroepen over Duitsland. Aldus de knetterzieke samenzweerderige ‘verklaring’ van Stephan B. voor zijn daden.

Leiders van de Joodse gemeenschap moeten dan ook vaststellen wat ze eigenlijk al wisten. Bij Nieuwsuur deed opperrabbijn Raphael Evers dat: antisemitisme is weer salonfähig. En dat is uiteraard walgelijk. Natuurlijk moeten we daar allereerst de daders op aankijken – alle jihadisten en neonazi’s die het nodig vinden om het vuur te openen op onschuldige burgers.

Maar we mogen ook heus de wegkijkende leiders van onze landen, van Rutte tot Merkel, best verantwoordelijk houden voor de ontstane situatie. Want toen zij aan de macht kwamen, in 2005 en 2010, was het lang nog niet zo erg gesteld met de haat tegen Joden. Nu vinden er geregeld aanslagen plaats in de westerse wereld op synagoges, gepleegd door zowel aanbidders van zowel Hitler als ISIS.

Het antwoord hierop? Meer bewaking bij Joodse ‘objecten’. Soms dan. Maar er wordt helemaal niets gedaan om deze plaag bij de wortel uit te roeien. Extreem-rechtse clubs worden niet opgerold, en ook salafisten kunnen gewoon hun gang gaan. In Nederland zitten die zelfs in de politiek (hoi, Arnoud van Doorn) en mogen zij scholen stichten (hallo, Cornelius Hagalyceum). Zo wordt het natuurlijk hier nooit opnieuw veilig voor Joden, hè?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

106 reacties

  1.   

    Je kunt natuurlijk niet zeggen dat de mensen op de foto het huilen niet menen. Toch is het het resultaat van decennialang pappen en nathouden, van het toelaten van duizenden en duizenden vreemdelingen, van het gekonkel binnen de overheid, van het niet bespreken van wat er werkelijk aan de hand is. De ontevredenheid neemt toe en daarmee de waanzin. Wie hier werkelijk de schuldigen zijn, vergaderen dagelijks in Berlijn en knikken daarbij elkaars goedkeuring toe. Het zijn de mensen die niet durven optreden tegen de toenemende gekte. Het zijn dezelfde schlappschwanzen die zichzelf op de borst kloppen door die Grünen en nog erger de SPD te bewierroken en te kiezen. Daar zit de oorzaak, net als in Nederland. Links is de schuldige. Links is het probleem.

    1.   

      Waarom geef je links de schuld van een extreemrechtse aanslag op de Joden?

      1.   

        Als je zou beschikken over enigszins functionerende hersencellen dan zou je kunnen weten dat wat van rechts komt een reactie is op wat door links veroorzaakt was, is en wordt. Dat neemt niet weg dat extreme acties zeer zwaar bestraft dienen te worden.

        1.   

          @Agios

          Wat jij doet is het verdedigen van extreemrechts door een aanslag uit de koker van extreemrechts links in de schoenen te schuiven.

          De vraag is waarom je dat probeert te doen. Mogelijk voel je je verwant met extreemrechts.

          1.   

            Wat ik mis bij Occult fantasietje is zijn zijn veroordelingen als een islamiet een aanslag pleegt..

        2.   

          @agios precies zoals je beschrijft”enigzins function….. ”
          Dat mist de aarsmade.

      2.   

        Beste heer Brandenbok, het vreemde is dat deze Nazi (Nationaal Socialist) in wezen een socialist is met een zeer racistische inslag. Het is heel mooi om hem extreem rechts te noemen, echter heeft deze persoon niet erg veel op met de ideeen van partijen die opkomen voor de middenklasse en rijke burgers. Partijen zoals de VVD en FVD zijn rechts. Het gedachtegoed van deze schurk is eerder links en racistisch te noemen.

      3.   

        In 2018 hebben ONafhankelijke journalisten met joodse achtergrond personen met joodse achtergrond gevraagd wie ZIJ aanwijzen als schuldig aan de duizenden anti-semitische incidenten per jaar in Duitsland. Overduidelijke cijfers, 45 % moslims, ruim 20 % links en extreem links, incl anti-semitische Die Gruenen, en minder dan 20 % extreem rechts. Ongeveer 10 % onbekend.
        Daarom is het terecht LINKS en moslims schuldit te verklaren en u Meriadoc Brandebok? Met uw groen links kreet verklaart u zichzelf tot anti-semiet. Rot he, dat bewezen is dat uw moslim vriendjes schuldig zijn EN veel minder uw vijanden, iedereen die een rechts woord uit.
        En het Duitse ministerie heeft in een pers conf toegegeven dat voor alle anti-semitische incidenten waar niet een moslim schriftelijk bevestigde moslim te zijn en bewust een jood uitgekozen te hebben, de Duitse ambtenaren ZONDER bewijs automatisch ‘rechts extremisme’ registereren, OOK als vrijwel zeker is dat het een moslim was.
        Natuurlijk bent u te laf links fasctisch te erkennen dat vrijwel al uw beweringen hier vals zijn, NEP-nieuws.

  2.   

    Het gevaar van extreemrechts ten opzichte van de Joden werd in deze aanslag wederom duidelijk. Maar als ik Tim goed begrijp is dit te wijten aan Merkel en Rutte. Logisch.

    1.   

      moet je nog meer pleisters ??? je ogen zijn nog niet ver genoeg dicht geplakt
      En dat zit iedere zondag vooraan in de kerk je moet je diep schamen smeerlap

    2.   

      Zelfde logica volgend ligt de verantwoordelijkheid van de moorden in 40-45 niet bij die bloksnor.
      .
      Tim radicaliseert ook al aardig.

      1.   

        @EU kok

        Indrdaad.

      2.   

        Ja, het is alsof rechts extremist zegt: “Dat ik Joden afschiet is jouw schuld Merkel”
        Het moet niet gekker worden

        1.   

          Nee, zoals gewoonlijk ligt de schuld namelijk weer bij de Joden. Deze rechts extremist beweert dat de Joden Duitsland na 1945 vervloekt hebben en Duitsland nu gestraft wordt met miljoenen migranten.

  3.   

    Vandaag NRC

    Het diep in Duitsland gewortelde rechts-extremisme kwam in de actie samen met de internationale onlinegemeenschap van aanhangers van omvolkingstheorieën. Behalve geweren en explosieven, zijn ook camera’s en internetverbindingen wapens in hun strijd.

    Tja die theorie heeft op DDS veel aanhangers.

    1.   

      NRC ……. hahahahahaahahahahahaahaha natuurlijk uitkijker heb je de krant al uit ?? hahahahahaahahahahah

    2.   

      Gisteren is er geen enkel bericht op DDS geplaatst door de redactie terwijl het overal al bekend werd. Duitse WDR4, couranten, NOS. Het had er alle schijn van dat het niet nieuwswaardig was. Slechts 2 slachtoffers.

  4.   

    “Ditmaal komt het gevaar van twee kanten: van nazi’s, net als 90 jaar geleden, maar ook van jihadisten.”
    ——————

    Kleine correctie; het komt van drie kanten.

    Er is een groep vergeten; (extreem) links

    Neem als voorbeeld naar de Labour partij in Engeland waar zelfs de top bestaat uit Jodenhaters. Je zien dan ook een leegloop van Joden in deze partij.

    Of de extreem linkse vleugel van de Democratische partij in de VS die Joden haters heeft gekozen bij de laatste verkiezingen.

    Op universiteiten zie je vaak een “verbond” tussen extreem links en moslims; enzovoorts.

    1.   

      @Ritter

      Ben links en kritisch op Israel en verfoei de pijpenkrullers.

      Dan ben ik dus al een linkse jodenhater?

      1.   

        Je bent wel een antisemiet, want je gooit een hele bevolkingsgroep op 1 hoop.
        Daarvoor kan je strafrechtelijk vervolgd worden.

        1.   

          Ben geen antisemiet, heP geen hekel aan alle joden, wel aan de pijpenkrullers.

          1.   

            Ook aan de burka’s en langjurken met potjes op?
            Of ben je alleen selectief als het joden zijn?
            Ook de moslim heeft bepaalde uiterlijke kenmerken die duidelijk weergeven dat ze ver van de christelijke wereld staan en dat dmv moord, verminking , verkrachting, etc, etc, duidelijk maken, wat je van de joden niet kunt zeggen.
            Ooitin Israël geweest? Nee…..dan mond houden!

      2.   

        Watcher

        Zoals gezegd komt antisemitisme steeds meer voor bij ( extreem) links.

        “Clan rond Corbyn flink onder vuur om antisemitisme

        Een hechte groep vertrouwelingen rond Labourleider Jeremy Corbyn moet het ontgelden nu de vete rond het antisemitisme in de partij weer oplaait. Uit een BBC-documentaire blijkt dat de meest naaste adviseurs van Corbyn het onderzoek naar antisemitisme in de partij hebben ondermijnd. “

      3.   

        Breng Israël eens ter sprake en je weet welke groepen elkaar prima kunnen vinden in hun virulente obsessie met de Joden, zelfs al nemen ze dan het woord Zionisten in de mond als de valse schaamlap. Dat zijn hand in hand hard core Nazi, links en de Islam.

        A disaster was avoided in Berlin: Police arrested a Syrian refugee who arrived in a city synagogue yesterday, while worshipers are at the scene, armed with a knife and began calling out calls against Israel and Jews.
        The refugee arrived at the Reform synagogue on Oranienburg Street in the capital and began to read clearly “Allah Akbar” and “Death to Israel”. The man, Murad M., 23, whose documents indicate his birthplace is Damascus.

    2.   

      @Ritter. U heeft het helemaal fout over de Democraten in Amerika. Omdat ik opgegroeid bent in Canada, en in Toronto heeft gestudeerd ben ik heel vaak naar Amerika gereisd.
      Er waren op de Universiteit van Toronto vele Amerikaanse studenten, ook tijdens mijn
      4 jaar lange opleiding in mijn vak muziek. De meeste stemde voor de Democraat Party,
      omdat zij fel tegen de Vietnam Oorlog waren (ook vrouwelijke studenten). Deze Amerikaanse studenten kwamen naar verschillende universiteiten in Canada om “in aller rust en vrede te kunnen studeren, en hun diploma’s te kunnen halen”. Onder de vele Amerikaanse studenten die voor de Democraten stemde (bij de Amerikaanse Ambassade) waren vele joden en kleurlingen. En dat is nog steeds zo.
      Vele Amerikanen, zowel Republicanen als Democraten geven Trump de schuld voor de huidige enorme geweld in het gebied bij de Syrisch-Turkse grens. Soms gaat humanitaire belangen boven Trump’s “Amerika first”!

  5.   

    De rechtspraak in de EU is te soepel,straffen te kort,de gevangenissen lijken luxe appartementen,penitentiair medewerkers worden bedreigd,zijn tengevolge hiervan incompetent.
    Hierbij komt nog dat de politiek, het hele falende rechtsysteem ondersteunt,de daders worden geknuffeld en de slachtoffers mogen het zelf opsoppen!
    Ik heb een bloedhekel aan de islamisering en verafschuw hun ideologie,maar één ding heeft de islam op orde:`de rechtspraak in hun thuisland mbt misdadigers’.

    1.   

      @tman:
      Tegenover ongelovigen en de “westerse honden”,blijkt toch maar maar weinig rechtsgevoel te bestaan,en als dat volk eenmaal in Europa is,blijft er alleen nog maar hun haat en ongenoegen merkbaar!

  6.   

    Jodenhaat door rechts-extremisten is te verafschuwen en totaal onverdiend,de daders daders dienen hard gepakt te worden en levenslang opgesloten te worden!
    Maar er wordt wel weer extra veel aandacht aan besteed en enorm uitvergroot, in vergelijk met de vele lafhartige moorden en aanslagen van moslims!
    Immers ISIS moordenaars worden gebonden aan de grondwettelijke en humanitaire bepalingen,kortdurig in detentie gebracht en daarna `softy’ geresocialiseerd!

    1.   

      “Immers ISIS moordenaars worden gebonden aan de grondwettelijke en humanitaire bepalingen,kortdurig in detentie gebracht en daarna `softy’ geresocialiseerd!”

      Wat een onzin! Zou je voorbeelden willen geven? Worden rechts-extremistische moordenaars niet “gebonden aan de grondwettelijke en humanitaire bepalingen”?

      1.   

        piet,
        “Zou je voorbeelden willen geven?”
        De teruggekeerde ISIS lieverdjes die momenteel in de Nederlandse detentie “hotels” verblijven!
        En gaan nog véél meer terugkomen om vervolgens zachtaardig geresocialiseerd te worden door onze prachtige altruïstische en humane rechtspraak!

        1.   

          @claus
          Zou kunnen, maar ik vroeg wat anders. Ik denk namelijk, dat er in ons land sprake is van rechtsgelijkheid.

  7.   

    Als ik Tim Engelbart en enkele reageerders hier goed probeer te begrijpen, dat kost me nu veel moeite, vinden zij niet de rechts-extremisten de echte schuldigen. Zij werden namelijk tot hun wandaden gedwongen, ze konden eigenlijk niet anders, omdat de machthebbers niet optraden tegen de door die extremisten gesignaleerde misstanden, zijnde de immigratie? Dus een misdaad gepleegd omdat de dader een vermeend probleem wilde oplossen, dat iemand anders niet erkent en dus ook niet aanpakte, is eigenlijk die ander aan te wrijven? Zo’n redenering zou een strafrechtadvocaat eens moeten gebruiken om een moordenaar te verdedigen. Hij zou waarschijnlijk uit de orde gezet worden.

    Engelbart en medestanders hier gaan daarbij ook wat gemakkelijk voorbij aan de keuze door de dader voor de Joden als de hoofdschuldigen van een vermeende misstand. De man is gestoord en een crimineel. Die moorden zijn niemand anders aan te rekenen dan die man zelf. Joden hebben helemaal niets te maken met immigratie, islamisering of een ander maatschappelijk verschijnsel. Als hij om dezelfde reden zijn moeder vermoord zou hebben, was dat even krankzinnig.

    Als men iets tegen het optreden van mensen heeft, is er een gang naar de rechter mogelijk. In geval van Rutte en Merkel is dat zelfs nog nooit geprobeerd.

    Ik ga nog iets verder, met het risico voor krankzinnig uitgemaakt te worden. Uitspraken als hier vaak gedaan, door politiek geaccepteerde mensen als Wilders, Baudet, hun aanhang, maar vooral ook de Duitse AfD, NPD, Le Pen en aanhang, e.a. dragen m.i., veel meer bij aan de beeldvorming en de verziekte maatschappelijke sfeer met daaruit voortvloeiende acties tegen immigranten en Joden.

    1.   

      Nog een korte toevoeging. Het artikel nog eens nalezend, constateer ik dat Tim Engelbart wel degelijk de schuld bij die rechts-extremist legt. Hij legt voor mij wel veel te veel verantwoordelijkheid bij mensen als Rutte en Merkel, die m.i. naar eer en geweten hebben gehandeld.

    2.   

      Piet, “Ik ga nog iets verder, met het risico voor krankzinnig uitgemaakt te worden. Uitspraken als hier vaak gedaan, door politiek geaccepteerde mensen als Wilders, Baudet, hun aanhang, maar vooral ook de Duitse AfD, NPD, Le Pen en aanhang, e.a. dragen m.i., veel meer bij aan de beeldvorming en de verziekte maatschappelijke sfeer met daaruit voortvloeiende acties tegen immigranten en Joden”
      Hoe hypocriet. Dit krijg je als andersdenkenden, voordat ze ook maar een moment de gelegenheid krijgen om hun mening te mogen verkondigen, uitgemaakt wordn voor racist, etc, etc?
      Alleen jij met je linkse broeders hebben het altijd bij het rechte eind, toch?
      Juist omdat er niet geluisterd wordt naar het het zeer grote deel van het volk dat een andere mening heeft over vele zaken, gaan mensen stemmen op partijen die hen kan verwoorden in de politiek, maar daar heb je waarschijnlijk niet aan gedacht, toch? Kortom…. zoals je nu redeneert, hebben jullie linkse malloten altijd gelijk of jullie eisen het gelijk wel op. Kijk Maartens wat er voor discussies zijn mbt het klimaat, jullie linksen kunnen niet tegen weerwoorden ondanks dat het overgrote de van de wetenschappers (voor de goede orde, dat zijn niet jullie simpele linkse zielen kamerleden) die andere berekeningen hebben, maar dat mag door jullie linksen niet gepubliceerd worden.
      Nee, want dat zou inhouden dat jullie het gelijk niet aan jullie zijde hebben.
      Daarom stemmen vele mensen op de door jou genoemde politieke partijen!

      1.   

        Uw argwaan?
        Onderbuikgevoelens!

        Uw zorgen
        Een fobie!

        Uw kritiek?
        Racisme!

        Uw verzet?
        Fascisme!

        En zelf bent u natuurlijk gewoon een nazi en xenofoob!

        1.   

          Uiterst rechts roept op tot hoofddoekjesbelastingen en minder allochtonen, terwijl zij tegelijkertijd moslims wil verbieden politieke functies in te nemen. Als men hen vervolgens uitmaakt voor moslimhaters wentelen zij zich in de slachtofferrol.

          Uiterst rechts voelt ich ook min of meer verbonden met extreemrechts. Daarom is zij altijd geneigd extreemrechts te verdedigen en uit de wind te houden.

          Zo staan de zaken.

        2.   

          Ach ja, blijkbaar kunt u niet lezen, zoals zoveel hoogopgeleide linksen!
          Uit uw reactie blijkt wel weer dat als ik als. Metrum rechts mijn mening schrijf, dat mij door u al meteen voor allerlei linkse meningen wordt beschuldigd.
          Dat Groeneveld…..is wat ik bedoelde, dat jullie geen andere, als alleen van uzelf, mening duldt.
          Zielig, maar vaststaand feit.
          U moet nog een hoop leren, met name leren lezen en openstaan voor andermans mening, maar u zult thuis ook wel de linkse indoctrinatie uitvoeren?

      2.   

        @Jv
        Inderdaad, ik vind dat linksen in het algemeen gelijk hebben, anders was ik wel rechts geweest. Ik neem aan, dat dat ook voor jou geldt, maar dan m.b.t. rechts. Daar is helemaal niets mis mee.

        V.w.b. dat “overgrote de van de wetenschappers (voor de goede orde, dat zijn niet jullie simpele linkse zielen kamerleden) die andere berekeningen hebben, maar dat mag door jullie linksen niet gepubliceerd worden” het volgende. Dat overgrote deel zou je wat cijfers mee moeten geven, zoals die 96% klimaatwetenschappers die de menselijke invloed onderschrijven. Niet dat getal natuurlijk, maar iets vergelijkbaars. Maar interessanter nog vind ik de vraag op welke manier links publicaties van klimaatsceptici kan blokkeren en hoe jij dergelijke geblokkeerde publicaties kunt kennen, als ze niet gepubliceerd mogen worden. Wees nou eerlijk naar jezelf en geef toe dat er niet zoveel van dergelijke publicaties zijn.

        1.   

          Lees het onafhankelijke, en niet linkse, media nieuws.
          Dan wordt je eens wijzer dan het gebrekkige inzicht dat links heeft!

        2.   

          Piet, waar blijft uw mening over dat moslim en linkse tuig dat iedere dag op de Dam de joden te na komt, uitscheld en bedreigt?
          Maar goed, die reactie zult u wel schuldig blijven omdat dit niet in uw straat past, toch?

          1.   

            @Jv
            Ik kom vaak op de Dam en heb dat nog nooit gezien. Moet daar misschien eens een hele dag gaan staan. Ik weet overigens dat het wel gebeurt, maar nooit als ik daar loop. Zal wel aan mij liggen. Wegkijken misschien???

          2.   

            @jv u moet uiteraard zelf uitmaken wat u doet, maar u bent nu in gesprek met de grootste forumtrol aller tijden.

        3.   

          Piet; er is een verschil tussen het niet willen zien of dat ze er daadwerkelijk niet staan.
          Ik loop regelmatig over de dam en van deze keren heb ik ze tig keren gezien.
          Ook in de media werd er tig keren over gesproken, maar ook dat zult u niet gelezen hebben.
          U kunt het draaien zoals u wilt, maar het feit blijft dat u blijkbaar kampioen bent in de struisvogel politiek.
          Wegkijken en goedpraten is immers een dagelijkse hobby van links.
          Daar verander je niets aan omdat de personen in kwestie een onontbeerlijk onderdeel van hun lichaam missen en dat is hun hersens.
          Hopelijk is dat nog niet bij u het geval, maar begin hier toch aan te twijfelen!

          1.   

            @Jv
            Ik kom niet elke dag op de dam, zei ik al. Maar ik zei ook, dat ik niet ontken dat er sprake is van antisemitisme. Alleen ik heb het nog nooit gezien en heb ik het van horen zeggen of gelezen. Dus in principe zou ik het steeds kunnen missen. Daarom heb ik even de site van het CIDI geraadpleegd op de feiten. Kijk zelf maar. Eens in de 2 à 3 weken is er een anti-Israel betoging op de Dam, met een enkele keer nog een tussendoortje en ook wel eens een hele maand zonder actie. Dat is niet dagelijks en dat beweer niet ik, maar de Incidentenmonitor van het CIDI, bds.amsterdam/.
            Je zou inmiddels moeten weten, dat ik nooit, maar dan ook werkelijk NOOIT, zo maar iets beweer.

    3.   

      @pietde51ste

      Het kost je veel moeite te begrijpen omdat je zo ramvast in je eigen gelijk zit en omdat je plempsel is doordrenkt met arrogante betweterij.
      Pietje zal onze arme onwetende simpele zielen wel even vanaf z’n verheven positie verlichten is het niet?

      Niemand beweert dat de dader niet schuldig dan wel gestoord is dat maak jij ervan en dat is precies het soort stiekeme gezuig dat zo tegen de borst stuit, als je zo vals uit de hoek komt om dan verontwaardigd te gaan lopen doen als je dan te horen krijgt dat je de tering kan krijgen.

      Waar men dan wel bezwaar tegen maakt is dat in dit geval de media alle registers kan en mag opentrekken en we krijgen meteen de details als naam/etniciteit/denkwijze en wat niet meer.
      Terwijl er wel degelijk sprake is van “een dubbele standaard” mbt tot de aanslagen uit Islamitische/ salafistische hoek, ze worden al vlug neergezet als “verward” of “zielig” en elke kritiek wordt gesmoord met droglogica als “islamofobie” of rascisme/fascisme of welk “buzzwoord” voor handen ligt.

      Bij ons hebben ze weer een zorgstelling gesloten, en dus menig ECHTE “verwarde mensen” losgelaten.
      Die staan midden op het zebrapad verloren te wezen omdat ze letterlijk niet meer weten waar ze zijn, of lopen midden in de supermarkt te schreeuwen over stemmen in hun hoofd.
      Maar er zit er geen een tussen die al rondstekend met messen lopen te verkondigen “halleluja” of “god zij met u”

      Denk je dat een van die arme zielen in een auto kan stappen en al botsend en knotsend gruwelijke schade kan aanrichten en god zij dank geen slachtoffers heeft kunnen maken?
      Was laatst weer raak, zo’n allah aanroepende schoft en dan hebben ze nog het gore lef om te twijfelen aan z’n motief?
      Dat kan je de gemiddelde mens niet verkopen en is juist beledigend!

      Ik zal ook eens verder gaan.

      Ik noem je niet krankzinnig, maar wel vals en onoprecht als je niet is opgevallen dat de afgelopen 30 jaar de discussie is verziekt, de nieuwsdeling schandelijk eenzijdig is en teveel mensen op te weinig grond moeten proberen hun leven te leiden terwijl storende elementen niet alleen maar deels worden ontzien maar dat gelijk iedereen die het wil aankaarten met de “stok der correctheid” neergeslagen worden.

      1.   

        @Bosche draak
        Je bevestigt wat ik wilde zeggen. Lees het artikel en de bijdragen hier nog maar eens na op vergoelijkende analyses. De schuld wordt expliciet bij de machthebbers gelegd en anders wel de (mede-)verantwoordelijkheid.

        1.   

          En jij bevestigd je onoprechtheid, je bent een drammende betweter.
          Ga maar weer blaten over de klimaatstakkers, je hart zal vast wel op de goede plek zitten maar je hoofd zit muurvast in je anus.

          Je bent toch zo van teruglezen?
          Dan weet je wat je kan krijgen als je mijn stuk terug leest.

          1.   

            @Bosche draak
            Dank, echt, voor je opmerking dat mijn hart vast wel op de goede plek zit. Dat denk ik van bijna alle mensen hier namelijk ook. Alleen de manier waarop dat hart zijn werk doet verschilt en daarover moeten we het hier hebben.
            Een heel goed bedoelde tip: lees het boek van Rutger Bregmans eens, De meeste mensen deugen. Ook al zul je het met lang niet alle uitspraken eens zijn, het is voor iedereen de moeite waarde om te lezen. Ik vond het een eye-opener.

    4.   

      Probeer het eens zo te zien: Een mens is het product van drie entiteiten: a. Aanleg, 2. Milieu en 3. Zelfbepaling. Welnu, wat je in aanleg hebt meegekregen, kun je niet veranderen. Het probleem zit hem in punt 2 en 3. Punt 2: Een slappe, linkse, alles goedvindende knuffelopvoeding produceert onhandelbare mensen. Punt 3: Zelfbepaling. Daar zit de moordenaar dus duidelijk fout. Hij is een zware crimineel.

      1.   

        @Agios
        Min of meer mee eens. Alleen die aanlag zie ik iets genuanceerder als iets wat weliswaar bij de geboorte ie meegekregen, maar daarna wel aangepakt kan worden. De psychologie laat voldoende voorbeelden zien.
        Maar ik zie niet het verband met het thema hier, namelijk dat een moordenaar door het gedrag van anderen op het idee van zijn daad gebracht kan zijn, wat die ander (mede-)schuldig of (mede-)verantwoordelijk maakt.

        1.   

          Dan moet je je medetrol Mezzadra toch eens onderhanden nemen: die achtte Wilders ondubbelzinnig medeschuldig aan de massamoord door Breivik omdat hij een paar maal in diens manifest werd genoemd.

  8.   

    Het is hier in ons land net zo erg! Op de Dam in Amsterdam mag dagelijks dat smerige stinkende zooitje van links gier en moslimtuig openlijk de joden uitschelden en bedreigen! Dit allemaal met een goedkeurende blik van dat moslim aanhangende linkse tuig dat zich de burgermeester en gemeenteraad noemt.
    Er komt een dag dat zo’n ultra rechtse idioot met een volautomatisch geweer de Stopera binnen zal vallen en maait daar het hele linkse zooitje weg.
    Vandaar naar Den Haag (tweede kamer).
    Misschien dat dit de ommekeer wordt van de politiek.
    Juist omdat de anders denkenden (zogenaamd altijd ultra rechts in de ogen van links) meteen de mond gesnoerd word door hen uit te maken voor racisten, etc., krijg je dit soort uitwassen.
    Jammer, maar zoals het nu gaat worden die idioten uitgedaagd door daad bij woord te voegen.
    Verder stop ook maar met 4 mei doden herdenking.
    Links en de regering menen er toch niks van want de dag erna mag dat moslimtuig de joden op de dam alweer uitschelden of Israëlische eigendommen, restaurants, etc. vernielen en of belagen!

    1.   

      Helemaal mee eens!

  9.   

    Tim Engelbart,

    Ik moet toch even de woordkeuze van Tim Engelbart rectificeren……

    Het is niet : van nazi’s, net als 90 jaar geleden, maar ook van jihadisten.
    Maar: van moslims, en van nazi’s, net als 90 jaar geleden.
    Met kanttekening dat er al vele aanslagen zijn geweest van moslims dan van nazi’s!

    Wel even eerlijk blijven Tim, dus niet de feiten bagatelliseren of omdraaien !

    1.   

      Ik dacht altijd dat de Shoah de grootste aanslag op de Joden is geweest, door de Nazi’s.

      1.   

        Pauline Kummer,

        1: Ik moet constateren dat het beter is dat u niet denkt maar eerder mee moet stoppen.
        2: Ik had het niet over de grootste aanslag maar over de vele aanslagen door moslims gepleegd en dan niet alleen op Joden maar ook op christenen ongelovige , homo’s en zelfs op hun eigen ***volk……….enz enz..

        Enfin, u bent toch zeker wel op de hoogte van die vredelievende ideologie?

  10.   

    Dit krijg je dus als je extreem socialisten WEER volledig hun gang laat gaan. Dan zijn de Joden dus WEER als eerste de pineut en daarna WEER alle andere mensen die door socialisten als kapitalisten gezien worden. Alle werkende mensen en die met iets meer dan alleen AOW dus.
    Socialisten zijn en blijven socialisten, ofwel terroristen. Net als hun islamitische vrienden.

    1.   

      Is dit serieus bedoeld Joop of ben je aan het dollen, trollen?

      1.   

        @Heinz: Dit is 100% serieus. Ook in de jaren 20-40 waren het de SOCIALISTEN die 2 oorlogen begonnen, omdat ze alles ‘te rechts’ vonden en vooral de Joden daar de schuld van gaven.
        Ook toen kreeg ‘extreem rechts’ OVERAL de schuld van. Zelfs het communisme vonden die socialisten al te rechts. Net zoals de socialisten nu ook ALLES rechts van hun mening ‘extreem rechts’ vinden.
        De geschiedenis herhaalt zich gewoon weer. Mede door de extreem socialistische propaganda in de media en op scholen.
        Nationaal of internationaal zegt NIETS over de gevaarlijk terroristisch parasitaire ideologie socialisme. Het is en blijft socialisme. Ook als dat nazisme, fascisme, maoisme, marxisme of weet ik welk ander -isme genoemd wordt.

        1.   

          @Klepzeikert
          Een boeiende visie, echt: alle -ismen zijn socialistisch. Daar kun je volgens mij op promoveren, als het je lukt een promotor te vinden. Met Maoisme, communisme, marxisme levert dat een boeiende discussie op. Met nazisme, fascisme, zal het tot verbazing leiden, maar is het nog wel te begrijpen. Maar hebben we het over ideologieën als (neo-)liberalisme, kapitalisme, nationalisme, taoïsme, boeddhisme, katholicisme, liberalisme wordt het lachwekkend. En met begrippen als bijvoorbeeld alcoholisme, anglicisme, germanisme, kubisme, racisme zul je niet meer serieus genomen worden.

          Kortom, prima bijdrage hier.

          1.   

            En dit bedoelen we dus met vals gedrag, ik neem het terug over je hart.
            Je bent gewoon een vervelend naar mannetje.

            Ga weer lekker verder klieren met de andere klimaatstakkers

          2.   

            @Bosche draak
            Het was inderdaad wat sarcastisch. Klepzeikert kan daar zeker tegen, sommige van zijn bijdragen hier lezend. En zulke milde spot kan hier toch, kijkend naar alle bagger die hier voortdurend over allerlei aanhangers van afwijkende meningen wordt uitgestort?

          3.   

            @IQ51: Ga je GGZ begeleider trollen. Ik lees jouw bagger niet meer. Ook dat van jouw 10+ aliassen niet meer. Beter je totaaldebiele gereutel voor je houden dus. Ik lees het niet en ga er ook niet op in. je reutelt het dus voor Piet snot. Doei.

          4.   

            “Je bent gewoon een vervelend naar mannetje.”

            Dat is hij zeker. De linksen die hier komen hebben een aantal dingen met elkaar gemeen. Zo kijken ze op DDS en de rechtse deelnemers neer. Dat laten ze op tal van manieren blijken. Ze zijn betweterig en zelfgenoegzaam.

            Er zijn wel gradaties. Ook Beukman is betweterig en zelfgenoegzaam, maar dan in een mate die nog acceptabel is.

          5.   

            Dit is wellicht het primaire verschil tussen mij en andere deelnemers: het gaat mij niet om de deelnemers, maar in de eerste plaats om de politieke meningen in het artikel en in de tweede plaats om de politieke meningen van andere commenters.

            Over politieke meningen vind ik dat we op een debatforum fors op elkaar in mogen hakken, maar niet doelloos (al dan niet seksueel) op de man spelen in een poging de ander verbaal te pijnigen, want dat is trollen.

          6.   

            @Klepzeikert
            Over die 10 aliassen kennen we elkaar voor 100%, niet? Die 10 ken je niet, want er is er zelfs niet één. Jij en ik weten dat, maar we houden onze mond, o.k.?

          7.   

            @Klepzeikert
            Jammer, fout ingeschat, je kunt dus niet tegen mild sarcasme. Is het dan geen idee, om dan ook je eigen toon wat te matigen? Op deze manier is je gedrag een beetje raar en is het moeilijk om je serieus te nemen. Al lukt me dat nog steeds, maar wel met steeds meer moeite.

  11.   

    Toch jammer dat in de NL’se mainstream media het onderstaande (zie link) dan in het geheel weer niet gemeld wordt! Waarom? Een hun onwelgevallige dader misschien? Of de daders nu extremistisch rechts of moslim zijn maakt helemaal niets uit. Het is de harde realiteit dus ik wil het beide zien en horen! Maar als de dader een neo-nazi is wordt er buitenproportioneel bovenop gedoken, wanneer het een extremitische moslim betreft horen we nauwelijks iets of helemaal niets. En als we al iets horen gelijk downplayen. Verward persoon, psychiatrische patiënt, slachtoffer van omstandigheden en ga zo maar door. Maar vervolgens wel bij hoog en laag volhouden dat men geen politieke agenda heeft. Hetgeen natuurlijk totaal ongeloofwaardig is!

    wee.wee.wee.bild.de/news/inland/news-inland/angriff-auf-synagoge-in-berlin-warum-ist-der-taeter-nicht-in-u-haft-65191384.bild.html

    wee.wee.wee.antisemitism.org.il/en/154619/

    1.   

      A disaster was avoided in Berlin: Police arrested a Syrian refugee who arrived in a city synagogue yesterday, while worshipers are at the scene, armed with a knife and began calling out calls against Israel and Jews.
      The refugee arrived at the Reform synagogue on Oranienburg Street in the capital and began to read clearly “Allah Akbar” and “Death to Israel”. The man, Murad M., 23, whose documents indicate his birthplace is Damascus.

  12.   

    Het zijn niet zomaar een extreem-rechts groepering in Duitsland. Maar het zijn uiterst bezeten, gevaarlijk neo-nazi’s! Zo als die Halle moordenaar gisteren verklaarde: zij zijn tegen alle “niet-witte” mensen. Vooral tegen joden, die zij (de neo-nazi’s) denken dat de joden proberen de wereld te overheersen. En daarom willen zij alweer een holocaust opnieuw uitvoeren tegen joden, moslims, en kleurlingen. Ook zijn deze griezels tegen vrouwen in hoge functies, en vrouwen die deelnemen aan hoge onderwijs. Zij willen dat vrouwen worden gedwongen te trouwen! En thuis te blijven om “witte, blonde” babies te baren. Zodat Duitsland alweer
    “zuiver blank” zal worden…Dit was de bekentenis die de Halle moordenaar gisteren aan de politie had gegeven. Ik vraag me af, hebben deze griezels donker-harige mannen met bruine ogen in hun kliek? Te weinige blonden? Is dit de reden dat de meeste van hen kaal geschoren zijn, met een nazi kruis op hun kale kop?

    1.   

      @rosasolis knipt en plakt uit zijn fabeltjeskrant.

      1.   

        Het lult eerder drie slagen in de rondte, het is voor de verandering wel goed te lezen dat dan weer wel…

  13.   

    Rosalis.Er zit van alles tussen.Ik ben in jaren 90 een keer in gesprek geweest met dat soort lui maar die maken mekaar zelfs af als er eentje ook maar wat afwijkt van hun
    ” gedachtegoed”,of wat dat ook mag zijn.

  14.   

    Nederland let op uw zaak!
    De geschiedenis herhaalt zich.

  15.   

    Links, Islam, hard core Nazi, vanwaar toch hun gemeenschappelijke obsessie met de Joden? Anti-Semitisme of een obsessie met de Joden komt het meest duidelijk naar boven als het bijvoorbeeld om Israël gaat. We weten allemaal wel welke Israël-haters er onder ons zijn, zie de trollen hier op dit blog.

  16.   

    “Het is salonfähig geworden om tegen joden te zijn”, zegt opperrabbijn Raphael Evers”.

    Daar ben ik het niet mee eens. Er is nog steeds een overgrote meerderheid die antisemitisme ten stelligste afkeurt. Wel is er een toename van antisemitisme.

    Wat we zien is:

    1) Een deel van links dat veel te ver gaat in hun kritiek op Israël en daarmee tegen antisemitisme aanschurken of zelfs de grens overschrijden. Dit is in de loop der jaren aangezwollen.

    2) De neo-nazi’s. Dit betreft in de meeste West-Europese landen slechts een handjevol idioten. In Duitsland, en dan met name in de voormalige DDR, zijn het er meer maar ook dat stelt niet veel voor.

    3) Islamitisch antisemitisme. Dit is verreweg de grootste groep omdat antisemitisme deel uitmaakt van de fundamenten van de islam. Het zit als het ware in het DNA van de islam. Door het conflict met Israël is het antisemitisme onder moslims nog veel virulenter geworden dan het al was.

    Resumerend: de sterke toename van het antisemitisme komt voor het leeuwendeel op rekening van de islam cq moslims. De massa-immigratie heeft dit naar Europa gebracht.

    Dat mag je van links niet zeggen en daarom zijn ze als een kind zo blij dat er af een toe een geflipte neo-nazi een aanslag pleegt. Dat leidt zo heerlijk af van de werkelijke problematiek.

  17.   

    Voor mensen die nog niet door hebben hoe ernstig de zaken er voor staan:

    ht*ps://www.hpdetijd.nl/2019-10-10/extremisme-het-gevaar-komt-van-rechts/

    1.   

      Voor mensen die niet door hebben dat extreemlinks gewelddadiger is dan het neo-nazisme.

      ht*ps://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2018/03/aivd-extreem-links-gewelddadiger-dan-extreem-rechts-592921/

      1.   

        Leuk detail aan het verhaal op elsevier: “Voor de ‘rechts-extremistische scene’ zijn de standpunten tegen islam en immigratie de laatste jaren de belangrijkste drijfveren, aldus het jaarverslag. ‘Recenter is daarbij een anti-overheidssentiment ontstaan’, omdat ‘haar beleid de opkomst van de islam in Nederland’ mogelijk maakt, zo redeneren rechts-extremisten volgens de AIVD. Het streven naar het ‘zuiver houden van het blanke ras’ om ‘omvolking’ tegen te gaan, zou op de uiterste rechterflank aan populariteit winnen”. Herkenbaar??

        1.   

          “Recenter is daarbij een anti-overheidssentiment ontstaan’, omdat ‘haar beleid de opkomst van de islam in Nederland’ mogelijk maakt, zo redeneren rechts-extremisten volgens de AIVD.”

          Je hoeft echt niet extreemrechts te zijn om dat standpunt te hebben.

          Massa-immigratie werkt altijd destabiliserend, dat is nog nooit anders geweest. En al zeker als het immigranten betreft met een culturele achtergrond die in bijna alles haaks staat op de westerse cultuur.

          De Nederlandse burger (die hieromtrent nooit iets is gevraagd) is zéér lang tolerant en goedmoedig geweest ondanks dat dertig jaar geleden al duidelijk had moeten zijn dat het niet werkt.

          Ook is diezelfde burger middels een politiek correct keurslijf (opgedrongen door de politieke en academische elite alsmede de media) heel lang monddood gehouden. Fortuyn doorbrak dat taboe en dat is de voornaamste verklaring voor zijn populariteit.

          Maar nog steeds wordt islamkritiek zoveel mogelijk ontmoedigd en worden uitwassen met de mantel der liefde bedekt of wetten niet gehandhaafd om maar niet op de lange tenen van de moslims te gaan staan.

          De lijst van nadelen van de multicul is lang, die van voordelen is erg kort.

          Kortom, de leefbaarheid is er door overheidsbeleid steeds verder op achteruit gegaan. Is het dan gek dat er een anti-overheidssentiment op rechts is ontstaan?

  18.   

    Duits extreemlinks geweld in 1977 in Nederland RAF. Knut Folgerts ,Rudi Falkenagel zaten in Den Haag en Maastricht vast om beurten.

  19.   

    1988 aanslag van links op
    Hans Janmaat zijn vriendin belandt in rolstoel.Dader nooit vervolgd en zegt doodleuk in interview dat ie geen spijt heeft. Aanslag Pim fortuin .Kogel van links.Dader zou waarschijnlijk nooit gepakt zijn zonder zijn chauffeur. Nog steeds trollen die hier zeiken over rechtse terreur.

  20.   

    Jammer ook dat in dit artikel vooral ook doorgewezen wordt naar isis. Het was toch overduidelijk een extreem rechtse misdaad!? Ik zal ook niet ontkennen dat er onder moslims anti semitische ideeën heersen wat schandalig is, maar schenk toch eens iets meer aandacht aan het feit dat extreem rechts de afgelopen decennia weer steeds vaker zijn kop opsteekt. Het politieke klimaat is hier ook naar, waar ouderwetse rechtse partijen als “niet rechts” worden beschouwd en partijen die richting extreem rechts gaan als gemiddeld rechts worden gezien is er veel meer ruimte voor extreem rechts om te bewegen. Het gevaar ligt hem erin dit daardoor de extremisten veel makkelijker opgaan in de grote meute, een teken daarvan is de soms extreme uitingen die op dit forum door sommige individuen worden gedaan. Durf als rechts forum ook eens je eigen leden te confronteren met de haat die ze zelf zaaien ipv mee te praten met de anti islam emotie die hier regeert. Tolerantie heeft links noch rechts een monopolie op en een betere samenleving maak je (het woord zegt ‘t al) samen. Maar goed mijn idealisme zal wel weggezet worden als zeer links, want een afwijkende mening wordt hier doorgaans niet gewaardeerd

    1.   

      “Het was toch overduidelijk een extreem rechtse misdaad!?”

      Het thema is niet die aanslag in Halle, maar het antisemitisme in z’n geheel. Of het salonfähig is.

      “Maar goed mijn idealisme zal wel weggezet worden als zeer links,”

      Idealisme is typisch links. Rechts is meer realistisch.

      “de anti islam emotie die hier regeert”

      Bij mij is mijn houding tav de islam niet op emotie maar op ratio gebaseerd. Voor anderen kan ik niet spreken.

      1.   

        In het bovenste geef ik je deels gelijk, maar ik vrees dat als er een aanslag uit de islam hoek wordt gepleegd er hier geen artikel verschijnt die ook naar het rechts extremisme verwijst.
        ik spreek met mijn anti moslim emotie opmerking niet tegen jou specifiek maar naar de algemene opvatting op dit forum, jij (en een ieder hier) heeft recht op zijn/haar mening maar ‘t valt mij op dat te pas en te onpas de islam in het gesprek betrokken wordt terwijl de problemen in een land niet enkel en alleen komen door een religie, net zo min als dat alle problem door de joden komen, komen alle problemen door de moslims, mocht je vinden dat dit wel zo zou zijn is het niet een rationele opvatting maar een emotionele. Want dat is een idee dat je hebt omdat je onmogelijk elke moslim in een land verantwoordelijk kan houden voor de problematiek.

        1.   

          “net zo min als dat alle problem door de joden komen, komen alle problemen door de moslims, mocht je vinden dat dit wel zo zou zijn is het niet een rationele opvatting maar een emotionele.”

          Dat vind ik zeker niet. De meeste huidige problemen zijn door linkse idealisten en salonsocialisten ontstaan.

          De oude Drees zag dat al in 1971 aankomen en zei z’n lidmaatschap van de PvdA op.

          “Op 24 mei 1971 zei Drees vanwege zijn onvrede met de in zijn ogen te linkse koers van de PvdA zijn lidmaatschap van deze partij op; vooral de opkomst en invloed van Nieuw Links was hier debet aan. Nieuw Links bestond onder anderen uit de toen prominente PvdA’ers: Jan Nagel, Han Lammers, André van der Louw, Hans van den Doel, Max van den Berg en Marcel van Dam. Drees achtte de koers die Nieuw Links inzette te radicaal, niet realistisch en spilziek.”

          1.   

            Ok let’s agree to disagree.

            Ik ben het ook echt niet eens met alles wat er op links wordt geroepen maar ik neig eerder naar links omdat er in kern gehoor wordt gegeven aan wat ik een belangrijke menselijke waarde vind. Namelijk een uitvalshoek bieden aan zij die het nodig hebben en het in stand houden van (of beter het wederopbouwen) de verzorgingsstaat.

            Ik denk namelijk dat ondanks de problemen die het toelaten van asielzoekers met zich mee brengt (wat doorgaans vooral wordt toegeschreven aan linkse politiek) het ook een verrijking voor ons land is. Een goed historisch voorbeeld is de 80 jarige oorlog, toen heel Europa werd overheerst door katholicisme Nederland 1 van de weinige plekken in Europa was die asiel verleende aan Europese vluchtelingen en hiermee heel veel rijkdom (op allerlei vlakken) het land heeft binnengelaten en dat heeft zeker bijgedragen aan de groei van ons land. En in deze tijd was het natuurlijk ook niet zonder slag of stoot want er zal toendertijd ook uitschot mee zijn gekomen.

          2.   

            “Namelijk een uitvalshoek bieden aan zij die het nodig hebben en het in stand houden van (of beter het wederopbouwen) de verzorgingsstaat.”

            Ik vind ook dat de verzorgingsstaat een belangrijke verworvenheid is en in stand moet blijven. Daar hoef je dus niet links voor te zijn anno 2019. Het probleem is evenwel dat de verzorgingsstaat onbetaalbaar wordt als er teveel gelukszoekers uit het buitenland op afkomen. Daarom moeten mi de Europese buitengrenzen dicht. Het is genoeg geweest.

            Voor wat betreft de immigratie in vroeger tijden: die was veel minder massaal en het betrof vrijwel uitsluitend mensen met een culturele achtergrond die niet in strijd was met die van de Nederlanders. Daarom verliep de integratie over het algemeen zeer vlot. Helaas is dat nu niet het geval.

  21.   

    Het is eigenlijk begonnen bij Joop den Uyl. Gezinshereniging,maar ieder geval nog enigzins beheersbaar en overzichtelijk.Die tijd is totaal onvergelijkbaar met nu.Een officiele seculiere staat zijn we niet dus zijn we eenvoudig kwetsbaar geworden voor een fanatieke “veroveringsgodsdienst” Als de islam die misbruik maakt van onze godsdienstvrijheid.

  22.   

    Hier verschillen we dus zeker in, ik ben van mening dat we onze rijkdom horen te delen en niet afsluiten, overigens ben ik zeker ook van mening dat we moeten helpen landen op te bouwen ipv te bombarderen omdat de VS een olie oorlog aan het voeren is met een land in het midden oosten. Dit zou het moslim extremisme namelijk ook ten goede (als in verminderen) komen want deel daarvan wordt gestimuleerd door de drang van het westen om de macht te behouden (maar dat is een andere discussie).
    Om nog terug te komen op de historische opvang van vluchtelingen, de cijfers zijn natuurlijk niet hetzelfde maar was zeker voor die tijd zeer massaal en ja deel daarvan was van gelijke culturele achtergrond maar een deel daarvan ook zeker niet, de meer zuidelijke Europeanen hadden weldegelijk een andere culturele achtergrond, andere gewoontes en ook een andere taal dus in die zin vergelijkbaar. En ook religieus gezien waren het volledig verschillende mensen omdat we eigenlijk alles wat niet katholiek was opvingen en dat is vrij veel.

    In ieder geval, goed om een volwassen discussie hier over te voeren.
    Prettige avond

  23.   

    oke.

  24.   

    De sfeer, die met name de politiek van de CDU oproept, is die er één van dat alles moet kunnen samenleven wat neer komt op moet samenleven. Dat is de willekeur, de zucht naar macht die het christendom in zich heeft. Het is uitvloeisel van die godsdienst. De menselijke onvolkomenheid bestaat er juist uit dat voorzichtigheid in de politiek is geboden en dat mist religieuze politiek veelal in de verschillende gedaantes, die het aanneemt. Hoe tegenstrijdig, die ook zijn. Dat is de willekeur. Ze werken veelal verkeerd op het bepaalde belangrijke ogenblik. Losgelaten als symbolen van gelovigheid. Ze zijn niet toepasselijk. Maar blijken wel toepasbaar en ze zijn dan gewoonweg irrationeel. Daarmee draagt de politiek de schuld van veel wat heel verkeerd gaat. Wat meestal nota bene te voorzien was. Het verleent ook foute groepen macht om heel foute redenen en voor beter ontbreekt structureel aan inzicht. Eerlijkheid is iets heel anders en het merkwaardige is dat juist die christenen en ook veel ongelovige menen, ach de cultuur, dat juist die christenen in de politiek dat hebben. Maar dat is het stelselmatig opgeroepen gezichtsbedrog wat zo lijkt op farizeeërs. Borstklopperij is hen niet vreemd. De CDU is een funeste partij voor Duitsland en zoveel meer. Stop er mee, Duitsers!

    1.   

      U bedoelt dat christenen net moslims zijn?

      1.   

        Nee dat klopt natuurlijk niet mididildo en als jij dit echt zo ziet dan ben echt te dom om te poepen

  25.   

    Na de Duitse hereniging renden veel Oost-Duitsers als een speer naar het westen. Maar een stel initiatiefloze stumperds bleef achter, en moppert een gat in de dag, waarbij alles en iedereen het moet ontgelden. Helemaal de DDS-sfeer.
    Met dit verschil dat zich niet alleen op moslims maar ook op joden richten, en iedereen die niet helemaal lijkbleek is maar een kleurtje heeft.
    Hadden ze de DDR in stand willen houden? Die was in 1989 compleet failliet. Miljarden gingen naar dit land om het weer op te bouwen.
    Wie Duitsland een beetje kent weet dat de overgrote meerderheid van de Duitsers zich nog steeds diep schaamt voor wat er tussen ’33 en ’45 is gebeurd. Intussen is het bewust beleid om bij voorbeeld de AfD niet te verbieden – want ze beseffen dat die anders ondergronds gaat en helemaal niet meer onder controle te houden is.

    1.   

      Wat ben je toch ook een valse galbak met je verbale oprispingen.
      Moet je daar gaan lopen verkondigen, mag hopen dat je zo’n kontschopping krijgt dat de twee knikkers die voor je verstand moeten doorgaan weer terug op hun plaats rollen.

      1.   

        Mag het wat meer over de inhoud gaan?

  26.   

    Sharktyricon. Als we over de Tachtigjarige Oorlog spreken dan was dat wel een heel andere situatie dan nu. Vergelijkingen met nu gaan totaal mank vooral omdat het om zuiver propaganda om de aanvaarding van massa immigratie te stimuleren, gaat. Holland was in de zestiende eeuw al in opkomst en dat geldt zonder meer voor Amsterdam, dat heel wat handel op de Oostzeelanden kon overnemen van nota bene dichterbij gelegen stedelijk gebied. Die Oostzee negotie was de doorslaggevende factor voor Amsterdam. Maar zonder de voorlijke stand op technisch gebied was men er nooit gekomen. Bij de oprichting van de VOC nam de rijkste man van Europa al flink wat aandelen. Zonder de koopkracht u eigen land (ook wel in de omgeving) was de VOC nooit wat geworden want echt kolonialisme was toen aan de Nederlanders niet of nauwelijks besteed. Daarvoor moest je juist bij de landen zijn, die de ideeën van het Vaticaan volgden. Het Nederlandse kolonialisme berustte op het afbreken van het Portugese waarmee ”Nederland”, de ”Staten” oorlog voerde.
    De welvaart van de gebieden rond de Noordzee (Germaanse Zee) was voor de invoering van het christendom de hoogste van de hele wereld. Dus al voor de achtste eeuw na Christus.
    Er zijn nu al procentueel veel meer mensen binnen gekomen dan in de Gouden Eeuw. Toen ging het om mensen, die tot dezelfde staat behoorden, uit het huidige België en wat zuidelijker, voormalig ”Nederlands” gebied, en verder om Duitsers. Maar dezen werden niet als vreemdelingen gezien. Ook al kon men zich rechtens niet zo maar van het ene gebied naar het andere verplaatsen. Dat was streng geregeld. Voor de mensen in Nederland voelde het uittreden uit de ”het Heilige Roomse rijk van de Duitse Natie” als een nachtmerrie. Het ging hier natuurlijk om het grote gevoel van verbondenheid met wat toen als Duits werd gezien. En dat terwijl de godsdienstoorlogen ook burgeroorlogen waren.
    De Gouden Eeuw was alleen in de westelijke helft van Nederland. De oostelijke helft bleef lang strijdtoneel en werd in aantal inwoners en welvaart sterk terug geworpen. De Spanjaarden traden verschrikkelijk bruut op. Vandaag las ik nog over de provincie Groningen. Op bepaalde plaatsen waren de mannen al vermoord en nog kwamen de Spanjaarden terug om ook nog alle vrouwen en kinderen te vermoorden.

  27.   

    Rutte vind het heel normaal om zijn eigen volk en vaderland te verraden aan Brussel,
    waarom zou hij dus de joden ook niet verraden en laten barsten?

    Stem FvD/PVV.

  28.   

    Maar wat hadden Rutte en Merkel dan moeten doen?

    Trouwens: erg is al vaker op gewezen dat jodenhaat en islamhaat sterke parallellen vertoont. En DDS is waarachtig niet vies van moslimhaat.

    Dat jodenhaat in Duitsland toeneemt wil ik geloven, maar salonfähig? Nee, daarvoor schamen de meeste Duitsers zich veel te veel voor het verleden van hun land.