WAT?! GroenLinks-wethouder wil restwarmte crematoria gebruiken voor stadsverwarming

Knipsel
Foto: Foto van crematie via Wikimedia Commons

En wéér krijgt GroenLinks het voor elkaar om een parodie van zichzelf te worden, zonder moeite overigens! GroenLinks-wethouder Jasper Groen wil restwarmte van crematoria gebruiken om gebouwen van warmte te voorzien. Lekker duurzaam je huis verwarmen met stook-oma!

Helemaal niets is meer heilig voor GroenLinks tegenwoordig. Crematoria moeten maar gewoon, net als fabrieken, hun restwarmte af kunnen staan aan een warmtenet van de gemeente. Want zelfs crematoria moeten superduper-duurzaam zijn , want crematoria stoten veel fijnstof en broeikasgassen uit. En dus krijgt ook de uitvaartbranche in Amsterdam te maken met de discussie over klimaat, duurzaamheid en hoe schadelijk gecremeerde oma wel niet is voor het milieu.

De GroenLinks-wethouder staat natuurlijk niet alleen in zijn idee. Dit hele hersenspinsel werd aangezwengeld door D66-raadslid Jan-Bert Vroege. Jelle de Graaf van BIJ1 gaat zelfs een stap verder. Hij vraagt of de andere partijen niets zien in het composteren van overledenen, want:

“Dat kan positief zijn in het kader van de verduurzaming van het proces.”

Deze partijen in Amsterdam zijn een parodie van zichzelf geworden. Bij begrafenissen en crematies gaat het voornamelijk om de symbolische betekenis en het ritueel, niet om de efficiëntie en de duurzaamheid. Voor deze partijen is kennelijk niets meer heilig en gaat symboolpolitiek boven alles en letterlijk over lijken.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

81 reacties

  1.   

    Ik heb een betere idee. Laat je gewoon begraven

    1.   

      Ja, goed idee. Kunnen we bloemkool op je lijk gaan telen, of aardappels. En op de lijken met suikerziekte kun je ‘sweet potatoes’ gaan kweken.

  2.   

    Quote: Lekker duurzaam je huis verwarmen met stook-oma!
    .
    Qua oneerbiedigheid doet Wout ook aardig mee.

    1.   

      EU kok : Dit is gewoon wat GroenLinks voorstelt Je kan er ook een strikje omheen doen, het blijft wat het is. Totaal respectloos naar de overledene en de familie.

      1.   

        Dit is precies in de lijn van de D666-gedachte:
        1. voltooid leven; die kosten geen pensioen en AOW meer.
        2. euthanasie; geen duur verblijf meer in zieken- of verpleeghuis.
        3. donateur; die organen leveren weer centjes op.
        4. crematierestwarmte; kun je weer belasting over heffen.
        5. compostering; daar verzinnen ze ook nog wel wat op

        1.   

          Als je echt rechts bent koester je de markt.
          Onze lieve heer heeft de mens ontworpen voor hooguit 50 jaar. Dan komen de gebreken. Het zou veel efficiënter zijn mensen van 50 te laten vertrekken naar de “eeuwige jachtvelden”.
          Ook bij euthanasie moet uiteraard warmte worden teruggewonnen.

  3.   

    “Lekker duurzaam je huis verwarmen met stook-oma!”

    Niveautje weer.

    :(

  4.   

    Welja, het wordt steeds gekker. Organen uitnemen, een voltooid leven laten beeindigen en tenslotte de warmte van je crematie gebruiken voor ‘duurzaamheid’. Heeft de deuger er ooit over nagedacht dan ook de kosten van de crematieplechtigheid over te nemen en de achterblijvenden of de spaarrekening van de overledene ongeschonden te laten? Zal wel weer niet he? Een dergelijke geste heb ik ook nog nooit gehoord van Pia Dijkstra om hetzelfde te doen voor mensen de hun organen vrijwillig afstaan. Zal ook wel niet he? De problemen en kosten zijn altijd voor een ander. Kortom: Het is zo ontzettend mis met de deugers. Het probleem is dat ze niet deugen willen en/of kunnen.

    1.   

      Een crematie wordt er natuurlijk wel goedkoper van en dat komt ten goede aan de familie.

      1.   

        Blablabla. Blaaskaak.#Viezerik. Dan zal jou familie wel gelijk binnen zijn. Het zal erg lang duren voordat jouw vette corpus uitgebrand is.

    2.   

      Hahaha zeker een christen [email protected]….

  5.   

    Wat wil je nog meer, iemand blij maken met een orgaan en mee helpen zijn huis te verwarmen.
    Daar kan toch niemand op tegen zijn.

    1.   

      @Watcher
      Realiseert u zich dat als de organen uitgenomen worden, de patiënt nog niet dood is? Dat kan ook niet, want aan een lijk heeft men niets.
      Ik heb kanker en kan helaas niet meer doneren, maar indien nodig zou ik aan een van mijn naasten (vanwege de meeste kans op slagen), bijvoorbeeld een nier doneren.

      1.   

        “Realiseert u zich dat als de organen uitgenomen worden, de patiënt nog niet dood is?”

        Nee, want dit is bizarre onzin.

        1.   

          Als je de moeite genomen zou hebben er informatie over te lezen, weet je dat Toetssteen gelijk heeft, fluim.

          1.   

            Transplantatie is pas mogelijk bij hersendood, Groeneveld.

            Beetje dom, dit.

          2.   

            Onder hersendood wordt verstaan het volledig en onherstelbaar verlies van de functies van de hersenen, inclusief de hersenstam en het verlengde merg. De persoon kan niet meer zelfstandig ademhalen en het lichaam kan de bloeddruk en lichaamstemperatuur niet meer regelen . Deze toestand is JURIDISCH gelijkgesteld aan de dood.

            Als de eventuele beademing van een hersendode wordt gestopt, zullen alle organen en weefsels snel beginnen af te sterven. Een hersendode is een ideale orgaandonor, omdat de organen bij kloppend hart (en met beademing) in goede toestand blijven tot ze kunnen worden uitgenomen. Op een intensivecareafdeling kan het lichaam van een hersendode blijven functioneren door het toepassen van kunstmatige ademhaling. Wanneer iemand hersendood wordt verklaard, kan dat voor nabestaanden een moeilijk te verwerken mededeling zijn. Door de kunstmatige beademing ziet de hersendode er niet dood uit; lijkt te slapen, heeft een normale huidkleur en voelt nog warm aan. Op de monitor is de hartslag te zien.

            (Bron: Wikipedia)

            Kortom: het lichaam van iemand die juridisch dood is verklaard, leeft nog. Er bestaan veel artikelen waarin deze gruwelijke realiteit wordt onderstreept. En de kans dat het nog aanwezige bewustzijn (zie ‘Eindeloos bewustzijn van cardioloog Pim van Lommel) noteert dat organen uitgenomen worden is levensgroot.

          3.   

            Mezzadra is met de staart tussen zijn benen verdwenen en kan zijn boude opmerking ‘dit is bizarre onzin’ niet staven. Zoals vrijwel altijd.

          4.   

            @Groeneveld
            Thanx.

            —–

            M.
            Als u geen verstand hebt over het onderwerp, draai dan uw mond op slot. Bij hartdood kunnen organen worden uitgenomen. Bij hersendood is het exit. Daartussen zit een niksland dat evenwel door de hersenen nog wel wordt geregistreerd. Aantoonbaar door hersengolven.

          5.   

            Interssant dat de heer Groeneveld, na al eerder Wilhelm Reich ten tonele te hebben gevoerd, thans de cardioloog van Lommel, die zich in zweverige New Age-kringen geliefd heeft gemaakt met zijn fantastische speculaties naar aanleiding van bijna dood-ervaringen, opvoert als ‘deskundige’ die meent dat hersendode personen eigenlijk nog springlevend zijn. In de praktijk worden hersendode patiënten door elke dokter dood verklaard en opgebaard.

            Geen medicus die dit gelul nog volgt en er is ook nog nooit een hersendode uit zijn bed gestapt. Ze zijn feitelijk hartstikke dood.

            Groeneveld neemt een zowel onzinnig als bedenkelijk standpunt in met het kennelijke oogmerk orgaantransplantatie in een ongunstig daglicht te stellen. De duizenden doodzieke mensen die wachten op een orgaan zullen het hem niet in dank afnemen.

          6.   

            Ik voorzie weer een smadelijke afgang voor mozzarella…..

          7.   

            @m
            Stop met die kolder!!! Het gaat over hartdood!!! De hersenen functioneren dan nog!

          8.   

            Ik weet het niet zeker, maart Toetssteen kan de tekst in deze link mogelijk doorgronden:

            ht*ps://www.transplantatiestichting.nl/donatie-transplantatie/hoe-gaat-orgaandonatie/vaststellen-hersendood/fabels-en-feiten-over-hersendood

          9.   

            Voor mensen die het echt willen snappen:

            ht*ps://wetten.overheid.nl/BWBR0008776/2017-06-01

            “1.2. Procedurele voorwaarden
            Bij het voornemen tot verwijdering van een orgaan bij een beademde potentiële donor dient de hersendood te worden aangetoond door een ter zake kundige arts volgens de hierna beschreven methoden en criteria.”

          10.   

            Met veel bombarie en dito verdachtmakingen probeert Mezzadrama wild om zich heen te slaan door helemaal niets te zeggen. Probeer het eens feitelijk dombo.

            En dan niet de natte boys van de transplantatiestichting erbij halen: dat is wij van wc-eend bevelen wc-eend aan. Deze gewetenloze patser-artsen geilen op ieder lichaam dat nog warm is om het zo snel mogelijk leeg te roven. Aan een echt dood lichaam met echt dode organen hebben ze namelijk niks.

          11.   

            Het beroerde is wel dat ze je graag zo snel mogelijk in een ziekenhuis willen hebben als je eenmaal hersendood bent. Dat is minder fijn en relaxed voor de familie die zich op dat moment rond je sterfbed thuis had verzameld.

            Enfin. Ik heb al jaren geleden beloofd dat Just Saying mijn hart krijgt als ik eenmaal de pijp uit ben. Een man een man, een woord een woord!

          12.   

            “En dan niet de natte boys van de transplantatiestichting erbij halen”

            Ik vreesde al dat de heer Groeneveld zou proberen zich er uit te glibberen door de bron te diskwalificeren. Om die reden verwees ik ook naar het Besluit Hersendoodprotocol. Dit sluit inhoudelijk naadloos aan op de meer in gewone mensentaal geschreven procedure beschrijving van de Nederlandse Transplantatie Stichting.

          13.   

            Mezzadra, misschien dringt het niet zo goed tot je geperverteerde grijze massa door, maar een hersendode is slechst JURIDISCH doodverklaard en wordt (kunstmatig) in leven gehouden zodat zijn levende, nog werkende organen uitgenomen kunnen worden. Anders zijn ze niks meer waard.

            In een kunstmatig in leven gehouden lichaam is het volstrekt logisch en denkbaar te veronderstellen dat ook nog bewustzijn aanwezig is dat kan constateren dat zijn/haar organen worden uitgenomen.

            Een arts is wel in staat om de juridische hersendood te bepalen, maar weet niets over aanwezig bewustzijn in het lichaam. De transplantatieboys zijn wat al te gretig om te oogsten, zoals Beukman ook al opmerkt.

            Om een gerenommeerde cardioloog als Van Lommel als zwevende new ager weg te zetten is een diskwalificatie jouwerzijds, waarschijnlijk omdat je in je boosheid geen argumenten en feiten meer had. Ik ga verder niet op deze boosaardige domheid in.

          14.   

            “Om een gerenommeerde cardioloog als Van Lommel als zwevende new ager weg te zetten is een diskwalificatie jouwerzijds”

            Als cardioloog was hi niet bijzonder gerenommeerd. Hij werd beroemd door zijn boek ‘Eindeloos Bewustzijn’. Heb je dat gelezen?

            Het is algemeen afgekraakt als een speculatief en onwetenschappelijk boek waarin hij enorm rommelt met gegevens en logica.

            ht*ps://skepsis.nl/nonlokale_biologie/

          15.   

            “maar een hersendode is slechst JURIDISCH doodverklaard”

            Nee, een hersendode word medisch doodverklaard en op basis van die medische vaststelling is dat ook juridisch het geval, hetgeen relevant is voor de bevoegdheid van de arts over te gaan tot transplantatie.

            Je haalt veel door elkaar, Groeneveld.

          16.   

            “Een arts is wel in staat om de juridische hersendood te bepalen, maar weet niets over aanwezig bewustzijn in het lichaam.”

            Daar weten medici wel degelijk heel wat van, Groeneveld:

            “Hersendood is een onherstelbare uitval van alle hersenfuncties. Belangrijke hersenfuncties zijn – naast bewustzijn, denken, waarnemen, emoties hebben en bewegen – ook het aansturen van de ademhaling en het regelen van de bloeddruk. Zonder al deze hersenfuncties kunnen we niet leven. Door hulp van buitenaf kan op een intensive care afdeling in het ziekenhuis iemand nog wel kunstmatig beademd worden en met medicijnen kan de bloeddruk nog ondersteund worden. Zonder deze hulp van buitenaf stopt dit.

            Hoe ontstaat hersendood?
            Als gevolg van bijvoorbeeld een hersenbloeding of een ernstig trauma van de hersenen ontstaat zwelling van de hersenen. Omdat de schedel niet meegeeft, ontstaat er door deze zwelling een verhoogde druk in de schedel. Bij een te hoge druk komt er geen bloed meer aan in de hersenen en dit leidt tot een onherstelbare beschadiging van de hersenen, inclusief de gebieden die verantwoordelijk zijn voor het aansturen van de ademhaling en de bloeddruk.

            Is hersendood nog terug te draaien?
            Nee. De diagnose hersendood betekent dat iemand is overleden. Er is geen enkele behandeling meer mogelijk en ook kan iemand niet herstellen van hersendood.”

            h*tps://www.neurologie.nl/publiek/nieuws/actueel/wat-hersendood-7-vragen-en-antwoorden

          17.   

            Skepsis is in dit geval de meest onbenullige bron die je kunt aanhalen. Zelfs over een graankorrel hebben ze een bevooroordeelde en negatieve mening. Het boek van Van Lommel is inmiddels in 22 talen uitgegeven en vindt wereldwijd erkenning.

            Overigens voerde ik Van Lommel slechts zijdelings op als referentie. Er zijn veel andere medici die er ook van overtuigd zijn dat een hersendood lichaam nog geen ‘echt dood’ lichaam is. Terecht, want anders zou het ook niet meer kunstmatig in leven te houden zijn en in leven gehouden worden.

            Ik zie het leven breder dan als stoffelijk alleen. Bewustzijn is een onlosmakend onderdeel van ons leven en identiteit. Geen arts is er nog in geslaagd om wetenschappelijk vast te stellen dat een hersendood lichaam ook een lichaam zonder bewustzijn is. Daarom kunnen we beter voorzichtigheid en terughoudendheid betrachten ten aanzien van de keuzes en beslissingen die de geile boys van de transplantiesekte als normaal prediken.

          18.   

            “Je haalt veel door elkaar, Groeneveld.”

            Mezzadrama is een leek die snel wat bij elkaar heeft gegoogled en vervolgens Groeneveld en Toetssteen weg probeert te zetten als sukkels die er niets van begrijpen.

            Dit walglijke en super-irritante gedrag, dat hem wordt ingegeven door zijn ziekelijke behoefte om z’n ego op te pompen, is precies de reden waarom hij zo massaal wordt uitgekotst.

            @ Beukman: kom eens met je mening over dit wangedrag. Of durf je dat niet?

          19.   

            Heeft merlot nog iets inhoudelijks te melden over dit onderwerp?

            Dit voortdurend op de man spelen wordt wel een beetje vermoeiend.

          20.   

            @ Beukman: kom eens met je mening over dit wangedrag. Of durf je dat niet?

            aldus @merlot.

            Ik volg de discussie tussen Groeneveld en Mezzadra met interesse, en met de bereidheid om er iets van op te steken.

            Zoals wel vaker fixeer jij je – naar mijn mening – te veel op de vorm. Als je even teruglas, zou je constateren dat beide heren elkaar hier en daar liefdevol uitschelden. Dat mag.

            Maar let ook even op de inhoud van hun conversatie, als die je tenminste interesseert. Daar gebeurt tenminste iets. Laten we ons gelukkig prijzen dat de diverse parasieten op deze website kennelijk iets anders te doen hebben, zodat zij de huidige discussie niet verzieken.
            Heb je inhoudelijk nog iets te melden, btw?

          21.   

            @ Beukman.

            Op dit terrein ben ik een leek (net als Mezzadrama) en past mij slechts bescheidenheid (iets wat Mezzadrama volkomen vreemd is).

            Me dunkt dat Toetssteen, wiens vrouw arts is, nog het meest bekend is met deze materie.

            Heb je niet gezien op wat voor schandalige wijze de psychopaat Mezzadrama Toetssteen weg probeert te zetten? En vervolgens hetzelfde doet met Groeneveld?

            Jongen, zolang jij daar geen stelling in neemt, ben je niet serieus te nemen.

          22.   

            “Ik zie het leven breder dan als stoffelijk alleen. Bewustzijn is een onlosmakend onderdeel van ons leven en identiteit.”

            Zo geformuleerd zijn we het wel eens. Uiteraard is bewustzijn kenmerkend voor de mens en dat maakt ons tot bijzondere wezens.
            Die bijvoorbeeld ook kunnen nadenken over de vraag of onze organen na onze dood doodzieke en lijdende mensen zouden kunnen helpen.

            Het speculeren, want meer is het niet, over bewustzijn na de hersendood dan wel het voortbestaan van bewustzijn in een andere vorm na de dood is, naast andere mogelijke tegenwerpingen, in elk geval ook irrelevant voor de vraagstelling: als het bewustzijn na de dood al zou voortbestaan staat in elk geval vast dat voor dat voortbestaan het stoffelijk lichaam en de zich daarin bevindende organen niet meer nodig is. Dat bewustzijn bevindt zich richting hemel of iets wat daarop lijkt.

            Er zijn enkele zeer sporadische gevallen bekend van mensen die na vaststelling van de hersendood weer tot leven kwamen. Dat betreft niet de BDE’s die van Lommel documenteert, want die ervoeren hun bijzondere tunneltochten voordat de hersendood definitief werd vastgesteld, maar er zijn gevallen bekend waar daarvan wel sprake leek maar (volgens een van de verklarende hypotheses door hoge bloeddruk) die hersendood niet aanhield.

            Hoe het zij, het opvoeren van die zowel sporadische als discutabele cases in het debat over orgaantransplantatie acht ik moreel discutabel: zonder solide wetenschappelijk bewijs wordt daarmee voor duizenden zieke mensen de kans op genezing geblokkeerd.

          23.   

            “Me dunkt dat Toetssteen, wiens vrouw arts is, nog het meest bekend is met deze materie.”

            Dat is denkbaar maar dat moet dan uit zijn inhoudelijke bijdragen blijken. Die trof ik niet aan.

          24.   

            Ik heb ook de heer @Steen de grootst mogelijke lulkoek horen uitkramen, @merlot. Ik ben niet bijzonder autoriteitsgevoelig. Wat iemands vrouw voor de kost doet legt bij mij niet veel gewicht in de schaal. Ik probeer een bericht op de inhoud te beoordelen.

            Overigens valt het me op dat je me redelijk serieus neemt, ondanks dat je me labelt als iemand die niet serieus te nemen is.

          25.   

            Ja beukhol en mezzadra geven elkaar gelijk en steunen elkaar duwen veertjes in elkaars aarsen…

          26.   

            “Overigens valt het me op dat je me redelijk serieus neemt, ondanks dat je me labelt als iemand die niet serieus te nemen is.”

            Ja, daar heb je gelijk in. Misschien verdien je niet dat ik je nog op een nette manier te woord sta.

          27.   

            “ Heb je niet gezien op wat voor schandalige wijze de psychopaat Mezzadrama Toetssteen weg probeert te zetten? En vervolgens hetzelfde doet met Groeneveld?”

            Ik kan met de beste wereld niet zien welke schandalige praktijken ik zou hebben toegepast in de volgens mij, in elk geval van mijn kant, beschaafde inhoudelijke discussie met Toetssteen en Groeneveld.
            Ik werp dit dus verre van mij.

          28.   

            “Dat is denkbaar maar dat moet dan uit zijn inhoudelijke bijdragen blijken. Die trof ik niet aan.”

            Ik wel. Niet zo langdradig en afkomstig van google als die van jou, maar kort en bondig.

            Toets komt hier niet om zijn ego op te pompen zoals jij, trieste selfkicker.

          29.   

            @merlot meent:
            Misschien verdien je niet dat ik je nog op een nette manier te woord sta.

            Een vervelend dilemma, @merlot.

          30.   

            “Ik wel. Niet zo langdradig en afkomstig van google als die van jou, maar kort en bondig.”

            Als je de discussie inhoudelijk had gevolgd, merlot, had je kunnen vaststellen dat Toetssteen niet meer deed dan kort en bondig een evidente onjuistheid debiteren.

  6.   

    GL en D66 hebben de spijbelende kids
    al “opgestookt” .De rest is voor guur links letterlijk “brandhout”.

  7.   

    Volgens mij levert een zak kolen nog meer warmte en minder rotzooi op dan een uitgemergeld lijk.
    Misschien dat de restwarmte van een crematorium voldoende is om het gebouw zelf warm te houden, en misschien ook nog 1 enkel huis er bij, maar een hele wijk van warmte voorzien lijkt mij wat vergezocht.

    Maar er werden Egyptische mummies in stoomlocomotieven gegooid, helemaal gek is het idee niet. Ik weet alleen de aantallen niet.

  8.   

    Nog even en die debielen willen de scheten van varkens, geiten, schapen, koeien en alle andere levende wezens op gaan vangen om daar restwarmte, CO2 en stikstof uit te gaan halen. Ze worden met de dag gekker.
    Beter dat zulke eindelijk weer opgesloten en behandeld worden voor hun waanideeën.

  9.   

    Vroege was doodserieus. Uit een door hem aangehaald TNO-rapport zou blijken dat crematies voor veel fijnstof en broeikasgas zorgen. “De milieu-impact in CO2 komt neer op 208 kilo per persoon, meer nog dan een enkeltje met het vliegtuig van Amsterdam naar Istanbul, dat een impact van 188 kilo CO2 oplevert. Tel daarbij op dat inmiddels 76 procent van de overledenen in Nederland wordt gecremeerd en dat percentage nog altijd stijgt.”

    Sterk argument. Ik zie geen bezwaar om de vrijgekomen warmte te hergebruiken.

    1.   

      Beukman : Het is toch zielig als je alleen nog maar in quota kan denken. Hoe meer mensen in Nederland hoe meer er gecremeerd moeten worden, zullen we de immigratie aanpakken? Dit jaar alleen al 120000 nieuwe mensen in Nederland. Als de helft gecremeerd wil worden scheelt de immigratie van dit jaar alleen al ongeveer 12.480.000 kilo, heb ik de familie hereniging een het krijgen van kinderen nog niet meegerekend.

  10.   

    Ik zie het bezwaar niet.

  11.   

    Ben ik even blij dat ik t.z.t. in een familiegraf verdwijn, je moet er toch niet aan denken dat het linkse ongedierte na mijn dood ook nog eens profijt gaat trekken van mijn verscheiden.

    1.   

      Die angst is terecht, met de restwarmte van crematoria worden alleen maar de huizen van stemmers op PvDA en GL verwarmd.

      1.   

        Als dan maar slechts lijken uit die groep worden gebruikt is het mij best, wat mij betreft behoeven zij dan niet eens te zijn overleden.

        1.   

          Weet je wat, just saying, ik ga jou ook maar eens onder het script zetten. Ik word een beetje misselijk van je.

          1.   

            Je weet niet eens hoe dat script werkt domme lul. En denk je nu echt dat het mij boeit waar jij misselijk van wordt?

          2.   

            Na al die jaren wil ik wel getuigen dat hele volksstammen op fora (rechts én links) kotsmisselijk zijn geworden van de psychopaat Mezzadrama.

          3.   

            Laat hem lullen geen aandacht geven dat varken

          4.   

            De psychopatische karakterstructuur van Mezzadrama blijkt alleen al uit het feit dat hij het als een serieuze dreiging en straf ziet om een reaguurder ‘onder het script’ te zetten.

            Het zegt alles over de vermeende belangrijkheid die deze opgeblazen kikker zichzelf toedicht.

          5.   

            “ De psychopatische karakterstructuur”

            Leuk dat Dr. Groeneveld hier even de aandacht vestigt op het baanbrekende werk van de psychoanalyticus Wilhelm Reich. Daar hoor je de laatste tijd niet zo veel meer over.

          6.   

            @JS mezzadratje is een minne h*nd die zuigt

    2.   

      Dan word jij uiteindelijk gerecycled door linkse wormen. Tegen die tijd zullen het vermoedelijk ook wel islamitische wormen zijn.

      1.   

        Huilebalk Beukman denkt ad rem te zijn, nou we lachen ons een bult hoor…..

        1.   

          Het is inderdaad om je te bescheuren dat uitgerekend jij later terechtkomt in islamitische magen.

          1.   

            Hou op Beukman, je bent echt te grappig, straks lach ik me nog dood whoehahaha, je bent echt je roeping misgelopen, je had clown moeten worden in plaats van trol.

          2.   

            Te veel eer, beste Just Saying. *Ik* ben niet grappig, het is grappig dat jij straks verspreid zal zijn over honderden of misschien wel duizenden muzelwormenmaagjes.
            Gelukkig ga je er zelf niets van merken, anders was het helemaal niet grappig geweest.

  12.   

    Tegenwoordig zijn natuur begraafplaatsen in opmars. Kosten 4000 euro all in.Je wordt dan weer teruggegeven aan de natuur, of het grond water vervuild wordt met allerhande chemische stoffen vindt men blijkbaar niet erg .

  13.   

    Onvoorstelbaar:
    De meest walgelijke linkse reacties!
    Enig empathie, ethiek, normen en waarden ontbreken!
    Of reacties geven om te voldoen aan eigen tekortkomingen: vooral eenzaamheid!!! Hoe kan iemand 24 uur per dag aan zijn/haar laptopje zitten? En natuurlijk ook bezig op andere “reactie- sites!”
    Zeer zielig deze: ja….wat,…..?
    PS
    Ook bevreemdt het mij dat vele reageren op de vele Trollen/Nickers/Pseudoniemen/etc,.

  14.   

    Walgelijk. Wat een walgelijke ideeën.( Als deze berichten kloppen)
    Totaal geen respect voor de mensheid.
    Ze weten van gekkigheid niet wat ze moeten bedenken.
    Ze zouden eigenlijk opgepakt moeten worden.
    Eerlijk gezegd heb ik er geen woorden voor….

    1.   

      In dat geval kun je overwegen je mond te houden, Heras.

  15.   

    Blij met het geen donor codicil, je moet er toch niet aan denken dat een van je organen naar huilebalk Beukman, mozzarella of een vieze moslim zou gaan…..

    1.   

      Met jouw nooit gebruikte traanklieren zou je anders veel mensen een plezier doen.

  16.   

    Kokkie een minuut geleden: tevergeefs, maar wel goed bedoeld. Kokkie geeft dus hier exact aan dat kokkie en mezza dezelfde personen zijn. Twee debielen in een lichaam. De ene heeft nergens verstand van en de andere kan niet koken.

    1.   

      Kan iemand Zimpele Zozo uitleggen dat het ter bevordering van de leesbaarheid verstandiger is een reactie onder het juiste topic te plaatsen.
      Nu komt het tamelijk emotioneel ongecontroleerd over.

  17.   

    Als je denkt dat het niet gekker kan, jawel het kan en de halve tamme (je weet wel) vindt het goed, niet verrassend overigens.