Pijnlijk! Bijna 30 procent Nederlanders twijfelt aan klimaatverandering

Het ministerie van Economische Zaken en Klimaat toverde gisteren een nieuw rapport tevoorschijn, getiteld: ‘Publieksmonitor Klimaat en Energie 2019’. Het is een onderzoek onder net geen 2500 respondenten, waaruit blijkt dat zo’n 30 procent behoorlijk twijfelt aan klimaatverandering of er zelfs helemaal niets van gelooft.

72 Procent van de ondervraagden meent dat er sprake is van klimaatverandering. 67 Procent (van die 72 procent) denkt dat de mens hier (deels) verantwoordelijk voor is. Slechts 7 procent gelooft er hélemaal niks van en 21 procent heeft toch wel serieuze twijfels over of er sprake is van klimaatverandering.

Waar de Nederlander dus maar moeilijk te motiveren valt om daadwerkelijk al die klimaatrapporten te gaan lezen en de onderliggende methoden en werkwijzen te doorgronden, werkt de propaganda eromheen in ieder geval wél als een tierelier! De meerderheid denkt dat we als land goed op weg zijn. 37 Procent schat Nederland als middenmoot van alle Europese landen in en 25 procent denkt zelfs dat we koploper zijn. Energieleveranciers lachen zich al helemaal de ballen uit de broek bij het volgende: Nederlanders schatten dat 26 procent van ons totale energieverbruik in Nederland, komt van groene stroom! In 2018 was dat in werkelijkheid slechts 7,4 procent.

Als er iets is wat dit rapport bewijst, is het wel dat we heel veel kennis dénken te hebben, goed bezig dénken te zijn en de situatie goed in dénken te kunnen schatten. Maar daadwerkelijke feiten lijken ons niet te bereiken of niet zo te boeien. En dat terwijl beleid rondom dit thema behoorlijke kosten met zich mee gaat brengen en ingrijpende gevolgen kan gaan hebben. Raar toch?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

94 reacties

  1. nu ik

    Welke klimaatverandering bedoel je ? klimaat verandert al miljoenen jaren dus klimaatverandering vindt wel plaats met een wereldbol die 4 graden uit het lood staat.

    klimaatneutraal , dat bestaat inderdaad niet. Das linkse wartaal om een energietransitie te rechtvaardigen die biljoenen euris gaat kosten en nagenoeg niets brengt. Klimafoben die burgers met onzin dood gooien en angst proberen aan te praten krijgen het gelukkig met de dag moeilijker

    1. Fonz

      BEM de spijker op z’n kop, sterker nog,

      h**ps://www.youtube.com/watch?v=gj3NilH_ywE&t=500

  2. Sergeant Monty

    “Pijnlijk! Bijna 70 procent Nederlanders twijfelt ‘niet’ aan klimaatverandering”

    Voor wat een peiling onder 2500 mensen waard is.

    1. Fonz

      Ligt eraan waarover het gaat natuurlijk

      1. Ron

        Nou het ligt er waarschijnlijk meer aan of de uitkomst naar zijn smaak is.

        Maar Wout heeft op 1 punt zo ontzettend pijnlijk gelijk, en dan pijnlijk voor links.

        Links “denkt” inderdaad gelijk te hebben door te denken dat wat politici en media “denken” de waarheid is.

  3. Beukman

    @Wout schrijft:

    72 Procent van de ondervraagden meent dat er sprake is van klimaatverandering. 67 Procent (van die 72 procent) denkt dat de mens hier (deels) verantwoordelijk voor is.

    Ik lees toch iets anders in het rapport (p. 9)

    Twee derde (67%) van de Nederlanders denkt dat de mens (deels) een rol in speelt in klimaatverandering.

    Dus niet 67% van die 72%, maar 67% van alle Nederlanders.

    1. Fonz

      “maar 67% van alle Nederlanders.”

      Daarvan zijn 95% meelopers

      1. Beukman

        Bij zulke hoge percentages lopen mensen per definitie mee.

        1. Fonz

          Die zijn dom en niet geïnformeerd

          1. Beukman

            Gezien de onzin die ik jou over vaccinaties en ongeboren kinderen heb horen uitkramen, zou het zomaar kunnen dat je zelf niet zo goed geïnformeerd bent. “Dom” zal ik je (nog) niet noemen, daarvoor ken ik je te slecht.

          2. nu ik

            ga jij ongeboren kinderen vaccineren beukhol ? erg knap

          3. Fonz

            Ik merk dat beukhol in de hoek is gemept met een technisch KO, probeert nog even een ouwe koe uit de sloot te halen, het blijkbaar niet kan verkroppen dat ik een ijzersterke mening heb…
            Kansloos..

          4. Beukman

            “IJzersterke mening” is synoniem aan dogmatisch, @Fonz.
            Het is nogal wat om bijna tweederde van alle Nederlanders te bestempelen als dom en niet geïnformeerd. Zitten er grenzen aan jouw arrogantie?

          5. Fonz

            Meelopers die geen eigen mening hebben, die noem ik dom, net als jij, jij bent ook niet de slimste, ijzersterke mening! die kan jij niet handelen..

          6. nu ik

            spiegel reflectie bekmannetje ?

            quote Zitten er grenzen aan jouw arrogantie? end

          7. Beukman

            Ik noem niet zo snel iemand dom, @Fonz. En je eigen mening “ijzersterk” noemen grenst aan overmoed, hubris. Ik weet niet of God daar zo kapot van zal zijn. Ook jouw gekoketteer met kinder-“liefhebbers” zal Hem een doorn in het oog zijn.
            Wat ga je Hem vertellen als jij straks voor de Hemelpoort staat, @Fonz?

          8. Fonz

            Ik noem jou wel dom, je bent een slapjanus die allergisch is voor ijzersterke meningen, een blasfemist.

            “Ook jouw gekoketteer met kinder-“liefhebbers”

            Het woordje “liefhebbers” is niet aan mij besteed, je moet je ped*seksuele uitspraken lekker voor jezelf houden..

            “Ik weet niet of God daar zo kapot van zal zijn”

            Nee dat klopt dat weet jij ook niet..

    2. nu ik

      onderzoek quote Uit het huidige onderzoek blijkt dat een ruime meerderheid van de Nederlandse burgers denkt dat er sprake is van klimaatverandering (72%), en dat
      de mens hier (deels) verantwoordelijk voor is (67%). end

      72% van die 2500 denkt dus dat er sprake is van klimaatsverandering , van die 72 % (1800 0ndervraagden) is 67 % van mening dat dit door menselijk handelen komt . Per saldo van die 2500 man is dus 48% van mening dat klimaatverandering door menselijk handelen komt . Of ze hebben de vraagstelling niet correct weergegeven

      goodbye , cursus begrijpend lezen afronden aub

    3. Henk Albarda

      Fout geinterpreteerd Beukman, een ECHTE analyse van die ‘publieksmonitor’ heeft opgeleverd dat meer dan 65 % van de burgers die dit ambtelijke gewauwel net als ik, hebben ingevuld, van mening zijn dat de maatregelen van dit anti-democratische kabinet volslagen zinloze idiotie zijn en dat de mens naar hun mening een niet meer dan marginale invloed heeft op de temperatuur op aarde, het klimaat dus.
      EEN invloed, ja, maar gespecificeerd op ‘marginaal’. U gooit graag uw groen links VVD mening op dit forum ipv feiten. Hoe dom en achterbaks kun je zijn.

      1. EU kok

        Ja Hilarische Henk, hadden we allemaal maar de inzichten zoals u.
        Hadden we allemaal maar zoveel verstand als u.
        Hadden we allemaal maar zo een uitgesproken mening zoals u.
        Een wereld vol uitgerangeerde internationaal opererende mislukte handelsagenten.
        Wat zou dat toch een beangstigend beeld zijn.

        1. nu ik

          de feiten zijn doodsimpel cockje , jouw beeld als klimafoob is een misplaatste horror film uit de c-categorie . Mislukte uitvoering door gebrekkige acteurs

      2. Beukman

        @Henk, mooier dan dit kan ik het niet maken:

        Uit het huidige onderzoek blijkt dat een ruime meerderheid van de Nederlandse burgers denkt dat er sprake is van klimaatverander ing (72%), en dat
        de mens hier (deels) verantwoordelijk voor is (67%). Klimaatverandering wordt ontkend door een kleine groep Nederlanders (7%) , en voor een op de
        vijf Nederlanders is het niet duidelijk of er sprake is van klimaatverandering (21%). Dat klimaatverandering leeft in Nederland, blijkt uit het feit dat
        een ruime meerderheid van de Nederlanders zich zorgen maakt over de huidige toestand van het klimaat en hoe we de wereld achterlaten voor
        toekomstige generaties.

        Inmiddels is het zelfs in Australië aan het indalen dat er iets aan de hand is, meer dan een “normale” klimaatverandering, en er snel actie moet worden ondernomen.

        1. nu ik

          bekmannetje begrijpt er echt geen ene reet van de dommerd

          Als 72 % gelooft in klimaats verandering doet 28 % dat niet . 28 % zegt nee tegen klimaatsverandering.

          Als vervolgens 67 % UIT DE GROEP DIE GELOOFT IN KLIMAATSVERANDERING (de 72% dus) gelooft dat de mens dit veroorzaakt resteert er slechts een groep van 48 % van die 2500 mensen die gelooft dat klimaat verandering gebeurd door de mens. 52% is geen gelover in klimaatsverandering of gelooft niet dat het gebeurd door de mens

          Slechts een dom adept koppelt de bosbranden in Australie aan het klimaat terwijl er al 58 personen vast zitten voor brandstichting . Wat ben je een dom figuur bekmannetje met je verbale diarree

          1. Beukman

            Je hineininterpretiert er weer lustig op, linkse @ikke. Eens een Communist, altijd een Communist. Dat bord blijf je gewoon voor je kop houden, al neemt het dan een ander opschrift aan. Dogma zit je in het bloed, je komt er op jouw leeftijd nooit meer vanaf. Spijtig!

            Anders had je ook gewoon kunnen kijken wat er staat. Wat blijkt dan:

            – 72 procent van de mensen denkt dat er “uberhaupt klimaatverandering plaatsvindt.
            – 67 procent van de mensen denkt dat er klimaatverandering plaatsvindt mede door toedoen van mensen.

            Zo staat het ook in de media, zoals hier:

            Twee derde van de Nederlandse bevolking denkt dat de mens deels of volledig verantwoordelijk is voor de klimaatverandering.

            nu.nl/klimaat/6024586/twee-derde-van-bevolking-denkt-dat-klimaatverandering-door-de-mens-komt.html

          2. nu ik

            ik kan er niets aan doen dat je het niet begrijpt en naborrelt bekmannetje . Mensen die niet in klimaatverandering geloven hoef je niet de vraag te stellen of zij geloven dat de mens de klimaat verandering in werking stelt.

            De analyse is dood simpel maar voor leken die graag uitkomsten manipuleren blijft het moeilijk.

            78% gelooft in klimaatverandering truffel. Dus 28 % gelooft er niet in.
            Van je 2500 man hou je dus 1950 man over sukkel. Daarvan gelooft 67 % dat de mens de schuldige is. 1306 mensen gelooft dus dat klimaat verandering door de mens plaats vindt bekmannetje. Of heb je van de enquete een zooitje gemaakt en vraag je aan mensen die niet geloven in klimaatverandering of de mens de oorzaak is van klimaatverandering ? Dat is dus slechts 52% van de gevraagden bekmannetje die gelooft dat klimaatverandering plaats vindt door menselkijk handelen.

            Mocht het anders zijn moet je een duidelijke vraag in je enquete stellen bekmannetje. Bekmannetje , de dommerd die denkt dat je energie kan vermenigvuldigen . Je blijft een leuk links adept maar een veel te groot ego en een technische inhoud van 0,00 %

          3. Beukman

            Twee derde van de Nederlandse bevolking denkt dat de mens deels of volledig verantwoordelijk is voor de klimaatverandering.

            nu.nl/klimaat/6024586/twee-derde-van-bevolking-denkt-dat-klimaatverandering-door-de-mens-komt.html

            Iets wat je hier niet aan snapt, @ikman?

          4. Fonz

            “Twee derde van de Nederlandse bevolking denkt dat de mens deels of volledig verantwoordelijk is voor de klimaatverandering”

            beukhol is dom, je kunt immers aan het antwoord al zien dat de vraagstelling gemanipuleerd is..

          5. nu ik

            tja , toch zegt de analyse van de enquete wat anders. Maar jij sukkel gelooft ook dat elektriciteit net zoveel energie heeft als fossiele brandstoffen . Een beetje dommig zou Maxima zeggen

            slechts 72% gelooft in klimaat verandering en van die groep gelooft 67% dat het de mens is. Of wil je beweren dat mensen die niet in klimaat verandering geloven wel geloven dat de klimaatverandering door mensen in gang gezet wordt ? 🙂 🙂

            leuk he dat manipuleren van enquetes ? iets vroeger opstaan hangjas

        2. Henk Albarda

          En daar geachte heer Beukman, gaat u behoorlijk onderuit.
          Punt 1: ik geloof heilig in klimaat verandering. In dat kader vond ik het verhaal van FvD het meest logisch klinken, het klimaat verandert en de mens heeft daar vrijwel geen invloed op.
          Vervolgens ben ik 2 jaar gelden Climategate gaan lezen, een site die uw IQ vele malen te boven gaat. Wilt u toch een poging doen? Denk het niet, want daar worden uw groen linkse waanideeen en geloof in fabeltjes ontkracht en moet u uw bovenkamer op orde brengen.
          Punt 2: Die 67 % van 72 % die meent dat de mens hier verantwoordelijk voor is, is geanalyseerd door een groep van tientallen wetenschaps vrijwilliggers. Daaruit bleek dat die groep van 67 % van 72% bestaat uit personen die menen dat de mens ‘nauwelijks’ , ‘een beetje’, en ‘enigszins’ de oorzaak ZOU kunnen zijn van de klimaat verandering. Aangezien in de vraagstelling geen ruimte werd gelaten voor het feit dat de aarde deel uitmaakt van het heelal, weten we op dit moment uitsluitend dat uit MdH enquetes blijkt dat de Nederlandse burger overwegend geen of nauwelijks belangstelling heeft voor het milieu en klimaat verandering geen thema zou moeten zijn. Alleen uw categorie, groen links klimaat hystericas, en zelfs dan lang niet allen, denk aan David Smeulders, wetenschapper Eindhoven, die de plannen van zijn eigen partij als waanzin bestempeld.

        3. Henk Albarda

          Geachte heer Beukman, als u uw kop uit diepe Groen Links zand had getrokken om ook buiten NRC, Volkskrant, Trouw en de NPO te kijken, dan had u inmiddels over Australie gelezen dat er in heel Australie 126 brandstichters zijn opgepakt en dat de Australische brandweer 2 punten heeft verklaard.
          Punt 1, ALLE branden zijn vrijwel volledig aangestoken door brandstichters.
          Punt 2, De meeste brandstichters zijn op heterdaad betrapt.
          Punt 3, De schuld van de branden ligt in het FEIT dat groen links Australie al 10 jaar geleden wetgeving heeft weten door te drukken waardoor brandgangen en preventief afbranden (wat natuur-grond veel gezonder maakt) door de aboriginals verboden werd. Diezelfde Abos die de feitelijke autochtonen in Australie zijn en heel goed weten hoe je natuur in stand houd, omdat zij daar honderden jaren van hebben geleefd.
          Dus voordat u onzin uitblaat, eerst eens een jaar iedere dag Climategate lezen.

          1. Fonz

            +++

          2. Beukman

            Je moet niet alles geloven wat je leest, @Henk. Climategate staat niet bepaald bekend als een betrouwbare bron. Hans Labohm probeerde een decennium terug al op DDS erin te rammen dat er helemaal geen sprake was van klimaatverandering.

            Premier Morrison, die zelf vrolijk op vakantie ging toen zijn land in brand stond, geeft inmiddels na jarenlange ontkenningen toe dat klimaatverandering een oorzaak is van de ongekende schaal van de bosbranden van het moment. Het land verkeerde tot eergisteren in extreem uitgedroogde staat door de hitte.

            Ten eerste: ongeveer de helft van de branden is aangestoken, vaak door jongeren met gedragsproblemen. Dus niet alle branden, zoals jij beweert. Dat er zoveel branden door dergelijke jongeren worden aangestoken, komt mede omdat de overheid geen preventiebeleid voert.
            Dat je gegevens sowieso sterk verouderd zijn, blijkt ook al uit het feit dat er op 7 januari inmiddels 183 mensen waren opgepakt die brand hadden gesticht, niet 126 zoals jij beweert. Inmiddels zullen het er nog meer zijn.

            Ten tweede: brandgangen of preventief verbrande ondergroei helpt amper tot niet bij branden val zulke omvang. Ze worden gemaakt om het vuur te vertragen, maar brandweermannen zeggen dat het bij deze enorme hitte met bijbehorende droogte geen enkel effect heeft. Vonken veroorzaken tot wel 20 km verder nieuwe branden. Een brandgang van meer dan 20 km breed maken zie jij wel zitten?

            Ten derde: dat verhaaltje dat het allemaal komt door strengere milieuwetgeving van “links” klopt niet, al was het maar omdat rechts aan de macht is. Het klopt dat er minder vaak preventieve vuren werden aangestoken dan anders aan het begin van het brandseizoen. De reden is echter niet een of andere linkse wet, maar het feit dat zulke vuren alleen maar kunnen en mogen worden aangestoken op bepaalde vochitge dagen. Die dagen waren nu echter zeldzaam.

        4. Henk Albarda

          Geachte heer (?) Beukman, De naam is de heer Albarda. Mag ik aanbevelen uw kop nog dieper in het groen linkse zand te stoppen dan u toch al deed?
          Ik erken uw bronnen niet, die liegen inmiddels zon 25 jaar. U erkent mijn bronnen niet, hoewel die inmiddels zon 10 jaar iedere maand groen links beweringen bewezen ontkrachten.
          Met uw laatste reactie diskwalificeert u zich volledig. Kennellijk is uw grootste en enige hobby andermans bronnen zonder enige beargumentering ongeldig te verklaren. U bent zon typisch overjarig pubertje die nee zegt als een andere mening ja zegt en het tegengestelde…..
          Diverse Australische brandweerkorpsen hebben gemeld dat met brandgangen en preventief afbranden, de bosbranden massief minder zouden worden. Dat u daartegen ‘nee, ik weet het beter’ inbrengt is uw ‘vrijheid van meningsuiting’.
          Laten we het erop houden dat ik u graag afkraak aangezien ik u een triest, achter klavertje aanmarcherend sujet vind.
          U gelooft dat de aarde plat is, als klavertje u dat zou zeggen.

          1. EU kok

            Quote: Geachte heer (?) Beukman, De naam is de heer Albarda.
            .
            Altijd lachen met Hilarische Henk

          2. Beukman

            Natuurlijk geloof je mijn bronnen niet, @Henk. Jij gelooft kritiekloos jouw leider Thierry, die het onlangs nog bestond om in 2 minuten tijd 18 onwaarheden over klimaatveranderingsgerelateerde zaken te debiteren.

            Hier hoor je het van oa de Australische brandweer en politie:

            currently there is no intelligence to indicate that the fires in East Gippsland and north-east Victoria have been caused by arson or any other suspicious behaviour,” a police spokeswoman told The Age on Thursday

            The main cause of fire ignitions of Australia’s bushfires is dry lightning, essentially lightning from thunderstorms that don’t produce rain. “The majority of these bushfires have been generated by lightning strikes associated with weather and climate effects,” Dale Dominey-Howes, a professor of hazard and disaster risk sciences at the University of Sydney, told HuffPost.

            And the point of ignition doesn’t change the underlying fact that the most densely populated parts of Australia, particularly New South Wales, are getting hotter and drier, vastly increasing the risk of a major conflagration. Australia is coming out of its hottest and driest year on record as ocean circulation patterns aligned to heat up the continent and drive away rainfall. Over the long term, climate change is raising the likelihood of extreme wildfires, a risk Australian scientists have been warning about for years.
            So whether the spark comes from a lighter or lightning, the fact that so much vegetation is ripe to ignite over such a vast area is clearly due to long-term trends. “Arson is a red herring,” Mike Flannigan, director of the Canadian Partnership for Wildland Fire Science at the University of Alberta in Edmonton, told NBC News.

            vox.com/2020/1/9/21058332/australia-fires-arson-lightning-explained

            Uiteraard weet Thierry het beter dan de Australische brandweer en de mensen die ervoor hebben doorgestudeerd. Toch kan ik je het artikel aanraden. Het gaat ook over het verspreiden van nepnieuws over de branden, niet alleen door echte mensen maar ook door bots.

          3. Fonz

            De klimaathysterische gezonde klimaat ontkennende sekte heeft geen baat bij het ontkrachten van de leugen dat het klimaat ongezond is

          4. Hard

            @Fonz: Ik stop ermee, ik ben klimaatmoe!

          5. Beukman

            Ik denk dat je vooral moe wordt van het tegen jezelf praten, @Harde Fonz. Wist je niet dat meerdere nicks tegelijk gebruiken niet alleen een overtreding van de huisregels is, maar ook als onbeschoft wordt beschouwd?

            Jij denkt misschien dat God niet op zulke dingen let. Vergeet het maar: Hij let juist ook op kleine zaken, omdat deze heel veel zeggen over de persoon erachter. Over jou dus.

          6. Fonz

            Ho, wacht even hoor, ons structureel minderheidsstandpuntinemende ped* verheerlijker beukhol vindt zichzelf uiteraard wél perfect, hij vindt zelf dat er niets op hem aan te merken is, hij vindt zelf dat hij altijd dé waarheid spreekt, hij zet zichzelf niet op nr 1 natuurlijk, hij vindt dat hij altijd perfect spreekt, is nooit arrogant, want beukhol vindt zichzelf een god en spreekt ook voor God..

            Daarnaast is beukhol volledig uitgel*lt natuurlijk, heeft geen ruggengraat, en is enorm allergisch voor ijzersterke meningen..

          7. Hard

            @Fonz: Reageer jij nog op die vunzige Wesleypijper?

          8. nu ik

            het bekmannetje is te stom om zelfstandig te denken , laat gaan die domme linkse papegaai

            De sukkel denkt dat je met energie omzettingen meer energie krijgt. Hoe kan je nou een zinnig gesprek voeren met zo een adept. Zelfs een kind van 12 krijgt op school geleerd dat elke energie omzetting energie kost.

  4. Cootje

    Gewoon het Amazonewoud tegen de vlakte gooien en de rest aan de natuur over laten

  5. Bullshit15

    Er is helmaal niks aan de hand we worden gewoon voor de gek gehouden door die landverraders alleen maar om ons bang in geld afhandig te maken ga naar jensen.nl die heeft er een reportage over gemaakt dan hoor je de waarheid
    Stem fvd of PVV in uit de eu

    1. Fonz

      Precies..

      1. Caesar Lion Cachet

        LS…

        Er is van alles aan de hand. Meer dan gemiddelde mens wil weten en vandaar dat de Zio Politiek er op inspringt. Angst is negotie ! Moet jij toch weten Rebbe !

  6. Tman

    Als een meerderheid een specifieke mening deelt mbt een actueel item, impliceert dat nog lang niet dat die meerderheid een waarheid huldigt!
    Immers veel mensen zijn échte kuddedieren, dat geldt óók als er veelvuldig onware stellingen of onwaarheden worden geroepen.
    De wijsgeren hebben nog niet zo lang geleden geroepen dat de aarde vlak was, waar je vanaf kon vallen als je maar ver genoeg naar de rand zou lopen!
    Indien iemand in dat tijdsgewricht beweerde dat deze stelling onzin was, liep deze het risico als ketter op de brandstapel te eindigen.
    Dus al die “klimaat bewijsvoering” is met een flinke korrel zout te nemen!

    1. Fonz

      Dat zeg ik, 95% meelopers

  7. Vrijedenkert

    Ik twijfel niet aan klimaatverandering want die is altijd aan verandering onderhevig door meerdere oorzaken zowel op aarde als daarbuiten o.a. de zon en ook broeikasgassen hebben invloed op het klimaat en temperatuur!
    Waar ik wel aan twijfel is de sterk overdreven invloed van CO2-uitstoot door de mens op het klimaat dit wordt denk ik zwaar overschat, zaken als overbodige plastics, massale onbossing, ersosie en massale bevolkingsgroei in bananenrepublieken zijn naar mijn idee een veel grotere bedreiging voor de mensheid en de planeet op korte termijn dan CO2 wat op langere termjn wel wordt opgelost als technieken zoals thoriumreactoren, kernfusie en energieopwekking uit natuurlijke bronnen met accutechnieken beschikbaar komen zonder dat hierbij enorme hoeveelheden zeldzame grondstoffen moeten worden gebruikt zoals nu…

  8. Dollaert

    Het klimaat verandert en de schuld moet men zoeken bij de Zon. Onze Ster.
    De “zonnevlekken””, zijn de laatste 30 jaar enorm afgenomen. De mens kan hier niets aan doen. Gewoon door leven en wellicht wat minder nageslacht produceren.

    1. Ron

      De zonnecyclus verandert inderdaad steeds. Deze heeft zelfs invloed op het magnetisch veld van de aarde.
      De magnetische noordpool verschuift de laatste jaren sneller dan voorheen. Voor scheepsvaart is het al merkbaar en gaan ze al aanpassen.

      Maar wat ook niet wordt vermeld is dat de aarde zijn kantelpunt is verschoven waardoor de zon anders op de aarde schijnt.
      Dat de aarde geen perfect rondje draait rond de zijn en nu dichter bij de zon staat dan 100 jaar geleden.
      En dat het Antarctisch ijs niet smelt door het klimaat maar door vulkanische activiteiten onder het ijsoppervlak.
      Dat wordt buiten de media gehouden, als dat nu eens uitgezonden werd dan werden de percentages gelovige en heel stuk kleiner.

  9. Vee

    In doorsnee is de mens gewoon dom. Geloven in een opperwezen op een wolk, in homeopathie, acupunctuur, magnetiseurs, ontvoering door aliens en zo kan ik nog wel even doorgaan. Zolang de msm blijft hersenspoelen zal het gros wat niet zelf kan of wil denken er blind achteraan blijvenlopen. Die uitslag can dat inderziek verbaast mij niets. Heb al zo veel memsen gesproken die er helemaal niets vanaf weten en zich er totaal niet in verdiept hebben maar er wel heilig van overtuigd zijn.

    1. Caesar Lion Cachet

      LS…

      Alles wat een mens kan bedenken, kan bewaarheid worden ! Of is dat te antisemitisch voor de besneden toefen !?

      1. Rammstein

        De mens heeft God bedacht. Die wordt dus bewaarheid, aldus onze huisantisemiet.

  10. DidiMadloba

    Dan zie je hoe gevaarlijk de populusten zijn die de klimaatverandering ontkennen.

    1. cmsuijkerbuijk

      Dan zie je hoe gevaarlijk de links-populisten zijn die de klimaatverandering toeschrijven aan de mens, i.p.v. de normale, sinds het ontstaan van deze aarde altijd al aanwezige, klimaatverandering. Er zijn niet voor niets tropische fossielen in ons land gevonden! Het getuigt van enorme hoogmoed, de mens voor de verandering van het klimaat verantwoordelijk te houden, terwijl het een normaal verschijnsel is.

  11. Henk Albarda

    Helaas Wout Willemsen, je artikel klopt niet. Een groot aantal vrijwilligers via Climategate heeft dit ‘rapport’ geanalyseerd en geconstateerd dat meer dan 65 % van degenen die deze waardeloze in onbegrijpelijke ambtelijke taal opgestelde ‘publieks’ monitor, de maatregelen die dit anti-democratische en rariteiten kabinet neemt, ridicule idiotie zijn.
    Dat betekent dat er tussen 2020 en 2025 een moment komt dat de burger het niet meer pikt en de partijen die nu nog voor de klimaat hysterie stemmen, dan zullen worden weggevaagd.
    Aangezien de burger in 2025 ook ziet dat VVD en CDA niets aan (vrijwel 90 % illegale) immigratie hebben gedaan, waarna VVD, CDA, D66 en groen links ECHTE leegloop gaan krijgen.

    1. EU kok

      Ijzersterke analyse Henk.

      1. Ron

        Heb jij er ook nog 1?

        1. nu ik

          hahahaha , cockje en zelfstandig denken ? een contradictie

    2. C.A.Barstow

      @Henk Albarda:

      +1

  12. Caesar Lion Cachet

    LS…
    Inderdaad ! Klimaat verandering is zou oud als het heelal.

    1. Caesar Lion Cachet

      LS…

      Klimaat Hysterie is de nieuwe religie nu de verstandige mens niet meer bang is voor de verzonnen god.

      1. Fonz

        De mens verheft zichzelf tot god, sektarische klimaatreligieuze ontkennen immers het bestaan van God

        1. Isengrijn

          @Harde Fonz,

          Niemand gelooft nog in goD. Op een paar primitievelingen na dan… 😉

          Maar de eeuwige klimaatveranderingen van moeder Aarde is wetenschappelijk vastgelegd.

          1. Rammstein

            Dat weet jij niet, Isengrijn. Je denkt het.

          2. Isengrijn

            Oké, agnost Rammstein.
            Ik, en de rest van de normale mensen denken het voor 99,9% zeker te weten.
            😉

          3. Beukman

            In God geloven is tot daar aan toe. Maar op dit geloof allerlei bizarre ideeën baseren over vaccinaties en ongeboren leven, en worden geobsedeerd door p*doseksuelen, dat is echt over het randje.

          4. Ron

            Hé beukneuqer
            Kap eens met dat gezeik en beschuldigingen van
            p€dofil! e.

          5. Fonz

            Beukhol laat zijn ped*seksuele fantasieën, wederom, graag de vrije loop.
            Beukhol dé ped*seksuele fantaseerder en blijkbaar wil hij dat elke x herhalen, zo sterk is zijn verlangen naar ped*seksualiteit
            Beukhol kan mijn ijzersterke mening, over het vermoorden van weerloze ongeboren baby’s absoluut niet aan..

          6. Beukman

            @Ron
            Het is de godsdienstwaanzinnige multinicker Harde Fonz die zijn tegenstanders voortdurend beschuldigt van p*do-gedoe, de man is er volkomen door geobsedeerd. Als jij dat ook niet vindt kunnen, zeg er dan wat van.

          7. Ron

            Sorry beuk ik weet niet wie er mee startte. Ben het wel met je eens dat ik het van niemand wenselijk vind om de ander ervan te beschuldigen.
            Kap gewoon met die onzin.

          8. Bullshit15

            Uilskuiken

          9. Fonz

            Geesteszieke beukholletje begint tegen mij over ped*seksualiteit.
            Speciaal voor beukholletje even wat uitspraken die beukholletje zo hartstochtelijk verdedigd..

            Even wat uitspraken op een rij dat iedereen even weet met wie we te maken hebben..

            Lao aka mezzadra rechtvaardigt p̧edofilie, neemt geen afstand, bagatelliseert het, sterker nog,

            “De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik [Lao Tse] warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
            ~Lao Tse aka mezzadra ~”

            …fantaseren over seks met kinderen. Aandoenlijk is het ook.
            ~Lao Tse aka Mezzadra~

            – Lao Tse aka Mezzadra vindt dat het recht van vereniging* een belangrijke pijler is van onze rechtsstaat.

            * p*dopartij martijn

            beukholletje sympathiseert met dit soort mensen.

            Daarnaast is beukhol ook een zeer felle voorstander van het vermoorden van weerloze ongeboren baby’s.
            Dit zijn feitelijkheden die ik niet verzin maar die voortkomen uit hartgesteldheden waar de honden geen brood van lusten.

            beukhol laat met name een goed zelfbeeld zien van eigen geestesziekheid..

          10. Beukman

            @Ron
            De laatste pots van @Fonz (op dit moment op nr 56) zal veel verduidelijken. Let wel, de man doet dit al jaren, onder steeds weer andere nicks.

          11. Ron

            Voor beiden ik vind het niet relevant dat jullie mij willen overtuigen wie nu wat doet.
            Ik verzoek jullie beiden ongeacht wie er begon er niet de ander van te beschuldigen.

            Noem elkaar idioot of wat dan ook maar valse ongefundeerde beschuldigingen over zoiets en schelden met ziektes of handicap doe je gewoon niet. Althans dat is mijn visie en ik hoop dat dat gedeeld wordt.

          12. Fonz

            @Ron ik ben niet bezig jouw te overtuigen kom nou, het enige dat ik doe is beukhol openlijk tentoonstellen met zijn zieke blasfemische gedrag, beukhol kan niet tegen ijzersterke meningen daar is hij allergisch voor.

            Verder doet beukhol zelf waar hij mij van beticht met dit verschil dat ik ped*seksuele smeerlappen aanspreek hier, zie de post van uitspraken die gedaan worden door mensen die ik bestempel als ped*seksuele smeerlappen, en dat zou beukhol ook eens moeten doen.

          13. Beukman

            Sorry @Ron, ik beschuldig @Fonz juist niet van p*do-gedrag, ik beschuldig hem ervan dat hij dat bij anderen doet, en daarmee koketteert.
            Je ziet nu zelf hoe knots die gozer is. Kijk maar uit,v want zijn volgende stap is dat hij jou ook zal beschuldigen.

          14. Isengrijn

            Harde Fonz:

            “…het vermoorden van weerloze ongeboren baby’s…”

            Ach, kom op Fonz Lugarhard!
            Jij pleegt minstens drie keer per dag een abortus…

            …in je zakdoekje dan.

            En ja, jij was het die dat hele pedó-gedoe aanslingerde!

          15. Fonz

            beukhol en isengrijn vergeten even de reacties te lezen die bepaalde ed*seksuele imbecielen doen hier, gaan mij dan terecht wijzen op deze zieke reacties, wat ik zie dan zie is dat dit soort (beukhol/isengrijn) dan de aandacht te verleggen, gewoon omdat ze beide zeer allergisch zijn voor zéér sterke meningen.

            “En ja, jij was het die dat hele pedó-gedoe aanslingerde!”

            Het kan niet vaak genoeg gezegd worden als dit soort smeerlappen hier hun zegje doen..
            Het zegt iets over diegene die zich vooral inzetten voor de verdediging van deze smeerlappen…

          16. Beukman

            Ik heb die reacties gelezen, @Harde Fonz.
            Iemand die zegt van kinderen te houden, is volgens jou een p*do.
            Dit betekent dat jij niet goed bij je hoofd bent. Mogelijk heeft het te maken met je preoccupatie met godsdienst en abortus, maakt niet uit.

            Want het is volstrekt off-topic. Misschien heb jij wel in de bak gezeten en/of heb je je moeder verkracht en vermoord. En daarna je vader anaal verkracht en gewurgd.
            Het zal me worst wezen. Iedereen is hier gelijk. We bestaan hier uit wat we schrijven.
            Kappen dus met die onzin en met die laster.

          17. Hard

            @Fonz: Reageer jij nog op die vunzige Wesley Ernstpijper?

          18. Fonz

            @Hard je ziet dat beukhol erg sterk afreageert op ijzersterke meningen, je ziet nu juist die kant die beukhol graag NIET laat zien.
            Je ziet met name de geesteszieke s*ksuele verheerlijking van beukhol

        2. Rammstein

          Ook die 99,9% verzin je. Je blaat maar wat omdat je denkt dat de hele wereld denkt zoals jij denkt.

          1. Isengrijn

            Oké Rammstein… Oké 😉

  13. Duckday

    In die groep zaten 70% betaalde activisten.

    1. Fonz

      waarvan 95% meelopers, want als je dit soort kwiebussen iets vraagt over co² weten ze het niet…

  14. Joost mag het weten

    Minder dan de helft van alle Nederlanders gelooft dus dat het klimaat veranderlijk is en dat de mens hier enige invloed op heeft? Dat is verontrustend. Lang leve de democratie!

  15. Bullshit15

    Het is allemaal de schuld van die linkse media daar hoor je de meeste leugens als je ook maar een andere mening hebt dan word je of dood gezwegen of afgekapt. kan het niet vaak genoeg zeggen ga naar jensen.nl of update daar hoor in zie je de waarheid sta er voor in ga kijken
    Stem fvd of PVV in uit de eu

  16. C.A.Barstow

    Let maar op als het volk de rekening van deze klimaat idioterie in de brievenbus krijgt en zij in de gaten krijgen dat zij door vervloekt links worden voorgelogen, misleid en bedonderd.
    Dan zal het aantal van 30% met sprongen tegelijk stijgen.

    Stem tegen die linkse klimaat debielen die ons land en volk in de vernieling willen helpen.
    Stem FvD/PVV.

    1. nu ik

      Dan zijn ze te laat en is de datum al geprikt om hun gasaansluiting droog te zetten

  17. Wim Vreeswijk

    Extreme overbevolking veroorzaakt onleefbaarheid vanwege geluidsoverlast, luchtverontreiniging, woningnood, verkeerscongestie dus (woon) klimaatverandering. Ben ik nou zo slim of zijn er heel veel Nederland zo dom ?

  18. HEM

    Hoeveel procent van de Nederlandse bevolking is intelligent genoeg om hier over te kunnen oordelen?
    Het valt mij op, dat iedere idioot (zie de kamerleden GL, D66, VVD, CDA etc) tegenwoordig een mening heeft over het klimaat.
    Als het klimaat nu opeens zeer drastisch verandert, dan komt dit NIET door een langzame toename van CO2, maar door het plotselinge plaatsen van zeer veel windmolens.
    Wie van Stockholm tot Lissabon rijdt (zoals ik), schrikt zich kapot van de hoeveelheid windmolens.

  19. Kim de Roder

    Het is ondertussen een bekend spelletje: de klimaatontkenner grijpt naar een argument uit de stoffige klimaatsceptische grabbeldoos, een argument dat door de échte wetenschap al meermaals naar het rijk der fabelen is verwezen. Dit argument wordt vervolgens met veel bombarie de wereld in geholpen waarbij de wetenschap wordt uitgemaakt voor een ‘klimaatreligie’ of ‘ hetgroene evangelie’. Vervolgens is het aan de wetenschappers en onderzoeksjournalisten om in artikelen en factchecks zoveel mogelijk aan damage control te doen. Daarbij telt steevast dat de energie die het kost om onzin te ontkrachten een orde groter is dan de energie die het kost om het te produceren. De tactieken zijn bekend maar daarom niet minder hinderlijk.

    Het laatste voorbeeld hiervan is de video die Forum voor Democratie voor de kerst online zette. In deze video betwist Thierry Baudet voor de zoveelste keer de gevestigde klimaatwetenschap. Dat 97% van klimaatwetenschappers het er over eens is dat de aarde opwarmt en dat de mens hier voor een groot deel aan bijdraagt is volgens Baudet “totale kolder”. Het hele klimaatprobleem “valt wel mee” want “het klimaat is altijd aan het veranderen”.

    Nog één keer dan:

    Nee, het percentage van 97% komt niet alleen voort uit het onderzoek van John Cook.

    Klimaatontkenners geven graag kritiek op het in 2013 gepubliceerde onderzoek van John Cook waar het bekende percentage van 97% in voorkomt. Er zijn ondertussen echter meerdere onafhankelijke studies uitgekomen waaruit blijkt dat het overgrote deel van klimaatwetenschappers het eens is dat de aarde opwarmt door het toedoen van de mens. Deze studies komen allemaal uit op een consensus van 90% of hoger.

    Nee, John Cook is ook geen omstreden milieuactivist.

    Cook is gewoon een onderzoeker aan een universiteit. Net als al die andere wetenschappers die ook onderzoek hebben gedaan naar de consensus onder klimaatwetenschappers.

    Nee, hij gebruikte ook geen statistische trucs om de consensus hoger uit te laten komen.

    Cook zou volgens klimaatontkenners een statistische truc hebben gebruikt om de consensus groter te laten lijken dan dat hij daadwerkelijk is. Ongeveer twee derde van de door Cook onderzochte studies deden geen uitspraak over de oorzaak van de opwarming van de aarde en werden dus buiten de studie gelaten. Volgens criticasters, waaronder Baudet, zou deze groep meegeteld moeten worden waardoor de consensus op slechts 33% zou uitkomen. Veel minder dan de vermeende 97%.

    Echter, als je wil weten wat wetenschappers denken over een bepaald onderwerp dan heeft het geen zin om studies mee te tellen die geen uitspraak doen over dit onderwerp. Een onderzoek dat geen mening heeft kan je immers ook niet meetellen. Kijkt een studie bijvoorbeeld naar groeiringen in bomen om zo temperaturen uit het verleden vast te stellen? Dan is het goed mogelijk dat de vraag naar de huidige opwarming van de aarde en de rol van de mens hierin helemaal niet aan bod komen. De statistische ‘truc’ van Cook is dus helemaal geen truc.

    Het ironische is dat Baudet zelf wel een misleidende truc toepast. Zo plaatst hij in de video de onderzoeken waarbij de rol van de mens niet aan bod komt onder het kopje wetenschappers die zeggen dat er ‘geen consensus’ is. In werkelijkheid doen deze onderzoeken hier helemaal geen uitspraak over. Ze zeggen dus ook niet dat er geen consensus is.

    Dan is er ook nog het IPCC.

    Dat de aarde opwarmt door het toedoen van de mens wordt daarnaast al jaren onderschreven door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Dit panel bestaat uit honderden klimaatwetenschappers maar voert zelf geen onderzoek uit. Wat het IPCC wel doet is het verzamelen en samenvatten van recent verschenen studies. Het verkondigt daarbij niet een eigen mening maar kijkt naar wat duizenden wetenschappers gezegd hebben over klimaatverandering. Op deze rapporten mag iedereen reageren – dus ook klimaatontkenners. De auteurs van het IPCC zijn vervolgens verplicht om deze commentaren te verwerken in het rapport of te vermelden waarom ze dat niet gedaan hebben. In de rapporten van het IPCC komt telkens hetzelfde beeld bovendrijven: de opwarming van de aarde wordt grotendeels door de mens veroorzaakt en zal vergaande gevolgen hebben voor de planeet en de mens.

    De klimaatproblematiek is complex en er is niet een eenduidige oplossing. Wat we aan het klimaatprobleem willen doen is een maatschappelijke en politieke vraag. Willen we het klimaatprobleem oplossen met meer wind- en zonne-energie? Of toch liever, zoals Baudet zelf graag wil, met meer kernenergie? Over deze vragen kan een redelijke discussie gevoerd worden. Wat wel zonder al te grote twijfel vastgesteld kan worden is dat de aarde opwarmt en dat dit komt door het toedoen van de mens. De dogmatische ontkenningen van Baudet zullen dit niet veranderen.

    1. Rammstein

      Kim de Roder plaatst niet alleen gratis columns op DDS, maar herhaalt ze ook: dit lapje tekst heeft onze filosoof hier twee weken geleden ook al neergekwakt.

      Het lijkt er op dat Kimmie binnen de kortste keren uitgeluld is. Dag Kim.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.