DDS exclusief! Paul Cliteur over Buitenhof framing: ‘Waarom zat Henk Otten daar eigenlijk?’

Inmiddels is duidelijk geworden dat toen Buitenhof-presentator Natalie Righton Thierry Baudet citeerde met het “blanke Europese ras” het geen echt citaat was maar een parafrasering. Dat wil zeggen: de presentator, of de redactie van Buitenhof, gaf niet de letterlijke bewoordingen van Baudet door, maar men vertelde met eigen bewoordingen na wat naar hun smaak de strekking van zijn bewoordingen was. Vriend en vijand kunnen het erover eens zijn dat zoiets wel heel slecht spoort met de journalistieke ethiek die het programma voorgeeft hoog in het vaandel te hebben.

Door alle commotie over het onfatsoenlijk citeren is een andere kwestie in de commentaren die ik heb gelezen buiten beschouwing gebleven. Die kwestie is: waarom zat Henk Otten daar eigenlijk? Buitenhof nodigt naar eigen zeggen Henk Otten uit om toelichting te geven op zijn standpunt over CETA. Het CETA-verdrag is omstreden. Het kabinet heeft dit verdrag met een krappe meerderheid door de Tweede Kamer gekregen en vreest nu moeilijkheden in de Eerste Kamer. Otten wordt opgevoerd als iemand die een sleutelfiguur zou zijn om het kabinet aan een meerderheid te helpen. En wat wil hij daar voor terug hebben, is dan de standaardvraag aan Otten?

Maar die voorstelling van zaken is misleiding. De Groep Otten zit met 2 zetels in de Eerste Kamer en met 0 zetels in de Tweede Kamer. Het kabinet komt 6 zetels tekort in de Eerste Kamer voor een meerderheid. Die 6 zetels kan men vergaren bij 50Plus (2), bij SGP (2), OSF (1), en inderdaad ook bij de Groep Otten (2). Met steun van de Groep Otten alleen heeft het kabinet nog maar 2 van de 6 zetels binnen. Toch doet Buitenhof het voorkomen alsof Otten een sleutelrol vervult.

Deze misleidende voorstelling van zaken wordt alleen maar des te groter wanneer men bedenkt dat Otten helemaal niet in de positie verkeert om te “onderhandelen” met het kabinet, want hij kan helemaal niets “terugkrijgen” van het kabinet. Hij is immers niet vertegenwoordigd in de Tweede Kamer. Het enige wat Otten terug kan krijgen, is aandacht in de media. En die aandacht zou bij het televisiekijkend publiek de indruk moeten vestigen dat zijn partij een politieke macht vertegenwoordigt. Dat is niet zo. Hij zit met 0 zetels in de Tweede Kamer en met 0 zetels in de peilingen. Zijn partij heeft nauwelijks tot geen leden en geen andere partijleider (die nog gezocht zou worden; liefst een vrouw) dan Otten zelf. Wat heeft Buitenhof dan voor reden om hem uit te nodigen? Waarom verbreidt Buitenhof de mythe van een politieke sleutelrol voor Otten?

En daar komen we bij des Pudels Kern. Het kan bijna niet anders dan dat Buitenhof Otten heeft uitgenodigd in zijn rol als aanblazer van de racismemythe. Hij zat daar helemaal niet voor CETA, maar om te bevestigen dat, alle ontkenning ten spijt, Baudet het blanke Europese ras niet vermengd wil zien met Afrikaanse migranten. Hij zat daar om akkoord te gaan met de aantijgingen die Asscher, Omtzigt en Jetten al hadden geventileerd tijdens een debat in de Tweede Kamer op 18 februari j.l. Hij zat daar om de parafrasering (geen citaat) van Buitenhof goed te keuren. Elk ander fatsoenlijk mens zou na de vraag van Righton hebben gezegd: “Ho, ho, wacht eens even, niemand heeft het gehad over een blank Europees ras.” Maar als dat was gebeurd, dan had Buitenhof met de mond vol tanden gestaan. Dus zocht men naar iemand die, hoewel geen letterlijk citaat, dat wel uit het debat op 18 februari wilde concluderen. En dat was dus de rol van Otten. Het CETA-gebabbel was maar ruis. Otten moest weer de bekende Brutus-rol gaan spelen.

En dat zal ook zijn rol zijn tot aan de verkiezingen van 2021, als het aan de media ligt. Zijn partij vertegenwoordigt immers geen machtsfactor in het politieke spel. Een reden om hem uit te nodigen is er niet met 2 zetels in de Eerste Kamer en 0 zetels in de Tweede Kamer. Hij wordt dan ook niet uitgenodigd voor de onderwerpen waarvoor het praatprogramma ons wil doen geloven dat hij wordt uitgenodigd, maar voor de en passant geformuleerde aanvallen op “racisme” van zijn oude politieke kompaan. Heel tragisch, maar dat is de rol die voor Otten is weggelegd bij publieke optredens. Niet in de laatste plaats tragisch voor Otten zelf. Dit toneelstukje zullen de praatprogramma’s blijven opvoeren met Otten, net zolang tot het televisiekijkend volk doorheeft welk spel hier gespeeld wordt. En dan valt het doek.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

62 reacties

  1. Kidogo

    Paul helemaal waar ! #wegmetditzooitje
    Stem FVD !!

  2. Hendrie1963

    Ik vertrouw Otten niet. Eens een VVDer altijd een VVDer. Liegen en bedriegen is het enige wat ze kunnen. Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken.

    1. Gebande Kok

      Wilders is ook een ex-VVDer en een echte zetelrover.
      Leuk uw mening over Wilders te lezen..

      1. Hendrie1963

        Precies. Toen was het een echte partij. Wilders is eruit gegaan

        1. Hendrie1963

          en ze zijn crimineel geworden.

  3. Gebande Kok

    Cliteur, waarom lezen we zijn mening?

    Ik persoonlijk vind de zienswijze van een Hiddema veel interessanter.

    1. Ron

      Hoe mening daarentegen interesseert niemand

      1. Ron

        Hoe = Jouw

      2. Gebande Kok

        U denkt te kunnen spreken namens velen die ?

        1. Stanly2000

          Ook namens mij!

          1. Gebande Kok

            Dat is al 2 .

          2. Ego-non-solus

            @Gebrande Kok
            “Dat is al twee”.

            Nu toont u toch enig niveau, u kunt tellen. Maar u toont ook machteloosheid, uw dagelijkse reacties verraden niet alleen geestelijke armoede, ze verraden eenzaamheid. En daarom reageert u ook zoveel.
            Ik denk dat u graag met twee zou willen zijn.

          3. Gebande Kok

            @ergo en nog wat.
            Gebrande Kok is een vinding van kretoloog.
            Andermans creativiteit gebruiken duidt op geestelijke armoede.

    2. Seneca

      @gebande cock
      waarom lezen wij jouw commentaar? jouw zwijgen is veel interessanter.

  4. Stiek

    Otten kwam in beeld door FVD. Nadat hij een greep uit de kas deed, daarover loog, is hij uit de partij gezet waarna hij zijn zetel, die hij alleen maar had vanwege zijn deelname aan FVD, meenam.

    Van Otten hoort straks niemand meer iets, partijen die ontstaan door leugen en zetelroof halen meestal geen tweede ronde.

    1. Robert75

      Otten is er uit gezet dat is natuurlijk geen zetelroof.

      1. Rammstein

        Moreel gezien wel. Maar ladenlichter Otten heeft geen moraal.

        1. Robert75

          Wordt het toch eens tijd dat Baudet aangifte gaat doen van diefstal van gemeenschapsgeld dat is toch het laatste wat je van een politieke partij mag verwachten. Of zou die geen enkel bewijs hebben ?

          1. Blitzkrieg

            Robert75 :
            Henk Otten betaalt vlug €50.000 terug aan FvD
            h**ps://commonsensetv.nl/henk-otten-betaalt-vlug-e50-000-terug-aan-fvd/

          2. Beukman

            @Krieg
            Die terugbetaling had niks te maken met deze affaire, hoe hard jouw Leider dit ook heeft geprobeerd te framen van wel. Het was een terugstorting van salarissen die waren blijven doorlopen.

    2. Dr. Knowswhy

      Paddo’s gebruikt Stiek?

      Baudet zegt dat, maar is nergens op gebaseerd. De oorsprong van de breuk is de radicalisering van FvD, volgens Otten. Zolang Otten onderdeel van FvD was kon Baudet niet doen wat hij wilde. Dus Royeren dacht Baudet.

      En straks krijgen we een proces waarbij Baudet door het stof moet, en waarschijnlijk iets over de rechtstaat gaat roeptoeteren.

      Otten zal alles doen om zijn verhaal duidelijk te maken, en Baudet geeft hem met zijn maffe fratsen een mooi podium.
      Ik bedoel, 3/4 van de nederlandse bevolking kinderlijk naief noemen, Marokkanen die hen werk doen bestempelen als zedendelinquenten, en dan zelf een week later roepen dat je geframed wordt.

      Maar huppel er vrolijk achter aan hoor

  5. Rammstein

    Het smerige racisme-framing-spel, bedoeld om Baudet en FvD politiek te liquideren, wordt door Paul Cliteur vakkundig gefileerd. De eindconclusie is overduidelijk en onontkoombaar.

    1. Blitzkrieg

      Rammstein : Ja, Rammstein… Ik heb ditzelfde al meerdere keren al toegelicht in een vorig artikel, het was wel heel doorzichtig.

      Bizar! Dikke middelvinger van Buitenhof! Buitenhof weigert rectificatie: ‘Wij hebben Baudet juist geparafraseerd!’
      h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/02/bizar-dikke-middelvinger-van-buitenhof-buitenhof-weigert-rectificatie-wij-hebben-baudet-juist-geparafraseerd/

      Blitzkrieg : “Wat de NPO hier doet is niks anders als een lastercampagne tegen Thierry Baudet, framen, demoniseren en woorden in de mond leggen die hij nooit gebruikt heeft. Waarom hebben ze Otten uitgenodigd en niet Baudet zelf, dan kon het zichzelf tenminste verweren.”

      Blitzkrieg : “Waarom was Baudet niet uitgenodigd, maar Otten? Otten was bij het hele debat niet aanwezig. Was wel zo sportief geweest als ze Baudet hadden uitgenodigd dan had hij zich kunnen verdedigen en zijn woorden kunnen toelichten.”

    2. Seneca

      @beuk reactie 20
      hoe weet jij dat? ben jij, na je lidmaatschap bij FvD overgestapt naar GO?

  6. Cootje

    Ons belasting centen voor een linkse parodie , die zwart en wit voor wit en zwart uit maakt en dan een uitkomst heeft dat het wit moet zijn .zonde van onze centen waar steeds meer Nederlanders ze proberen zwart te verdienen , en zwart geld is geen verkeerde kleur , legale banken kun je het wit maken Maar na miljarden winst en een boete van 750 miljoen € , zonder rechtsvervolging van een individu mogen we niets zeggen van onze D66 rechtsmaatschappij , de een zegt poppenkast de andere bananen republiek

  7. Baron von Munchhausen

    Waar is Beukman?
    Nog in de luier?

    1. Gebande Kok

      De Baron deelt een mentale mokerslag uit.
      Jammer dat de sukkel het probeert met zijn eigen snoetenpoetsers.

      1. Blitzkrieg

        Baron von Munchhausen : Kijk, daar heb je hem al.

        1. Gebande Kok

          1000 x Dank voor dit compliment.

          1. Blitzkrieg

            Gebande Kok : Dit was geen compliment, het was denigrerend bedoeld voor Beukman.

          2. Meriadoc Brandebok

            Blitzkrieg is op zijn nummer gezet door Beukman en dat zet natuurlijk rancune.

          3. Blitzkrieg

            Meriadoc Brandebok : Nog zo’n beukman fan, jij liever dan ik!

          4. Gebande Kok

            @Merijn.
            Een nul op zijn nummer zetten is best knap.

  8. Bullshit16

    Dat weten weten we toch alle criminelen krijgen een podium bij npo

  9. RvdBe

    Dat volgevreten uberzwijn bezwijkt vanzelf wel zo te zien.

    1. Politiek Profeet

      Ik heb otten ooit eens hier beschreven als vette zakenman, een vreetzakje pur sang.
      Iemand die vanuit het zakenleven een greep wil doen en deed(!) in de gevulde staatsruif.
      Kan je hem dat kwalijk nemen als zakenman?
      Je WEET het van te voren als je je inlaat met zo,n persoon.
      Baudet had beter moeten weten en hiddema ook.
      Nu heb je het gelazer met die vent tot na de verkiezingen, dan is otten afgeserveerd.

  10. Cootje

    En Baudet gaat aangiften doen , de vpro zal nu wel op knieën gaan met hun onzin

    1. Politiek Profeet

      Briefje van Jan geeft een duidelijk beeld over hetgeen gaat spelen…..

  11. Meriadoc Brandebok

    Het echte probleem is natuurlijk dat Baudet een valse complottheorie ineen flanste en deze klinkklare onzin voor waarheid verkocht in de parlementaire vergaderzaal, wetende dat zijn achterban het toch wel zou slikken. Toen maakte geen enkele FvD-er zich druk over framing, net zo min als toen Thierry de hypothetische vier Marokkanen aanhaalde.

    Boontje komt om zijn loontje, koekje van eigen deeg, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten, etc etc.

    1. Seneca

      @brandebok
      jij bent knap bezig! zomaar een complot theorie in elkaar flansen. weet je zeker dat het geen nepnieuws is? wat ben je toch een oerstom, vervelende man/vrouw/het of wat daarvoor ook door mag gaan.

  12. Kretoloog

    BAM! Spijker op de kop door Paul Cliteur. Hieraan heb ik niets toe te voegen, want o zo waar!

  13. Beukman

    @Paul cliteurt:
    de presentator, of de redactie van Buitenhof, gaf niet de letterlijke bewoordingen van Baudet door, maar men vertelde met eigen bewoordingen na wat naar hun smaak de strekking van zijn bewoordingen was. Vriend en vijand kunnen het erover eens zijn dat zoiets wel heel slecht spoort met de journalistieke ethiek die het programma voorgeeft hoog in het vaandel te hebben.

    Wat een armetierige stropop. Kan Cliteur aanwijzen waar staat dat de journalistieke ethiek van Buitenhof zodanig verwrongen is dat een politicus niet mag worden geparafraseerd?

    Verder is dit een complotterig en onbewijsbaar stukkie. Cliteur, je kan beter. Of moeten we stellen: je kon beter?

    1. Seneca

      @beuk
      je begint zo langzamerhand nare (nationaal) socialistische/fascistische/communistische trekjes te vertonen.

  14. Dropje

    “Forum voor complotgekkies” is een betere naam voor deze partij zo langzamerhand

    1. Stiek

      Als je een warm hart hebt voor islam en je bent het linksfascistische gedachtegoed toegedaan, dan kun je jouw opmerking prima plaatsen.

      1. Politiek Profeet

        Salafisme, antifa,groen-links,d66 pvda,sp,….ultiem linksfascistisch en elkaar versterkend.

  15. Marija

    Otten de Judas van het Binnenhof.

  16. claus

    “Toch doet Buitenhof het voorkomen alsof Otten een sleutelrol vervult”
    Otten heeft inderdaad de sleutelrol, want bij 50Plus, SGP, OSF, vangt men zéker 4 pro stemmen!
    Twee van de betreffende partijen stribbelen tegen voor de bühne!

    1. Kretoloog

      Nee hoor Claus, SGP is mordicus tegen CETA-verdrag met Canada. En 50+ is nog maar zeer de vraag. OSF is ? Dus Rutte zal bij andere partijen moeten gaan buurten. Wordt nog heel spannend.

      Otten en zijn GO-fractiegenoot hebben zeker geen sleutelrol, zoals Cliteur al terecht heeft geschreven.

  17. DidiMadloba

    Als je overal samenzweringen ziet wordt het tijd professionele hulp te zoeken. En als je je dan ook nog eens professor mag noemen moet je toch een poging doen logisch te denken. Tot zover mijn advies aan Cliteur.

    Otten zat daar natuurlijk omdat hij op de wip zit voor het CETA verdrag. In de Tweede Kamer is het aangenomen, in de Eerste Kamer nog niet, en is het kantje boord. Otten kan het Kabinet aan een meerderheid helpen, maar het ziet er naar uit dat hij dat niet doet.

    Cliteur stelt vervolgens de vraag wat hij terug wil hebben voor zijn instemming. Alsof Kamerleden altijd alleen maar dealtjes sluiten en het ze niet kan schelen het landsbelang te dienen.

    Het idee dat hij daar zat om de “racismetheorie” te bevestigen is echt paranoïde. In het hele interview werd ook maar heel kort over Baudets uitlatingen gesproken. Werden de woorden van Baudet echt niet precies genoeg weergegeven? Ik vermoed hier een heel oude discussietruc: door te focussen op het verschil tussen citeren en parafraseren wordt mooi de aandacht afgeleid van de hoofdzaak, namelijk dat Baudet een aanhanger is van de even absurde als extreme theorie van de omvolking.
    Die ook weer een onderliggende boodschap heeft: de oorspronkelijke Europeanen zijn superieur, uit Afrika komt alleen maar geteisem.
    Twintig jaar ervaring met Wilders heeft helaas geleerd dat mensen ook onzin gaan geloven als die maar vaak genoeg wordt herhaald.
    Enfin, als ooit onze grenzen “potdicht” gaan hoop ik nog wel dat ik weg mag.

    1. claus

      madman,
      Landsbelang?
      Nederland zit vast aan de EU convenanten, maar dat heb jij nog niet door!
      Tjongejonge, naïef!

    2. Blitzkrieg

      DidiMadloba :
      Quote : “Die ook weer een onderliggende boodschap heeft: de oorspronkelijke Europeanen zijn superieur, uit Afrika komt alleen maar geteisem.”
      Ik laat jou woorden maar voor wat ze zijn, onnodig kwetsende woorden van een internettrol.

      Dit zijn de woorden van Baudet :
      “Ik neem afstand van deze bizarre kenschetsing door de heer Jetten van mijn standpunt. Wij zeggen keer op keer — ik ook — dat niemand op grond van welke afkomst of afstamming dan ook op een of andere manier minder is of buitengesloten zou kunnen worden in Nederland of in Europa. Wij staan voor de gelijke rechten van iedereen en de gelijke kansen voor iedereen, ongeacht afkomst, kleur, religie of wat dan ook. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: ik vind het echt zo ongelofelijk triest dat blijkbaar het enige wat als argument, of als quasi-argument, als verwijt, kan worden ingebracht deze kinderachtige, kleuterachtige verwijten zijn, die nergens op gebaseerd zijn. Iedereen in Nederland die Nederlands staatsburger is en die meedoet met onze samenleving, heeft precies dezelfde rechten, precies dezelfde plichten en precies dezelfde kansen als ieder ander, en wij maken geen enkel onderscheid, op welk element van al die zaken die Jetten noemt dan ook. Dat zal ook nooit veranderen in onze partij.”

      1. Piet51

        @Blitzkrieg
        Het klinkt goed wat Baudet over de rechten van z.g. iedereen in onze samenleving. Hij zei immers, dat “… iedereen in Nederland die Nederlands staatsburger is en die meedoet met onze samenleving, precies dezelfde rechten heeft, precies dezelfde plichten en precies dezelfde kansen als ieder ander, en wij maken geen enkel onderscheid …”.

        Die volzin klinkt heel goed, maar bevat nogal wat voorwaarden, voordat iemand in aanmerking komt voor gelijke rechten en kansen. Een migrant is geen Nederlander, vaak nog niet geïntegreerd, meestal geen toegang tot werk en dat wordt hem verboden ook, etc., etc. Vluchtelingen, asielzoekers, nog niet genaturaliseerde migranten maken geen kans. Het lijkt mij, dat vrijwel alleen geboren Nederlanders aanspraak kunnen maken op die rechten en kansen.

        Kortom, het is een lege uitspraak, zonder enige betekenis.

        1. Seneca

          @pietje
          dat is nu precies de reden waarom deze beroeps bedelaars hier niet mogen komen.

          1. Piet51

            @Seneca
            Dat mag je natuurlijk vinen in ons land. Maar als Baudet dat ook zo ziet, ik heb sterk die indruk, is die uitspraak over gelijke rechten en kansen natuurlijk nep, want die gelden bijna alleen voor geboren Nederlanders.

      2. Beukman

        Wie wordt er precies gekwetst, @Krieg? Dat is me even ontgaan.
        Je bent het met @Didi eens dat Otten daar inderdaad zat omdat hij een sleutelpositie inneemt, en Cliteur dus inderdaad weer eens complotten aan het breien is?

  18. Piet51

    “Vriend en vijand kunnen het erover eens zijn dat zoiets (Piet51: parafraseren) wel heel slecht spoort met de journalistieke ethiek die het programma voorgeeft hoog in het vaandel te hebben.”

    Cliteur keurt hier het parafraseren als journalistieke benadering af. Realiseert hiuj zich, dat hij dan vrijwel elk medium naar de prullenbak verwijst, inclusief DDS en andere internet-media. En ook inclusief veel van zijn eigen schrijfsels.

    Cliteur zou serieus genomen kunnen worden, als hij aantoont dat de woorden van Baudet fout zijn geparafraseerd, dat de weergegeven strekking niet juist is. Maar dat doet hij niet. Nu lijkt zijn stukje alleen bedoeld om Otten op z’n plek te zetten.

  19. Wim Vreeswijk

    Om Baudet te framen.

  20. George Knight

    Cliteur spreekt zichzelf tegen. Eerst beweert hij dat Buitenhof een parafrase gaf van Baudets woorden. En of het valt te bezien of dat zorgvuldig gebeurt. Want een parafrase kan zorgvuldig zijn. Maar vervolgens slaat hij een paar stappen over en heeft hij het over ‘onfatsoenlijk citeren’. Zonder dat hij daar een onderbouwing voor geeft. De aanvankelijke grootmoedigheid van Cliteur blijkt uiteindelijk kleinzieligheid te zijn.

    Indien Forum voor Democratie dit voor de rechter brengt, dan kan de kwestie beoordeeld worden. Als Buitenhof Baudet verkeerd geparafraseerd heeft, dan mag dat duidelijk worden en dient Buitenhof verontschuldigingen aan te bieden. Als Buitenhof Baudet wel correct heeft geparafraseerd, dan moeten Baudet en Cliteur Buitenhof hun verontschuldigingen aanbieden.

    Maar het is nog niet genoeg. Cliteur zadelt ons op met zijn gedachten over de stammenstrijd binnen Forum voor Democratie. Die hij blijkbaar nog niet goed verwerkt heeft. De richtingenstrijd binnen Forum voor Democratie zal voor hem en andere kaderleden ongetwijfeld belangrijk zijn, maar waarom hij deze oude koeien uit de sloot haalt is onverklaarbaar. Want hij laat zich hiermee kennen als het omgekeerde van vergevingsgezind en edelmoedig.

    Laat Henk Otten doen wat Henk Otten doet. Haal als een volwassen man je schouders op over hem. Door aandacht aan Otten te besteden wordt hij alleen maar belangrijk gemaakt. Als vervolgens blijkt dat Cliteur zijn betoog op hypotheses bouwt over Ottens aanwezigheid in de media wordt het gedrag van Cliteur er nog navelstaardiger en kinderachtiger op.

    Cliteur heeft niet eens door dat hij zich tegenspreekt door uitgebreid op het relatieve belang van Groep Otten te wijzen. Want voor Forum voor Democratie geldt hetzelfde. Die partij is met 2 van de 150 zetels in de Tweede Kamer getalsmatig niet belangrijk. Maar krijgt in de media meer aandacht dan die 2 zetels verdienen. Dat is best, niemand kan daar vanwege die 2 zetelt bezwaar tegen hebben. Hetzelfde geldt voor Groep Otten die in de Eerste Kamer met 2 van de 75 zetels relatief tweemaal zo groot is als Forum voor Democratie in de Tweede Kamer.

    Cliteur moet eens goed naar zichzelf kijken. Het lijkt er sterk op dat hij door impulsieve gevoelens van jaloezie en kinnesinne jegens Henk Otten het zicht op zijn eigen gedrag en politieke positie is verloren.

  21. Kidogo

    Om het corona virus te verspreiden !

  22. ReneR

    Otten, wat een loser. Dat hij zich hier ook voor laat lenen. Wat een machtsbelust mispunt moet je dan zijn. Stem FVD, en dan asap NEXIT. Weg uit die vergiftigde EU.