Belachelijk! Bram Moszkowicz mag van Hof NIET terugkeren als advocaat

Het is een grove schande. Feitelijk wordt het hem onmogelijk gemaakt om in zijn levensbehoefte te voorzien. De advocaat is immers decennialang het hele leven geweest van Moszkowicz. Het is de enige opleiding die hij genoten heeft en de enige baan die hij gehad heeft. Nu moet hij maar… tja, wat? Gemeentetuintjes schoonmaken? Belachelijk, zéker als je bedenkt dat, hoewel hij nooit echt een top-10 advocaat was hij wel degelijk gerespecteerd werd vanwege zijn kennis.

Het establishment heeft er erg lang over gedaan, maar het is ze dan eindelijk gelukt om Bram Moszkowicz, die jarenlang één van de criticasters was van dat establishment én van de politieke correctheid, definitief uit de advocatuur te flikkeren. Het hof van discipline heeft vandaag laten weten dat hij  de eerste tien jaar niet terug mag keren als advocaat. En nee, tegen dit besluit is geen hoger beroep meer mogelijk. Het is gedaan. Over en uit. Het enige waar hij nog op kan hopen is dat hij over tien jaar nóg een poging mag wagen om, bij de gratie hofs toch weer aan de slag te mogen.

“Het hof vindt dat mr. Moszkowicz niet op overtuigende wijze heeft laten zien dat hij zijn gedrag blijvend heeft veranderd en hij heeft daar geen overtuigende waarborgen voor gegeven,” aldus het Hof. Let wel, hij werd eerst en vooral uit de advocatuur gegooid omdat hij a) zijn cliënten niet voldoende zou hebben bijgestaan en b) “contant geld” had aangenomen.

Allebei die argumenten zijn natuurlijk geschift. Als hij zijn cliënten niet goed bijstaat en dat algemeen bekend wordt verliest hij zijn cliënten en gaat hij failliet. En wat contant geld betreft: dat gaat helemaal niemand iets aan. Het is te geschift voor woorden dat een advocaat geen (fikse) sommen contant mag accepteren. Die regel moet per direct geschrapt worden. Wat is dit voor vrijheidsberovende 1984-achtige fopregel?

Hoe dan ook, Moszkowicz toonde aan dat hij geen financiële zorgen meer had en beloofde beterschap. Maar wat zegt het Hof? Hij was niet transparant genoeg… niet uit zichzelf, tenminste. “Het hof rekent mr. Moszkowicz aan dat hij niet uit eigen beweging transparant is geweest over zijn financiële situatie. Vooral, omdat schending van regels op het gebied van de financiële integriteit een van de belangrijkste redenen was om hem in 2013 te schrappen als advocaat,” aldus de dictatoren die blijkbaar de dienst uitmaken binnen de advocatuur.

Het is werkelijk misselijkmakend. Moszkowicz heeft — gelukkig — een baan als adviseur bij het advocatenkantoor van zijn partner, maar dan nog. Wat een schande wat hem overkomen is! Is er ook maar iemand aan twijfelt dat de uitkomst héél anders was geweest als hij wel politiekcorrect was geweest en zich al die jaren niet zo onafhankelijk had opgesteld?

Volg mij op Twitter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

17 reacties

  1. Seneca

    @MvdG
    100% correct! de linkse deugmensjes zullen, n.a.v dit topic wel weer gaan sputteren.

    1. AnnaKlaver

      @S je moet niet alles geloven wat Mike schrijft 🙂

  2. AnnaKlaver

    Die Mike toch, schrijven voor de hits en de clicks.

    Trouwens, eerst schrijven dat hij niet in zijn levensbehoefte kan voor zien en later dat hij adviseur is bij het advocaten kantoor van zijn partner 🙂 🙂 🙂

    1. Seneca

      @annaklaver
      je reageert dus op mijn oproep ‘de linkse deugmensjes zullen, n.a.v dit topic wel weer gaan sputteren’. dank voor je reactie!

    2. chrism

      Hoe gaat het dan bij u thuis ?

      Neem aan hetzelfde enkel over andere onderwerpen .

  3. Heinz

    Hij kan zich bij het FvD voegen ? Als het niet anders kan…

  4. Gannascus

    De advocatuur, de beroepsgroep die iedere smerige crimineel een tweede kans gunt en daarvoor ook pleit tijdens de verdediging van zo’n stuk vuil blijkt niet in staat te zijn een lid van hun eigen doelgroep die tweede kans te bieden!

  5. rexm

    Die rechters in Nederland beginnen te gelijken als de rechters in de voormalige DDR tijd, uitzonderingen daargelaten.
    Dat is het resultaat als men meer kennis heeft als de gehele justitie.

  6. Ploppert

    Misschien moet Mr. Moszkowicz eerst flink lid worden van Demoncraten 666, en van daaruit gaan opereren?

  7. Duckday

    Dit is gewoon machts vertoon.Men heeft gewoon de pest aan hem.
    Een moordenaar krijgt gratie en ga zo maar door. Angst voor deze advocaat die zeer goed is.
    Wat is er mis met de rechtelijke macht in dit land?

    Breek het KARTEL en stem PVV of FvD daarna nl exit

  8. Peetjoh

    Nou ging het niet om het aanpakken van contant geld. Maar over het niet opgeven van dat geld. Het gaat dan ook over bedragen van boven de 25000 euro en daar over moet je verklaren waar het vandaan komt. Anders word het witwassen zo makkelijk. Dus terecht wij mogen dat ook niet aannemen en worden ook door de banken aangegeven bij de belastingdienst als er zo’n bedrag overgeschreven word.

  9. Rosasolis

    Moszkowicz heeft geprofiteerd van een aantal oneerlijke deals. Daarom heeft het Hof van discipline besloten dat hij zijn beroep tijdelijk niet mag uitoefenen. Maar nadat hij z’n boete heeft betaald, wordt zijn zaak opnieuw beoordeeld. Wellicht wordt hij naar enkele maanden weer tot de raad van advocaten toegelaten.

  10. J.C.

    De Nederlandse “rechtsstaat” gaat er al lange tijd van uit, dat iedereen, onder bepaalde voorwaarden, recht heeft op een tweede kans. Kennelijk moet op die stelregel toch in sommige gevallen een uitzondering gemaakt worden. Hier dreigt levensgroot het gevaar van willekeur. Zowel aan de ene kant, als aan de andere kant. Er is aan mensen een tweede kans gegeven, waarbij de vraag was of dit een terechte beslissing was. Anderzijds wordt soms aan mensen een tweede kans onthouden, waarbij het ook de vraag is of dit terecht is. Willekeur in dit soort zaken is uit den boze……………

    Met deze afwijzende uitspraak betreffende het verzoek van de heer Bram Moszkowicz heeft het hof van discipline de rechtsstaat geen dienst bewezen.

  11. fretFred

    Regels zijn regels, daar moet ook Brammetje zich aan houden.
    En als je dat niet doet volgt er wat.
    Eigen schuld.

  12. P. Breetveld

    Met meel in de mond D66 rechtspraak uitvoeren en overduidelijk met de kleur van de grachtengordel, was het oordeel waarschijnlijk positief uitgevallen.

  13. Robert Leiden

    Waarom was hij uit het ambt gezet?
    “…Moszkowicz heeft de integriteit van de advocatuur schade toegebracht, oordeelt de raad. Ook zou meermalen zijn gebleken dat hij de klachten niet serieus neemt.
    De klachten zijn ernstig en talrijk is de conclusie.
    Moszkowicz heeft:
    “regels stelselmatig overtreden, de belangen van cliënten ernstig verwaarloosd en zich aan het wettelijk toezicht onttrokken”.
    Voor de Raad van Discipline raken dit soort dingen “de kern van de advocatuur”.

    Wat blijkt nu uit onderzoek?
    “…Het hof vindt dat mr. Moszkowicz niet op overtuigende wijze heeft laten zien dat hij zijn gedrag blijvend heeft veranderd en hij heeft daar geen overtuigende waarborgen voor gegeven,” aldus het Hof…”

    Dus wie is hier in gebreke gebleven? Volgens mij Brammetje.
    Spelletje gespeeld, spelletje verloren.

  14. msr7

    Bram is een witte boorden crimineel die dacht dat hij met zijn grote naam boven de wet stond. Hij is vele malen gewaarschuwd door de deken en lapte alles aan zijn laars. Hij nam iedereen bij de benen, van mensen die goed van vertrouwen waren, tot en met de belastingdienst. Maffiamaatje. Slecht artikel dit!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.