Rechter geeft Baudet gelijk, parafrasering Buitenhof zwaar ‘gebrekkig’! MAAR: liegen mag want media

De uitslag is bekend, beide partijen hebben zojuist het vonnis ontvangen van de rechter. Zowel Buitenhof als Baudet ‘winnen’ in deze kwestie. Baudet heeft gelijk gekregen van de rechter dat Buitenhof Baudet verkeerd heeft geparafraseerd. Tegelijkertijd oordeelde de rechter dat de parafrasering in dit geval niet onrechtmatig is. Dit omdat Baudet een publiek figuur is. Oftewel de media krijgen een vrijbrief om lukraak – en ongefundeerd –  te gaan ‘parafraseren’. 

In een officiële reactie aan de redactie zei Forum voor Democratie het volgende:

“Teleurstellende uitspraak. Hoewel de rechter erkent dat de parafrasering van Buitenhof onjuist is, oordeelt de rechter ook dat dat niet onrechtmatig is. Omdat Baudet zelf een publiek figuur is. Onze advocaat adviseert in hoger beroep te gaan, daar denken we nog even over na. Maar wij richten ons nu eerst op belangrijk politiek werk: Nederland verkeert in de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog. FVD gaat, samen met de rest van Nederland, verder met de strijd tegen het coronavirus.”

Helaas voor Baudet en andere publieke figuren betekent de uitspraak van de rechter dat de media publieke figuren onjuist mogen parafraseren. Baudet krijgt de schrale troost dat het parafraseren onjuist is geweest, maar toch stelt de rechter Buitenhof in haar gelijk. Zij mogen dit dus blijkbaar doen. Helaas voor de kijkers van de NPO kunnen zij definitief niet rekenen op objectief nieuws vanuit de NPO.

Voor de VPRO is dit een grote opsteker, en stiekem zullen de hoge pipo’s van de NPO ook opgelucht ademhalen. Het expres fout parafraseren/citeren blijft ongestraft. Beter gezegd: ze krijgen nu een vrijbrief om dit in de toekomst vaker te doen.

Als kijker betekent dit dus dat je geen objectief nieuws meer hoeft te verwachten van onze publieke omroep. Zij kunnen dus naar eigen vrijheid en willekeur publieke figuren parafraseren, 100% waarheidsgetrouw hoeft deze parafrasering dus niet te zijn.

Wat een triest toekomstbeeld dit.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

125 reacties

  1. Lambieck

    In diverse media een andere uitleg van het vonnis gelezen.
    Gelukkig geeft DDS de enige juiste interpretatie van het vonnis.

    1. Blitzkrieg

      Suske en Wiske en dyslectische kniekous van de kermis fantast

    2. stfnkts

      De Dagelijkse Standaard liegt namelijk in elk artikel wel. Maar dat er fake news wordt verspreid hier is bekend. Dus ach. Drze FvD en PVV volgelingenmedia is toch al niet serieus te nemen.
      Zo ook in deze kop. De parafrase was deels gebrekkig, en absoluut niet zwaar gebrekkig.

      1. henkie

        @stfnkts

        U schrijft; “Deze FvD en PVV volgelingenmedia is toch al niet serieus te nemen”

        Vreemd dat u en u soortgenoten zoveel tijd, energie, passie en verbetenheid er tegenaan gooien in een verwoedde doch zielige poging bepaalde standpunten te weerlegen.

      2. Fonz

        stwrpsdghfkjl verlegd graag de aandacht en rechtvaardigt de verdraaiingen van Baudets woorden

    3. henkie

      Juist, stem PVV of FvD

      1. Fonz

        Absoluut Henkie

  2. Ned

    Op AD.nl staat inderdaad dat Baudet juist de zaak tegen het Buitenhof heeft verloren. Ik vind het aan de ene kant apart dat er wordt toegegeven dat er werd geparafraseerd, maar aan de andere kant gewoon stellen dat liegen dus mág? Het moet niet gekker worden.

    1. Antihedo

      Baudet zit zelf zo vaak naast de waarheid dat als Buitenhof hiervoor bestraft zou worden, Baudet zelf ook flink het haasje is.

      1. J.C.

        @Antihedo

        “Baudet zit zelf zo vaak naast de waarheid dat als Buitenhof hiervoor bestraft zou worden, Baudet zelf ook flink het haasje is”.

        Merkt Antihedo uit de losse pols op………..

        Ik heb de heer Baudet (FvD) en publiek nog niet op een leugen kunnen betrappen. Die ene keer (de treintweet), dat hij enigszins uit de bocht vloog, gaf hij onmiddellijk toe dat zijn tweet te fel van toon en te snel was geschreven. Treintweet is, voor zover ik tot nu toe heb kunnen nagaan, geen leugen. En bovendien daarover zijn ook nog zoveel vragen onbeantwoord.

      2. Bullshit16

        Antikwal
        Huilbaby

        1. Thierry Trollinator

          Bullshit16 krijskip

  3. LifeBuddy

    Dit geeft wel aan hoe verkankerd nederland in al die jaren is geworden.
    Hopelijk splijt die euro snel uit elkaar en krijgen we een rechtse regering.
    Dan heel snel nederland schoonvegen van maffiapraktijken, om een eerlijke samenleving te vormen.

  4. Jack Flash

    Het zou komen door uitspraken van Baudet uit het verleden,die mijns inziens niets met deze zaak te maken hebben.
    Ja,dat krijg je met D66 justitie,dus de publieke omroep mag liegen.

    Dat wisten we toch allang?

  5. Marija

    Had je anders verwacht van die totaal van het pad geraakte linkse deugkliek?

  6. Lex

    Belachelijk dus de haat framing van dat tuig bij de NPO kan gewoon door gaan.

    Ze kunnen allerlei uitspraken verzinnen die nooit zijn gezegd.

    Deze uitspraken kunnen een bedreigen gaan vormen voor Baudet.

    Hebben ze dan niets geleerd van de dood van Pim Fortuin

    Moet de geschiedenis zich weer gaan herhalen.

    Ik vrees van wel.

    1. Peetjoh

      Ja ze hebben met Pim geleerd dat het werkt. Das het probleem.

      1. Thierry Trollinator

        Suske en Wiske en de vunzige verklaring.

      2. Julian

        Pim loste het op met een bezoek aan de darkroom!

    2. Julian

      Lees gewoon het rechtbankverslag/uitspraak. Waarin de uitspraken van Baudet gewoon geciteert worden. Niks verzonnen gewoon de waarheid…

  7. Henk Albarda

    Goed commentaar van DDS.
    Een zeer zwakke en linkse reactie op TPO. TPO stelt dat Baudet de zaak heeft verloren, zonder enige toelichting.
    De rechter is als de dood voor Groen Links, D66, PvdA en SP. De rechter weet verdraaid goed dat de enige 2 partijen waarvan de woorden verdraaid worden, FvD en PVV zijn, dus velt deze rechter weer een dwaal vonnis.
    Mijn mening dat de rechters in Europa aan de leiband van linkse partijen plus in Nederland VVD lopen, is weer bevestigd.
    Ik zou bijna hopen nog eens voor de rechter te komen, om die dan mijn diepe minachting voor hun partijdigheid te vertellen.

    1. Hendrik_Groen

      Wat let je, spuug een ambtenaar in zijn gezicht en riep corona, sta je zo voor de rechter!

    2. Lambieck

      Henk, Nederland zit in een lockdown, DDS zoekt een weekend redacteur, grijp uw kansen.

      1. Blitzkrieg

        Suske en Wiske en de bijdehandjes van de rimmende rammer

  8. Mar

    Elders:

    “De rechter oordeelde dat de parafrase van Righton gebrekkig was, omdat de woorden ‘blank’, ‘ras’ en ‘vervanging’ “een bijzonder negatief gewicht” hebben. Maar de rechter vond dit niet doorslaggevend.

    In 2015 en 2017 deed Baudet uitspraken over “een blank en dominant Europa”, en daar kan de parafrase van Righton niet los van worden gezien, aldus de rechter.”

  9. Meriadoc Brandebok

    Wanneer gaat Baudet zijn leugen over de EU rectificeren, de jokkebrok?

    1. Lambieck

      Ik hoorde van 2 dierbare vriendinnen dat hij er over nadenkt.

      1. Blitzkrieg

        Suske en Wiske en de reflectuur van de dove zweetnicht

        1. Antihedo

          Beetje frusti Blitzkrieg?

          1. Blitzkrieg

            Suske en Wiske en de kwelling van de nickflitser?

          2. Meriadoc Brandebok

            Suske en Wiske en de brabbelende Blitzkrieg

            Suske en Wiske en de kakkende krieg

            Suske en Wiske en de dommige deathspank

            Binnenkort bij DDS verkrijgbaar

          3. Blitzkrieg

            Meriadoc Brandebok : Mah, je mist gevoel voor humor. Suske en Wiske titels hebben een hele andere toon, structuur en overdrijving.

            “Binnenkort bij DDS verkrijgbaar”, vind ik dan wel weer aardig gevonden.

        2. Beukman

          Meester Hiddema en de zwammende Zwelbast.

          1. Blitzkrieg

            Beukman : Inderdaad, in Suske en Wiske titels zit meestal iets van “riemelende rijmel” als je begrijpt wat ik bedoel.

          2. Beukman

            Ik ken mijn klassiekels, @Blitzklieg 🙂

          3. Blitzkrieg

            Suske en Wiske en de klassiekels van de slissende sambabal

            🙂

          4. Beukman

            En natuurlijk Thielly el Looienbiet.

  10. Hendrik_Groen

    Hahaha, Baudet heeft gewoon zijn kort geding verloren. Dan deugen natuurlijk de rechters niet. Was natuurlijk te verwachten. De DDS is weer meesterlijk in het verdraaien van de feiten.

  11. Jack Flash

    Het linkse virus zit blijkbaar hier onder de reageerders.
    Gevaarlijker dan Corona.
    Het wordt tijd voor ontsmetting DDS.
    Die klootzakken zijn zum kotsen.

  12. Beukman

    Laten we niet vergeten dat Baudet zelf ook ongestraft mensen en instanties verkeerd mag parafraseren. Sterker nog: dat doet ie ook.

    1. LifeBuddy

      Baudet doet verkeerde instanties parafraseren. Die verdienen het .

  13. Adriaanv

    Fake news mag indien gericht tegen FVD.

    1. Thierry Trollinator

      Suske en Wiske en de kleinzerige koter.

  14. Blitzkrieg

    Suske en Wiske en dyslectische kniekous van de kermis fantast

  15. Cootje

    D66 rechters ?? Bananen republiek

  16. Mar

    Gut, dat zou schrikken worden als alle media, dus ook de vele nieuwsblogs en -sites van jan en alleman, iedereen juist gaan citeren. Ook zou het schrikken zijn als politici geen alternatieve draai geven aan uitspraken, beslissingen, geen interpretaties maar de letterlijke tekst.

    Liegen kan voordeeltjes opleveren, dus doen alle media en alle politici dit.

  17. Adriaen van Bergen

    De NPO is ook maar vermaak.
    Dat is toch al jaren niet meer serieus te nemen?
    BN-ers met hun meninkjes.

    1. Meriadoc Brandebok

      Een “dominant blank” Europa is een achterlijke en discriminerende manier van rederneren. Het fixeert zich op de huidskleur van de migrant met een donkere huidskleur, ten opzichte van het “blanke” Europese volk, maar het gaat helemaal niet om de huidskleur. Zo’n uitlating is hoogst ongezond.

      1. Ikbenhetbeu

        Waarom is een dominant blank Europa een achterlijke en discriminerende manier van redeneren. Stel dat Afrika dominant blank zou zijn nu, wat zou de donkere Afrikaan daar van vinden? En als die Afrikaan liever een dominant donker Afrika ziet i.p.v. dominant blank, redeneert hij dan ook achterlijk en discriminerend omdat hij zich op de huidskleur richt van de blanke migrant? Het gaat inderdaad niet om de huidskleur maar de vermenging van volken en culturen die het oorspronkelijke blanke Europeaan bedreigt. Het gaat om massa immigratie.

  18. Boudewijn Hummelinck

    De rechter heeft er op gewezen dat Baudet in het verleden wel degelijk uitspraken heeft gedaan die overeenkomen met die parafrasering door Buitenhof.

    Baudet is een bewezen racist, dat kan hij niet meer aan het oog onttrekken

    1. Rammstein

      Vele Nederlanders zijn ook voor een dominant blank Europa. En terecht. Baudet staat dus verre van alleen.

      1. Boudewijn Hummelinck

        Dat is correct. In Nederland komt racisme veel voor.

        1. Rammstein

          Een voorkeur voor een dominant blank Europa heeft niets te maken met racisme. Dat kan alleen in jouw verdwaasde hoofd opkomen.

          1. Meriadoc Brandebok

            Een “dominant blank” Europa is een achterlijke en discriminerende manier van rederneren. Het fixeert zich op de huidskleur van de migrant met een donkere huidskleur, ten opzichte van het “blanke” Europese volk, maar het gaat helemaal niet om de huidskleur. Zo’n uitlating is hoogst ongezond.

          2. Rammstein

            Dat is slechts jouw mening Meriadoc, niets meer.

            Ik ben ook voor een dominant bruin Afrika. En een dominant geel Azie.

            Flikker op met je achterlijke, globalistische SJW-praatjes.

          3. Boudewijn Hummelinck

            De nazi’s vonden zichzelf Ook helemaal niet racistisch. Ze vonden gewoon dat Joden niet in Europa thuishoorden en dat is ook de redenering van Baudet en Rammstein als het om niet-blanken gaat.

          4. Rammstein

            Zoals gewoonlijk draait de psychopaat Hummelinck de zaken om. Dat past precies bij zijn valse en achterbakse karakter.

            Het kernwoord is hier natuurlijk ‘dominant’. Er is weinig bezwaar tegen vermenging van kleurtjes. Maar tot op zekere hoogte. Ik heb een gitzwarte Angolese schoonzoon, in 1 woord: een prachtvent. En zijn Angolese vrienden ook. Maar ik moet er niet aan denken dat er 19 miljoen Angolese mensen in Nederland wonen die hier de dienst uitmaken.

            De simplistische denktrant van Humpiedumpie doortrekkend, heeft hij er dus ook geen enkel bezwaar tegen als het blanke ras dominant zou worden in Afrika. Dat hebben we echter al een keer eerder meegemaakt en heet kolonisatie. Daar pas ik voor. Zowel voor Europa als voor elk ander werelddeel waar de oorspronkelijke bevolking zijn meerderheid wil blijven behouden.

          5. Rammstein

            Boudewijn Hummel is blijkbaar uitgeluld, althans hij heeft geen weerwoord op wat ik zeg.

            Logisch, want hij slaagt er niet in om duidelijk te maken wat er mis is met een gemengd, gemixt en bont gekleurd, maar wel dominant blank Europa. Daar is geen domme Godwin tegen opgewassen.

            Je bent een zwetser Boudewijn. En dat besef je zelf ook.

          6. Meriadoc Brandebok

            @Rammstein

            Je moet niet elke kritiek telkens wegzetten als linkse praatjes, zo komen we nergen.

            De crux is dat de tekst van Thierry zich concentreert op huidskleur: hij haalt het “blanke Europa” aan in het betreffende interview. Iedereen weet dat je een verstandig en restrictief migratiebeleid moet voeren. Maar daarbij gaat het niet om huidskleur, er zijn honderden migranten met een “blank” kleurtje die Europa weliswaar “dominant blank” houden, maar waar we ook van zeggen: “restrictief beleid voeren”.

            Men moet zich in het migratiedebat helemaal niet fixeren op huidskleur. Dat is pure discriminatie.

          7. Boudewijn Hummelinck

            Er is geen enkel bezwaar tegen een gemengd, gemixt en bont gekleurd Europa, Groeneveld.

          8. Rammstein

            Meriadoc: met ‘dominant blank’ wordt natuurlijk de Nederlandse en Europese identiteit en cultuur bedoeld, en niet het (huids)kleurtje.

            Goh, ik word er wel moe van dat ik je dat nog moet uitleggen. Acht je jezelf wel rijp voor een serieus debat?

          9. Rammstein

            Er is ook geen enkel bezwaar tegen een gekleurd, gemend, gemixt en toch dominant blank Europa. Behalve natuurlijk voor de ‘weg met ons’ oikofoben zoals jij, Hummelinck.

          10. Beukman

            met ‘dominant blank’ wordt natuurlijk de Nederlandse en Europese identiteit en cultuur bedoeld, en niet het (huids)kleurtje.

            Weet je @Rammelman? Op de een of andere manier vind ik het ontzettend triest dat jij hier voor Thierry de kastanjes uit het vuur haalt, terwijl de man zelf het verdomt om te zeggen wat hij dan eigenlijk wél bedoelde.
            Waarom doe je dit, @Rammel? Voor wie?

          11. Fonz

            Het is simpel Rammstein, de woorden van Baudet zijn verdraait, en hier zijn er dus een paar die dit niet vinden, het bewijst je gelijk in alles…

          12. Rammstein

            Beukman (het is verdomD): ik praat hier uitsluitend voor mezelf en verdedig Thierry op geen enkele wijze. Ik heb niets met de man of zijn partij, dat heb ik al vaker gezegd.

            Toevalligerwijs komen onze meningen op dit onderwerp overeen, dat is het hele eieren eten.

          13. Rammstein

            Nee, je hebt gelijk Beuk: het is toch verdomT. Sorry.

          14. Beukman

            Je hebt niets met de man en de partij @Rammel, maar toch treed je steeds op als zijn apologeet.
            Je schrijft dat jullie meningen op dit gebied overeen komen, maar zolang Thierry het vertikt om duidelijk te maken dat hij met “dominant blank” helemaal niet “dominant blank” bedoelt, althans dat blank niet met huidskleur te maken heeft, kan ik niet anders concluderen dat jij ook op dit gebied een andere mening bent toegedaan als Baudet. Wat op zich te prijzen valt.

          15. Rammstein

            Beukman, ik vind kiezen voor een dominant blank (cultuur & identiteit) Nederland en Europa een respectabel, gerechtvaardigd en begrijpelijk streven. Jij wilt je eigenheid zonder slag of stoot inwisselen voor … ja, voor wat eigenlijk?

            Jij vindt het geen punt om op te gaan in een mengelmoes en brokjespap van talloze uiteenlopende en incompatibele culturen, gewoontes, feestdagen, rituelen en waarden & normen.

            Ik vind dat het verkwanselen van eeuwen van specifieke ontwikkeling, culturele saamhorigheid, innovativiteit en maatschappelijke verhoudingen die me dierbaar zijn. Het multiculturele drama zoals zich dat tot nu toe ontvouwd heeft toont aan dat dat fictie is. Laten we het niet nog erger maken.

          16. Boudewijn Hummelinck

            ik vind kiezen voor een dominant blank (cultuur & identiteit) Nederland en Europa een respectabel, gerechtvaardigd en begrijpelijk streven. Jij wilt je eigenheid zonder slag of stoot inwisselen voor … ja, voor wat eigenlijk?

            Kan Rammstein uitleggen waarom dit standpunt in essentie afwijkt van het streven van de nazi’s om het Avondland zuiver Arisch te maken?

          17. Beukman

            Beukman, ik vind kiezen voor een dominant blank (cultuur & identiteit) Nederland en Europa een respectabel, gerechtvaardigd en begrijpelijk streven.

            “Blank” is dus niet een huidskleur maar het slaat op cultuur en identiteit.
            Je voelt zelf ook wel dat dit wringt. Het is ook niet zo leuk voor de Nederlanders die geen blanke huidskleur hebben. Wat jij en Thierry feitelijk beweren is dat ze vanzelf blank worden als ze zich maar aanpassen. Een soort van bounties dus.

            Ik vind dat Baudet een beetje DENK-spelletjes speelt door steeds dingen te zeggen die hij eigenlijk niet bedoelt, zijn uitspraken vervolgens niet te rectificeren, en tenslotte boos te worden als iemand hem aanspreekt op zijn uitspraken of hem parafraseert op een wijze die hem niet bevalt.
            En dan haal jij ook nog eens de kastanjes voor hem uit het vuur!

          18. Rammstein

            Beukman, ik ben volledig met je eens dat Baudet een onhandige kluns is, domme uitspraken doet en laf wegloopt als hem om uitleg wordt gevraagd. Baudet is een lichtgewicht en vooral daardoor een eventueel gevaar – niet zozeer om wat hij zegt: daar zijn (virtueel) een paar miljoen mensen het mee eens en ik -in dit geval- ook.

            Nogmaals, met dominant blank bedoel ik een culturele en identitaire hoofdstroming in een land. Eenieder die dat onderschrijft is ongeacht kleur welkom en doet volledig mee. Jouw opmerking over ‘bounties’ vind ik misplaatst: mijn Angolese schoonzoon is volledig geintegreerd en ook geassimileerd – hij doet aan alles van harte mee: van hutspot tot Zwarte Piet. Hij zal nergens aan tornen of willen veranderen. Toch heeft hij zijn eigen roots en identiteit bewaard. Zo moet het, zo kan het.

          19. Beukman

            Nogmaals, met dominant blank bedoel ik een culturele en identitaire hoofdstroming in een land. Eenieder die dat onderschrijft is ongeacht kleur welkom en doet volledig mee.

            Jij legt tenminste nog uit wat je met “blank” bedoelt @Rammstein. Maar je begrijpt dat dit woord tot misverstanden leidt, en dat het ook wel begrijpelijk is dat een Baudet van racisme wordt beschuldigd zolang hij niet uitlegt dat hij met “blank” eigenlijk iets heel anders bedoelde dan een huidskleur.

            Als hij verstandig was, dan nam hij zijn uitspraken over “blanke dominante cultuur” gewoon terug, bood hij zijn excuses aan voor de ontstane verwarring, en legde hij uit wat hij wél precies bedoelde.
            Waarom doet ie dat niet, denk je?

          20. Rammstein

            Beukman, excuses aanbieden hoeft Baudet niet in mijn optiek, maar het is inderdaad hoog tijd dat hij een duidelijke uitleg geeft. Ook met dat boreale gezwam ging hij diezelfde richting op: woorden als avondland, boreaal en blank zijn nu eenmaal besmet, dus pas je je communicatie aan en legt zonder omhaal uit in voor iedereen begrijpelijke taal wat je bedoelt en waar je voor staat.

          21. Beukman

            Nou @Ramm, dan kunnen we elkaar een hand… eh, een elleboogje geven, want we zijn het zowaar redelijk eens geworden. Thierry lijkt soms te denken dat hij nog een romanschrijver of een filosoof is. Hij is echter politicus, en een politicus heeft een heel andere relatie met de taal.

        2. Maurits Dekker

          U heeft gelijk. We hebben teveel van dit tuig in ons land geïmporteerd.

        3. Eertienator

          @bh dat Nederland als racistisch gezien word komt door de linkse politiek die overal minderheden van willen maken. Naar Baudet en het fvd zeggen ook zo vaak dat ze iedereen die hier woont en zich Nederlander voelen ongeacht huidskleur en geloof dezelfde rechten hebben.

        4. 777

          Boudewijn Brenda Hummelinck Welsh, de eeuwig gebande, mede mogelijk gemaakt en in leven gehouden door Rammstein.

          1. Rammstein

            Krijg de tering en de vliegende tyfus, 777.

  19. Piet51

    Ik vind het een briljante uitspraak, een echt salomonsoordeel. Baudet heeft niet gewonnen, dat is duidelijk, maar hij heeft ook niet echt verloren.
    De parafrasering van Buitenhof was volgens de rechter niet onjuist (zoals de kop van dit artikel wel zegt), maar gebrekkig. Dus eigenlijk zegt hij, het kon beter. Maar tegelijkertijd koppelt de rechter de parafrase aan eerdere uitspraken van Baudet, waardoor het allemaal wel begrijpelijk wordt.
    Ik was bang, dat Baudet publicitaire voordelen zou halen uit elke uitspraak van de rechter. Bij zijn gelijk zou hij natuurlijk profiteren. Maar hij krijgt geen gelijk, d.w.z. geen rectificatie door Buitenhof. Bij ongelijk zou hij ook de rechter kunnen beschuldigen van D66-kenmerken en bemoeienis met de politiek. Maar dat gaat nu ook niet, want hij krijgt ook niet echt 100% ongelijk; de parafrase is immers gebrekkig. Fantastisch toch, die rechters. Zoveel intelligentie, dat ik niet kan uitsluiten, dat ze van D66 zijn.

    1. Rammstein

      Je hebt een kinderlijke, onvolgroeide geest Piet51. D66 past perfect bij jou.

      1. Boudewijn Hummelinck

        Piet51 komt op mij intelligent, inhoudelijk gedegen en beschaafd over. Groeneveld maakt daarentegen een onevenwichtige en nogal infantiele indruk. Die indruk zou hij kunnen proberen weg te nemen door te stoppen met schelden en inhoudelijk te reageren.

        1. Rammstein

          Ook Boudewijn Humperdinck geeft er blijk van een onvolgroeide, kinderlijke geest te bezitten. Niet vreemd of onverwacht, want hij heeft er talloze malen blijk van gegeven een linkse luchtfietser te zijn die leeft op idealistische sprookjes. Met zo iemand is nauwelijks geen zinnig woord te wisselen.

          1. Rammstein

            geen = een

          2. Piet51

            @Rammstein
            Geen = een??? Denk er nog eens over na.
            Het is altijd jammer als iemand zichzelf niet in staat acht om met kinderlijke geesten een woordje te wisselen. Ik geniet van kinderen, van mijn eigen en van die van anderen. Woorden uitwisselen lukt prima, al moet je je inhoud en toonzetting afhankelijk van de leeftijd wel wat aanpassen. Zit daar het probleem? Daar is prima hulp voor te krijgen, hoor.

        2. Fonz

          boudewijntje, pietje, beukholletje zijn dezelfde nuanceneugers, geven elkaar graag gelijk, zijn hier puur om links geluid te blèren, structureel tegendraads, anti Nederlands islamistisch en zo eurofielisch als het maar kan.

          1. evil knievel

            Deze heren houden r volgens mij n hele orgie op na,zo diep kruipen ze in mekaars holletje!;)

          2. Thierry Trollinator

            Suske en Wiske en het tegendraadse tegengeluid.

      2. Piet51

        @Rammstein
        Goed gegokt, complimenti. Ik heb inderdaad wel eens D66 gestemd, maar vaker PvdA en ook nu en dan GL. En jij?

    2. Beukman

      Heldere analyse @Piet, ik lees dat zelfs mijn vriend @Rammstein het met je eens is.

      Stel dat Thierry in hoger beroep gaat, dan kan hij niet nu al gaan beweren dat de rechter onderdeel is van het kartel. Eerst in hoger beroep gaan en dan pas die beschuldiging uiten kan ook niet.

      Ik ben benieuwd welke afweging hij gaat maken. Bij welke vervolgactie denkt hij het meeste garen te spinnen? Tussen de regels heeft hij al een keuze gemaakt: hij gaat samen met Nederland zijn energie nu richten op het bestrijden van de coronacrisis. En zo blijkt deze pandemie ook allerlei onvermoede positieve kanten te hebben.

  20. RCS

    Dat de NPO niet objectief is, is een feit. Om deze reden kijk al een tijdje niet meer naar de NPO en van mij mag deze club stevig worden gesaneerd want ze zijn veel te vol van en ingenomen met zichzelf. Dat de rechter dhr. Baudet niet (volledig) in zijn gelijk zou stellen had ik wel verwacht en verbaas mij dus ook niet. Daar is de Nederlandse rechtspraak te D66’s voor en partijpolitiek speelt ook hier een rol.

    1. Boudewijn Hummelinck

      In guurrechtse kringen bestaat de neiging onwelgevallige rechterlijke uitspraken politiek te duiden.
      Dat is kwalijke laster in de richting van onze onafhankelijke rechters en rechtsstaatondermijnend.

      1. Maurits Dekker

        Dat is kwalijke laster in de richting van onze onafhankelijke rechters en rechtsstaatondermijnend.

        Nee hoor. Dat is gewoon parafrasering en dat mag van de rechters.

      2. Fonz

        verdraaiing van woorden vinden misselijkmakende figuren als adolf boudewijn, beukhol, pietje, brenda, annaantichristklaverwatcher, prima en vooral geoorloofd..

    2. Beukman

      Dat de NPO niet objectief is, is een feit. Om deze reden kijk al een tijdje niet meer naar de NPO

      Als objectiviteit een criterium is, ben ik wel benieuwd om te weten waar je dan wél naar kijkt.

      1. Boudewijn Hummelinck

        Hij laat zich objectief bijpraten door DDS

    3. Julian

      De NPO? wat is de NPO een verzameling omroepverenigingen met een eigen identiteit.
      Niks nieuws toch. Maar wat is objectief? Maar waarschijnlijk kijkt u niet meer omdat uw mening niet vertegenwoordigd wordt. Maar ben je dan niet objectief? Wat betreft de uitspraak bent u vooringenomen en dat ook na de uitspraak. U bent daarin niet objectief! Dat is een feit!

  21. Maurits Dekker

    Als de NPO nieuws brengt mogen ze dit naar willekeur aanpassen.
    Van de rechter mogen ze de waarheid verdraaien en personen die hen onwelgevallig zijn woorden in de mond leggen die nooit gezegd zijn.
    De rechter legt zich dus gewoon neer bij de praktijken van onze staatsomroep zoals die al jarenlang gebezigd worden.

    Al is de leugen nog zo snel, van de rechter mag het wel

    1. Julian

      Lees eerst wat de rechter echt heeft gezegd. Allereerst was het geen nieuws waar het hier om ging. Maar een praatprogramma. Daarbij was het dus geen leugen alles bij elkaar genomen.

      1. Fonz

        Het was verdraaiing van Baudets woorden dat is veel erger dan liegen, erger nog, jou interpretatie van liegen is volledig gestoord natuurlijk..

  22. Duckday

    De rechtelijke macht is zo lek als een mandje Snap er niks van dus leugens bedrog is toegestaan. Maar MINDER MINDER is staats gevaarlijk

  23. Vrijedenkert

    Hippie omroep mag dus doorgaan met wat het doet…

  24. Paardenmiddel

    Walgelijke uitspraak van de rechter.
    Dit is een vrijbrief voor de media om te liegen.
    Ze verliezen hun geloofwaardigheid al snel, door allelei leugens. Dan doet zo’n rechter mee. Dat zegt veel over onze rechters.

    1. Thierry Trollinator

      Suske en Wiske en de selectieve sikkeneurigheid.

  25. perry

    “media krijgen mogen parafraseren”
    Dat is een onjuiste uitspraak van de rechter, immers de Nederlandse bevolking heeft recht op nieuws, zonder verdraaiingen en 100% waarheidsgehalte!
    Indien nieuws van enig belang, een “draai” naar willekeur krijgt, hoe kan Jan Publiek dan een juiste mening vormen?

    1. Brenda Welsh

      Heel simpel, niet DDS lezen. !

      1. 777

        De eeuwig gebande! En terecht!

        1. Thierry Trollinator

          Suske en Wiske en de ratelende repeteertoeter.

          1. 777

            En zijn zuignap!

      2. Bijenzwerm

        Dus @brenda vind dds fakenews en vind dit blijkbaar erg interessant ,want brengt hier toch zeker 14 uurtjes per dag door

    2. inert

      perry!
      Het is pure media censuur, nep democratie!
      Putin doet dit al jaren!

    3. henkie

      @Perry

      In de jaren (19) 70 is internationaal het discours van politieke correctheid geimplementeerd. Waarom?

      Rechts en Links (liberalen, christendemocraten en socialisten) hadden in het geheim een huwelijk gesloten, met een geheime agenda; Globalisering (en optuigen van de EU). Overal in de westerse wereld kwam het kapitalisme aan zijn trekken met de import van goedkope arbeidskrachten uit het buitenland en het socialisme kwam ook aan zijn trekken, want hordes kans armen werd een rijk bestaan geboden in het rijke en fantastische westen, en door globalisering zou de rijkdom zich ook verspreiden naar de arme landen.

      Een politieke win win situatie!

      Echter als er gewonnen wordt, kan het niet anders dan dat er ook verloren wordt.

      Daar bovenop hadden de verliezers geen volksvertegenwoordigers meer in de politiek om hun belangen te behartigen, het partijkartel volgt een geheim agenda, feitelijk bestaat links en rechts niet meer, het is een facade.
      Het discourse van politieke correctheid dient al bijna 50 jaar om de waarheid te vertroebelen, te verdraaien en de leugen als waarheid te verkopen.

      “Exreem rechts” kan in 2021 weer ergens zijn stem op uitbrengen, daarna kunnen ze weer 4 jaar duimen draaien, of is het daarna nooit meer?

      Stem PVV of FVD

  26. Baron von Munchhausen

    Uitslag allang bekend:
    D66 rechters!
    Nog meer?

  27. Bullshit16

    De staatszenders mogen liegen ze worden gesubsidieerd door de overheid wand ja als je 80 miljoen euro krijgt van de staat van onze belastinggeld ja dan wil je wel liegen doe je dat niet dan is het dag met 80 miljoen euro dus wat doe je dan juist liegen daarom negeer die staatzenders
    Stem fvd of PVV uit de eu

    1. Julian

      BUllshit… Gelukkig leef je in een vrij land. Daar mag je gewoon zonder inhoud overal van alles neerkalken. Dat heet dan vrijheid van meningsuiting….. Sommigen maken daar misbruik van. U bent er een van!

  28. gargamel

    Vor mij, Baudet heeft zijn crediet bij potencielle kiezers all verspielt, met aandringen op lockdawn, en terecht. Ik personlijk zie ik geen verschil tussen regierende partaeien en zogenoemde opositie. Pim was iets anders, daroom is hij dood. Sorry vor fouten, is niet mijn taal.

    1. henkie

      @gargamel

      U kunt er niets aan doen, u heeft het niet helemaal begrepen vanwege uw taal achterstand.

      Inderdaad, Pim Fortuyn was helemaal geweldig, er was niets op hem aan te merken. Geen onvertogen woord kwam over zijn lippen. Hij was een visionair, en had op alle punten gelijk. Hij is ook door volksverraad geelimineerd door het establishment.

      Tijdens deze coronacrisis is er maar 1 politicus die zich een waar staatsman heeft getoond, en dat is de heer Baudet.

      1. Thierry Trollinator

        Correctie: Hij is door een persoon vakkundig geëlimineerd.

  29. plakband

    De rechter heeft geoordeeld.
    De MSM zijn belangrijker dan de waarheid.
    Dit gold in WO2 ook voor de Duitse propagandamachine. Duitsland wint op alle fronten. Was ook een fervente leugen die werd toegestaan door de machthebbers.

    Het begrip ‘fakenews’ is door deze uitspraak afgeschaft.
    Ollongren heeft nu echt niets meer te doen. Kan dus nog langer blijven uitzieken.

    1. Julian

      En wat is de waarheid dan plakband?

  30. JFU

    Was te verwachten deze uitspraak. Linkse regering, linkse media, linkse ‘rechtspraak’.

  31. evil knievel

    Was van begin af aan al n gedane zaak ntlk!
    VPRO=NPO=LINKS=Rechterlijke m8=Rechts Bashen!
    1+1=TWEE!
    Duuuuuhhhh!

  32. Robert75

    De rechter geeft Baudet gelijk. Ehh volgens mij geeft de rechter Baudet nu juist niet gelijk anders zou Buitenhof moeten rectificeren.

    1. Julian

      Baudet wilde rectificatie. Dat is niet gelukt. Hij heeft verloren!

  33. Julian

    En wat is de leugen dan?

    De uitspraken van Baudet kan je allemaal nalezen op het rechtbankverslag. Waar in de voorbeelden heel duidelijk staat wat hij allemaal gezegd heeft.
    Die voorbeelden kan je ook nog eens zelf nahoren/lezen bij het interview met Simon Wesselink en Amsterdam FM.
    Het debat in de 2e kamer op 18febr2020.

    Dat zijn gewoon feitelijke uitspraken van Baudet..

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.