Column Ozair Hamid: ‘Waarom zoveel lof voor Arnon Grunberg, wanneer hij pedofilie ondersteunt?’

Een aantal maanden geleden, op 4 februari, publiceerde Meindert Fennema (GroenLinks) tezamen met Arnon Grunberg een manifest waarin betoogd werd om pedofilie te normaliseren. Hoewel Grunberg een relatief mooie toespraak hield op 4 mei, verschaft dat geen vrijbrief voor zijn zieke ideeën.

Het artikel – verschenen op het socialistische Joop.nl – is ronduit schokkend en verdient aandacht, gezien het ronduit verwerpelijk is.

In het stuk wordt betoogd dat pedofilie iets “normaal is”. Grunberg slaat hier echter volledig de plank mis: pedofilie is niet normaal, want pedofilie is volgens het Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, een Amerikaans handboek dat door de meeste landen wordt gebruikt bij het concretiseren en categoriseren van onder andere psychische aandoeningen, een seksuele stoornis. Beweert Grunberg dat een stoornis normaal is? Volgens die logica zou Schizofrenie, een psychische stoornis, ook “normaal” zijn, terwijl dat natuurlijk niet het geval is. Hetgeen dat niet normaal is probeert men te behandelen, en niet te normaliseren en te accepteren. Waar zou progressie zijn, wanneer wij bepaalde zaken maar zouden accepteerden? Nergens.

Verder ergert Grunberg zich aan het arrest van de Hoge Raad, dat was uitgesproken in 2014. De Hoge Raad verwierp de motivering van het Gerechtshof, en stichting Martijn werd – terecht – ontvlochten en verboden. En niet voor niets, want de gedachte om seksuele handelingen te beoefenen met kinderen is immoreel: het ondermijnt de positie van onschuldige kinderen. Een relatie tussen een kind en een volwassene is ongelijkwaardig, omdat kinderen niet goed in staat zijn om ingrijpende beslissingen te nemen, laat staan over relationele en seksuele zaken.

De ex-columnist van de Volkskrant is in de veronderstelling dat de vrijheid van vereniging heilig is. Zo verdedigt hij ook zijn standpunten met dit argument. Maar wat hij vergeet is dat de vrijheid van vereniging niet onbeperkt en onbegrensd is. Zo kunnen nazi’s niet zomaar een vereniging starten, ondanks het feit dat het slechts bij gedachten blijft. Hetzelfde geldt voor clubjes die pedofilie promoten.

Daarnaast is het zeer naïef om aan te nemen dat het slechts bij gedachten blijft. Zo is Ad van den Berg, voorzitter van stichting Martijn en oprichter van de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, veroordeeld voor bezit van kinderporno (15.000 foto’s!). Ook is hij veroordeeld voor ontucht met een 11-jarige jongen.

Bijkomend zijn meer dan 8 bestuursleden van stichting Martijn voor zedendelicten, waarvan 5 voorzitter waren. Meerdere leden van de vereniging waren ook veroordeeld en berecht.

Door de brief te sturen naar homobelangengroep COC – met wier ik het te doen heb in deze situatie – bevuilt Grunberg ook nog eens het imago van de LGB-gemeenschap; een gemeenschap die al te kampen heeft met systematische discriminatie en uitsluiting. Zij worden hierdoor namelijk in verband gebracht met een groep mentaal gehandicapte mensen, terwijl homo’s e.d. mentaal helemaal gezond zijn.

Ook GroenLink ondervindt schade hieraan, wanneer zij nogmaals in verband worden gebracht met zulke manifesten. Neem hier afstand van GroenLinks.

Moet de partij nog woker zijn dan dat het nu al is?

Als Nederland eenmaal deze maatschappelijke afslag inslaat, zal dit verder escaleren. Beetje bij beetje wordt in de naam van tolerantie alles goedgekeurd – goedgekeurd terwijl het belang van het kind niet voorop staat.

Normaliseer pedofilie niet.

Volg mij op Twitter.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

82 reacties

  1. lotje

    Waarschijnlijk omdat hier in dit land er te veel zieke geestelijke honden leven.

    1. Dippaz

      En daar ben jij er een van.

  2. Kretoloog

    “Waarom zoveel lof?”

    Simpel. Grunberg is links. En dan heb je al bij voorbaat de sympathie en steun van de meeste media (krant, tijdschriften, TV en radio).

  3. ikweetwatikwil

    Laat een kind , kind blijven . Blijf daar met je vieze tengels van af. Arnon Grunberg is een volslagen Linkse idioot. Heb er ooit eens een boek van gelezen en dat zei mij genoeg.

  4. Beukman

    Zoals verwacht is het dappere stuk van Grunberg een stuk genuanceerder dan je zou concluderen op grond van bovenstaand artikel. Hij wijst erop dat het bestrijden en vervolgen van het gedachtengoed van p*do’s op gespannen voet staat met de kernwaarden van onze maatschappij, en dat de volgende stap zou zijn om Nabokov’s meesterwerk Lolita dan maar te verbieden.

    Grunberg veroordeelt de heksenjacht die er op p*do’s gaande is, en wijst er fijntjes op dat kindermisbruik doorgaans plaatsvindt binnen een “gewoon” gezin, maar dat daarover de verontwaardiging amper bestaat.
    De kern van zijn verhaal:

    Of we het nu aangenaam vinden of niet, p*dofilie bestaat en zal vermoedelijk altijd blijven bestaan. Deze geaardheid mag dan een constante zijn, de mate van acceptatie ervan fluctueert. Tegenwoordig is het een van onze grootste taboes. De meeste p*dofielen (in Nederland zijn dat er naar schatting circa 150.000) houden zich overigens keurig aan de wet. Het overgrote deel van het kindermisbruik vindt plaats binnen het gezin of de familie, maar er wordt weinig aangifte gedaan. Indicaties dat er iets ‘mis’ is binnen een gezin zijn er regelmatig (via het Centraal Meldpunt Nederland en de jeugdzorg), maar een huiszoeking zal niet snel plaatsvinden, laat staan dat een team van achttien mensen de deur intrapt en het huis overhoop haalt.
    De zelfverklaarde p*dofielen moeten het ontgelden, zij zijn hét symbool geworden van s*ksueel misbruik van kinderen. En gaat een enkeling over de schreef, dan wordt de hele groep aan de schandpaal genageld – ‘ongedierte dat vernietigd moet worden’.

  5. Beukman

    ps Ozair, het zou een stuk makkelijker discussiëren over dit onderwerp zijn, als het filter op dit forum het woordje “p*do” (lees o voor *) niet tegenhield. Is daar nou echt niks aan te doen? Kan je het eens aankaarten bij de baas?

    1. Maurits Dekker

      Beukman
      ps Ozair, het zou een stuk makkelijker discussiëren over dit onderwerp zijn, als het filter op dit forum het woordje “p*do” (lees o voor *) niet tegenhield. Is daar nou echt niks aan te doen? Kan je het eens aankaarten bij de baas?

      Waarom?
      Wil je zo graag over je hobby praten dan?

    2. Maurits Dekker

      Het is zeer opmerkelijk dat veel aanhangers van de linkse kerk het opnemen voor lieden die p3dofilie niet verwerpelijk vinden of het zelfs propageren.
      Waar is het mis gegaan bij links?

      Kennelijk ben je een held voor aanhangers van de linkse kerk als je net als Grünberg het opneemt voor p3dofielen. Ook is het voor deze aanhangers geen bezwaar als je net als Grünberg je vriendin aan de haren door een hotellobby sleept en haar tot een abortus wil dwingen.

  6. Piet51

    Dit is een erg ongenuanceerd artikel en lijkt alleen bedoeld om Grunberg te diskwalificeren. Grunberg heeft rond 2014 op diverse plaatsen en bij diverse gelegenheden aangegeven niet vóór p*d*filie te zijn. Met hem deden 50 andere BN-ners dat. Hij en al die anderen zijn wel in het algemeen tegen het wettelijk verbieden van ongewenst gedachtegoed, omdat de geschiedenis uitwijst dat zoiets zeer ongewenste gevolgen heeft. Als kind van een kampslachtoffer en een onderduiker weet hij waarover hij het heeft.

    1. Reinoud van Gelre

      Piet51:

      “…Als kind van een kampslachtoffer en een onderduiker weet hij waarover hij het heeft…”

      Ugh…
      ‘There’s no business like shoah business’

      1. Zwarte Duivel

        Juist !!!! Ook zijn verdienmodel !!!

  7. Seneca

    wat een onzin wordt er door deze 2 linkse lieden t.w. beuk en pietje – enkel en alleen om de heer Grunberg uit de wind te houden – op dit blog geplempt. deze twee zouden eens hun reacties door een slachtoffer van kindermisbruik, moeten laten beoordelen. in mijn optiek is dit – zoals gesteld – een poging de heer Grunberg, terechte kritiek, te besparen en misschien een poging om hun hobby – seksueel kindermisbruik – te promoten.

    1. Beukman

      Probeer het eens inhoudelijk en zonder op de man te spelen, @Seneca. Als je kan.

      1. BigBadJohn

        Dood aan de P*do’s.

        Doordat hun slachtoffers weerloze kinderen zijn ontwrichten de p*do’s een veilige samenleving en moeten daarom als ongedierte bestreden worden.
        Hetzelfde geldt voor de personen die p*dofilie proberen te bagatelliseren en/of normaliseren.
        Tegen p*dofilie is maar een effectieve remedie, de p*do’s elimineren.

        Beukman, piet51 en anderen die “advocaat van de duivel spelen” of misschien nog erger “voor eigen kerk preken” horen hierdoor niet thuis in een samenleving en zijn net zo’n gevaar voor de samenleving als de p*do’s die ze verdedigen.

        De uitwerking van bovenstaande oplossing zal ertoe leiden dat personen met p*dofiele gedachtes dit als een extreme fantasie voor zichzelf houden en niet openlijk aangemoedigd worden door andere p*do’s om de fantasieen in praktijk te brengen.

        1. Beukman

          Huh?

        2. Hollands Glorie

          Wat mij betreft worden ze eerst nog flink gemarteld, om zodoende contactgegevens van hobbygenoten te weten te komen!

    2. Piet51

      @Seneca
      Het is je blijkbaar niet duidelijk wat Grunberg en anderen in 2014 probeerden duidelijk te maken. Gedachten, meningen en overtuigingen verbieden kan leiden tot heel foute situaties. Er zijn in Nederland veel meer groeperingen met heel foute ideeën die gewoon kunnen bestaan, zolang ze die ideeën maar niet in de praktijk brengen. Ik hoef vast geen namen te noemen. Er zijn ook websites waar dergelijk materiaal is te vinden die niets in de weg wordt gelegd, zolang het bij ideeën blijft. Als daar deelnemers aangeven dat ze leden van GL of D66 zouden willen afschieten, kan dat gewoon geschreven worden. Zo vrij is Nederland gelukkig. Grunberg ageert tegen het verbieden van dergelijke meningen in verenigingsverband. Dat is eerder geprobeerd en liep toen gruwelijk uit de hand, zoals hij ook in zijn 4 mei lezing zei.

      Ikzelf vind de ideeën van FvD en PVV zeer verwerpelijk, maar zou die partijen nooit willen verbieden. Het recht om iets te vinden, al is het op het randje van of zelfs tegen de wet, moet kunnen, al is het maar voor de maatschappelijke discussie.

      Hiermee sluit ik me niet zo maar aan bij Grunberg v.w.b. Martijn. Maar ik vind wel, dat de discussie op een fatsoenlijke manier moet worden gevoerd en niet zoals nu hier.

    3. fisufisu

      Vergis je niet hoor gasten als pietje en beukhol vinden s*x met kinderen aandoenlijk en pleiten voor het bestaan van ped*partijen als martijn…

      Even wat uitspraken op een rij dat iedereen even weet met wie we te maken hebben..

      Dit soort gasten rechtvaardigen p̧edofilie, nemen geen afstand, bagatelliseren het, sterker nog,

      “De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik [Lao Tse] warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
      ~Lao Tse aka mezzadra ~”

      …fantaseren over seks met kinderen. Aandoenlijk is het ook.
      ~Lao Tse aka Mezzadra~

      – Lao Tse aka Mezzadra vindt dat het recht van vereniging* een belangrijke pijler is van onze rechtsstaat.

      – Lao Tse aka Mezzadra vindt het zeer goed dat de rechter dit* het gewicht gegeven heeft dat het volgens Lao Tse aka Mezzadra toekomt.

      * = ped*partij martijn

      1. Beukman

        Ironisch genoeg is voormalig abortusarts @fisu dol op kinderen sinds hij zijn tang aan de wilgen heeft gehangen en zich heeft overgegeven aan de God van de Haat.

  8. Seneca

    @beuk
    wil je nog meer inhoud? je bent een vieze linkse vent met een tot op heden, onder de pet gehouden, p*edoseksuele gevoelens. mooier kan ik het helaas niet voor je maken. bovendien klinkt dit voor linkse idioten erg hard, maar de waarheid kan pijn doen. jullie linkse idioten moeten eens met beide voeten op de grond gaan staan, zelfs dat wil wel eens helpen.

    1. Beukman

      Probeer het eens inhoudelijk en zonder op de man te spelen, @Seneca. Als je kan. Dit gescheld lijkt nergens op. Waarom zo agressief? Heb je soms iets te verbergen?

      1. Alfred Bentinck

        Discussies over de p*dofiele geaardheid ontsporen hier altijd op de meest weerzinwekkende manier.
        Dat is voer voor psychologen, inderdaad veel mensen hier lijken met deze thematiek te worstelen en dat is op zichzelf grond voor mededogen.

        Dit artikel toont overigens grote onnozelheid. Ook dat is een reden om er niet op te reageren.

        1. Beukman

          Dit artikel toont overigens grote onnozelheid. Ook dat is een reden om er niet op te reageren.

          Grunberg laat een dilemma zien waarop geen goede oplossing bestaat, maar dat natuurlijk wel voer voor discussie is. Die discussie zou alleen wat zakelijker moeten worden gevoerd, én laat ze bij DDS goddomme eens iets doen aan dat spamfilter.

          1. Maurits Dekker

            Het staat iedereen vrij om iets van Grünberg te vinden.
            Maar over één ding zijn alle verstandige mensen het wel eens:
            Arnon Grünberg is zo gestoord als een deur.

          2. Beukman

            @Maurits
            Dus jij vindt Eerdmans een onverstandige man?
            Ben jij zelf eigenlijk wel verstandig?

      2. Sleipnir

        “Arnon,

        we kennen elkaar omdat je vier jaar een relatie gehad hebt met mijn goede vriendin en collega R. Je hebt haar een paar weken geleden verteld dat je verliefd op een ander bent en dat je geen liefdesrelatie meer met haar wilt. De volgende ochtend ontdekte ze dat ze zwanger van je is. Ondanks dit drama besloten jullie twee alsnog samen op een reis door Amerika te gaan met als thema ‘de liefde’. R belt me soms huilend op om me te vertellen hoe gemeen je tegen haar bent. Daarom ben ik verbaasd dat je me vraagt voor deze rubriek. Ik heb momenteel weinig sympathie voor je. Sterker nog: ik ben heel boos op je. Niet omdat je verliefd bent op een ander. Dat kan iedereen gebeuren. Ik was woedend toen ik van R hoorde dat je haar onder druk probeerde te zetten middels intimidatie om een abortus te plegen. Het concept ‘baas in eigen buik’ is je wellicht niet bekend? Ik ben boos omdat je publiekelijk schrijft over het kind wat jij niet wilt, terwijl het nog in haar buik zit. Ik ben boos omdat voor jou al dit drama en verdriet ‘inspiratie’ is. Ik weet dat je een keer R aan haar haren door de hotellobby getrokken hebt omdat je zo jaloers was. Ik zie dat je vooral jongere vrouwen kiest, en ze na een paar jaar inruilt voor een nieuwe. Ik vermoed dat een gelijkwaardige langdurige liefdesrelatie niet aan je besteed is omdat je geen waarachtige verbinding aan kan gaan. Het kan, het is jouw privilege, maar houd die vrouwen dan niet voor de gek. Door bijvoorbeeld met ze te trouwen, zoals je met R hebt gedaan (weliswaar niet voor de wet, maar wel volgens de Joodse traditie). Wees eerlijk over je eigen onvermogen.
        Sunny
        PS deze rubriek en al je avances op papier aan vrouwen die daar – naar ik hoor- meestal niet op zitten te wachten, vind ik een beetje creepy. Ik heb ja gezegd nadat ik R om toestemming heb gevraagd. Ik hoop dat je mijn kritiek niet op haar afreageert. O en het honorarium van een etentje wat je biedt voor mijn bijdrage begrijp ik niet helemaal? Waarom niet gewoon de fee die je hier voor krijgt eerlijk delen? Of vind je het gevoel van de weldoener zijn die iemand trakteert fijn?”

        Blijkbaar mocht ik toch niet alles schrijven. Arnon vond deze mail ‘onaangenaam’ en ‘niet publicabel’. Ik post het omdat ik zijn gedrag ook ‘onaangenaam’ vind. Ik vind het belangrijk om te onderstrepen dat we als maatschappij veel te vaak machtige mannen laten weg komen met gedrag wat we bij een vrouw nooit zouden accepteren.

        En in het geval van Arnon noemt Roos het ‘het Kluun effect’: je geeft toe dat je onvermogend en een klootzak bent en dat is dan vervolgens een vrijbrief om je zo te blijven gedragen. En we vinden het vaak nog charmant ook. Zogenaamd omdat de man ‘een genie’ is.
        Maar wat is kunst zonder een hart? Gelukkig heeft Roos wel kunst kunnen maken met een hart.

        Sunny Bergman

        Lekker figuur die ranzige nepjood……

        1. Sleipnir

          Dat we ooit nog eens Sunny Bergman nodig zouden hebben om aan te tonen wat voor een ongelofelijke hypocriete lapzwans die zogenaamde linkse moraalridder Arnon Grunberg is. Toch is het zo. Bergman fileert de mafkees met vlijmscherp mes: hij dwong z’n vriendin tot een abortus, sleepte haar aan haar haren door een hotellobby en ging vreemd bij het leven.

          Tim Engelbart 5 juni 2019

        2. Beukman

          @Sleip
          Dit is een gevalletje l’Étranger (Camus). Een man wordt veroordeeld voor een moord. Niet omdat bewezen kan worden dat hij die moord gepleegd heeft – de lezer weet dat hij onschuldig is – maar omdat hij geen traan had gelaten toen zijn moeder overleed. De jury oordeelt vervolgens dat de man immoreel is en dus ook die moord wel gepleegd zal hebben.

          Wat jij hier over Grunberg zegt, heeft helemaal niets met het onderwerp te maken. Ik geloof je op je woord als je zegt dat jij een moreel hoogstaand mens bent, mijlenver verheven boven de ondermens Grunberg, maar het doet aan zijn argumenten, waar jij niet op ingaat, niets af.

          1. Sleipnir

            Ik tracht slechts de door jullie getoonde euforie voor die ‘literaire’ flapdrol enigszins te temperen Beukman, gezien de manier waarop hij zijn vriendin behandelde mag die dude qua moraal wel een toontje lager zingen denk je ook niet?

          2. Beukman

            Wie zonder zonden is werpe de eerste steen, @Sleipnir. Voor mijn part had Grunberg de Nederlandse Bank beroofd, het doet niets af aan de geldigheid van zijn argumenten. Het zou wel een beetje saai worden als alleen mensen van onbesproken gedrag hun mening mochten geven.

          3. Sleipnir

            Ik stel toch nergens dat die ‘literaire’ flapdrol zijn mening niet mag geven, ik stel alleen zijn selectieve moraal aan de kaak, maar ja dat is nu eenmaal links eigen, de mond vol over een ander en zelf zo rot als een mispel.

          4. fisufisu

            Ah daar is de dooddoener, “wie zonder zonde is” implicerend dat moord met voorbedachte rade prima is volgens beukhol.

          5. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Voor mijn part had Grunberg de Nederlandse Bank beroofd, het doet niets af aan de geldigheid van zijn argumenten.”
            Wow… een Jood die de Nederlandse Bank beroofd. Je gaat lekker Beukman.

          6. Piet51

            @Sleipnir en Beukman
            Ik zal geen partij voor of tegen Grunberg kiezen, want ik ken de man alleen van zijn fantastische boeken. Maar die verhalen over hem en afkomstig van een heel klein groepje, worden nergens bewezen noch op een andere manier aannemelijk gemaakt. Ze kunnen net zo goed bedacht of aangedikt zijn door een teleurgestelde vriendin en anderen. Ze zijn in ieder geval als een nachtkaars uitgegaan.

            Grunberg liet zich eerder deze week op een heel aangrijpende manier zien. Kennelijk trof dat veel mensen op zo’n manier, dat een deel van hem nu Grunberg terug wil pakken.

          7. Blitzkrieg

            Piet51 :
            Quote : “Grunberg liet zich eerder deze week op een heel aangrijpende manier zien. Kennelijk trof dat veel mensen op zo’n manier, dat een deel van hem nu Grunberg terug wil pakken.”
            Wat ben jij rancuneus ingesteld zeg, omdat iemand zich ombehouden ontlaat? Alsjeblieft, komop… het is niet kosher om Marrokanen met Joden te vergelijken en al helemaal niet op bevrijdingsdag. Terugpakken, terugpakken voor wat?

          8. Sleipnir

            Tja Piet51, jullie zijn nu eenmaal moslimfluisteraars, adoreren nep vluchtelingen en haten Wilders en Baudet, dus de lulkoek van Grunberg gaat er bij jullie in als godswoord in een ouderling, dat weten verstandige mensen op rechts al heel lang.

          9. Blitzkrieg

            bevrijdingsdag = dodenherdenking

          10. Beukman

            @Piet merkt op
            Grunberg liet zich eerder deze week op een heel aangrijpende manier zien. Kennelijk trof dat veel mensen op zo’n manier, dat een deel van hem nu Grunberg terug wil pakken.

            Daar lijkt het wel op ja. Wat ouwe koeien uit de sloot halen. Grunberg is een bezig baasje. De man leeft, hij werkt niet bepaald vanuit zijn schrijfkamertje, en waar gehakt wordt, vallen spaanders. Er ligt dus nog genoeg stof over zijn vele wandaden voor vele stukkies op DDS.

            Straks krijgen we nog te horen dat hij als voormalige schoolspijbelaar (Blauwe Maandagen) zijn bek moet houden over om het even wat.

            Ik vind het extra ranzig dat Grunberg sommige van zijn uitspraken wordt verweten mede omdat hij joods is. “Een foute jood” is hij hier wel genoemd.

          11. Blitzkrieg

            Beukman : Je spoort niet Beukman, jij bent nu degene die Grunberg – de Jood – de grond in trapt, zo doe jij het voorkomen alsof hij z’n bek moet houden over om-het-even-wat. Je bent politieke spelletjes aan het spelen, laffe stropop redenaties gebruiken alleen om andere zwart te kunnen maken, te demoniseren… hè, de ranzige types. Wat hij heeft gedaan is niet kies, hij heeft namelijk zijn Joodheid verbonden aan de maatschappelijk discussie rond Marrokanen. Degene die er nu nog wat van durft te zeggen zijn nu opeens racisten, antisemieten, of ander soort ranzig types geworden. Als Grunberg wijs geweest was had hij op 4 mei gewoon bij het thema kunnen houden, dan hadden wij deze hele discussie nu niet gehad.

            Jouw reactie is de perfecte demonstratie van het waarom Grunberg het fout gedaan heeft!

          12. Beukman

            Onzin, @Oorlog. Wat is er verkeerd aan dat Grunberg zegt dat het generaliseren van Marokkanen hem, als jood, doet voelen: “Ze hebben het over mij”? Misschien vind je het verkeerd omdat je begrijpt dat hij een punt heeft? Wie heeft hier meer recht van spreken: Grunberg of jij?

          13. Blitzkrieg

            Quote : “Wie heeft hier meer recht van spreken: Grunberg of jij?”
            Hij heeft helemaal geen punt, hij bedrijft identiteitspolitiek. Als er iets duidelijk is in de hele Marokkanen discussie, is het wel dat deze bevolkingsgroep keer op keer voorgetrokken wordt; zo ongeveer het tegenovergestelde van wat de Joden hebben meegemaakt.

            Ik meen evenveel recht te hebben als Grunberg om ergens iets van te zeggen, we maken immers samen deel uit van dezelfde maatschappij.

          14. Beukman

            Hij heeft helemaal geen punt, hij bedrijft identiteitspolitiek.

            Wat een gotspe. De hele discussie gaat er nu juist over hoe fout het is als mensen als één groep worden behandeld en gecriminaliseerd.

          15. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Wat een gotspe. De hele discussie gaat er nu juist over hoe fout het is als mensen als één groep worden behandeld en gecriminaliseerd.”
            Dat criminaliseren doen de Marrokanen helemaal zelf, het is zelfs zo erg dat onze ministeries het niet bij kunnen poetsen. Wat mij betreft is wat Grunberg doet de meest lage manier en walgelijke manier van identiteitspolitiek bedrijven.

            Dat Marrokanen probleem is gemakkelijk op te lossen, lik op stuk behandeling geven en ze op gelijke wijze behandelen als Nederlanders, dus gewoon de cel in en brommen.

            Ik ga het je echter nog sterker vertellen, als ik een Marrokaan was zou ik absoluut niet door Grunberg verdedigd willen worden; zo iemand schopt je alleen nog maar verder de afgrond in. P*dofilie normaliseren, hoe haalt die waanzinnige gek het in z’n botte harsen… ben je mooi klaar mee als Marrokaan.

          16. Beukman

            Dat criminaliseren doen de Marrokanen helemaal zelf, het is zelfs zo erg dat onze ministeries het niet bij kunnen poetsen.

            Loop je te tr*llen of zo, @Oorlog? Marokkanen lopen helemaal niet te criminaliseren, net zomin als jongeren of mannen lopen te criminaliseren, terwijl die als groepen die verder niets met elkaar te maken hebben toch bovengemiddeld hoog scoren in de misdaadstatistieken.

          17. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Loop je te tr*llen of zo, @Oorlog?”
            Nee natuurlijk niet, ik zou niet durven. Je voorbeeld over mannen dat je steeds gebruikt gaat mank. Marokkanen zijn een subgroep van mannen en niet andersom.

          18. Beukman

            Marokkanen zijn een subgroep van mannen en niet andersom.

            Is het werkelijk? Een Marokkaanse vrouw is volgens jou een man?

        3. Alfred Bentinck

          “ranzige nepjood…”

          Alleen een ranzige nep-Ariër kan zoiets uitbraken.

          1. Sleipnir

            Ja ik vind dat Grunberg een ranzige nepjood is wanneer je moslims, die allemaal een hekel aan je hebben en je het liefst vermoorden wat ook nog eens in dat ranzige ‘heilige’ boek van hen staat, de hand boven het hoofd tracht te houden, dan deug je voor geen meter in mijn opinie.

          2. Maurits Dekker

            Alfred Bentinck
            “ranzige nepjood…”

            Alleen een ranzige nep-Ariër kan zoiets uitbraken.

            Alleen een mesthoop als Alfred Bentinck kan zoiets uitbraken.

        4. Maurits Dekker

          Sleipnir

          Dankjewel dat je hier de werkelijke puntjes nog even op de ‘i’ zet.

          Arnon’s gedrag vertoont opvallend veel overeenkomsten met die van mensen met meerde psychiatrische aandoeningen.

      3. Seneca

        @beuk
        op de man spelen? jij en je kompanen spelen constant op de man. jullie plempen jullie verderfelijke meningen alsof het pareltjes van wijsheid zijn. zowel jij als pietje zijn hier heel sterk in. pietje schrijft dat hij PVV en FvD niet wilt verbieden maar hij, stilletjes, is er absoluut niet op tegen dat deze partijen een ‘cordon sanitaire’ hebben opgelegd door andere politieke partijen. wat klets je eikel, of ik iets te verbergen heb. neen, ik verberg niets, ik heb een gloeiende hekel aan jou en je kompanen, jullie vervloekte linkse ideeën, jullie verkapte anti joods sentiment (vooral jij bent daar sterk in) jullie waanzinnige bedenksels over klimaat, om dat te veranderen; terwijl door een simpel virus de hele wereld op haar gat ligt. eveneens heb ik een gloeiende hekel aan lieden zoals Grunberg, Cohen, Asscher en noem maar op. en neen dat heeft niets met anti joodse gevoelens te maken (even meelezen bunzing Alfred) maar het karakter van deze lieden staat mij niet aan net zoals de karakters van lieden zoals jij en wederom je kompanen.

        1. bas van der bijl

          Je moet het je niet zo aantrekken. Slecht voor je hart en je geestelijke gezondheid Obsessie is dan het woord wat me te binnen schiet. Ga tuinieren of zoek een andere hobby

          1. Rammstein

            Stockholm syndroom.

  9. marianne71

    ‘Of we het nu aangenaam vinden of niet, p*dofilie bestaat en zal vermoedelijk altijd blijven bestaan’

    Moord, misbruik en mishandeling zullen ook altijd blijven bestaan, dus wat wilt hij hiermee precies zeggen?

    P*dofilie uitoefenen is machtsmisbruik en aanranding. Een kind weet überhaupt niet hoe hij of zij zoiets moet verwerken en zal de rest van zijn leven last blijven houden van dit misbruik. Dit legaliseren is echt bizar en een hele zieke gedachte.

    1. Piet51

      @Marianne
      Het gaat helemaal niet over legaliseren. Het gaat over het verbieden van een vereniging. Verenigingsrecht is een grondrecht. Verenigingen kunnen verboden worden, maar dat wordt gezien als een heel zware ingreep, omdat het een in de grondwet vastgelegd recht zou kunnen beperken. Denk maar eens aan het verbieden van motorclubs. De wetsovertredingen waren overduidelijk, maar de consequentie voor de vereniging werd betwist.
      Grunberg waarschuwt voor het ontnemen van dergelijke rechten, zoals dat eerder in de geschiedenis ook gebeurde. WO II was dan wel geen direct gevolg ervan, maar het verbod paste wel perfect in de aanloop er naartoe.

      1. fisufisu

        Zie pietje bewijst mijn gelijk, pietje verdedigd hier letterlijk ziekmakende denkbeelden zonder enige vorm van schroom.

        –pietje vindt dat het recht van vereniging* een belangrijke pijler is van onze rechtsstaat.

        – pietje vindt het zeer goed dat de rechter dit* het gewicht gegeven heeft dat het volgens pietje toekomt.

        * = ped*partij martijn

        pietje valt hier geweldig door de mand natuurlijk…

        1. Piet51

          @fisufisu
          Ik ga niet mijn verdraaide woorden rechtzetten. Dat kan iedereen heel goed zelf. Het gaat me eigenlijk ook om iets anders.

          Ik begon vandaag hierop te reageren in de naïeve veronderstelling dat er deelnemers zijn, die even afstand kunnen nemen van hun begrijpelijke afkeer van p*dofilie en iets verder kunnen kijken. Namelijk naar het verenigingsrecht, dat in Nederland een grondrecht is, dus in de Grondwet staat.

          Het was inderdaad naïef, want die vaardigheid heeft hier vrijwel niemand. Je wordt meteen neergesabeld als p*dofiel. Op DDS mag je het doodschieten van een politicus propageren en niemand die DDS daarop vervolgens kan verbieden. Dat gaat over VVM, ook belangrijk in het kader van dat verenigingsrecht.

          Baudet heeft een clubje opgericht, gebruik makend van de mogelijkheden van het verenigingsrecht, waarbinnen hij de vreselijkste dingen roept over allerlei bevolkingsgroepen, politici, oproept maatregelen te nemen die de gezondheid van de hele mensheid aantasten, etc., etc. Dat mag allemaal en ik vind dat dat ook moet mogen. Om dergelijke rechten gaat het in de discussie n.a.v. Grunberg. Hij waarschuwde indertijd dat het aantasten van dergelijke grondrechten heel slecht is en eerder verder ontaard is in de vreselijkste gebeurtenissen.

          De leden van Martijn gedragen zich misschien in strijd met de wet en dat moet dan bestraft worden. Maar de vereniging is wat anders dan de individuele leden, net als die motorclubs. Zo maar eventjes verbieden gaat dan volgens de Grondwet niet zo gemakkelijk. Dat is een heel zware ingreep.

          Maar het frappantste nog vind ik deze oplaaiende discussie nu Grunberg zoveel indruk heeft gemaakt met zijn toespraak, afgelopen maandag. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat er mensen zijn, tenminste een paar op DDS, die die positieve indruk even willen rechtzetten met een diskwalificatie van Grunberg. Dat is dan natuurlijk ook erg naïef.

          1. fisufisu

            “Namelijk naar het verenigingsrecht, dat in Nederland een grondrecht is,”

            Recht praten wat krom is, ja daar ben je goed in.

            Over ped*filie is GEEN discussie mogelijk, ook niet de nuance “normaliseren versus legaliseren”dit is volstrekt abject

            Wat jij allemaal vindt volgens onze rechtsstaat staat echt haaks met wat elk normaal gezond denkend mens vind, jij bent in mijn ogen een nuanceneu*er met een empathisch inlevingsvermogen van een dronken aardbei.
            Jij bent een moreel zeer ziek ventje als je ped*partijen goed praat…

          2. Piet51

            @fisufisu
            Ik praat niets goed. Ik leg alleen het Nederlands recht uit, maar zo’n uitleg lijkt bij jou niet te landen. Jammer, maar je lijkt er niet onder te lijden. Des te beter.Dan doe je het toch gewoon zonder het Nederlands recht te begrijpen.

            Ik heb het overigens niet over normaliseren gehad. Ik schreef wel, dat ik nergens legaliseren van p*dofilie voorsta, Grunberg ook niet. Je zou de discussie helpen door wat zorgvuldiger met de feiten om te gaan.

    2. Alfred Bentinck

      Marianne las niet goed. Legaliseren is absoluut niet aan de orde.

  10. Meloen

    “Een relatief mooie toespraak op 4 mei”
    dan haak ik al af.

  11. marianne71

    @ Alfred Bentinck, Ok verkeerd geformuleerd idd.

    Legaliseren moet ‘normaliseren’ zijn. P*dofielen die seks met kinderen als normaal beschouwen zijn een gevaar voor de samenleving, waarom zou je dat willen normaliseren.

    Ik ben verder niet zo goed op de hoogte omtrent het verbieden van verenigingen. Maar het lijkt mij ook niet dat er legale verenigingen zijn over het uitvoeren van terrorisme of beroven van ouderen.

    1. Sleipnir

      Ja hoor die vereniging heet VVD.

    2. Piet51

      @marianne71
      Er zijn inderdaad geen verenigingen voor het uitvoeren van terrorisme of beroven van ouderen. Zulke verenigingen kunnen meteen worden verboden. Maar met deze opmerking duid je wel meteen op het heikele punt.

      Er zijn motorclubs met als statutair vastgelegd doel het in verenigingsverband rijden met motoren o.i.d., waarvan de leden zich misdragen door berovingen, verkrachtingen en geweldpleging. En toch blijkt het een helse klus om de wetgeving zo te interpreteren, dat niet alleen de leden berecht, maar ook zo’n club verboden kan worden. Het zijn namelijk de leden, sommigen, die zich misdragen en het is de vraag of je een motorclub kunt zien als een bende misdadigers als ze er allemaal dezelfde “hobby” op nahouden.

      Het is volgens mij een vergelijkbare kwestie met “Martijn”. Ga je zo’n club verbieden, dan moet je een goed verhaal hebben om niet beschuldigd te worden van willekeur in strijd met het recht op vereniging. En juist dat recht op vereniging is een belangrijke pijler onder onze democratie. Op grond van dat recht is er namelijk een PVV met één lid en een FvD met ruim 40.000 leden en kon ooit NSB jarenlang bestaan. Op grond van datzelfde recht kon de CPN decennia bestaan tot ze werden weggestemd en konden ook Satudaru en Hells Angels bestaan met criminele leden. En datzelfde recht maakt ook het bestaan van “Martijn” mogelijk, terwijl ze net zo ongewenst zijn als NSB, CPN en in brede kringen FvD en PVV.

      Ik hoop, dat dit recht blijft bestaan, al kunnen dubieuze praktijken als “Martijn” problemen geven. Maar dit recht draagt bij aan onze vrijheid.

      1. fisufisu

        Ik vind en pietje is een morele smeerlap, die uiteen gaat zetten dat een recht op een vereniging moet blijven bestaan met name voor ped*fiele verenigingen, pietjes morele kompas is natuurlijk volledig idioot te noemen..
        pietje vindt dat volwassen kerels die graag kleine kinderen zouden willen doen recht hebben op een vereniging, pietje haalt er graag van alles bij om dit te rechtvaardigen, pietjes morele kompas is natuurlijk achterlijk te noemen…

        pietje laat met name hier wel even zien met wat voor gestoorde ped*fiele reaguurder we te maken hebben…

        1. Kretoloog

          Piet51 vertolkt een geluid dat je heel veel hoort in linkse kringen. Tot aan CDA (de groepen rond Ernst Hirsch Ballin en Doekle Terpstra) en VVD (Arend-Jan Boekestijn en gelijkgestemden). Men wil geen inhoudelijke discussie met PVV en FvD, men vindt dat die partijen eenvoudigweg verboden moeten worden. Niet goedschiks (via wetgeving), dan maar kwaadschiks (via geweld). En natuurlijk zal men dat laatste nooit hardop zeggen, laat staan zelf uitvoeren. Nee, daar hebben ze zo hun mensen voor: de taartensmijters, de bekladderaars van deuren, de ingooiers van ruiten en in het uiterste geval de Volkerts.

          1. Alfred Bentinck

            “men vindt dat die partijen eenvoudigweg verboden moeten worden”

            Dat heb ik geen van de genoemde figuren horen beweren.

            Kretoloog fantaseert.

          2. Piet51

            @Kretoloog
            Goed lezen voor je reageert, graag. Op deze manier kost het alleen maar tijd en irritaties.

            Ik schreef hierboven, dat PVV en FvD van mij juist wèl mogen bestaan: “Ikzelf vind de ideeën van FvD en PVV zeer verwerpelijk, maar zou die partijen nooit willen verbieden. Het recht om iets te vinden, al is het op het randje van of zelfs tegen de wet, moet kunnen, al is het maar voor de maatschappelijke discussie.”
            En ik benoemde de dubieuze praktijken bij de leden van de vereniging Martijn: “Ik hoop, dat dit recht blijft bestaan, al kunnen dubieuze praktijken als “Martijn” problemen geven.”

            Kretoloog, als je hier een serieuze bijdrage wilt leveren, is het misschien te overwegen om je bewering, in ieder geval waar je mij bedoelt, recht te zetten.
            Ik probeer altijd genuanceerd te reageren, maar de meeste deelnemers hier missen de vaardigheid om te lezen wat bedoeld is. Ze lezen liever wat er ook bedoeld had kunnen zijn. Verplaats je eens in de schrijver, verwonder je en vraag door. Dat levert heel veel op.

      2. Rammstein

        Piet51, het is een vunzige daad van je om de NSB, CPN, Martijn, PVV en FvD in 1 adem te noemen. Het tekent ten voeten uit wie je bent, ondanks dat je uit alle macht probeert om neutraal en integer over te komen. Je bent gewoon net zo’n parg als de rest van de linkse jakhalzen.

        1. Beukman

          @Ramm, heb jij wel eens geturfd hoeveel morele oordelen jij per dag wel niet velt over je medediscussianten? Man, stop daarmee en ga gewoon weer discussiëren zoals vroeger, want het wordt van kwaad tot erger. Wat jij van Piet vindt interesseert me geen biet, ik kom hier om ook jouw mening over de onderwerpen te lezen, dat achterlijke Vivaforumgelul hoort hier niet thuis.

          1. Rammstein

            Bemoei je der niet mee Cock. Ik had het niet tegen jou. Piet kan zichzelf verdedigen en als hij dat niet geeft hij zijn ongelijk toe.

        2. Piet51

          @Rammstein
          Ik schreef: “En juist dat recht op vereniging is een belangrijke pijler onder onze democratie. Op grond van dat recht is er namelijk een PVV met één lid en een FvD met ruim 40.000 leden en kon ooit NSB jarenlang bestaan. Op grond van datzelfde recht kon de CPN decennia bestaan tot ze werden weggestemd en konden ook Satudaru en Hells Angels bestaan met criminele leden. En datzelfde recht maakt ook het bestaan van “Martijn” mogelijk, terwijl ze net zo ongewenst zijn als NSB, CPN en in brede kringen FvD en PVV.”

          Waarom trek je bijna alles wat ik schrijf, er zijn slechts een paar plezierige uitzonderingen, in het negatieve? Ik noemde een aantal partijen en groeperingen die ondanks verzet van de bestaande orde toch het recht om zich te verenigen gebruikten. Dat deed ik overigens niet in één adem, maar in een paar zorgvuldig opgebouwde zinnen. Die zinnen kun je gemakkelijk verkeerd lezen, als je voortdurend met dat verknipte beeld van al die af te keuren partijen in je hoofd zit. Dan is serieus oordeelsvermogen ver weg.

          Mijn opsomming heeft niets te maken met gelijk stellen of over één kam scheren. Wat ze verbindt is de reactie van de buitenwereld, namelijk sterk afkeurend. Bovendien gaat het ook nog eens om minderheden. En het pleit voor Nederland als rechtsstaat, dat ze gewoon mogen bestaan tot ze in strijd met de wet handelen, zoals ooit de NSB. Wat mij betreft geldt dat recht om te bestaan voor FvD en PVV nog heel lang, al hoeft het van mij niet. 😉
          Ik hoop, dat je gerustgesteld bent en verder een prettige zondag geniet.

          1. Rammstein

            Piet51, het kwam inderdaad door dat tomeloze en oeverloze geouweho*er van je dat ik de draad en context kwijt raakte. Man, man, man wat kun jij in ‘zorgvuldig opgebouwde’ zinnen lappen lulkoek neerzetten om niets te zeggen.

            Misschien is een cursus ‘Kort & Bondig’ schrijven wat voor je.

          2. Piet51

            @Rammstein
            Ik beschouw je reactie maar als een excuus en accepteer het daarom meteen. Maar je vaak herhaalde tip om kort & bondig te schrijven wijs ik af. Ik heb dergelijke cursussen gevolgd en dit is wat ervan gekomen is. Ik verdien mijn centjes o.m. met schrijven en dat gaat me heel goed af. Maar je hebt wel een beetje gelijk. Als ik namelijk schrijf of spreek voor fundamenteel andersdenkenden wordt het niet gemakkelijker om de kern van de boodschap over te dragen. Bij de ene groep gaat dat gemakkelijker dan bij de andere. DDS hoort bij het uiterste van die andere groep. Niettemin, dank voor je betrokkenheid.

            Inhoudelijke reactie blijven welkom, maar ik begin te vrezen, dat die teveel gevraagd zijn.
            Hier ging het over verenigingsrecht en gedrag van leden van een vereniging. Weet je nog? En dat onderscheid is bepalend voor een mening over de speech van Grunberg. De meeste mensen hier missen die clou volledig, verblind als ze zijn door hun zeer begrijpelijke afkeer van p*dofilie. Bij jou ben ik wat optimistischer.

  12. feitelijk

    Op dit forum lopen ook enkele p*d*fielen rond die openlijk Martijn steunen. Bekmannetje en wesley of eender welke nickname hij nu voert zijn openlijk fan.

    Het is ongehoord hoe linkse geesten hun hobby’s kunnen beoefenen zonder dat ze een strobreed in de weg gelegd word. Deze linkse deugmenschen nemen graag anderen de maat maar zijn zelf niet zonder zonden. Verachtelijk volk die ik daarom gewoon links laat liggen. Negeren is de beste remedie voor deze minkukels

  13. marianne71

    Ik snap niet helemaal hoe je vereniging Martijn vergelijkt met motorclubs. Vereniging Martijn was een vereniging die streefde naar maatschappelijke acceptatie van seksuele relaties tussen volwassenen en kinderen. Dat op zich strookt al met de normen en waarden en wetten die we hebben in Nederland, los van of de leden zich misdragen. Het is een heel ander verhaal wanneer de leden zich misdragen, maar er met de vereniging niets mis is. Ik snap dat het dan lastiger is om het te verbieden.

  14. PG

    Arnon Grunberg’s lezing was prima. Het enige wat mij gevoelsmatig stoorde is dat hij Marrokanen en Joden met elkaar vergeleek en daarmee leek te stellen dat mensen die zich storen aan het veelvuldig ‘onwenselijke’ gedrag binnen de eerste groep er een zeer dubieus gedachtegoed er op nahouden – lees Fascist/ Nazi.
    Dergelijke vergelijkingen kan ik niet serieus nemen. Het is appels met peren vergelijken over de rug van echte slachtoffers.

    1. Alfred Bentinck

      Gevoelsmatig kan er iets wringen, maar dat zou je kunnen aansporen tot onderzoek van de eigen ziel.

      1. fisufisu

        jij hebt geen ziel..

      2. Maurits Dekker

        Op de mesthoop waar jij woont hebben ze geen zielen.

      3. PG

        Neen…dat spoort mij beslist niet aan tot een onderzoek van de eigen zie l. Ik ben het gewoon niet met hem (en jou) eens. Dat ik het anders zie maakt mijn mening niet slechter of beter dan die van hem en jou. Dat zou in Nederland geen probleem mogen zijn nietwaar?

  15. rexm

    Figuren in onze samenleven willen zich steeds laten gelden om in het openbaar, uitspraken te doen, om aandacht te trekken.
    Hou rekening mee dat zulke figuren een minderwaardigheid complex hebben, als de zee diep is.
    Stem in godsnaam op de FVD of PVV.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.