Hilarisch! Twitter plaatst ‘fact-check’ disclaimer onder tweets van Trump! ‘Fact-checks’ worden gedaan door onder andere CNN…

‘Big Tech’ Twitter slaat toe, de immer razende Trump wordt het eerste slachtoffer van het ‘fact-check’-offensief van Twitter. Onder de boude tweets van Trump heeft Twitter nu een disclaimer geplaatst. Klikt men op deze ‘fact-check’ dan kom je uit op ‘fact-checks’ van CNN en andere media, toevalligerwijs dezelfde media die Trump intens haten – en vice versa. 

Niet onder alle tweets, maar onder bepaalde tweets verscheen ineens iets nieuws: een fact-check button waar op je kan klikken. Uitgerekend bij de grootste Twitteraar hemzelf: Donald Trump.

Trump is logischerwijs woedend, hij ziet dit als een teken dat Twitter zich actief bemoeit met de aankomende verkiezingen. Vannacht begon hij direct met een tirade tegen het mediaplatform Twitter. Trump is niet van plan om zich zo te laten ‘wegzetten’.

Ondertussen laat Trump geen kans liggen om de gehele, linkse media in Amerika in hetzelfde verdomhoekje te stoppen. Ze spannen bewust samen volgens Trump om hem zwart te maken in deze coronatijden. Sinds 2015 – en voornamelijk sinds 2016 – is er een continue media oorlog tussen de linkse media in de VS en Trump. Beide partijen gaan er hard in, en keer op keer zorgt dit voor flink wat ophef.

In 2016 was het een vernuftige techniek om de media hard aan te vallen, zal het Trump ditmaal weer helpen om de herverkiezingen te winnen? Het scheelt in ieder geval voor Trump dat zijn Democratische tegen kandidaat uiterst zwak is. Biden kan allemaal met ontzettend domme opmerkingen strooien.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

61 reacties

  1. henk43

    The liar tweets tonight. Als republikeinse senatoren stemmen per post goedkeuren is dat ok.Maar o wee als een democraat dat doet.Of de mensen met stemmen corona oplopen maakt niet uit .Als hij maar wint.

    1. Ja man

      Ach ja maakt niet uit dat jerry nadler in 2004 fel tegen was toch?

  2. lotje

    Die linkse idioten weten niet meer hoe ze de boel kunnen belazeren. Het is een afgelopen zaak met die linkse idioten. Wat zal straks het zelfmoord doden omhoog gaan. Want dit kunnen die linkse idioten niet hebben dat straks rechts weer de baas is.

    1. Antihedo

      Zelfmoord om een disclaimertje van Twitter?

    2. Michel Bloemkist

      Zeker weer teveel lachgas gesnoven als ik je tekst zo doorlees?

  3. Beukman

    Donald heeft niks te willen. Twitter is gewoon een rechts kapitalistisch bedrijf, dat beseft dat het zonder moderatie een zwijnenstal zou worden, waardoor mensen weg zullen blijven en er uiteindelijk minder gaat worden verdiend. Om die reden verwijdert twitter ook linkjes naar onthoofdingen, kinderp*rno etc. Vele duizenden werknemers van twitter hebben er een dagtaak aan. De president, zelf een voormalige ondernemer, zou dat moeten begrijpen.

    Donald mag blij zijn dat het bedrijf coulanter omgaat met nepnieuws: bepaald nepnieuws wordt slechts voorzien van een disclaimer, maar niet verwijderd.

    Stel dat ik een kamer wil in een hotel van Trump, maar ik vind het er te vies, of het behang bevalt me niet, of het eten. Wat zegt dan de man achter de balie: “Het is uw vrije keuze om hier een kamer te nemen.”
    Hetzelfde geldt voor Donald. Als hij zonodig nepnieuws wil verspreiden en het medium dat hij altijd gebruikt doet daar moeilijk over, staat het hem vrij om te vertrekken. Trump is een zakenman. Het gaat er bij mij niet in dat hij dit niet begrijpt.

    1. Pijnstiller

      heer beukman
      Dhr trump gebruikte twitter om dat hij daar vrijuit zijn mening kon ventileren zonder censuur. De media is niet onafhankelijk en tqitter inmiddela ook niet meer. Dat u het net eens bent met de mening van trump wil niet zeggen dat zijn mening miet telt. Uw voorkeur voor censuur daarentegen is zeer gevaarlijk en riekt naar een tijd van foute mannetjes met rode vlaggen en hamers en sikkels

      1. Beukman

        @Pijn
        Mensen ongefundeerd van moord beschuldigen, zoals Donald van de week nog op twitter deed, is slechts het “ventileren van een mening”? Dan is het plaatsen van links naar filmpjes waarop kinderen worden verkracht dat ook. Die laatste worden door twitter verwijderd. Terecht, dunkt mij.

        Trump is een ondernemer, en ondernemers willen geld verdienen. Twitter is een onderneming, en een gezonde ondernemer probeert zijn bedrijf een beetje schoon te houden.
        Als het Donald niet bevalt dat hij geen leugens mag verkondigen op twitter, dan staat het hem vrij om te gaan.

        1. Lodewijk Raevensburgh

          Inmiddels begint de Amerikaanse kiezer ook te beseffen dat er aan Trump een paar draadjes los zijn geschoten. Zijn approval-ratings zitten in een duikvlucht.

          ht*ps://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html

          1. Beukman

            Helaas weet je het bij Donald maar nooit. Hij heeft een natuurtalent om tegenslag en kritiek naar zijn hand te zetten. Bovendien heeft hij een zeer solide basis aan zijn vaste aanhang.
            Tja, en dan Joe Biden…

        2. Pijnstiller

          Beste Beukman om de voorkeur van foute filmpjes met kinderen kumt u beter met Lodewijk bespreken. De uitspraken van Trump waar u op doelt zijn verzonnen/verdraaid door de foute linklse media.

          Het is duidelijk dat u, doordat u een grafhekel heeft aan “niet”linkse mensen, ieder gevoel voor objectiviteit gedurende de tijd veloren heeft.

          Dat mag, sta dan alleen niet verbaasd te kijken wanneer anderen het hartgrondig met u oneens zijn

          1. Beukman

            When will they open a Cold Case on the Psycho Joe Scarborough matter in Florida. Did he get away with murder? Some people think so. Why did he leave Congress so quietly and quickly? Isn’t it obvious? What’s happening now? A total nut job!

            Dat zijn toch echt de woorden van Donald, @Pijn. Driemaal raden waarom hij hier nu mee komt.

            Vind jij het trouwens normaal dat een president zich rechtstreeks bemoeit met de Rechtspraak, of was je inmiddels vergeten dat dit een schending van de Trias Politica is?

          2. Rene van der Grijp

            Dat is dus géén beschuldiging van moord, Beukman. Hij stelt slechts vragen.

            “‘Dus een jonge marathonloper valt toevallig flauw in zijn kantoor, slaat met haar hoofd op zijn bureau en sterft? Ik zou toch denken dat er wel meer achter zit dan dat. Een affaire?’, plaatste de president zondag op Twitter. Eerder had hij er al op aangedrongen het onderzoek naar deze volgens hem ‘onopgeloste zaak’ te heropenen. ‘Is hij weggekomen met moord? Sommige mensen denken dat.”

            Je holt dus weer met je oogkleppen op achter de malversaties van de linkse pers aan.

            Je hebt een obsessie met Trump.

          3. Meriadoc Brandebok

            “When will they open a Cold Case on the Psycho Joe Scarborough matter in Florida. Did he get away with murder? Some people think so. Why did he leave Congress so quietly and quickly? Isn’t it obvious? What’s happening now? A total nut job.”

            (Vet zelf toegevoegd).

            twitter.com/realDonaldTrump/status/1260161295019630592

          4. Rene van der Grijp

            Brandebok bevestigt dat het een vraag was en geen beschuldiging.

            Waarvoor dank.

          5. Beukman

            Inderdaad @Meriadoc. Impliciet is het wel degelijk een beschuldiging.
            Bovendien slaat het nergens op om een man die al heel lang geleden is vrijgepleit van moord (het ging om een ongeval uit 2001) nu opnieuw te beschuldigen hiervan.
            Bovendie n heeft de president van de VS zich buiten de rectspraak te houden.

            In het verleden heeft Trump al een heleboel mensen van moord beschuldigd, tot Obama en Clinton aan toe.

          6. Meriadoc Brandebok

            Het is inderdaad een beschuldiging, want met zo’n vraag kan men de ander ook beschuldigen. De woorden “Isn’t it obvious?” wijzen er daarnaast op dat de vragen wat Trump betreft al zijn beantwoord.

          7. Rene van der Grijp

            “Inderdaad @Meriadoc. Impliciet is het wel degelijk een beschuldiging.”

            Beukman krabbelt terug. Nu is het nog slechts impliciet. Hij interpreteert het naar zijn eigen goeddunken.

          8. Beukman

            Je loopt muggen te ziften, @Rene. “Isn’t it obvious” laat niet te wensen over.

            Bovendien slaat het nergens op om een man die al heel lang geleden is vrijgepleit van moord (het ging om een ongeval uit 2001) nu opnieuw te beschuldigen hiervan.
            Bovendien heeft de president van de VS zich buiten de rechtspraak te houden.

            In het verleden heeft Trump al een heleboel mensen van moord beschuldigd, tot Obama en Clinton aan toe.

            O wacht even, dat was misschien ook wel impliciet.

          9. Antihedo

            Waarom wordt altijd gezegd dat de linkse media de woorden van Trump verdraaiden? Ik zie dat oranje sinaasappelhoofd toch gewoon zelf op tv de grootst mogelijke onzin verkopen. De media kan niet slechter voor Trump maken dan Trump zelf al doet.

          10. Rene van der Grijp

            Nee Beukman, ik ben niet aan het muggenziften.

            Hoe je het ook wendt of keert: het was géén harde beschuldiging en ik denk niet dat er een rechter te vinden is die het als zodanig zal beoordelen.

            Ik zit hier trouwens niet om Trump te verdedigen, want ik ben sowieso van mening dat hij die tweet niet had moeten verzenden.

            Mijn punt in dezen is dat de MSM al drie jaar alles uit de kast haalt om Trump knock-out te slaan en wel heel vaak zwaar onder de gordel. Uiteraard slaat Trump met regelmaat terug en in dit geval was het ook onder de gordel.

            Het is oorlog. Ik heb liever dat Trump die oorlog wint dan de Democrats, want die spelen het spel (met hulp van hun leugenmedia) nog veel vuiler dan Trump.

          11. Ja man

            Buiten dat, heeft de president geen recht om te reageren?
            Jo en mica lopen de laatste 3 jr al de ene na de andere conspiracy theory de wereld in helpen!
            Still zitten als je zogenaamd geschoren word, thats not TRUMP !

        3. Lodewijk Raevensburgh

          Tja, die Biden. Ik zag gisteren een interview met de man op CNN en dat viel niet mee. Ik geloof wel dat de man deugt en iedereen is beter dan de ramp die Trump heet, maar het blijft een raadsel waarom de Democraten niet met een betere kandidaat op de proppen konden komen.

          Als Trump verliest van deze zeer zwakke kandidaat staat vast dat hij echt heeft verloren, maar dan vooral van zichzelf.

          1. NoDoubt

            Biden deugt. Hij gaf aan toen Trump werd aangeklaagd voor aanranding dat je vrouwen moest geloven. Nu wordt hijzelf aangeklaagd en zegt het tegenovergestelde. Biden zegt dat zwarte mensen die op Trump stemmen niet zwart zijn. Trump heeft zeker verloren van een zeer zwakke ‘feministische’ vrouw. U vergeet dat al 3 jaar Trump voortdurend wordt gebashed en Hillary had moeten winnen. Heeft u al gehoord van Obamagate. Keep on dreaming.

        4. Ja man

          He beukman:
          H…..://dailycaller.com/2020/05/15/clip-msnbc-joe-scarborough-joking-don-imus-dead-intern-lori-klausutis/
          Ach ja niets te zien toch?

    2. M. Brandenburg

      Beukman vertoond weer zijn ongekende dommigheid, zaken roepen zonder te weten wat er werkelijk speelt. Social media hebben in de VS een aparte status, hiermee ontlopen zij veel zaken die bijvoorbeeld gelden voor nieuwsmedia. News media en social media zijn twee totaal verschillende zaken en markten. Indien Youtube, Facebook en Twitter zich gaan richten op het verifieren van neiwus dan zijn zij geen social media meer maar vallen zij onder News media, een fantasitische ontwikkeling omdat de keuze van deze bedrijven voor die nieuwe richting direct keiharde financiele gevolgen hebben voor die bedrijven, immers nu hebben zij veel vrijstellingen die vrijstellingen zullen dan in een klap verdwijnen, en The Donald kan dit zonder al te veel moeite doordrukken daar zelfs Democraten al in die richten aan het duwen waren, met dat verschil dat deze social media juist de linkse waanideeen steunen en zij dus direct die verborgen steun verliezen.

      Het zijn zogenaamd rechts kapitalistische bedrijven, dat is keiharde onzin, het zijn links kapitalistische bedrijven die links lullen en nog linkser hun zakken vullen via allerlei regeltjes die hen vrijstellen van zaken die echt rechts kapitalistische ondernemeningen gewoon hebben te eerbiedigen. Ze vervullen een bepaald segment in de markt, op het moment dat zij zich gaan bezig houden met wat volgens hen en hun overduidelijke corrupte fact-checkers waar is en niet waar is (informatie over fraude by mail is gewoon op de website van het Witte Huis te vinden en gaat vele jaren terug met meer dan 1000 geregistreerde grote fraude zaken juist mogelijk gemaakt door stemmen by mail, misschien de volgende keer fact-checken op basis van orginele documenten en niet via fakenews media als CNN) plaatsen zij zichzelf buiten die duidelijk gekaderde vrijstelling. Feit is dat de Amerikaanse overheid dus heel veel kan doen in een heel korte tijd, maar de verkjiezingen komen eraan dus alles moet uit de kast gehaald worden door de linkse media om de schade voor de linkse waanzinnnigen zo klein mogeljk te houden, helemaal nu elke dag meer informatie naar buiten komt juist over de corrupte Democraten en hun corrupte zwarte god van een witte mamma met een rijke witte familie.

    3. Peet64

      Beste Beukman, als u dan uit het vieze hotel van Trump buiten komt en u Twittert dat
      het erg tegen viel, maar Twitter gooit uw opmerking eruit, vervolgens zegt u het op Facebook en die verwijderen uw verhaal, dan nog gauw een filmpje op YouTube en,
      verdorie ook verwijderd, dan zegt u : “Ach het zijn commerciele bedrijven die dat gewoon mogen doen en dat hotel levert meer op dan mijn gezever” En u vindt dat uiteraard gewoon kunnen!

  4. Rene van der Grijp

    Ik las dat Beukman denkt dat de big techs “rechts” zijn. De tijd dat de tech- en mediabranche rechts was, is allang voorbij. De techs kiezen openlijk de kant van de linkse MSM en schromen niet om zich schuldig te maken aan censuur en activisme. Zonder een spoor van wroeging of schaamte.

    Dat is een levensgevaarlijke trend. De wurggreep van links is alom voelbaar. Deze lieden zijn volkomen rücksichtslos en aarzelen niet om de VVM op te offeren aan hun vermeende gelijk. Dan is fascisme inderdaad niet ver weg.

    De hoeveelheid bagger die nu al jaren over Trump wordt uitgestort is gigantisch. Dat de man desondanks overeind blijft is een prestatie van formaat.

    1. Rene van der Grijp

      Beukman bleef hierop het antwoord schuldig.

      Hij is zelf stijf links en zeer beslist geen grijsdenker en dus heeft hij geen enkele moeite met deze gevaarlijke ontwikkelingen. Sterker: hij juicht het toe.

      Lieden als Beukman zijn onderdeel van het probleem.

  5. Pijnstiller

    Dan de hamvraag!
    Wie heeft gecheckt of het verhaal van het links gekleurde CNN gecheckt.
    Censuur is gevaarlijk wie het ook toepast. Indien tech- en mediabedrijven opzettelijk het nieuws naar hun handnzetten om verkiezingen te beïnvloeden is dat kwalijk.

    1. Rene van der Grijp

      “Kwalijk” is nog een understatement.

      En laat “indien” maar weg.

      1. Pijnstiller

        volgens mij zijn we het gewoon eens

        1. Rene van der Grijp

          Inderdaad 😉

    2. Michel Bloemkist

      Nou nog mooier. De stand van zaken moedwillig precies omgekeerd voorstellen…..
      Zo ongeveer het oudste trucje ter wereld!

  6. Beukman

    Overigens zou ik Trump er helemaal vanaf gooien als ik twitter was. De man heeft inmiddels een hele serie mensen van moord beschuldigd, waaronder twee voormalige presidenten. Een paar dagen terug beschuldigde hij op twitter nog een tv-presentator van moord die de laatste tijd was kritisch was.

    Nogal ernstig allemaal; zijn aanhang is het de afgelopen drie jaar normaal gaan vinden dat de president van de VS mensen aan wie hij een hekel heeft van moord beschuldigt, maar dat is het natuurlijk niet. Stel toch dat onze eigen Rutte twitterde dat Asscher iemand had vermoord. Het zou het politieke einde van Rutte betekenen, en terecht.

    1. Pijnstiller

      tja wij vragen ons ook al langer af waarom de DDS u er niet af gooit. Immers u kraait ook alleen maar subversieve onzin uit…..

      1. Beukman

        Waarom vraag je het ze zelf niet, @Pijn? redactie at dagelijksestandaard.nl.
        Ik neem aan dat je email hebt? Weet je hoe het werkt, email? Laat me maar weten mocht je hulp nodig hebben.

  7. AnnetKlaver

    De Amerikaanse president Donald Trump dreigt socialemediaplatforms “streng te reguleren of te sluiten”, schreef hij woensdag op Twitter. Hij ligt met het platform in de clinch, omdat Twitter twee van zijn berichten heeft voorzien van het label voor mogelijk misleidende informatie.

    1. Pijnstiller

      lieve Annet, u heeft gewoon helemaal gelijk. Twitter is gestart met censureren van de machtigste man ter wereld

      1. AnnetKlaver

        Trump doet een Erdogannetje….

        1. LifeBuddy

          Annet [de Grijze Wolf] is een Erdogannetje

          1. AnnetKlaver

            @life houdt wel van dictators die de sociale media afsluiten.

    2. M. Brandenburg

      Inderdaad, op het moment dat social media zich gaan gedragen als moderators, dan verliezen zij hun positie als social media, en zullen ook voor hen de spelregels veranderen, elke keuze heeft consequenties.

  8. Ritter

    De z.g “factchecks” door de media die Trump haten is een grote farce.

    Het toont weer aan waar ,politiek gezien , de grote tech bedrijven en media staan.

    Waar gaat het nu om in dit geval?

    Trump en andere beweren dat stemmen per post uitnodigt tot fraude. En dus is Trump en anderen tegen stemmen per post.

    De Democraten willen juist graag stemmen per post. Daarom promoten veel media (CNN en anderen) nu stemmen per post om zo het standpunt van de Democraten te promoten.

    En Twitter promoot het nu dus ook door Trump van onjuistheden te beschuldigen en door te verwijzen naar de z.g. “factchecks” van CNN en Wapo.

    Kortom, ook Twitter opent nu de aanval op Trump met kennelijk de bedoeling om het uiteindelijk monddood te maken op Twitter.

  9. George Knight

    Het artikel van Bart Reijmerink bevat vele onjuistheden. Zo is president Trump niet het eerste slachtoffer van het ‘fact-check’-offensief van Twitter. Vele politici zijn hem voorgegaan, zoals de Braziliaanse president Bolsonaro van wie tweets verwijderd werden omdat ze niet voldeden aan de richtlijnen van Twitter.

    Dat Twitter nu eindelijk handelt bij de aantoonbaar misleidende tweets van Trump is niet opmerkelijk. Het is eerder zo dat Twitter te lang heeft geaarzeld om op te treden en nu pas handelt.

    Voor de duidelijkheid, de aanleiding voor de waarschuwing van Twitter bij Trumps tweets is niet dat Trump controversiële politiek uitspraken doet. Dat doet hij al jaren en zal hij naar verwachting nog lange tijd blijven doen. De aanleiding is dat Trump misleidende opmerkingen maakt over fraude en corruptie in het electorale proces. Dat raakt aan het vertrouwen in de democratie en de democratische instituties. Overigens is dit hoogst opmerkelijk omdat een president juist de kerntaak heeft om de instituties te beschermen. Trump doet het omgekeerde, hij valt ze aan. Dat is zonder precedent.

    Het vermoeden van Trumps critici is dat dit een opmaat van hem is om zich in te dekken tegen een nederlaag in november 2020 en wat belangrijker is om chaos en onzekerheid te creëren over dat electorale proces. Met als gevolg dat hij geen afstand doet van het ambt omdat de winst van de Democraten niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.

    De harde werkelijkheid is dat de Republikeinen met hun uitgebreide programma van kiezersonderdrukking, de meerderheid in het Supreme Court en een gedateerd electoraal systeem waarbij een minderheid aan Republikeinse stemmen een meerderheid van de stemmen in het Congres krijgt nog kans op succes heeft ook. Dat is de echte corruptie van de VS.

    Dát bereidt Trump voor met deze tweets. Daarom is het gerechtvaardigd dat Twitter er een disclaimer bij plaatst.

    Voor de herinnering, in 2016 deed Trump exact hetzelfde door twijfel te zaaien over zogenaamde, maar nooit geconstateerde onregelmatigheden bij de verkiezingen die hij uiteindelijk won.

    Het dilemma van Twitter is dat het heeft verklaard zich politiek neutraal op te stellen. De Russische inmenging in de campagne van 2016 ligt Twitter en de andere techbedrijven nog steeds zwaar op de maag. Handelen was geen optie, maar niet-handelen evenmin. Daar hadden ze toen geen antwoord op en het scenario dreigt zich in 2020 te herhalen. Ze moeten dus iets doen omdat niet ingrijpen niet langer als neutraal kan worden beschouwd. Trump zet dat door zijn misleidende en opruiende tweets bewust op scherp. Zodat hij in de campagne zijn achterban kan opzetten tegen de techbedrijven. Trumps woede is gespeeld als een instrument in de campagne.

    Bart Reijmerink is consequent door het in zijn slotopmerking ook volledig de plank mis te slaan. Joe Biden staat op dit moment zo’n 6% tot 11% voor in de peilingen. Dat is al lange tijd een stabiele voorsprong. Het is Trump die zwak staat door zijn slechte en te late aanpak van het coronavirus dat de VS met nu zo’n 100.000 doden tot koploper heeft gemaakt met de meeste dodelijke slachtoffers wereldwijd. Daarnaast dreigt een economische recessie van ongekende omvang die Trump zelf heeft helpen creëren die hem het argument van een sterke economie uit handen slaat.

    Dus daarom zoekt Trump de afleiding voor zijn eigen falen. Tegen Biden, tegen Twitter, tegen het voormalige Republikeinse congreslid Joe Scarborough, tegen vrouwelijke journalisten, tegen stemmen per post (wat in vele dunbevolkte rode staten al jaren gebruikelijk is), tegen zijn eigen medische staf, tegen gouverneurs die met hun bevolking niet willen weten van versoepeling van de corona-lockdown. Noem maar op, Trump keert zich in de felste bewoordingen tegen. Hij moet steeds harder schreeuwen om af te leiden van zijn eigen falen. Fijn dat in Nederland Bart Reijmerink zo enthousiast met Trump meeschreeuwt.

    1. Rene van der Grijp

      “Het vermoeden van Trumps critici is dat dit een opmaat van hem is om zich in te dekken tegen een nederlaag in november 2020 en wat belangrijker is om chaos en onzekerheid te creëren over dat electorale proces. Met als gevolg dat hij geen afstand doet van het ambt omdat de winst van de Democraten niet eerlijk tot stand zou zijn gekomen.”

      Ah, een heuse linkse complottheorie.

      George gooit er altijd hele lappen tekst tegenaan, maar bereikt er totaal niets mee. Het is ook totaal niet overtuigend zolang hij de linkse MSM achterna loopt.

      George zit gewoon in het kamp van de Trumpbashers. Objectiviteit is hen vreemd.

      1. M. Brandenburg

        Wat mij vooral opvalt id dat het heel veel tekst is, maar uiteindleijk zijn eigen mening deelt. Zelfs Bolsonaro wordt erbij gehaald, maar wat hier in Brazilie speelt heeft hij geen enkel idee van.

        1. Michel Bloemkist

          Sinds wanneer is het de bedoeling om bij het produceren van (heel veel) tekst de mening van je buurman weer te geven in plaats van die van jezelf???

      2. Beukman

        Welnee Rene. Het is een ijzersterk stuk van de goed geïnformeerde George. Waarvoor dank.
        Jij als Trump-aanhanger (je beweert steeds dat je niet bent, maar je gedraagt je er volkomen naar) weigert te zien dat Donald een patroon laat zien van anderen de schuld geven van zijn eigen falen. Structureel en altijd.

        Wat ook opvalt is dat je enige weerwoord eruit bestaat dat George veel woorden gebruikt. Objectiviteit is jou vreemd.

        1. Rene van der Grijp

          Alles wat in jouw straatje past is in jouw ogen “ijzersterk”, Beukman. Dacht je dat dat niet opviel?

          Wat mijn weerwoord betreft: ik heb het gelaten bij het ontmaskeren van een absurde complottheorie, waarmee de parmantige internetactivist George Knight pardoes door de mand viel. Meer was niet nodig.

          Je hebt de mond vol over vermeende rechtse complot-theorieën maar negeert de linkse complot-theorieën. Wie is hier nu niet objectief?

          Je bent steeds meer een karikatuur van jezelf aan het worden, “grijsdenker”.

          Proest…

          1. Beukman

            Welnee @Rene. Het enige wat jij doet is George’s beschrijving van Trumps handelen en zijn daaruit voortvloeiende voorspelling framen als een “complottheorie”, vervolgens triomfantelijk beweren dat George nu door de mand is gevallen, en daarna huilen dat hij een “Trumpbasher” is (arme Donald).

            Wacht nog maar even met die triomfantelijkheid, we zitten allemaal te wachten op jouw inhoudelijke weerlegging van Knight’s solide verhaal.

    2. Peet64

      Maar beste heer Knight, ik zou ook bij Nederlandse verkiezingen stemmen per post
      fraudegevoelig vinden. En of dit nu in het voordeel van de ene of andere partij uit zou werken, het is bepaald geen waterdicht systeem en dat zouden NL politici ook vinden.
      Daarom is het een beetje vreemd dat sommige extreme uitlatingen wel zonder commentaar gepost worden maar juist deze aangevallen dient te worden.

      1. Beukman

        America is Nederland niet, @Peet. De afstanden zijn er vaak groot en er staan wat minder stembussen, om maar iets te noemen. Armere mensen kunnen het zich vaak niet veroorloven om een halve dag te reizen om te stemmen. Er wordt tot ieders tevredenheid al vele jaren per post gestemd, temeer daar is gebleken dat er amper fraude mee wordt gepleegd.

        Typisch dat Donald er nu opeens over begint he? Zou het feit dat er in de betreffende staat relatief meer Democraten per post stemmen dan Republikeinen er iets mee te maken hebben, wat denk jij?

        Wat waterdichtheid betreft: in Suriname zijn gisteren twee kleinzoons van Bouterse betrapt terwijl ze met een stembus liepen te slepen. Dat heb je dan weer niet met per post stemmen.

        1. Michel Bloemkist

          En daar blijven de heren het antwoord maar weer eens op schuldig.

  10. LifeBuddy

    Wat een nepbericht, net als de foto van de dubbelganger van Trump. Waarom geen Echte foto van de Aller Grootste der Groten aan het volk laten zien. Armzalig!

    1. Michel Bloemkist

      In de alternatieve media op internet kun je lezen dat Trump het werken met dubbelgangers van Saddam Hoessein heeft afgekeken. Het schijnt dat die er meerdere had.

  11. Meriadoc Brandebok

    Trump is een platte leugenaar, maar nu ontmaskert Twitter hem ook als een platte leugenaar.

    We injecteren ons nog wat reinigingsmiddel en Obamagate.

    1. Blitzkrieg

      Meriadoc Brandebok : De radeloosheid bij de msm is werkelijk fenomenaal. Zal Trump alleen maar populairder maken.

    2. Cycle25

      TDS gevalletje, reiniging middel, omdat het woord chloor in het medicijn verwerkt zit.

      Ik ga toch ook niet aankomen met Natrium Chloride op je patat ? Je zou bijna een chemokuur oplopen bij je lokale snackbar.

  12. M. Brandenburg

    Bart leest de reacties en dacht what the f…

    Deed zelf onderzoek en zag dat inderdaad de fact-check gebeurd door fakenews media.

  13. Rosasolis

    De Big Baby is alweer aan het janken. Wat een paniek zaaier! Twitter heeft nu genoeg van Trump meegemaakt; die voor meer dan 4 jaar deze beroemde internet site heeft misbruikt om bekende mensen in Amerika als in het buitenland uit te schelden en vernederen; zowel collega’s in zijn eigen partij, als zijn rivalen bij de democraten; zij kwamen allemaal aan de beurt bij Trump. De staat Calfornie heeft besloten dat er via de post gestemd mag worden, komende november. Dat is hun goede recht, en helemaal wettelijk. Trump is nu woedend, wil alles doen om stemmen via de post te verbieden. Hij gebruikt Twitter als middel om Californie (nu al) te beschuldigen om voorbereidingen voor verkiezingsfraude in gang te zetten. Waarschijnlijk lijdt
    Trump onder zware paranoia…en is hij bang dat nog meerdere staten willen ook de mogelijkheid aan de kiezers bieden om hun stem via de post op te sturen. New York en vele andere staten zijn nog steeds door de Corona zwaar getroffen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.