Lachwekkende PVV-politicus vindt Twitter-factchecks van Trumps leugens “fascisme”

Provinciale Statenlid René Dercksen (PVV) valt uit tegen Twitter, dat hij “fascisme” verwijt. Dat omdat het medium de euvele moed had om leugens van Trump te ontkrachten.

Gevonden! Dit moet wel zijn… de domste zijn van alle withete, woedende domrechtse reacties op het feit dat Twitter bij twee tweets van Donald Trump nu links naar factchecks heeft geplaatst die de Amerikaanse president direct tegenspreken. Hij komt op het conto van de Utrechtse PVV’er René Dercksen, die zelf ook menig aanvaring heeft gehad met factcheckers omdat – ook hij – maar halve waarheden en hele leugens blijft verspreiden.

Dercksen vindt het feit dat Trumps onwaarheden weersproken worden “fascisme“. U leest het goed ja. Geen concentratiekampen, geen genocides, Trump wordt zelfs niet eens geschorst van het techplatform. Nee, ’s werelds bekendste twitteraar krijgt alleen op z’n kop omdat hij weer eens onzin zit te verkondigen over stemmen per post. Nee, dat is echt bijna Auschwitz!

Moet je dus even voorstellen dat je wellicht je familie hebt zien verdwijnen in een oorlog gestart door lui die met dezelfde soort ‘grote stappen, snel thuis’-argumenten redeneerden als Donald Trump. Maar hé: een kleine kanttekening plaatsen is dan juist dat wat ‘fascisme’ is. Niet alleen een krasse bewering; ook gewoon grievend, dom en bijna een vorm van geschiedvervalsing.

Maar goed, omdat PVV-meneer René Dercksen van krachttermen houdt zullen wij er ook één gebruiken. Snowflake. Want dat is wat je bent, Dercksen: een gepriviligeerde snowflake die jankt als een klein kind.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

44 reacties

  1. Lodewijk Raevensburgh

    Pijnlijk is het wel voor Trump. Hij wordt nu wereldwijd exposed als een verspreider van nepnieuws.

    1. JochemX

      Blijft natuurlijk raar dat Twitter gaat bepalen wat nepnieuws is. De ene mening factchecken met een andere. Overigens heeft Trump wel gelijk. Stemmen per post is vragen om fraude.

      1. Michel Bloemkist

        Als er ergens in de moderne Amerikaanse politieke geschiedenis een kwade reuk van fraude is geweest, is het wel bij de presidentsverkiezingen van 1999, waarin George W Bush met een haarbreed verschil (beweerde men…) van de Democratische kandidaat Al Gore won.

  2. Kretoloog

    Wie de wereldgeschiedenis een beetje kent, zal moeten beamen dat fascisme eerder links is dan rechts. De grootste fascisten waren Stalin (Rusland) en Mao Zsedong (China), beiden communist in hart en ziel.

    1. Goudlijster

      U verwart autoritarisme met fascisme. Fascisme is wel degelijk een overwegend (maar niet uitsluitend) rechts gedachtegoed.

    2. Appelstroop

      Fascisme en communisme zijn beide een vorm van socialisme.
      USSR: Union of Soviet Socialist Republics
      NAZI: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

      Zou de nazi’s niet per definitie links noemen, ze waren wel links in de zin van geen vrijheid van meningsuiting, grote overheid, alle macht bij overheid, politieke gevangenen/cancel culture, etc. maar hadden ook veel extreem rechtse nationalistische invloeden, wat inderdaad niet zo gek veel met normaal rechts te maken heeft, maar de partij toch niet helemaal links maakt.

      1. Meriadoc Brandebok

        De Nazi’s waren te extreem om links te zijn. En daarnaast moet worden vermeld dat de Nazi’s niet socialistisch waren (vlg. Evans, 2005, vlg. Fest 1973) en H*tler dat ook niet was (vlg. Kershaw, 2009).
        Veelbetekenend is dat we weten dat de ideologische invloed van H*tler op zijn beweging bijzonder groot was (vlg. Fest 1973, Proloog). Een beweging is extremistisch als zij haar doelstellingen probeert te verwezenlijken middels geweld (vlg. AIVD).

        H*tler was als propagandaman van de NSDAP betrokken bij een coup. Daarmee plaatsten de Nazi’s zich buiten het regulaire politieke bestel en in het extremistische doel. De NSDAP kan dus nooit zo maar links of rechts worden genoemd.

    3. gargamel

      EU vergeten?

  3. lotje

    De Amerikanen weten gelukkig het beter en dat alles nepnieuws is. Die linksen schijten net als in dit land zich allemaal in de broek.

    1. Antihedo

      Trump is een twitterkneusje die geen dialoog aan kan gaan.

  4. AnnetKlaver

    Heeft @Ritter de moed opgegeven?

  5. Beukman

    Twitter is gewoon een rechts kapitalistisch bedrijf dat beseft dat al te veel vervuiling het bedrijf een slechte naam bezorgt. Twitter heeft net als Facebook en Youtube tienduizenden mensen in dienst die dag en nacht bezig zijn links naar kinderp*rno, onthoofdingen etc. te verwijderen. Nepnieuws hoort daar tegenwoordig ook bij.
    Dat is een precaire aangelegenheid, want wie bepaalt er wat nepnieuws is?

    Donald komt er genadig vanaf. Zijn tweets mogen blijven staan, maar wel linkt Twitter door naar een fact-check site.

    Prachtig plaatje trouwens van een twitterende Donald met zijn broek op de enkels.

  6. Peet64

    Ik geloof niet dat DDS begrijpt wat het gevolg is van Twitter/Facebook/Youtube die
    allemaal in het zelfde clubje zitten en mensen gaan weren en beoordelen. Ook meningen van de FVD kunnen dan eenvoudig geweerd worden. (Dat gebeurt nu al) Dat jullie
    als “journalisten” die bedrijging voor jullie zelf niet zien komen is onbegrijpelijk.
    Door even te triomferen over niet welgevallige meningen die gecensureerd worden
    graven jullie lachend je eigen graf. ( Censuur is wel degelijk een van de pijlers van fascisme, de andere aspecten hoef je daar niet bij te slepen)

    1. Michel Bloemkist

      Mogen Holocaust-ontkenners en en het verheerlijken van oorlogsmisdaden, ik noem maar wat, volgens u ongecensureerd op de sociale media geplempt worden?

      1. Peet64

        Is dat wat Trump deed?

        1. Michel Bloemkist

          Nee, maar dat is geen antwoord op de vraag

  7. Ritter

    Het toont weer aan waar ,politiek gezien , de grote tech bedrijven en media staan.

    You Tube censureert de conservatieve stem; de grote media zijn de spreekbuis van de de Democratische partij.

    De z.g. “factchecks” in dit geva zijn gedaan door o.a. CNN en Wapo.

    Deze media staan bekend als centra van anti-Trump activisme. Dus hun z.g. “factchecks” zijn niets waard en zeer gekleurd. En toch verwijst Twitter naar deze “factchechs” terwijl het bekend is hoe anti-Trump CNN en Wapo zijn.

    Waar gaat het nu om?

    Trump en andere beweren dat stemmen per post uitnodigt tot fraude. En dus is Trump en anderen tegen stemmen per post.

    De Democraten willen juist graag stemmen per post. Daarom promoten veel media nu stemmen per post om zo het standpunt van de Democraten te promoten.

    En Twitter promoot het nu dus ook door Trump van onjuistheden te beschuldigen en door te verwijzen naar de z.g. “factchecks” van CNN en Wapo.

    Uiteraard word er geen enkele “factcheck” gedaan van politici van de Democratische partij door Twitter.

    1. Lodewijk Raevensburgh

      “You Tube censureert de conservatieve stem; de grote media zijn de spreekbuis van de de Democratische partij.”

      Hilarisch.

      1. Ritter

        @Lodewijk Raevensburgh

        YouTube heeft haar censuur beleid strenger gemaakt. Dit gebeurde na een online drukkingscampagne door linkse media en was vooral gericht op haar conservatieve concurrentie.

        YouTube maakt vooral gebruik van “demonetisation”, dit is het droogleggen van de reclame-inkomsten bij mensen die filmpjes op Youtube zetten.

        Opvallend is ook dat YouTube meer gebruik zal maken van “gezaghebbende bronnen”. Hiermee bedoelt ze (linkse) mainstream media.
        Nochtans is het net die media die achteruitgaat ten voordele van nieuwe en scherpere online inhoud.

        Diezelfde media zendt eveneens grofgebekte komieken uit die president Trump in het bijzonder vaak beledigen, los van de vele fake news verhalen waarmee de media hem wil beschadigen.

        De populaire kanalen die reclame-inkomsten zagen verdwijnen of waarvan filmpjes zijn verwijderd, zijn Sinatra_Says, , The Iconoclast, James Allsup , Ford Fischer Milo Yiannopoulos, Gavin McInnes en zelfs het progressieve drunken peasants . Verder ook nog en Red Ice TV, Black Pigeon Speaks, Revenge Of The Cis, Dan Dicks, Tailed Feature, Owen Benjamin en Count Dankula.

        De impact van het droogleggen van reclame-inkomsten is eerder beperkt voor politieke kanalen, maar is vooral symbolisch erg belangrijk. Het onderlijnt de steeds krimpende vrijheid van meningsuiting door “big tech”, de steenrijke en oppermachtige multinationals die de koers van het internet bepalen. Opvallend genoeg met de instemming en steun van “anti-kapitalistisch links”.

        1. Steiner

          Tijdverspilling Ritter,je reageert op 24/7 zwakzinnige,bespaar je de moeite.

        2. Kretoloog

          En toen stond Lowesijk Ravenzwart met zijn bek vol tanden.

          Goed gedaan, Ritter!

          1. Michel Bloemkist

            Hahahahaha?

        3. Beukman

          Vergeet je de bron van je geplakte tekst niet te vermelden, @Ritter?
          En vertaal dan meteen die malle Vlaamse woorden, zoals “drukkingscampagne”.

          sceptr.net/2019/06/youtube-lanceert-nieuwe-censuurronde-tegen-conservatieven/

          1. Lodewijk Raevensburgh

            SCEPTR is een Vlaams-nationalistische rechts-conservatieve politieke nieuwswebsite die zich naar eigen zeggen toelegt op ‘harde’ thema’s die in de huidige media verwaarloosd worden[1]. De hoofdredacteur stuurt een team van freelancers aan dat in november 2018 volgens de website 46 bijdragers telde, onder wie Sid Lukkassen, Theodore Dalrymple en Thierry Debels.[2]

            Helder waar onze Ritter de mosterd betrekt.

      2. Basko

        Lodewijk Brenda Smetvlek Raevensburgh?

    2. Ritter

      Uiteraard weten de Amerikanen , die hun media kennen, precies hoe onbetrouwbaar de z.g “factchecks” over Trump zijn die door de media worden gedaan. Daarom is de waardering van de media in de VS vrij laag.

      De Amerikanen kennen hun media landschap en hoe anti-Trump en politiek gekleurd veel media zijn.

      Helaas nemen de media buiten de VS vooral berichtten van CNN en andere media over. En dat is precies wat de lezer in Nederland te zien en te horen krijgt.

  8. werikke

    ik als zeer overtuigd PVV stemmer vind ook dat het niets met facisme te maken heeft maar sta wel achter feit dat men alles doet om Trump af te zeiken en alles wat hij zegt en doet als fake news af te doen. Ik heb zeer veel respect voor Trump na al die jaren proberen je plan uit te werken en China aan te pakken idem de werkgelegenheid terug te brengen naar de VS. Ondanks dat hij zo wordt tegengewerkt . afzeiken is makkelijk vooral achter je pc maar iets positiefs zeggen over Trump wordt in Nederlandse media niet echt gewaardeerd. voor de rest mag iedereen vinden wat die wil maar meestal zijn de afzeikers hier wel de personen die of een bijstandsuitkering hebben en ja dan is makkelijk

  9. Dirk Derksen

    Het zou wijzer van Tim zijn zich wat meer te spitsen op de framing van bepaalde politici door diverse journalisten, ipv de constante aandacht voor een Amerikaanse president. Ten eerste het demoniseren van Baudet en Wilders door links, en ten tweede ook het demoniseren van de PVV, met name Wilders door DDS. Maar goed, de PVV sponsort DDS niet. Geen nootjes, geen trucjes.

  10. M. Brandenburg

    “On Tuesday, President Trump made a series of claims about potential voter fraud after California Governor Gavin Newsom announced an effort to expand mail-in voting in California during the COVID-19 pandemic. These claims are unsubstantiated, according to CNN, Washington Post and others. Experts say mail-in ballots are very rarely linked to voter fraud”

    De bronnen voor de fact check zijn, CNN, Washington Post, New York Times, etc, wat valt op bij deze namen, dit zijn exact de nieuwsbronnen die Trump aanvallen vanaf het begin dat hij zich kandidaat stelde. Dat niet alleen het zijn de nieuwsbronnen die bijna wekelijks door de mand vallen omdat ze nieuws en Trump valselijk beschuldigen van zaken die ondertussen allemaal aangetoond zijn niet waar te zijn. Dit zijn in de media de drijvende krachten achter verzonnen Russiagate verhaal, CNN is zelfs (op YOUTUBE te zien) hoe het nieuws fabriceert en zaken verdraait, de verborgen camera laat perfect zien hoe niets waar hoeft te zijn zolang het de president maar schaad. Ook The New York Times en the Washington Post zitten midden in dat web van leugens. En zo zijn er veel meer zaken aan het licht gekomen waar de bronnen om te factchecken van Twitter juist degene zijn die de meester zijn in fakenews.

    Daarnaast laat de factchecker zien totaal geen transparantie te hebben en buiten het per ongeluk vrijgeven van de bronnen waar de facts gecheckt zijn, en de bronnen zijn stijf linkse organisaties. Nog mooier word het wanneer je naar de pagina op CNN gaat en je ziet daar Brian Stelter en niemand die fakenieuws produceert zoals hij. Vorige week maakte hij het zo bont dat het kinderlijk makkelijk maakt hoe onbetrouwbaar hij is youtube.com/watch?v=U1zFGeKpPTc

    Maar hey laten we vooral nieuwsbronnen aanhouden voor factchecking, daarnaast geen enkele fact-checker die niet transparant is en exact uitlegt hoe zij hun fact checken kunnen vertrouwt worden, immers het checken van fact rust geheel op het transparant zijn, ook een Snopes bijvoorbeeld geeft geen enkele inzage in hun procedures, of wie er bij betrokken zijn, zoveel geheimzinnigheid rond een zogenaamde betrouwbare organisatie…

  11. Robert75

    Facts laten checken door te linken naar bronnen van bv CNN. Whaha lachwekkend natuurlijk. Als er iets nep nieuws verspreid dan is het dus wel de linkse CNN. Maar blijkbaar denkt Tim Engelbart dat stemmen per post niet kan leiden tot massale stemfraude. Nou dan ben best naïef denk ik

  12. Beukman

    Tja. Een paar dagen terug beschuldigde Trump een televisiepresentator die de laatste tijd wat kritisch was op de president, van moord. Ja: moord. En dat deed ie op twitter. Bijzonder onsmakelijk.

    En dan zou het fascistisch van twitter zijn, een doodgewoon kapitalistisch rechts bedrijf, om dergelijke vuiligheid van zijn platform te weren?
    Als Donald het niet terecht vindt dat een bedrijf zelf wel bepaalt wat het toelaat en wat niet, moet ie zelf maar een communicatie-app ontwikkelen. Hij zal er vast veel volgers op krijgen.

    nd.nl/nieuws/buitenland/973850/trump-schuift-journalist-moord-in-de-schoenen-is-hij-weggekomen-m

    1. Robert75

      Sinds wanneer bepaald een bedrijf wat wel of geen waarheid zou zijn? Sinds wanneer denkt een bedrijf te kunnen bepalen wat wel of geen fakenews zou zijn? Daar gaat de discussie over en niet over de Tweets die Trump plaatst. Dan moeten ze consequent zijn en bv ook de Tweets van ik noem maar iemand Hillary checken op waarheid.

      Hij zou toch een beetje raar zijn ha als bv een bedrijf Heineken even gaat bepalen wat het echte nieuws zou zijn want daar gaan ze niet over.

      1. Piet51

        @Robert75
        Elk bedrijf bepaalt zelf hoe zijn product eruit ziet. Als de klanten het niet pikken, kopen ze het niet en verandert of verdwijnt het vanzelf. Zo moet de vrije markt werken, zeker in Amerika. YouTube, Twitter, WaPo, NU.nl zijn particuliere bedrijven die zelf bepalen wat ze aan nieuws leveren.
        Censuur kan daarom ook nooit een particulier bedrijf verweten worden. Censuur heeft met oneigenlijke machtsuitoefening te maken en een bedrijf oefent macht over informatie niet oneigenlijk uit. Sommige van deze bedrijven zijn er ook nog eens heel open over en dan vind ik het helemaal positief. Tevoren zeggen wat je niet te publiceren, prachtig toch? Zo weet iedereen waar hij aan toe is. Wil je niet algemeen geaccepteerde klimaatsceptische informatie, dan moet je niet bij NU.nl zijn; allemaal heel helder, lijkt me en scheelt een boel tijd.

        1. Robert75

          Nee want in de praktijk is altijd hypocriet. Er wordt altijd gemeten met 2 maten Zo moeten republikeinen oppassen wat ze zeggen anders een block of censuur. Maar liberalen mogen dan weer wel alle zeggen. Ik zou zeggen spit Twitter maar eens goed door. Je moest eens weten hoeveel haat berichten gericht tegen conservatieven of Trump aanhangers je tegenkomt. Maar daar doet Twitter niet tegenop treden hoor.

          1. Beukman

            @Robert
            De vele haatberichten die Donald de ganse dag over zijn tegenstanders twittert worden ook niet gecensureerd hoor. Vorige week beschuldigde hij een tv-commentator die nu en dan kritiek uit op Donalds politiek, nog van moord. Het staat er nog steeds, twitter heeft het niet verwijderd.

          2. Rammstein

            Trump beschuldigde niemand van moord maar stelde een vraag, Boris. Wanneer ga je je eerste poging doen om eerlijk te zijn?

          3. Beukman

            Je zift weer eens mugge, @Rammstein.

            When will they open a Cold Case on the Psycho Joe Scarborough matter in Florida. Did he get away with murder? Some people think so. Why did he leave Congress so quietly and quickly? Isn’t it obvious? What’s happening now? A total nut job!

            Hetzelfde geldt voor de vele anderen die hij op deze slinkse, indirecte wijze van moord heeft beschuldigd, de Clintons, Obama, de 5 zwarte tieners die later onschuldig bleken te zijn, en nog een heleboel anderen.

            Waar bemoeit de man zich trouwens mee? Geef daar eens antwoord op, knaap.

          4. Rammstein

            Ik ga dezelfde discussie die je hier gisteren met Rene van der Grijp ook al over had, niet nog eens overdoen. Lees zijn antwoorden nog maar eens door, waar ik me volledig achter schaar.

          5. Meriadoc Brandebok

            Met het woord “obvious” bevestigde Trump ondubbelzinnig zijn beschuldiging. “Isn’t it obvious” verwijst naar het “waarom” van het verlaten van het senaat. En volgens Trump was dat “waarom” vanwege de vermeende moord die Scarbourough zou hebben gepleegd. De kern ligt dus niet zo zeer in het eerste gedeelte van de tweet, maar in het tweede deel.

            Probeer dit maar in het Nederlands:
            “Kwam hij weg met diefstal? Sommige mensen denken het. Waarom verliet hij de Tweede Kamer zo stilletjes en vlug? Is het niet duidelijk?”

            Ik beschuldig de ander dus in feite van diefstal. Dat kamerlid is wel erg stil vertrokken. En kijk eens naar de diefstal. Is het niet duidelijk waarom hij de Kamer zo snel verliet?

            Een beschuldiging verpakt in een vraag.

          6. Beukman

            Inderdaad @Meriadoc, een vertaling helpt.
            Ook helpt het om je voor te stellen dat Rutte al twitterend zou suggereren dat Jeroen Pauw of ex-premier Balkenende een moord hebben gepleegd. Het zou de premier waarschijnlijk de politieke kop kosten, en terecht.

            Rene en Rammstein zijn taalvaardig genoeg om dit alles te begrijpen. Maar hoewel ze voortdurend beweren niet vóór Trump te zijn, springen ze iedere keer dat iemand zich verdedigt tegen al zijn idiote beschuldigingen en complottheorieën in de vuurlinie, om het schot voor hem op te vangen. Dat geeft te denken.

          7. Meriadoc Brandebok

            Beukman, de vijand van de vijand is altijd hun vriend. Het is een beoerkt denkraam.

  13. fanof43

    Tim, daargelaten dat ik tegen een eenzijdige kritische houding en censuur van (sociale) media ben, vraag ik mij af of je ooit wel eens jullie eigen huisreglement hebt gelezen. Jouw taalgebruik is structureel grof en schofferend. Dat vermag de kracht van je argumenten niet te vergroten.

  14. Bes Tolen

    Voor mij houdt fascisme altijd in directe dan wel indirecte steun voor de opbouw van het Romeinse Rijk en dat is inclusief de Rooms katholieke kerk in het bijzonder de invloed van Rome. Rome heeft over heel veel de beschikking zoals de top van de financiële wereld, georganiseerde groepen, enzovoort. Veel valt onder taboes zodat hier niet tegen op valt te tornen. Het zou wel goed zijn als diverse landen in de EU hun concordaat en afspraken met het Vaticaan moesten opzeggen en strafbaar zouden worden waar ze te stellen regels overtreden. Neem bijvoorbeeld Frankrijk, dat nog altijd Napoleon als grote held en staatsman verheerlijkt ter wijl hij een concordaat sloot met de paus voor de financiering van oorlog om Europa te veroveren. Enzovoort. Soms moet het Vaticaan tussen twee kwaden kiezen. Dat was in geval van de fascisten van Mussolini. Het Vaticaan moest Mussolini c.s. laten vallen. Overeenkomstig kan in Europa zich dit weer voordoen. Dan bijt men zich in eigen staart. Denk bijvoorbeeld aan Polen, dat de eeuwen door model stond voor een Rooms katholiek volk.

  15. Bes Tolen

    De groepen, die stelselmatig laster, leugens en verdenkingen organiseren, zijn voor het grootste deel te traceren. Dat zijn ze omdat ze dat hun echte tegenstanders aan doen. Die tegenstanders zijn veelal mensen met gezond verstand zoals dat wel wordt genoemd. Daarmee worden eigenlijk bedoeld mensen, die zich onafhankelijk (willen) gedragen tegenover de systematische politieke en maatschappelijke veelal ook godsdienstige indoctrinatie, die groepen met de bedoeling macht over anderen en natuurlijk ook hun eigen achterban uit te oefenen. Deze machtbezeten groepen bedienen zich ook van criminele middelen en zijn grote machthebbers in het Westen met dus grote invloed.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.