Column Ozair Hamid: De huidige beeldenstorm is catastrofaal

Velen zullen mij na het schrijven van deze column beschuldigen van afkeurenswaardige praktijken zoals racisme en discriminatie – maar dat houdt mij niet tegen. Een soort gevoel van verantwoordelijkheid overheerst namelijk bij mij wanneer men dit onderwerp bespreekt: beelden van ‘foute’ Nederlanders.

Standbeelden van Nederlanders met het een en ander op hun kerfstokje is sinds kort een discussiepunt, alhoewel in de VS het debat al een aantal jaar geleden begon, toen een moordpartij in een (zwarte) kerk plaatsvond. Het debat accelereerde nog eens na de dood van George Floyd, waarna verschillende standbeelden, in meerdere landen, werden neergehaald.

Beelden van leiders van de Geconfereerde Staten, slavendrijvers en ‘foute regeringsleiders’ horen niet thuis in het tolerante Westen, betogen proponenten van deze actie – of toch wel? Want nogal een aantal haken en ogen zijn verbonden aan deze acties.

Ten eerste is het verwerpelijk om mensen die een deel van hun leven hebben gewijd aan zaken gerelateerd aan slavernij, of die zich op een discriminerende wijze hebben uitgesproken in een bepaalde context, te veroordelen met de moraliteit van vandaag de dag. Kunnen wij mensen zoals Voltaire en Renan, die onze liberale democratieën hebben geschapen, het kwalijk nemen dat zij zich op een antisemitische wijze hebben uitgelaten – wetende dat zij in een cultuur leefde waar antisemitisme aan de orde van de dag was?

In de rechtspraak gebeurt het achteraf veroordelen van mensen ook niet; daar is ex post facto recht verboden conform artikel 4 Wet algemene bepalingen. Waarom zou hetzelfde niet kunnen gelden voor ethische standaarden?

Daarnaast laat het neerhalen van standbeelden ook een fundamenteel doel vervagen: het streven naar een samenleving waar de natuurlijke gelijkwaardigheid door iedereen wordt erkend. Het zijn namelijk deze beelden die ons herinneren aan de schade die het Westen heeft aangericht – maar ook hoe we, als eerste, die zwarte dagen achter ons hebben gelaten. Het zijn zulke vitale levenslessen die deze beelden faciliteren, zonder dat er ook maar enige nadelen aan te pas komen. Want de gedachte dat racisme zou toenemen door een standbeeld is niet alleen naïef maar getuigd ook van het wereldvreemd zijn.

En als we dan standbeelden hebben verwijderd van Coen en anderen, wat dan? Gaan we actief op zoek naar mensen die zich één keer verkeerd hebben uitgelaten en vervolgens hun standbeelden neerhalen, zonder context te verschaffen en hun goede daden uit te lichten?

Een samenleving vol met safe spaces is de toekomst als het ligt aan de sociaalliberalen. Waar alles wat ook maar op een verkeerde manier kan worden geïnterpreteerd, verwijderd wordt.

Juist dat moeten we vermijden.

Volg mij op Twitter.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

19 reacties

  1. Sleipnir

    De sympathieke harde kern van Feyenoord bewaakt het beeld van Pim, laat maar komen dat linkse vullis.

    1. Maris Copoolse

      Ik stel voor dat de politie dat doet. Als tuig zich om dat beeld gaat opstellen wordt daarmee de verdenking gewekt dat Fortuyn staat voor de waarden die door barbaren worden verdedigd.

      1. Sleipnir

        De politie staat aan de verkeerde kant, die knielen zelfs voor moslimbarbaren, daar heb je dus niets aan.

        1. Maris Copoolse

          Welja, Sleip, laten we de openbare orde laten bewaken door de Feyenoord-hooligans.

          1. Blitzkrieg

            Maris Copoolse :
            Quote : “Welja, Sleip, laten we de openbare orde laten bewaken door de Feyenoord-hooligans.”
            Helemaal geen slecht idee, kunnen ze met z’n allen snowflakes gaan rammen. Als we nu de gekleurde hooligans, gekleurde snowflakes laten rammen en de blanken de blanken; dan zijn alle problemen opgelost.

        2. Sleipnir

          We hebben het niet over de openbare orde maar over het beeld van de grootste Nederlander aller tijden dombo.

          1. Maris Copoolse

            “In november 2004 werd Fortuyn uit een lijst van 200 kandidaten gekozen tot de grootste Nederlander aller tijden. Hij versloeg daarmee onder andere Willem van Oranje, Willem Drees en Antoni van Leeuwenhoek.

            Na de verkiezing werd echter bekend dat er tijdens de stemprocedure een technische storing had plaatsgevonden, waardoor niet alle stemmen geteld konden worden. Nadat dit de volgende dag wel gebeurd was, bleek Willem van Oranje toch meer stemmen te hebben verkregen dan Fortuyn.

            Omdat procedureel gezien het tellen van de stemmen gestaakt moest worden op het moment dat de uitzending eindigde, besloot de KRO toch Fortuyn als winnaar te handhaven.”
            ht*ps://www.montesquieu-instituut.nl/id/viytdp0ctoqk/fortuyn_grootste_nederlander_aller

            Ik zal je geen dombo noemen (schelden is voor losers) maar je bent op dit punt helaas verkeerd geïnformeerd.

          2. Sleipnir

            Kijk maar wat je ervan vindt scheefmuil, maar Pim blijft staan of er gaat veel bloed vloeien.

          3. Hardline

            Maris : “Ik zal je geen dombo noemen (schelden is voor losers)

            Waarmee U zich, door dit wel te typen, als loser typeert.

            Beetje jammer, ik had U hoger ingeschat

          4. Start

            Etc?

    2. Heinz

      Nee hoor, dat is Coen ! Pim staat stil op een onaantrekkelijk stukje binnenstad. Supporters hebben daar niks mee. Pim verafschuwde voetbal, veel te volks.

    3. hans-e-pans

      Pim Fortuyn was helemaal geen fan van Feyenoord, hij was een gewaardeerd fan van de mooiste en oudste club van Rotterdam, de R. V. & A. V. SP-AR-TA Rotterdam.

      1. Heinz

        Ook nog eens een club met Joodse roots. Spelers en supporters. Sparta is dè Jodenclub. De oude Jodenbuurt van Rotterdam in het centrum werd door het bombardement vernietigd.

  2. Maris Copoolse

    Onze liberaal-conservatieve atheneumleerling maakt helder duidelijk dat hij niets moet hebben van de sociaal-liberalen.

    Hij schiet echter met hagel zonder een helder doel te bepalen. Dé sociaal-liberalen bestaan niet en ik hoorde ook nog nooit een sociaal-liberaal die meent dat ‘alles wat ook maar op een verkeerde manier kan worden geïnterpreteerd dient te worden verwijderd’.

    Het is deze flodderige redeneertrant die ergerlijk is.

    1. Start

      Enzovoort?

  3. plakband

    Een goed en begrijpelijk verhaal. Uitgaande van redelijk verstand.
    Redelijkheid is echter momenteel onbruikbaar.
    In de grootste nieuwsmedis worden de schreeuwende, vernielende en plunderende zwarte demonstranten afgeschilderd als het heilige volk.
    Mensen die nog niets anders gedaan hebben dan het er niet mee eens zijn worden bij voorbaat al afgeschilderd als racist, facist, voetbal-hooligan of rechts extremist.
    En dat hebben we allemaal te danken aan het politiek correcte wegkijkgedrag van onze bestuurders.
    De oplossing komt vanzelf. In de gedaante van een veel groter probleem.
    Daar hoeven onze wegkijkende politici helemaal niets voor te doen.

  4. Ritter

    The Wall Street Journal over de mythe van systemisch politieracisme

    Deze beschuldiging van systemische vooringenomenheid van de politie was onjuist tijdens de Obama-jaren en is dat nog steeds.

    Hoe ziekelijk de video van de arrestatie van Floyd ook is, het is niet representatief voor de 375 miljoen jaarlijkse contacten die politieagenten hebben met burgers.
    Een solide hoeveelheid bewijsmateriaal vindt geen structurele vooringenomenheid in het strafrechtsysteem met betrekking tot arrestaties, vervolging of veroordelingen. Misdaad en verdacht gedrag, niet ras, bepalen de meeste politieacties.

    De politie doodde in 2019 negen ongewapende zwarten en 19 ongewapende blanken, volgens een Washington Post-database, tegen respectievelijk 38 en 32 in 2015. De post definieert ‘ongewapend’ breed met inbegrip van zaken als verdachte in Newark, NJ , die tijdens een politiejacht een geladen pistool in zijn auto had. In 2018 waren er 7.407 slachtoffers van zwarte moord.

    Uitgaande van een vergelijkbaar aantal slachtoffers vorig jaar, vertegenwoordigen die negen ongewapende zwarte slachtoffers van politie-schietpartijen 0,1% van alle Afro-Amerikanen die in 2019 zijn gedood.

    Een politieagent daarentegen heeft 18½ keer meer kans om te worden gedood door een zwarte man dan door een ongewapende zwarte man wordt gedood door een politieagent.

    […]

    De laatste in een reeks onderzoeken die de claim van systemische vooringenomenheid van de politie ondermijnen, werd in augustus 2019 gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences. De onderzoekers ontdekten dat hoe vaker agenten gewelddadige verdachten van een bepaalde raciale groep tegenkomen, hoe groter de kans dat een lid van die groep dodelijk wordt neergeschoten door een politieagent. Er is “geen significant bewijs voor een ongelijkmatige antiblack-ongelijkheid in de kans op dodelijk schot door de politie”, concludeerden ze.

    Een analyse van het Ministerie van Justitie van 2015 van de politie van Philadelphia wees uit dat blanke politieagenten minder vaak dan zwarte of Latijns-Amerikaanse agenten neerschoten op ongewapende zwarte verdachten. Onderzoek door Harvard-econoom Roland G. Fryer Jr. vond ook geen bewijs van rassendiscriminatie bij schietpartijen. Bij tegenbewijs wordt geen rekening gehouden met misdaadcijfers en civiel gedrag vóór en tijdens contacten met de politie.

    h*tps://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2020/06/06/wsj-police-racism-is-a-myth-n2569954

  5. ikweetwatikwil

    Goed en helder artikel Ozair Hamed.
    Het zijn nu de standbeelden die ze willen verwijderen. Wat komt daarna. Politieke partijen die verwijderd moeten worden. De mensen die daar op stemden, ook maar verwijderen?
    In wat voor chaos zijn we beland.

  6. Heinz

    Van Wilhelmina, moeder des vaderlands, zijn in ons land op vele locaties standbeelden te bewonderen. De moeite waard deze te fotograferen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.