Column Paul Cliteur: Slavernijverleden en individuele schuld

In een moderne democratische rechtsstaat kan een individu alleen schuldig zijn op basis van zijn eigen optreden. Niet op basis op het optreden van zijn vader, zijn moeder, een familielid of een voorouder. Kinderen van NSBers zijn zelf geen NSBers. Kinderen van een moeder die in de prostitutie heeft gewerkt zijn zelf geen prostituees. Individuele verantwoordelijkheid en individuele schuld vormen een vast uitgangspunt van het moderne denken.

Maar onder invloed van een uit Amerika overgewaaide agressieve identiteitspolitiek worden wij nu verleid dit principe van individuele schuld los te laten en collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren. Althans als het om de onderwerpen gaat die deze identiteitspolitiek ons wil opdringen, zoals collectieve schuld over een slavernijverleden.

Maar daar moeten we niet in meegaan. Althans niet wanneer het excuses door onze regering betreft, gedaan namens de gehele Nederlandse bevolking.

Dan nog iets over die “gehele Nederlandse bevolking”. Het over-, overgrote deel van de Nederlandse bevolking van voorgaande generaties bestaat uit hardwerkende en keurige mensen die helemaal niets met slavernij te maken hebben gehad en daar ook niet aan heeft verdiend. Wie een telg is uit een Amsterdamse regentengeslacht en de behoefte voelt zich voor een verleden in de slavenhandel te excuseren, ga je gang. Ook al gaat het om ingebeelde zonden, ga je gang. Maar wij moeten de regering of de koning nooit machtigen zulk soort excuses te formuleren namens de gehele Nederlandse bevolking. Dat zou neerkomen op een mandaat om onze voorouders nodeloos te beledigen en op te zadelen met zonden die zij helemaal niet hebben gepleegd.

Met dank aan Adjiedj Bakas, een van de weinigen die in dit soort discussies licht laat schijnen in de duisternis van de politieke correctheid die ons omringt.

Paul Cliteur is fractieleider van Forum voor Democratie in de Eerste Kamer.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

68 reacties

  1. 1000

    spijker – kop , een waarheid als een koe (zolang we nog koeien hebben) ,

    de beeldenstorm is een georganiseerde anarchie van links

    Zelfs vadertje Drees mag daar voor wijken

    1. Michael M

      Weet U wat het probleem is, linkse figuren daarvan bestaat een groot deel uit nietsnutten. Demonstraties wat uiteindelijk uitmondt op het slopen en vandalisme te plegen is van te voren allemaal al ingepland. Ze of hebben geen opleiding of werk en Ineens houden die groepen zich bezig met geschiedenisboeken en anders zijn ze te lui om zich hierin te verdiepen. We hebben het aan onszelf te danken dat we een maatschappij creëren waar alles mag en kan. Het zou zoveel beter zijn om de militaire dienstplicht weer in te voeren. Dat is zo goed voor die onontwikkelde hersentjes van die jongetjes en meisjes. Normen en waarden, respect voor je land, discipline kameraadschap. Waarom is dat truttigheid niet in Rusland? Dit soort landen wordt ze alles geleerd om man te zijn. Hier wordt je een trut. En als je een scheet laat in de buurt bij ze, dan staan ze weer te janken dat je een rasist bent. Dit hier is geen Amerika. Dit is Nederland. Klompen, molens, weet je nog? Nederland. Pak een boek en pen, en schrijf een miljoen keer op in je schriftje dat we hier in Holland zijn.

      1. evil knievel

        Michael magnifiek!👍🏼😜

    2. Original NL

      Q….Zelfs vadertje Drees mag daar voor wijken…….
      Van iets mogen is al lang geen sprake meer..het is moeten!

    3. evil knievel

      Idd 1000,als we op deze manier doorgaan hebben we hier dadelijk alleen nog kamelen!
      Met of zonder bult/jabala/(s)Luijer!😩

  2. Maris Copoolse

    Niemand beschuldigt individuele Nederlanders van individuele schuld. Dit hele artikel is weinig meer dan een dwaze stropop.

    Het blijft een mirakel dat deze zwetsmeier wordt gehandhaafd als hoogleraar aan een respectabele universiteit.

    1. B. Pascal

      Uw reactie laat bijzonder mooi zien, dat u juist volop de zaak en gevolgen niet begrijpt.

      1. Maris Copoolse

        Licht toe, Pascal.

        1. Maurits Dekker

          Licht toe?

          Uw bevel klinkt behoorlijk fascistisch!

          1. Original NL

            U faciliteert een lulhannes…kappen!

      2. Duidelijk

        @B: Je voert een psychoparasiet en voorziet hem in dagbesteding.

    2. Rammstein

      “Niemand beschuldigt individuele Nederlanders van individuele schuld.”

      Nee droplul, de blanken worden juist collectief beschuldigd. In Nederland bijvoorbeeld door smerige nazaten van gewetenloze zwarte Ashanti slavendrijvers en -handelaars.

      Ook dit tuig heeft individueel geen schuld in te lossen, volgens Cliteur. En ik volg hem daarin. Maar laten dit zwarte blackmail-geteisem nu voorgoed en eeuwig z’n vieze smoel houden over onze vermeende schuld.

      1. Maris Copoolse

        Cliteur spreekt in zijn artikel wel degelijk over individuele schuld, Ramsteen.

        1. Duidelijk

          Etc?

        2. Rammstein

          Ja sukkel, maar ik heb over die gitzwarte engnekken als Akwasie en Afriyie die de witmannen collectief schuld aanpraten over hun slavernijverleden, terwijl ze zelf afstammen van het grootste slavernijgeteisem dat op de aarde rond liep.

          Als iemand zijn lelijke smoel moet houden daarover, dan zijn het die twee wel.

          1. Marija

            Zo is het en duidelijk +++++++++

        3. Original NL

          Gelul in de ruimte…

        4. combat le pelicule

          maris copoolse is het type die Nederland aan de schandpaal wenst, het type nsb-er met voorbedachte rade, een narcistische imbeciel die altijd naar anderen wijst

      2. Lugor

        van gewetenloze zwarte Ashanti slavendrijvers en -handelaars.

        Altijd handig, Afrikaanse slaven NSBers de schuld geven.
        Kunnen de Duitsers ook wel eens proberen.
        Niet de Duitsers maar die Nederlandse NSBers organiseerden die treinreizen.

        1. Rammstein

          Wat wil je precies zeggen, lulletje? Dat de gitzwarte slavendrijvers van weleer onschuldig waren? Of net zo schuldig als de blanken die de door de Ashanti aangevoerde ‘handelswaar’ afnamen?

          1. Maris Copoolse

            Het wijzen op anderen die zich ook aan misdaden schuldig maakten is een impliciete erkenning van de eigen schuld.
            Ramsteen lijkt stappen in voortschrijdend inzicht te zetten.

          2. Duidelijk

            etc?

          3. Rammstein

            Het wijzen DOOR anderen wier voorvaderen dezelfde -of ergere- schuld hebben is moreel totaal onacceptabel en onderstreept het smerige, gewetenloze karakter van die twee zwartmannen. Manipulatief chantagevolk is het. Schuim.

          4. Maris Copoolse

            “ Het wijzen DOOR anderen wier voorvaderen dezelfde -of ergere- schuld hebben”

            Ramsteen beseft het waarschijnlijk zelf niet maar hij volgt hier precies de redenering van BLM volgens welke de voorvaderen wel degelijk een schuld kunnen veroorzaken bij de generaties nadien.

            Die redenering klopt en dus kan zijn gesprek met BLM zich gaan richten op de vraag welke voorvaderen méér in de fout gingen. De schuld wordt in elk geval niet meer ontkend.

          5. Duidelijk

            Enz?

          6. Rammstein

            Goed, laten we daar maar op door gaan. Wat vind jij van tuig dat andere mensen ervan beschuldig tuig te zijn aan dezelfde (mis)daden. Nee, erger: zij hebben hun eigen volk verraden en verkocht, dit smerige volk met louter Judassen.

            Zeg eens: hebben zij het morele recht vind je, om voorvaderen van anderen te beschuldigen van het opkopen van de door hen aangevoerde handelswaar?

          7. Duidelijk

            Het voeden eb activeren van een psychoparasiet is een bewuste keuze!

          8. Maris Copoolse

            Christus wees ons, beste Ramsteen, op het morele feit dat het beter is je te richten op de balk in het eigen oog dan de splinter in het oog van de naaste.
            Nu je de collectieve verantwoordelijkheid voor het gedrag van onze koloniale slavenverhandelende en genocide plegende voorvaders niet meer ontkent (ik waardeer je voortschrijdend inzicht ter zake) kun je wellicht ook inzien dat we onze Vergangenheitsbewältigung op dit punt niet dienen door ons eigen aandeel te ontkennen of te bagatelliseren en slechts de vinger te richten op degenen die op dit punt ook steken lieten vallen.

          9. Rammstein

            Dom eenrichtingsverkeer van een debiel die weigert in te gaan op door mij naar voren gebrachte vragen en discussiepunten en wegvlucht met de staart tussen zijn benen.

            Je gaat weer af als een gieter en staat met je broek op je enkels, minderwaardige rat.

          10. Duidelijk

            Beetje hypocriet Rammstein, de psychoparasiet (etc) voeden en dan zo griezelig verontwaardigd doen.

          11. Maris Copoolse

            “ minderwaardige rat.”

            Q.e.d.

            I rest my case.

          12. Duidelijk

            usw?

          13. Rammstein

            Maris Copoolse: “I rest my case.”

            Dat zal wel moeten als je door je argumenten heen bent.

            Het zoveelste bewijs dat Copoolse een lichtgewicht in het debat is en immer zijn toevlucht moeten nemen tot drogredenen en oneigenlijke argumenten.

            Of doodeenvoudig met zijn scheve bek vol tanden staat, zoals nu.

      3. Maurits Dekker

        Blackmail.
        Mag dit woord nog wel, Rammstein?

        1. Rammstein

          🙂

      4. Marija

        Doe wat hij doet met een zwarte piet, schop hem op zijn smoel.
        Bah wat een sneu ventje.

    3. denktenk

      Zit H*tten weer te K*tten ?

      1. Rammstein

        Zoals altijd. Zon heeft een slechte invloed op de psychopaat.

    4. Hardline

      Van deze reactie druipt de gal vanaf, zelf waarschijnlijk niet groots gedaan in het leven. Dan maar anderen de maat nemen….

    5. Maurits Dekker

      Het blijft een mirakel dat deze zwetsmeier wordt gehandhaafd als hoogleraar aan een respectabele universiteit.

      De toon en inhoud van deze verachtelijke reactie is exact dezelfde als die van de communistische verklikkers achter het toenmalige ijzeren gordijn.

      Ik veracht dit soort kwaadaardig ratten-gespuis.

      1. Maris Copoolse

        Rustig maar, Derksen, je bijdragen worden met de dag hysterischer van toon.

        Ik meen dat het stukje van Cliteur een hoogleraar onwaardig is, en dat is niet de eerste keer. Ik meen ook dat hij daarmee de reputatie van de Universiteit van Leiden aantast.

        Uiteraard kun je daarover met mij van mening verschillen en ik ben uiteraard benieuwd naar de argumenten.

        1. Duidelijk

          enz?

    6. Original NL

      Gelul…gelul..gelul.

  3. Vrijedenkert

    Zeer goed geformuleerd en geschreven artikel!
    Naast Derksen en van der Gijp zou ook Cliteur een standbeeld tot in de hemel moeten krijgen…

  4. Dirk Derksen

    Zat er laatst een Duitser van middelbare leeftijd op zijn knieën bij ons midden op het plein. En ik maar denken, wat doet die vent daar?

  5. Maurits Dekker

    Wat leven wij toch in een prachtig land.
    Zelfs compleet gestoorden en gekken, zoals hier bv Maris, mogen hun waandenkbeelden vrijelijk publiek bekend maken.

    Wij zijn toch wel heel goed voor onze gekken.

  6. Beukman

    Typisch dat Cliteur het verschil niet kent tussen schuld en verantwoordelijkheid.

    1. Duidelijk

      Zuig(en)man!

    2. Gerda2

      Beukman
      Typisch dat Cliteur het verschil niet kent tussen schuld en verantwoordelijkheid.

      Zou jij dat ons dan uit kunnen leggen Beukman?

      1. Vrijedenkert

        @Beuk,

        Huidige burgers, maatschappij en overheid dragen niks geen verantwoordelijkheid en zijn ook totaal niet verantwoordelijk voor het koloniale en slavernij verleden van Nederland!

        De Spanjaarden hebben ons honderden jaren geleden onderdrukt en bezet…
        Ik eis als Nederlander nu excuses van de Spaanse premier!

        Ook mijn opmerking slaat helemaal nergens op, huidige Spanjaarden moeten helemaal niks en zijn nergens schuldig aan of verantwoordelijk voor iets.

        1. Beukman

          Er bis niets mis met je ergens verantwoordelijk voor voelen, @Denkert.

          Kijk naar de Duitsers. Die voelen nog steeds een morele verantwoordelijkheid jegens wat het land de jodentwee generaties terug heeft aangedaan.
          Niemand die het had verwacht, maar de Duitsers kunnen stukken beter en volwassener met hun verleden omgaan dan wij Nederlanders.

          Wat is er nou moeilijk aan om gewoon eens het gesprek aan te gaan met de Nederlanders waar het hier over gaat, veelal de nazaten van slaven? Wie is er ooit doodgegaan aan empathie?

          1. Vrijedenkert

            Dat die Duitsers nog steeds rondhobbelen met die zogenaamde morele verantwoordelijkheid komt omdat veel daders en verantwoordelijken die het regime bewust hebben gesteund en ondersteund nog in leven zijn!

            Zodra alle van deze generatie zijn overleden moeten de Duisters totaal anders omgaan met deze moraal en verantwoordelijkheid want dan is er niemand meer die nog als schuldige is aan te wijzen.

            Huidige Nederlanders hebben helemaal niks te maken met slavernij en, zijn niet verantwoordelijk en dragen geen schuld!
            Niet collectief en ook niet individueel.

            Ook het koloniaal verleden is definitief verleden tijd, ook hier geen schuld of verantwoordelijkhei, niet individueel en ook niet collectief! Behalve wat stokoude exemplaren van Nederlanders die het nog meegemaakt hebben maar ook daarvan heeft een groot deel geen aandeel in het koloniale verleden.

      2. Beukman

        @Gerda
        Bij schuld gaat het meestal om de rechtstreekse gevolgen van iemands actie: een man zit te appen achter het stuur en rijdt een kind dood. De man heeft daar dan schuld aan.

        Verantwoordelijkheid hoeft niet te slaan op de consequenties van iemands handelen. Als ik in mijn straat een kapotte fles zie liggen, dan heb ik geen schuld, maar ik kan wel verantwoordelijkheid voelen om die fles daar weg te halen.

        Geen zinnig mens beweert dat wie blanken schuld hebben aan de slavernij van een paar generaties terug, al doet Cliteur heel erg zijn best om het zo te framen.
        Er is echter wél iets voor te zeggen om als blanke Nederlander verantwoordelijkheid te nemen voor wat onze Nederlandse voorouders eeuwenlang met Suriname en haar bewoners hebben gedaan, en waar ons land ook van geprofiteerd heeft en nog steeds doet. Het zou wat al te makkelijk zijn om te zeggen: “Ik was daar niet bij hoor.”

        Interessant genoeg begrijpen de Duitsers dit beter dan wij. De huidige Duitsers voelen nog steeds verantwoordelijkheid – maar geen schuld – jegens de joden die er nu leven. Iedereen in Nederland vindt dat normaal en begrijpt dat. Maar o wee als iemand iets zegt over wat wij in Suriname hebben uitgespookt, dan zijn de rapen gaar!

        1. Blitzkrieg

          #ThisIsTheProblem

        2. Maris Copoolse

          “ Geen zinnig mens beweert dat wie blanken schuld hebben aan de slavernij van een paar generaties terug, al doet Cliteur heel erg zijn best om het zo te framen.”

          Sterker, hij noemt het een inviduele verantwoordelijkheid waarop mensen individueel op zouden kunnen worden aangesproken.
          Bij zoveel gezwets zakt mijn broek af.

          1. Beukman

            Nee, dat zegt hij volgens mij niet, althans niet tav de slavernij:

            worden wij nu verleid dit principe van individuele schuld los te laten en collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren. Althans als het om de onderwerpen gaat die deze identiteitspolitiek ons wil opdringen, zoals collectieve schuld over een slavernijverleden.

            Hij beweert dus dat ons een collectieve schuld wordt opgedrongen, en hij suggereert dat we geen individuele schuld dragen.

            Het is allemaal nogal wollig uitgedrukt, en bezijden de waarheid. Lees mijn opmerkingen over schuld versus verantwoordelijkheid.

            Aangezien Cliteur niet dom is, moeten we gaan vrezen dat hij dergelijke dingen uit kwaadwillendheid zegt. Óf hij is inmiddels gehersenspoeld door zijn eigen beweging, dat kan natuurlijk ook.

          2. Rammstein

            “Hij beweert dus dat ons een collectieve schuld wordt opgedrongen, en hij suggereert dat we geen individuele schuld dragen.”

            Dat is precies waar het om gaat, Beukman: het opdringen van een collectieve schuld. De gemiddelde Nederlander draagt echter geen enkele schuld: niet naar de slavernij toe, niet naar Suriname. Dit in tegenstelling tot de Duitsers die jij zo graag als voorbeeld aanhaalt: alle Duitsers deden actief en vrijwillig mee (een kleine groep werd gedwongen) aan de ergste misdaden. Dus behalve een collectieve schuld gold daar zeker ook een individuele schuld.

            Dat geldt niet voor de Nederlandse bevolking. Voor de gepleegde wandaden zijn de respectieve regeringen, plantage-eigenaren en multinationals verantwoordelijk en schuldig, niet de Nederlandse burgers. En die fout maak jij.

            Als de Nederlandse regering excuses aanbiedt voor de fouten gemaakt door vorige regeringen, dan heb ik daar vrede mee. Zelf heb ik er part noch deel aan en wens mij dat ook niet te laten aanpraten.

          3. Beukman

            Ik zie niet zo dat ons een collectieve schuld wordt opgedrongen, @Rammstein, behalve dan door een paar fanatici.
            Wél wordt er links en rechts een beroep gedaan op onze verantwoordelijkheid. Maar vooral op een klein beetje empathie. Niks mis mee.

            De huidige individuele Duitser heeft heen druppel bloed aan de handen. Toch voelt hij een verantwoordelijkheid richting nabestaanden van de slachtoffers die zijn voorouders hebben gemaakt. Zo kan het dus ook! Waar Nederland maar blijft pulken in de open wond, komt de Duitser in het reine met zijn verleden.

            Het zou helemaal geen kwaad kunnen als de individuele Nederlander eens in gesprek ging met de nazaten van de bewoners van het land waar Nederland eeuwenlang heeft huisgehouden, en waarover de Nederlander zei, toen de slavernij in Suriname eindelijk was afgeschaft, niet omdat Nederland dat nou zo graag wilde maar omdat het gedwongen werd, en ik citeer Anton de Kom, die het sarkastisch bedoelde:

            Suriname kost Nederland millioenen en de neger is lui.

          4. combat le pelicule

            “Hij beweert dus dat ons een collectieve schuld wordt opgedrongen,”

            Dat gebeurt ook en Den-Haag laat dit ook gebeuren, ik bedoel, ik moet eens een spuitbus pakken en een graffiti spuiten op een muur

        3. Gerda2

          Beukman
          @ Typisch dat Cliteur het verschil niet kent tussen schuld en verantwoordelijkheid.

          Om te beginnen wilde ik even nagaan wat je precies bedoelde.
          Dank voor je uitleg.

          Cliteur stelt:
          Individuele verantwoordelijkheid en individuele schuld vormen een vast uitgangspunt van het moderne denken.
          Maar onder invloed van een uit Amerika overgewaaide agressieve identiteitspolitiek worden wij nu verleid dit principe van individuele schuld los te laten en collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren. Althans als het om de onderwerpen gaat die deze identiteitspolitiek ons wil opdringen, zoals collectieve schuld over een slavernijverleden.

          Zijn artikel gaat mijns inziens over individuele/collective schuld.
          Collectieve schuld die vanuit Amerika zou zijn overgewaaid (agressieve identiteitspolitiek). Voorts moeten wij het staatshoofd of de premier nooit machtigen namens ons excuses te maken, zegt hij.
          (Net of ze het de Nederlandse bevolking zullen vragen).
          Hij vindt dat dat niet nodig is.
          Eigenlijk staat er maar weinig bijzonders in het artikel.

          Over verantwoordelijkheid lees ik niets in dit artikel.
          Cliteur kent natuurlijk het verschil tussen schuld en verantwoordelijkheid, hij heeft het er alleen niet over.

          Jij schrijft daar wel over:
          Er is echter wél iets voor te zeggen om als blanke Nederlander verantwoordelijkheid te nemen voor wat onze Nederlandse voorouders eeuwenlang met Suriname en haar bewoners hebben gedaan, en waar ons land ook van geprofiteerd heeft en nog steeds doet. Het zou wat al te makkelijk zijn om te zeggen: “Ik was daar niet bij hoor.”

          Er is echter wel iets voor te zeggen om verantwoordelijkheid te nemen, zeg jij. Hoe zie je dat dan voor je? Welke groepen zou je er eventueel bij moeten betrekken?
          Moeten Akwasi en Jerry Afriyie dan ook hun verantwoording neming wat betreft hun voorouders?

          Jij schrijft:
          De huidige Duitsers voelen nog steeds verantwoordelijkheid – maar geen schuld – jegens de joden die er nu leven.
          Ik denk dat er veel mensen met een schuldgevoel in Duitsland zijn t.o.v. WW2, je leest het vaak.
          Ik kan niet beoordelen in hoeverre schuld en/of verantwoordelijkheid hier nog spelen t.o.v. de Joden, ik denk voornaamlijk schuld.
          Wel lees ik dat de Jodenhaat in Duitsland schrikbarend toeneemt.
          Steden waar Joden geen keppeltje meer durven te dragen.

          1. Beukman

            Cliteur heeft het er inderdaad niet over, @Gerda, hij gebruikt liever het woord “schuld”, en beweert dat wij worden verleid om collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren. Daar hij man noch paard noemt, blijft deze beschuldiging in de lucht hangen als een ergerlijke framing.

            Wat onze verantwoordelijkheid richting onder andere de Surinamers en Antillianen betreft die in Nederland wonen: nee, laten we alsjeblieft Akwasi en Afriyie er even buiten houden. Laten we gewoon als individuen ons oor eens te luister leggen bij degenen die zijn voortgekomen uit de door Nederlanders kunstmatig gecreëerde bevolking van Suriname; hoe de geschiedenissen van hun voorouders nog steeds sporen trekken in hun levens en in hun karakters. Laten we proberen om hun trauma’s in te voelen in plaats van altijd maar weer de defensieve jijbak te gebruiken, en donkere Nederlanders toe te werpen: “Rot op naar je eigen land als het je niet bevalt.”

            Ik ben hierover de laatste jaren anders gaan denken. Dat komt door met name twee dingen: ik ben inderdaad 1 op 1-gesprekken gaan voeren met die mensen, dwz in vertrouwen en hun schaamte voorbij, én ik heb een paar klassiekers over racisme en slavernij gelezen, zoals van Anton de Kom en van James Baldwin.

            Zolang deze gesprekken niet gevoerd zijn, zal deze wond blijven dooretteren.

          2. Gerda2

            Voor mij niet zo moeilijk om een gesprek aan te gaan.
            Ik ben in principe in iedereen geïnteresseerd.
            Zelf heb ik 2 “gekleurde” familieleden. Niet uit de voormalige kolonieën.

          3. Gerda2

            Beukman
            @Beukman – Cliteur gebruikt liever het woord “schuld”, en beweert dat wij worden verleid om collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren. Daar hij man noch paard noemt, blijft deze beschuldiging in de lucht hangen als een ergerlijke framing.

            Hij zegt echter dat we onder invloed van een uit Amerika overgewaaide agressieve identiteistpolitiek worden verleid dit principe van individuele schuld los te laten en collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren.
            Jij beweert dat hij zegt dat we worden verleid om collectieve schuld als uitgangspunt te hanteren.
            Het accent ligt dan toch net iets anders.
            Hij benoemt toch wel een punt, de collectieve schuld over het slavernijverleden.
            Hierdoor valt de framing wel mee.

  7. Caesar Lion Cachet

    LS…

    Deze man heeft gewoon gelijk met de nadruk op gewoon want elke gewone Nederlander begrijpt dit.

    Het zijn de fascisten, oorlogshitsers en de zio nazi cabal die chaos willen om vervolgens orde te kunnen scheppen.

    ORDO AB CHAO DE LIJFSPREUK VAN DE ILLUMINATIE !

  8. ikweetwatikwil

    Zo denk ik er ook over Professor Cliteur.

  9. Nexit218

    Slavernijverleden met de nadruk op verleden!!! Lang heel lang geleden niet relevant. Kap nou eens met iets de schuld geven dat meer als 3 generaties is gebeurd! Als je geen sucses heb in het leven is dat vaak omdat je er zelf niet hard genoeg voor werkt! Ik heb ook geen opleiding,ik kom ook uit een slechte jeugd! Boeiend door hard werken heb ik ook genoeg bereikt!

  10. 3wiem

    Wat is die man een kanjer. Zo simpel en zo terecht. Natuurlijk is en was slavernij fout. Maar ik heb daaraan geen schuld en voor zover ik weet m’n voorouders ook niet.

  11. Ooggetuige

    Cliteurs stuk ontspoort al in de eerste alinea. Na wat zinnen over individuele schuld, schrijft hij: “Kinderen van een moeder die in de prostitutie heeft gewerkt zijn zelf geen prostituees.” Je vraagt je af hoe iemand hoogleraar in de rechtsgeleerdheid kan worden, als hij niet eens weet dat iemand die in de prostitutie werkt, nergens schuldig aan is. Cliteur steekt z’n benepen maatschappijvisie overigens niet onder stoelen of banken: het is verbijsterend dat hij NSB’ers en prostituées in een adem noemt.
    Het is overigens nooit zo dat een regering excuses aanbiedt namens de bevolking, en dat weet Cliteur best. Een regering biedt excuses aan voor wat regeringen in het verleden hebben gedaan. Als Nederland excuses aanbiedt voor het feit dat het hekkensluiter was bij het afschaffen van de slavernij, dan is dat niet namens mij of namens de Nederlandse bevolking. Dan biedt de Nederlandse regering haar excuses aan voor het feit dat haar verre voorgangers in de 19e eeuw het voorbeeld van veel andere westerse landen in die tijd niet volgden.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.