‘Unilever is een belastingontduiker en een uitbuiter, dat dit bedrijf Nederland verlaat heeft zo z’n voordeel!’

Unilever wordt geheel Brits. Een prachtig multinationaal bedrijf gaat voor ons land verloren – de zoveelste. Nu maar hopen dat Koninklijke Olie voor ons behouden blijft, want anders gaat daar onze geroemde “VOC mentaliteit”. Toch kunnen we relativerend tegen de verhuizing van Unilever aankijken: er zijn drie redenen om het toch niet zo erg te vinden. Ik ga daar in drie sessies verslag van doen. Vandaag nummer één.

Ik heb zelf het genoegen gehad kortstondig voor Unilever in Turkijke te werken. Het is een interessant bedrijf met vele goede dingen, zoals het distribueren van prima producten. Maar Unilever zou niet een multinationaal bedrijf zijn als het niet volop gebruik maakt van de mogelijkheden om winsten te laten neerslaan waar geen of heel weinig belasting betaald wordt. Dat wordt belastingontwijking genoemd en onze belastingadviseurs verdienen er een prima boterham aan. Nederland geldt als een paradijs voor fiscale ontwijking voor multinationals, hoewel daaraan geknabbeld wordt. In de landen waar omzet en winsten gegenereerd wordt betalen multinationals geen belasting, en dat klopt natuurlijk niet. In de VS wordt tegen bedrijven die een dergelijk beleid voeren, rechtzaken gevoerd. Hier niet. Multinationals maken gebruik van hun macht in de vorm van het zwaaien met de lolale werkgelegenheid. Premier Rutte heeft tevergeefs getracht de afschaffing van de dividendbelasting erdoor te krijgen en nu is dit dus het resultaat. “Wel dividendbelasting betalen? Dááág! Bye bye, zwaai, zwaai. Zo zijn onze manieren.”

Multinationals zijn bikkelhard. Engeland kent ‘shareholder value”, de positie van de aandeelhouder staat voorop. Wij kennen “stakeholder value”, de positie van allen die betrokken zijn bij het bedrijf staat voorop. Hier is dus sprake van financieel cultuurverschil. Nederlanders kunnen goed overweg met Britten en omgekeerd. Dat hebben we bij Unilever negentig jaar volgehouden, een hele prestatie. Dat gaat bij Air France-KLM niet lukken want daar zijn de cultuurverschillen veel groter. Fransen zijn centralistisch en sterk hierarchisch, Nederlanders polderen en overleggen met inspraak. Air France-KLM zie ik als een hopeloos geval van de bekende ‘bodemloze put’. We zitten daar vast, niet in een ‘intelligent lockdown’, maar in een ‘stupid lockdown’. Terug naar Unilever.

Paul Polman, ex-ceo van Unilever, is de ‘drijvende kracht’ achter de Dutch Business Summit on Refugees. Nadat hij afzwaaide werd hij opeens heftig bevangen door compassie voor de medemens. Hij gaat nu de wereld redden. Prachtig! Hij zet zich er voor in dat grote bedrijven banen beloven aan vluchtelingen. Hij wil dat we de ‘andere’ Polman leren kennen, de echte Polman, de goedertieren Polman.

Polman verdiende 12 miljoen euro, 153 keer het gemiddelde salaris van de Unilever werknemer. We hebben nooit gehoord dat Goedertieren Polman ene euro heeft afgestaan van zijn salaris voor vluchtelingen. Hypocriete Polman? Wat vindt u zelf? Polman zou Maserati rijden, mooi merk. Maar kun je Polman verwijten dat hij dit verdient? Mwah. Ben Smith van Air France is helemaal van God los: hij vraagt een bonusverhoging, terwijl het bedrijf op sterven na dood is. Hij verdient maximaal €4,3 miljoen en kan daar kennelijk amper van rondkomen.

Is dit dezelfde Polman die in 2018 bij de overheid pleitte voor het afschaffen van de dividendbelasting voor grote bedrijven? Ja. De Britse aandeelhouders van Unilever hebben in oktober 2018, het plan van een verhuizing van de hoofdzetel naar Rotterdam afgewezen. Unilever heeft een omzet alhier van ruim 1 miljard euro en doet zaken met 4500 bedrijven. Polman toen: “Mark, als je ooit wilt dat Unilever met zijn hoofdkantoor naar Nederland komt, kan dat nooit gebeuren als hier dividendbelasting moet worden afgedragen”. Je kunt Polman alles verwijten, maar hij heeft hierin wel gelijk gekregen. Hij kent zijn pappenheimers.

Unilever is door de internationale koepel van vakbonden in de voedingsindustrie (IUF) beschuldigd van het uitbuiten van werknemers in het Verre Oosten. Volgens het IUF, waar ook FNV Bondgenoten lid van is, buit het concern zijn werknemers in landen als Pakistan, India en Indonesië uit door ze steeds vaker aan te nemen op flexibele uitzendcontracten in plaats van een vast dienstverband. Hierdoor verdient het personeel veel minder geld en mag het vaak geen lid worden van een vakbond. Voor het uitzendpersoneel van de theefabriek van Unilever-merk Lipton in het Pakistaanse Khanewal heeft IUF een klacht ingediend bij de OESO. Unilever en Nestlé produceren en verkopen voedsel, cosmetica en huishoudmiddelen waarin palmolie is verwerkt die in Indonesië is gewonnen onder schokkende omstandigheden.

Op de plantages komen mensenrechtenschendingen op grote schaal voor. Zo werken kinderen, soms niet ouder dan acht jaar, lange dagen en onder gevaarlijke omstandigheden, zegt Amnesty International. Daar hebben we Polman nooit over gehoord. Pensionado Polman gaat nu de Vrome Joop uithangen. Vrijwel iedereen kan de baas van de Dutch Business Summit on Refugees worden, maar niet Polman, of all people. Kom op goedertieren Paul, trek gul je portemonnee. Je hebt tientallen miljoenen bij Unilever verdiend. Daarvan kun je best één miljoen afstaan.

De slotsom is dat Unilever een mooi bedrijf is, maar wel een belastingontduiker en een uitbuiter. Dat bedrijf gaat nu van ons heen. Johan Cruijff zei het al: “ieder nadeel heb z’n voordeel”.

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie”, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer”.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

12 reacties

  1. Adriaen van Bergen

    Of het goede producten zijn, vraag ik mezelf af.
    Ja, voordat het door Unliver (of andere multinational) werd overgenomen, was het een goed product.
    Door steeds maar verder de kaasschaaf te hanteren bij het “verbeteren” (let op de shareholders value!) van een product gaat de kwaliteit van het product naar beneden.
    Een goed(slecht) voorbeeld hiervan is Calvé pindakaas. Calvé pindakaas smaakt inmiddels naar zout en helemaal niet meer naar pinda’s.
    iets soortgelijks geldt voor Calvé mayonaise.
    Door de kaasschaaf merk je het niet als je het product trouw blijft, maar als je eens wat anders probeert (wat de multinational koste wat kost probeert te verhinderen) dan proef je het ENORME verschil.
    Het lijkt me stug, gezien de productiemethoden van de multinationals) dat dit ook niet voor vele andere producten geldt.
    Je krijgt rotzooi voorgeschoteld, maar de reclame SCHREEUWT van de daken dat het zo goed is.

  2. Duckday

    De vriendjes van de VVD RUTTE gaat de noordzee over.

  3. Rosasolis

    Unilever wordt niet totaal Brits. De hoofd-kantoor voor was en zeep producten verhuisd naar Londen. Maar de hoofd-kantoor voor alle voedsel producten blijft in Rotterdam.
    Hopelijk komt uit de huidige conflict tussen Nederland en de ernstig verarmde VK, binnenkort meer te weten over waar de
    HOOFD hoofd- kantoor van Unilever werkelijk is. Als Unilever een grote belasting ontduiker is, weten wij niet, maar een uitbuiter zijn ze zeker niet. Al hun producten komen geregeld in de reclame, bij de meeste supermarkten. Vele zijn van uitstekend kwaliteit…ter vergelijken met andere buitenlandse producten. Zoals die heel kleine
    flesjes van Heinz, die in verhouding met Unilever veel duurder zijn, en van minder
    goede kwaliteit.

  4. Hamer Sikkel

    Unilever is wat multinationals betreft natuurlijk geen uitzondering op de regel.
    Er wordt maximalisatie van het rendement nagestreefd en de productie functioneert geheel in dienst van de aandeelhouders.
    De werknemers, die de eigenlijke producenten zijn, doen er vrijwel niet toe.
    Bij Van den Bergh en Jurgens te Rotterdam, een onderdeel van het concern, waar onder andere Blue Band werd geproduceerd, kregen de arbeiders een uitermate asociale afvloeiingsregeling aangeboden, dat de rechter er aan te pas moest komen.
    Laat de maker van Iglo en Ola maar in Londen kantoor houden.
    De Nederlandse werkende klasse heeft er nog geen enkel voordeel van gehad.
    Vooral het feit, dat men hier de dividendbelasting wilde laten afschaffen, getuigt van een feodale instelling.

  5. Bes Tolen

    Het grootste deel van Unilever hoofdkantoor zit altijd al in Londen. Het zou vreemd zijn als Unilever haar gehele hoofdkantoor in Rotterdam zou vestigen. In Rotterdam vestigen zou met de EU te maken kunnen hebben maar dat is geen punt om voorkeur voor Rotterdam te hebben. Het is denkelijk zo, dat Unilever al lang het idee heeft uit praktische overwegingen de top beslissingen te concentreren. In Londen dus.
    Het gebouw in Rotterdam zal wel vol blijven. Of het daar in de eerste plaats gaat om zo hoog mogelijke kwaliteiten bij het personeel, valt te betwijfelen. Unilever kijkt daar namelijk stijf politiek correct.

  6. Bes Tolen

    Hamer Sikkel baseert zich op communistische, socialistische vooroordelen, die in deze tijd volop worden geopperd.
    Veel onredelijke stellingen zijn aangevoerd door buitenstaanders zoals charlatans van marxistische huize, dominees en priesters en dergelijke gelovigen, die de toestand niet kenden maar wel oordeelden. Wat de eersten betreft: dezen kwamen maar al te vaak uit groepen, die de mensen financieel bedrogen of hebben uitgebuit (zoals bijvoorbeeld veel in Oost Europa gebeurde. Ook in de communistische tijd door de zelfde groepen. Wisten wel erg goed voor zichzelf te zorgen en dat inderdaad als groep).
    Die dominees, soms al atheïstisch geworden, dachten bijvoorbeeld dat een werkgever iedereen maar als werkkracht kon aannemen. Maar zo ligt het nu eenmaal niet.
    Dividendbelasting is een voorheffing. Die hebben ze in Engeland niet. Engelse aandeelhouders van aandelen hier, zouden deze belasting wellicht geheel of gedeeltelijk (ik weet niet meer hoe dat zit in dit bijzondere geval) kunnen terug vragen van de Nederlandse fiscus. Er is geen verrekening mogelijk met de Engelse belasting omdat daar geen dividendbelasting bestaat. Ze zullen overigens wel niet de aandelen van Unilever van hier bezitten maar die Engelse.
    Rutte wist niets van de problematiek en de Tweede Kamer ook niet. Dat zien de grote bedrijven.
    Veel aandeelhouders zijn in de crisis van 2008 heel veel en soms vrijwel alles kwijt geraakt. In het bijzonder de aandeelhouders van banken. De problematiek is hier een heel andere maar misleiding van de massa helpt alleen de bedriegers, die de crisis in gang hebben gezet. De machtigste partij zijn kartels van heel grote banken, machtig mee door internationale afspraken zoals Bretton Woods en invloed in de FED en in The City. Dat alles heeft niet met werkgevers-werknemersverhoudingen te doen.

  7. M. Brandenburg

    buiten een keihard ideologisch gehalte van de auteur geen enkele reden waarom het goed is dat het bedrijf onder om vervolgens in de laatste paragraaf keihard te liegen, het bedrijf induikt geen belasting maar ontwijkt belasting, je onderneemt immers voor jezelf en niet voor de overheid, Dus meer kunnen houden van je vruchten is een verplichting voor elk persoon en bedrijf. Dat de auteur één linkse ideologie aanhangt waar een ieder zoveel mogelijk moet afdragen aan de staatspartij is zijn goed recht, maar het is voor de meerderheid in deze wereld niet de gewenste situatie. Ja er zal kinderarbeid in zijn in sommige delen van de wereld dat ligt in de eerste plaats toch echt bij die overheden en ouders, wanneer deze bedrijven daar niet meer gevestigd zikn, dan zullen ouders andere baantjes voor die kinderen vinden en die overheden zullen ook dat gewoon toelaten. Het hele artikel staat vol persoonlijke principes, maar niets dat het verlies aan, belastinginkomsten rechtvaardigt. Unielever is de eerste en niet de laatste meer bedrijven zullen volgen in hun zoektocht naar economische vrijheid. Binnen de EUSSR zullen we blijven zitten met de bedrijven die het prima vinden om door de politiek en de staatspartijgeleid te worden in ruil voor kadootjes en privileges.

  8. Vogel

    Wat was er geschreven over Unilever als er geen Brexit was geweest

  9. Ricky Tjin

    Aansluitend op de titel van dit bericht; “Het U-logo van Unilever sluit perfect aan bij het imago van Unilever als Uitbuiter.”.

  10. Bes Tolen

    Nederland zit al veertig jaar in de onderuitgang en dat komt door onbekwame regeringen en politiek en een steeds dommere linkse bevolking, die niets van de problemen begrijpt en maar meent het geld altijd bij anderen te kunnen weg halen om zoveel mogelijk migranten hier toe te laten omdat het zo’n mooi gebaar is en je er zo lekker mee kunt slijmen.
    Ik zal één voorbeeld noemen. In de VS zijn de huizen gemiddeld goedkoper en beter dan hier, je krijgt meer voor je geld, terwijl het inkomen daar veel hoger is. Op de huizen zit gemiddeld voor 20% een hypothecaire lening. Zo was het ook in Nederland nog in 1980. 1980. Maar nu? De prijzen van huizen in grote delen van het land rijzen de pan uit door de massa immigratie, die er tientallen zo geen honderd miljard per jaar bij kost. En de hypothecaire leningen wijken bij al die pas gekochte huizen niet veel af van de prijs, die voor de huizen is betaald. Dat is ook in tegenstelling met een land als
    … Italië. Daar hebben ze geen of vrijwel geen hyp. lening op hun huis.
    Vraag: hoe komt het, dat die stomme Nederlanders zoveel armer zijn geworden? Nou, zeg het dan. Stelletje …. Omdat we onbekwame regeringen hebben, die ons van alle kanten laten bestelen. Maar dat kan niet altijd doorgaan.

  11. Bes Tolen

    Wat ook wat zegt: nu is er voor twee keer zoveel geld aan leningen eigen woning dan Nederlanders (dus met inbegrip van hen die geen eigen huis bezitten) aan spaargeld hebben. in de tachtiger jaren hadden de Nederlanders nog beduidend meer aan spaargeld dan aan schulden op het eigen huis. Stomme Nederlanders. Laat je maar beroven.
    Er komt nu de nadruk op nieuwbouw sociale woningen in de grootste steden. De massa immigratie gaat permanent door. Wordt het niet tijd een volksbeweging hier tegen op te zetten?

    1. Peetjoh

      Die zijn er al zovaak geweest bep. De cd van janmaat. De cp86. Toen heel even de vvd. Wilders en nu baudet. Maar tegen de diepgewortelde linkse communisten is geen kruid gewassen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.