Column Frits Bosch: Marx is niet dood, hij leeft!

In 1989 viel de Berlijnse Muur. Het communisme heeft afgedaan, dachten we. Verkeerd gedacht. Het gedachtegoed van Karl Marx (1818-1883) is springlevend. Hoewel in Rusland het pure communisme niet meer domineert, de basis is nog steeds totalitair en gericht op het collectief, in post marxistisch-leninistische stijl. De strijd zoals door Karl Marx omschreven betrof de klassenstrijd tussen arbeid en kapitaal, ofwel de strijd tussen de onderdrukten, de arbeiders, en onderdrukkers, de kapitalisten. De basisgedachte van strijd tussen onderdrukten versus en onderdrukkers treffen we overal aan, zelfs in sterk toenemende mate.

In China is het marxisme nog levendig aanwezig. Het is door de Chinese Communistische Partij (CCP) aangepast als politieke ideologie om de natie te kunnen regeren. De belangrijkste concepten van het marxisme, zoals de dominante klasse en waarden, materiële arbeid versus mentale arbeid, economische bovenbouw versus onderklassen en de ideologie rond de staat, worden door leiders van de Volksrepubliek China gebruikt om consensus te creëren. Marxistisch-leninisme wordt gecombineerd met een abjecte vorm van staatskapitalisme en totalitarisme. Nu wordt ook het ooit liberale Hongkong geannexeerd en wordt de Rood Chinese marxistische grondslag ook daar dominant, ondanks alle protesten. Tragisch, maar vanuit Europa komt geen bericht om Hongkong te steunen. Dat zou onze commerciële belangen schaden!

Het marxisme betreft al lang niet meer de strijd van arbeiders. Het is getransformeerd naar ‘cultureel marxisme’: de strijd tegen de culturele hegemonie van dominante klassen, ten koste van cultureel onderdrukten, de LHBTI’ers. De veronderstelling is dat LHBTI’ers collectief onderdrukt en achtergesteld worden. Dit zou rechtvaardigen om hen voorrang te geven op de arbeidsmarkt. Het hijst mensen op het paard, al naar gelang de groepsidentiteit waarvan het individu deel uitmaakt. In ‘identity politics’ wordt het individu ondergebracht in een collectief raciaal hokje. De basis is de collectiviteit en het vormt als zodanig een sociaal-economische en culturele vertaling van het traditionele marxisme.

In de VS heeft Black Lives Matter (BLM) identity politics verbijzonderd naar een rassenstrijd, tussen wit en zwart, white privilege en wokeness. BLM hanteert een ideologie die voortvloeit uit de ‘Critical Race Theory’ (CRT) die op Amerikaanse universiteiten wordt gedoceerd. Het is een neomarxistische theorie die rassenstrijd tot uitgangspunt heeft. Marxisme betreft klassenstrijd, maar de BLM’ers voeren als neomarxisten een rassenstrijd. Nobelprijswinnaar 1964 M.L. King gebruikte krachtig protest en argumentatie om de samenleving naar de visie van gelijkheid te dirigeren. Het ging hem om gelijke kansen voor het individu, maar niet om gelijke uitkomsten voor het collectief. King was allerminst een marxist. In de VS luisteren dus weinigen meer naar King. Integendeel, Amerikaanse universiteiten brengen de uiterst gevaarlijke CRT benadering naar voren: ze verwerpen het idee van vooruitgang. Ze definiëren iedereen per ras en elke actie als racistisch of antiracistisch. Ze vertalen dit naar collectieve achterstelling en onderdrukking naar marxistisch model. Het verspreidt zich gewelddadig vanuit de universiteiten naar het dagelijks leven, inclusief het bedrijfsleven. Het is puur verderf.

Deze notie is vanuit de VS ook naar Nederland zijn overgeslagen. In Nederland geeft D66 deze ideologie handen en voeten in ‘identity politics’. Deze neomarxistische partij begrijpt dat je het parlement niet per se nodig hebt om de maatschappij te veranderen. Doe het zonder het parlement. Vaardig ‘streefcijfers’ voor inclusie uit, waardoor je antidiscriminatie wetgeving omzeilt en dwing bedrijven en instellingen aan inclusie te voldoen via naming & shaming. Kuddegedrag doet de rest. Ze zeggen als makke schapen blind ‘ja en amen’, want ‘inclusie’ is zo’n goede zaak, niet waar? Nee, niet waar. Het is positief discriminatoir en walgelijk. Bedrijven volgen met diversity officers, discriminatie officers. Ze denken niet na en realiseren zich niet dat ze marxisme bedrijven. Je kunt argumenteren wat je wilt, ze zien het niet, nee, ze willen het niet zien. Lenin noemde deze volgers, ‘gelovigen‘ en ‘nuttige idioten’, dienstbaar aan zijn ideologie. Ons bedrijfsleven doet ‘u vraagt, wij draaien’. Het is te triest voor woorden, maar het nooit anders geweest. Het Nederlandse bedrijfsleven is altijd de slippendrager geweest van de vigerende machthebbers. Dat weten we nog maar al te goed uit het recente verleden. Is dat erg? Ja, het is buitengewoon kwalijk. ‘Identity politics’ verdringt liberale waarden. Het intimideert het open debat en zaait verdeeldheid ten nadele van alle identiteiten. Een ideologie die niet uitgaat van de vrije wil van het individu, maar van het kunnen manipuleren van de collectiviteit leidt uiteindelijk tot geweld, zoals nu in de VS. Word eindelijk eens wakker en denk na!

Marxisme is een verderfelijke ideologie, erger dan nazisme. Het heeft geleid tot de moord op tientallen, honderden, miljoenen mensen. Op de Nederland Bevrijdingsdag is voormalig EC voorzitter Jean-Claude Juncker in 2018 naar het Duitse Trier gegaan om Karl Marx eer te bewijzen. Marx werd 200 jaar geleden aldaar geboren. Juncker eerde Marx’ leven en filosofie. Hij verdedigde Marx’ gedachtengoed en zei Marx’ ideologie een grote impact heeft gehad, nota bene op Het Grote Europese Project, de EU. Juncker was een idioot en we mogen blij zijn dat hij weg is. Het zal echter niet veel helpen, vrees ik.

Marx is niet dood, hij leeft! We gaan dansend ten onder.

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie”, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite”, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer”.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

61 reacties

  1. gedacht

    de bevolking laat zich leiden door krankzinnigen die een totalitaire staat niet schuwen. Camera’s op alle wegen , betalingen per pin en uw telefoon is de g.p.s van de roverheid

    welterusten

    1. Zout met Peper

      Corona apps op de telefoon. U vraagt er zelf om. Testen, testen en testen. FvD voorop!
      Coronavirus: Forum voor Democratie wil testen, testen en nog eens testen. Blijft dat allemaal anoniem?

      1. Carstens van Schagen

        “Corona apps op de telefoon. U vraagt er zelf om. Testen, testen en testen.”

        Dan hoort ‘u’ meer dan ik.

        1. Brenda Welsh

          Ik heb het artikel gelezen in het AD niet lang geleden. “Misschien is het je al opgevallen: Apple en Google hebben een update rond corona-apps doorgevoerd. Iedereen die het besturingssysteem van zijn of haar iPhone of Android-toestel bijwerkt, ziet nu in de instellingen de optie ‘blootstelling aan Covid-19′ staan. Over de update is de afgelopen dagen enige ophef ontstaan, want worden we met deze nieuwe software nu meteen gevolgd?” Neem maar een gewone Nokia prepaid !

          1. EvertB

            “Neem maar een gewone Nokia prepaid!”

            Uitstekend advies, @Brenda.

            Gisteren op kwaliteitszender NPO Radio1 een gesprek met een hoogleraar informatietechnologie aan de Radboud universiteit Nijmegen. Deze expert adviseerde dit ook. Hij ‘sneerde’ amusant: “Zodra Silicon Valley belooft dat zij geen misbruik zullen maken van hun mogelijkhedenneem ik dat met een grote korrel zout”.

  2. Grasmaaier

    Het cultureel-marxisme is springlevend. Daar heeft Frits Bosch groot gelijk in.

  3. Waldorf_en_Statler

    D66 de neomarxistische partij begrijpt dat je het parlement niet per se nodig hebt om de maatschappij te veranderen.
    Marxisme is een verderfelijke ideologie, erger dan nazisme.
    Marx is niet dood, hij leeft! We gaan dansend ten onder.

    Verder alles goed Fritz?

    1. Carstens van Schagen

      D66 is twee handen op één buik met GroenLinks, de vergelijking met Marx is dus springlevend.

      1. Waldorf_en_Statler

        Gezien uw reacties zult u zich zeker niet thuis voelen bij D66.
        Daar word ik blij van.

        1. Carstens van Schagen

          “Daar word ik blij van.”

          Kennelijk denk jij dat iemand zich daar wat van aantrekt? “Niemandal” ken je die uitdrukking? Het is jouw label en een tip voor je volgende nickname.

          1. Waldorf_en_Statler

            Kennelijk denk jij dat iemand zich daar wat van aantrekt?

            Waarom reageert u zelf wel?

        2. Adriaen van Bergen

          Zelf ben ik ook niet zo van de D’66.
          Maar wat doet U er doen thuisvoelen?
          Dat vraag ik mezelf af, want ik ben altijd bereid om wat te leren.
          Al hun principes heeft D’66, de laatste jaren, op de mestkar gezet, denk ik.

          1. Waldorf_en_Statler

            De principes betreffende euthanasie, abortus, referendum en dergelijke komen overeen met mijn ideeën.
            Helaas zijn er, om mee te mogen doen, teveel zaken voor 4 jaar in de ijskast geplaatst.

        3. gedacht

          slechts aanhangers van totalitaire regiems voelen zich thuis bij d666 en gl

          1. EvertB

            Er is geen politieke partij d666. Jij bent in de war.

  4. Brenda Welsh

    Moeilijk verhaal van Fritz Bosch. Is er niets te melden over Hugo ?

  5. Piet51

    Dit artikel kan leiden tot één van de twee volgende conclusies, beide kan ook:
    * Frits Bosch heeft Das Kapital niet gelezen en kan er daarom niet objectief over oordelen.
    * Frits Bosch heeft niets van het marxisme als maatschappijvisie begrepen en gebruikt het nu als label voor allerlei verschijnselen waar hij het niet mee eens is.

    Marx werkte in zijn belangrijkste boek een filosofische visie uit op de samenleving, te verdelen in twee klassen, arbeiders en kapitaalbezitters. De hele geschiedenis verklaart hij vervolgens vanuit deze tweedeling. Daar kun je het mee oneens zijn, maar je kunt dat niet zomaar wegzetten als een verderfelijke ideologie. Die interpretatie politiek hebben anderen, als belangrijkste misschien Lenin, ervan gemaakt. Das Kapital beschrijft een historische ontwikkeling.

    Hoewel Das Kapital geen bedliteratuur is, zou ik iedereen willen aanraden om het eens te lezen. Pas daarna kan iedereen op grond van eigen inzichten voor of tegen zijn. Zo’n schotschrift als dit van Frits Bosch is geen enkele bijdragen voor een goed begrip van een theorie die onmetelijk veel invloed op de ontwikkeling van de wereld heeft gehad, vergelijkbaar met de invloed van de bijbel.

    Cultuurmarxisme is overigens een begrip, dat lang na de dood van Marx door de Italiaanse communist Antonio Gramsci is geïntroduceerd. Het kan dus met geen enkel argument hem verweten worden, het is een interpretatie of eigenlijk een strategie om de door Marx geschetste samenleving te introduceren..

    1. Grasmaaier

      Als de autist die Piet51 is, begrijpt hij natuurlijk niet dat Frits Bosch bedoelt dat de Marxistische ideologie verderfelijke GEVOLGEN heeft gehad: honderden miljoenen doden, honderden miljoenen mensen die zuchtten onder het communistische juk.

      De wijsneus heeft altijd een beetje moeite met lezen.

      1. Piet51

        @Grasmaaier
        Je weet niet niet wat marxisme is, ook het fenomeen autisme is je blijkbaar onbekend.
        Natuurlijk bedoelt Frits Bosch de gevolgen. Zoals altijd met ideologieën. Ideologieën zelf doen helemaal niemand pijn, het zijn maar verhalen. Ook de christelijke leer is fantastisch, maar de gevolgen zijn eeuwenlang desastreus geweest, omdat ze verkeerd werd geïnterpreteerd. Ideologieën gaan regelmatig in de fout, omdat mensen ermee aan de haal gaan om hun eigen doelen te verwezenlijken. Zo ook met het marxisme.

        Maar de heer Bosch weet blijkbaar ook niet, dat de interpretatie van het marxisme tot communisme op veel plekken, o.m. in Rusland, niet zo heel veel met Marx te maken heeft gehad. Marx had het over arbeiders in fabrieken en zeker niet over zelfstandige of feodaal onderdrukte boeren, zoals de bijvoorbeeld samenleving in Rusland. Lenin, Trotski en Stalin hebben de marxistische theorie ietwat aangepast en geïnterpreteerd zodat die ook in Rusland van toepassing kon zijn en hen kon helpen hun revolutionaire ideeën met een theorie “handen en voeten” te geven. En zie daar, de uitwassen kwamen al heel snel. Die nieuwe theorie heet daarom ook niet voor niets marxistisch-leninistisch.

        1. Grasmaaier

          Piet51 schrijft “Daar kun je het mee oneens zijn, maar je kunt dat niet zomaar wegzetten als een verderfelijke ideologie.”

          Je bedoelde dus wel degelijk de ideologie en niet de gevolgen. En die zijn verschrikkelijk geweest: het is het meest verwoestende en mensonwaardige politieke systeem in de historie geweest.

        2. Charles Bingley

          Het cultuurmarxisme is een doorzichtige stropop van het rechtspopulisme. Gramsci stierf in 1937, in de 70-er jaren werd de malle theorie nog even tijdelijk opgepimpt door obscure fantasten als Marcuse. Op dit moment is er geen hond meer die dit nog serieus neemt. Het bestaat alleen als ideologie in de hoofden van guurrechtse zwetsmeiers.

    2. Gerda2

      Piet51
      Dit artikel kan leiden tot één van de twee volgende conclusies, beide kan ook:
      * Frits Bosch heeft Das Kapital niet gelezen en kan er daarom niet objectief over oordelen.
      * Frits Bosch heeft niets van het marxisme als maatschappijvisie begrepen en gebruikt het nu als label voor allerlei verschijnselen waar hij het niet mee eens is.

      Ik kan ook nog wel een derde mogelijkheid aangeven: stel hij heeft gelijk.
      En ga er maar gewoon van uit dat hij het grote werk van Marx gelezen heeft, dat weet jij ook wel.
      En het lezen van Das Kapital geeft niet de zekerheid op een objectief oordeel over het boek en gedachtegoed.

      1. Beukman

        Ik denk dat iemand die schrijft:

        Deze notie is vanuit de VS ook naar Nederland zijn overgeslagen. In Nederland geeft D66 deze ideologie handen en voeten in ‘identity politics’. Deze neomarxistische partij begrijpt dat je het parlement niet per se nodig hebt om de maatschappij te veranderen. Doe het zonder het parlement.

        de kluts kwijt is.

        1. Gerda2

          Beukman
          Het gaat mij nog niet eens over de inhoud, maar wel hoe het stuk van Piet wordt gebracht.
          Alle wijsheid in 2 conclusies en daar je oordeel over uitspreken.
          Of er maar 2 mogelijkheden zouden zijn.

          1. Piet51

            @Gerda2
            “Alle wijsheid in 2 conclusies”

            Die wijsheid heb ik gemist, maar dat had je natuurlijk al begrepen. En ik formuleer inderdaad twee conclusies, want populisten denken graag in dualiteiten, vandaar.
            Maar alle gekheid op een stokje, ik meen het wel serieus en wil het niet te ingewikkeld maken. Het marxisme heeft heel veel invloed op de ontwikkeld van onze moderne maatschappij gehad. Voor- en tegenstanders zullen het daar mee eens zijn. Met de uitwassen ben ik het volstrekt oneens. Maar de kern van marxisme is de moeite van het lezen waard. Je kunt het m.i. dan niet wegzetten in een kort stukje tekst, niet zoveel meer dan mijn twee conclusies, en het dan voor het gemak verbinden met allerlei stromingen als LHBT-ers en zwarten (ideologieën of theorieën zou ik ze niet willen noemen) door die allemaal maar even marxistisch te noemen. Dat is een wel heel simpele voorstelling van de werkelijkheid en bijna en belediging van de deelnemers hier.

          2. Gerda2

            Piet51@Die wijsheid heb ik gemist, maar dat had je natuurlijk al begrepen.

            De “wijsheid” sloeg ook niet op die van Frits Bosch , maar op hetgeen jij beweerde.
            Eigenlijk had je ook maar 1 conclusie, want je weet natuurlijk dat Bosch het boek gelezen heeft.
            Ik vind het zelf nogal een moeizaam verhaal van Frits Bosch en daarom ben ik eens op YouTube wezen kijken en zag er bijna een uur durende uitzending n.a.v. het verschijnen van zijn boek “Schaft Nederland zich af?” Ik moet zeggen, ik heb er met genoegen naar gekeken en met veel herkenning. Ook veel overlap naar het bovenstaand artikel.
            Ik ben verder niet zo op de hoogte van veel van de terminologie, maar acht dat voor mijzelf ook niet zo van belang.
            Kan me ook niet voorstellen dat dat hij er met zo’n beetje alles naast zou zitten, zoals ik bij jou wel de indruk krijg.
            Ik heb dus meer het het geproken woord van Frits dan van hetgeen in bovenstaand artikel wordt geschreven.

      2. Gerda2

        Nog een 4e mogelijkheid: de waarheid ligt in het midden- op zijn minst genuanceerder.

    3. gedacht

      dit leidt tot een conclusie , malle pietje quatsch

  6. Timber

    Op dit moment leven we in een periode van groene marxisme. De sociale afstand die wij moeten houden is niks anders dan het vervreemden van elkaar. Geen angst wegens politieke motieven, maar angst om elkaar te besmetten. Angst dat je een rot opmerking krijgt of een boete, omdat je geen afstand houdt. Deze verplichte afstand is niet werkbaar.

    Zoals Caesar zei “brood en spelen!”

    De overheidsmaatregelen pakken deze af.

    1. Piet51

      @Timber
      Je hebt niets van marxisme begrepen.

      1. gedacht

        gelukkig hebben wij de narcist malle pietje die het allemaal kan uitleggen

  7. Che

    Bam, een knettergekke Frits laat een rant waar je onpasselijk van wordt.

    1. Original NL

      Onze marxistische trøllen/nuttige sukkels vallen overelkaar heen om de hun onwelgevallige waarheid aan te vallen.
      De groene khmer wil het niet zien en gaat het niet zien.
      Maar dat was te verwachten.
      Goed stuk Frits Bosch!

      1. gedacht

        het blijft knap om zo razend snel van alias te wisselen. onze w.i.m is sneller dan een kameleon

    2. Original NL

      Ja..de waarheid is misselijkmakend hè che..dat maakt jou en je mede deugkneuzen ook zo walgelijk.

  8. Meriadoc Brandebok

    Het cultuur-marxisme is het anti-bolsjewisme van de Nazi’s, maar dan in een nieuw, toegegeven minder radicaal, jasje. H*tl*r stak van leer tegen de marxisten in Berlijn, populistisch rechts tegen de marx*sten in Den Haag en Brussel.

    Het uiteindelijke resultaat is onvermijdelijk één en hetzelfde als in de jaren ’30: ondermijning van de democratie, omverwerping van de staat en onderdrukking van links.

    De cultuur-marx*stische theorie beschouwt de staat en de rechterlijke macht immers als een obstakel en erkent de staat en de rechterlijke macht niet als de legitieme overheid. De overheid moet gezuiverd worden van het cultuur-marx*sme om Europa van de ondergang te redden. De staat moet plaatsmaken voor de ultra-recht”*e dictatuur. n.

    Dit klinkt nu vergezocht. Maar de geschiedenis heeft geleerd dat fanatiek anti-bolsjew*sme, waarbij de overheid in het verdomhoekje wordt geplaatst (zoals de door de sociaal-democraten gerunde Weima**epubliek door de Na*i’s werd veracht) uiteindelijk de dolksteek voor de democratie betekent.

    1. DubbelZout

      Nee hoor, zeker niet vergezocht
      Telkens als ik dit soort verhalen lees of hoor krijg ik dat zinnetje “Ze zijn terug, maar niet terug gefloten” in mijn hoofd

  9. Adriaen van Bergen

    Over een aantal jaar, weer na vele mensenlevens, ellende en verdriet, krijg je weer te horen:
    BLM/LQHBT is niet het ware Marxisme/socialisme/communisme/anderisme.
    Toevallig precies hetzelfde als moslims je altijd vertellen als er weer een gruweldaad uit naam van Allah en Mohammed is gepleegd.
    De quote van Albert Einstein laat er geen twijfel over bestaan:
    “Insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results.”
    “Krankzinnigheid is telkens weer hetzelfde proberen en andere resultaten verwachten”.

  10. Bes Tolen

    De aard en de ernst van de verschijnselen, die Bosch noemt, zijn er m.i. en een zware bedreiging voor de westerse wereld en wellicht een groter deel van de wereld. De ontwikkeling van politieke thema’s, die voortborduren op ideeën van Marx, zijn voortgesproten uit uitermate eenzijdige en valse groepen, die naar superioriteit over mensen zochten door agressieve indoctrinatie en als het kon gewelddadige onderdrukking tot vernietiging toe. De communistische machtsgreep in Rusland met Lenin en Trotzky is het eerste grote voorbeeld.
    Het zoeken naar totale vernietiging van tegenstanders is niet nieuw. De daarop volgende vernietiging, de praktijk ook niet. Daarvan staan de restanten nog fier overeind en dat maakt de westerse politiek complex. Rome of te wel christendom en jodendom stammend uit de oudheid, doen ook een duit in het zakje. Ook hier overheerst de valsheid. Het lijkt steeds meer een monsterverbond.

  11. Rene van der Grijp

    Piet51 schrijft: “Cultuurmarxisme is overigens een begrip, dat lang na de dood van Marx door de Italiaanse communist Antonio Gramsci is geïntroduceerd […] het is een interpretatie of eigenlijk een strategie om de door Marx geschetste samenleving te introduceren.”

    Dit is correct. Gramsci zag namelijk dat de West-Europese arbeiders niet warm liepen voor de klassenstrijd maar voor nationalisme en het christendom. Hij gebruikte nog steeds het concept onderdrukkers versus onderdrukten maar dan niet in economische doch in culturele zin.

    De facto kwam het cultuurmarxisme van Gramsci er op neer dat nationalisme en christendom bestreden moesten worden om zo de weg vrij te maken voor de communistische omwenteling.

    Dit lukte in Gramsci’s tijd niet, maar de Frankfurter Schule werkte zijn ideeën zeer uitvoerig uit. De onderdrukker was “de autoritaire blanke man” (tegenwoordig de “witte” man) en alle anderen waren de onderdrukten, van de vrouw tot allerlei minderheden. Dat is precies waar identity politics ook op is gebaseerd.

    De Frankfurter Schule was een grote inspirator voor de zogenaamde generatie van 68 en het was deze generatie die uiteindelijk succes had en sindsdien is het westen linksaf geslagen. De weg van 68 tot heden is grillig geweest maar we zitten nu in een fase waarin het politiek correctisme (ook een uitvinding van de Frankfurter Schule), doorgeslagen feminisme, identity politics, positieve discriminatie, oikofobie, genderwaanzin en ga zo maar door aan de orde van de dag zijn.

    Honderd jaar na Gramsci heeft hij alsnog gewonnen. En in zekere zin heeft dus ook Marx gewonnen, zijnde de inspirator van Gramsci.

    Het vreemde fenomeen doet zich voor dat hedendaags links niets van het cultuurmarxisme wil weten. Dit terwijl de standpunten nagenoeg gelijk zijn en zelfs in hoge mate zijn gerealiseerd.

    Hier op DDS wordt die ontkenning hardnekkig verdedigd door Beukman en de draaideurtr*ol. Daarmee volgen zij slaafs de officiële linkse lijn die zij uiteraard opgepikt hebben in hun linkse krantjes.

    Ik heb me vaak afgevraagd waarom iets dat zo overduidelijk is toch wordt ontkend. Eigenlijk kan ik maar één reden bedenken: het cultuurmarxisme was in essentie gericht tegen de westerse cultuur. Door openlijk toe te geven dat het huidige links schatplichtig is aan het cultuurmarxisme zouden ze impliciet erkennen ook antiwesters (of oikofoob) te zijn.

  12. Rene van der Grijp

    Filmpje! Cultural marxism explained in 7 minutes.

    ht*ps://www.youtube.com/watch?v=T5zkjRlfw70

    Kijken voordat het verwijderd wordt!

    1. Gerda2

      Bedankt, gezien.

    2. Piet51

      @Rene van der Grijp
      Een boeiende uiteenzetting, dat filmpje. Maar er worden wel een aantal moeilijk te onderbouwen conclusies getrokken en verbanden met marxisme gelegd. Ik zie echt het verband niet met het zuivere marxisme. Je kunt alles wel (cultuur-)marxisme noemen om het daarmee op een bepaalde manier te framen, maar dan is daarmee de inhoud nog lang niet marxistisch. Dat gebeurt in dit filmpje van begin tot eind. De laatste zin in het filmpje vind ik in dit verband tekenend.

      1. Charles Bingley

        “Ik zie echt het verband niet met het zuivere marxisme. Je kunt alles wel (cultuur-)marxisme noemen om het daarmee op een bepaalde manier te framen, maar dan is daarmee de inhoud nog lang niet marxistisch.”

        Nee, hier wordt een ideologie geframed door de tegenstanders, zoals Trump BLM framet als extreemlinks fascisme.

        1. gedacht

          In het land der blinde is 1 oog koning

          enz

      2. Rene van der Grijp

        @ Piet51:

        Het verband met het zuivere marxisme gaf je zelf al aan in het gedeelte van je bericht dat ik citeerde en dat ik verder in mijn post heb uitgewerkt voordat ik de link naar het filmpje gaf. Dat cultuurmarxisme geen zuiver marxisme is zijn we dus met elkaar eens. Het is niet hetzelfde maar er is wel een samenhang.

        “De laatste zin in het filmpje vind ik in dit verband tekenend.”

        Dan zou ik daar nog eens een keer naar kijken, want het zuivere marxisme wordt daar juist afgezet tegen het cultuurmarxisme. Wordt het zuivere marxisme nog betiteld als een utopie, over het cultuurmarxisme wordt geconcludeerd dat dit polariserende gedachtengoed slechts kan leiden tot de marginalisatie van de traditionele Europese cultuur.

        En van dat proces zijn we vandaag de dag, helaas, getuige. Het filmpje is al behoorlijk oud, maar alles wat erin wordt getoond is actueler dan ooit.

    3. Original NL

      Precies wat we om ons heen zien gebeuren Renè….dit ontkennen is zinloos.

    4. Beukman

      @rene grijpt:
      Kijken voordat het verwijderd wordt!

      Ja joh, de cultuurmarxisten van youtube gaan het filmpje verwijderen zodra ze het ontdekt hebben.
      Maak je het niet belangrijker dan het is?
      Hier nog een paar duizend filmpjes over het zlefde onderwerp die nog moeten worden verwijderd:

      youtube.com/results?search_query=cultural+marxism

      1. gedacht

        ons bekmannetje heeft nog niet door dat media heel veel bijdragen verwijderen uit hun bestanden omdat ze de inhoud niet delen. Dat noemen we censuur en bekmannetje wil vooral niet erkennen dat dit gebeurd bij joop , nu , twitter , youtube enz

        ons bekmannetje zijn absolute mening is immers de absolute waarheid , sukkeltje

        1. Beukman

          Waar zit precies jouw pijn, @gedacht, of mogelijk zelfs verdriet? Wie heeft jou iets misdaan dat je iedere keer zo gefrustreerd en defensief reageert? Waarom vertel je het niet een keer?

          1. Gerda2

            Beukman@Ik kan niet bezig blijven

            Dan is er toch maar 1 oplossing?

        2. Rene van der Grijp

          “ons bekmannetje heeft nog niet door dat media heel veel bijdragen verwijderen uit hun bestanden omdat ze de inhoud niet delen”.

          Hij heeft het niet door omdat hij aan hun kant staat. Ik merk al jaren dat niet-politiekcorrecte informatie wordt verwijderd of moeilijk te vinden wordt gemaakt. Dit filmpje over cultuurmarxisme is bijvoorbeeld veel moeilijker te vinden dan een aantal jaren geleden. Het is ook van diverse sites verwijderd.

          Beukman zal dit vast ontkennen.

          1. Beukman

            Dit filmpje over cultuurmarxisme is bijvoorbeeld veel moeilijker te vinden dan een aantal jaren geleden. Het is ook van diverse sites verwijderd.
            Beukman zal dit vast ontkennen.

            Zeker ontken ik dit niet, @Rene. Het internet is iets dynamisch. Dingen worden erop gezet en verdwijnen weer. Dat een oud filmpje nu moeilijker te vinden is dan vroeger, is volkomen begrijpelijk, zeker als je weet dat naarmate andere mensen er minder vaak naar zoeken, jij het minder snel zal vinden. Zo werkt google nu eenmaal.

            Daar komt nog bij dat de hoeveelheid informatie die op internet staat, voortdurend explosief groeit. Dit gegeven maakt je paranoia weliswaar begrijpelijk en inzichtelijk, maar je hoeft je dus geen zorgen te maken.

            Want betreffende jouw suggestie dat Google/youtube dit onschuldige filmpje wegcensureert, help ik je graag uit je droom.
            Hetzelfde geldt voor de andere duizenden filmpjes over cultuurmarxisme die op youtube staan. De enigen die ze mogelijk verwijdert, zijn de beheerders van de betreffende accounts.

          2. Charles Bingley

            “Dit gegeven maakt je paranoia weliswaar begrijpelijk en inzichtelijk, maar je hoeft je dus geen zorgen te maken.”

            Zonder een zekere mate van paranoia is een geloof in het cultuurmarxistische complot ook niet overeind te houden.

          3. Rene van der Grijp

            “Dit gegeven maakt je paranoia weliswaar begrijpelijk en inzichtelijk”

            Natuurlijk, Beukman. Doe het maar af als paranoïa. Zo deden de communisten onder Stalin het immers ook.

            Ik constateer verder dat je geen pogingen meer waagt om de overduidelijke rode draad die van het cultuurmarxisme naar de huidige multiculturele en politiek correcte malaise voert inhoudelijk te weerleggen.

            Dat is verstandig van je. Sommige gevechten kan je nu eenmaal niet winnen.

            Maar ik koester niet de illusie dat je ook wat geleerd hebt van hetgeen is besproken en getoond. Wel zie ik de cognitieve dissonantie die een en ander bij jou opwekt. Hopelijk slijt dat en kom je in de toekomst nog tot inzichten die vrij zijn van de verstikkende linkse dogma’s.

          4. Gerda2

            Bij alles wat de rode jongens niet aanstaat wordt er al gauw laatdunkend gedaan. Voor veel van hen bestaat er niets buiten hun eigen werkelijkheid.
            Beukman wil nog wel eens iets schuiven, maar zijn keffertje CB niet.

          5. Rene van der Grijp

            “Bij alles wat de rode jongens niet aanstaat wordt er al gauw laatdunkend gedaan. Voor veel van hen bestaat er niets buiten hun eigen werkelijkheid.”

            Dat is natuurlijk mede een gevolg van de indoctrinatie waar ze hun hele leven aan bloot hebben gestaan.

            Maar ja, dat mag je ook niet zeggen, want dan zijn ze beledigd.

          6. Charles Bingley

            “Dat is verstandig van je. Sommige gevechten kan je nu eenmaal niet winnen“

            Geestig.

          7. gedacht

            enz

          8. Beukman

            @Rene grijpt:
            Ik constateer verder dat je geen pogingen meer waagt om de overduidelijke rode draad die van het cultuurmarxisme naar de huidige multiculturele en politiek correcte malaise voert inhoudelijk te weerleggen.

            Dat filmpje van jou waar je al zeker een jaar mee loopt te leuren heb ik bij een eerdere gelegenheid al gefileerd, beste jongen. Ik kan niet bezig blijven. Ik ben wel goed maar niet gek.

          9. Rene van der Grijp

            Je hebt helemaal niets gefileerd, Beukman. Het enige wat je gedaan hebt is je kop in het zand steken en hard roepen “het is niet waar, het is niet waar.”

            De cognitieve dissonantie droop ervan af.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.