Trump blijft ‘chaotische kandidaat’ Biden aanvallen: want wie zou er nu gaan stemmen op Creepy Joe?

De verkiezingen van 2020 zijn tot nu toe vrij uniek, er is nog steeds geen rechtstreeks debat geweest tussen Joe Biden en Donald Trump. En verbazingwekkend genoeg lijkt dit in het voordeel te werken voor Joe Biden. Want mochten de twee wel met elkaar in live debat tegenover elkander staan; dan zou Trump natuurlijk Biden van de mat af vegen. De verkiezingscampagne van Biden is simpel: doe niet wat Trump doet. Deze tactiek lijkt voor nu te werken, maar Trump en consorten laten het hier niet bij zitten. 



Zoals gebruikelijk is voor Donald Trump probeert hij weer de aandacht te trekken door tirades te schrijven via Twitter, of door het delen van video’s. Vannacht was voornamelijk de vraag: wie zijn nu eigenlijk die Biden-stemmers? De media en haar peilingen geven Biden een riante voorsprong, maar toch zie je in Amerikaanse steden weinig betrokkenheid voor Biden. Trump-aanhangers kunnen het niet laten om met MAGA-petten op te lopen, hun huis te versieren met Trump-spullen, maar Biden-aanhangers lijken onzichtbaar.

Omdat er geen live debatten zijn, waar Trump natuurlijk de uitgelezen kans krijgt om de seniele Biden compleet voor schut te zetten, probeert Trump van alles om zichzelf relevant te maken voor de media. Maar of dit nu beste tactiek is, is nog maar de vraag.

\


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

28 reacties

  1. NO8DO

    Omdat er geen live debatten zijn, waar Trump natuurlijk de uitgelezen kans krijgt om de seniele Biden compleet voor schut te zetten, probeert Trump van alles om zichzelf relevant te maken voor de media.

    De objectiviteit is ook met vakantie.

  2. Ooggetuige

    “Natuurlijk” veegt Trump Biden van de mat, “natuurlijk” zet Trump de seniele Biden voor schut. Waarom is het ontwijken van debat door Biden dan niet het centrale campagnethema voor Trump?

    1. Ritter

      Ooggetuige

      Het is een belangrijk campagnethema en Trump vestigt via Twitter er vaak de aandacht op.

      Maar de grote media maken er geen probleem van omdat deze media willen dat Biden wint. En Biden heeft de grootste kans om te winnen als hij een debat met Trump ontloopt.

      Als het omgekeerd zou zijn en Trump Biden zou ontlopen dan zouden deze media het van de daken schreeuwen.

      Dat is een van de redenen waarom Trump Twitter gebruikt. Omdat de media bepaalde thema’s die gunstig zijn voor Trump negeert. En dus vestigt Trump via Twitter aandacht op allerlei thema’s die door de media worden genegeerd.

  3. Ritter

    Niet alleen ontloopt Biden Trump voor een debat maar Biden ontloopt ook de media.

    En als Biden enige vragen van de media krijgt zijn het makkelijke vragen omdat de overgrote deel van de media Biden steunen en hem graag als President willen hebben. Dus zullen de media het Biden niet moeilijk maken.

    Vandaar ook dat Trump Twitter gebruikt om met zijn supporters te communiceren. Want als Trump Twitter niet zou hebben dan bepalen de media de beeldvorming van Trump en kunnen ze van alles beweren zonder dat Trump iets terug kan zeggen.

    Bij de laatste verkiezingen in 2016 had een peilingbureau het bij het rechte eind. Dat was Ramussen.

    Vrijdag kwam er weer een peiling uit en daar stond Trump weer op 50% approval.
    Dus Trump doet het volgens deze peiling niet slecht.

    Andere peilingen geven Trump een lager cijfer maar die peiling bureaus hadden het in 2016 mis en voorspelde Hillary en ruime overwinning op Trump
    ===========

    De Rasmussen meldt dat de dagelijkse Presidential Tracking Poll voor vrijdag laat zien dat 50% van de waarschijnlijk Amerikaanse kiezers de prestaties van president Trump goedkeuren. Achtenveertig procent (48%) keurt dit af.

    ht*ps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/prez_track_jul31

    1. Che

      @Ritter
      Jij weet alles van Trump, heP een vraag.
      Tijdens zijn campagne beloofde Trump openheid betreffende zijn belasting aangiftes.
      Nu moet hij die vrijgeven (uitspraak), maar hij doet het niet.

      Wat zit daar achter?

      1. Ritter

        Che

        Die belasting aangiftes zijn alleen belangrijk voor de Democraten en hun vriendjes in de media.

        Het is een soort heksenjacht door tegenstanders van Trump om hem te demoniseren. Te suggereren dat er “iets” zou zijn.

        Kortom, het is een politiek spel.

        Verder interesseert geen Amerikaan zich voor de belasting aangiftes van Trump.

        Ook hoeft Trump zijn belastingaangifte niet vrij te geven van het Hooggerechtshof.

        Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft donderdag in Trump v. Mazars USA, LLP 7-2 beslist dat het Huis van Afgevaardigden niet kan eisen dat de president zijn belastingaangifte overhandigt.

        ht*ps://www.newsbreak.com/news/1597570886750/supreme-court-7-2-house-cannot-force-trump-to-provide-tax-returns

        1. LifeBuddy

          ritter+100 en waarom wil che Niet weten waar de belasting aangiftes van obamba zijn?. Omdat obamba ook gebruik heeft gemaakt van de wet ,dat het Geen verplichting is.

          1. Che

            @L
            Dom gelul.

          2. Beukman

            Sinds Jimmy Carter heeft iedere president, dus ook Obama, zijn belastingaangifte openbaar gemaakt.
            Het is overigens geen wettelijke verplichting, maar meer een kwestie van fatsoen.

            In het geval van Trump, die van het openbaar maken van zijn belastingen een keiharde verkiezingsbelofte maakte, bestaat er echter een gewettigd vermoeden dat de man criminele activiteiten verbergt door zijn belastingen niet te openbaren. Vandaar dat hij onder druk wordt gezet om dit wel te doen.

          3. Aardvark blues

            Trump heeft gewoon schijt aan de democraten, en gelijk heeft hij om dat linkse gespuis zijn zin niet te geven. Ga maar weer janken straks wanneer zijn herverkiezing een feit is!

        2. Che

          Een Ritteriaans antwoord 🙂 🙂 🙂

        3. Che

          De Amerikaanse president Donald Trump heeft opnieuw een poging gedaan om te voorkomen dat financiële documenten, waaronder zijn belastingaangiften, aan justitie in Manhattan worden vrijgegeven.

          De advocaten van de president hebben op 27 juli een zaak aangespannen bij de rechtbank in New York om een ​​dagvaarding van justitie “ongeldig en niet-afdwingbaar” te verklaren.

          1. Ritter

            Che

            U haalt de zaken door elkaar.

            Waar u het over heeft is een hekstenjacht door een officier van Justitie in New York die berucht is als een anti-Trumper.

            Die maakt jacht op de belastingaangiftes ( en andere papieren) van Trump in de hoop dat hij iets “schadelijks” over Trump kan vinden in de papieren van Trump.

            Maar die zaak heeft niets met het Huis van Afgevaardigen en de uitspraak van het Hooggerechtshof te maken. Dat is een totaal andere zaak.

        4. Beukman

          Ritter schrijft:
          Die belasting aangiftes zijn alleen belangrijk voor de Democraten en hun vriendjes in de media.
          Het is een soort heksenjacht door tegenstanders van Trump om hem te demoniseren. Te suggereren dat er “iets” zou zijn.

          Inzage geven in zijn belastingen was een verkiezingsbelofte van Trump. Waarom mag hij daar niet aan worden gehouden?

          Slechts weinigen twijfelen nog dat Donald niets te verbergen heeft. Economen hebben uitgerekend dat Donalds gepoch dat hij zijn fortuin helemaal zelf verdiend heeft, op lucht is gebaseerd.
          Hij heeft wat uitstel gekregen en dat is het enige dat voor hem nu belangrijk is: uitstel tot na de verkiezingen. Want openbaarmaking van zijn belastingen zal zijn pouplariteit beslist geen goed doen.

          New Yorkse aanklagers mogen de belastingaangifte van de Amerikaanse president Donald Trump inzien. Zij hadden om inzage gevraagd in een strafrechtelijk onderzoek naar de president.

          Het Hooggerechtshof besloot met zeven stemmen voor en twee tegen dat de aanklager het recht heeft de financiële gegevens van de president in te zien, waaronder dus ook zijn belastingteruggaven.

          Zowel de aanklagers in New York als de Democraten denken dat zijn belastingpapieren inzicht kunnen geven in Trumps banden met het buitenland, of hij belasting heeft afgedragen en of Trump met het betalen van zwijggeld de campagnewetten heeft overtreden in aanloop naar de presidentsverkiezingen van 2016.
          Dat Trumps belastingpapieren inzichtelijk worden voor een strafzaak, betekent niet dat iedereen komt te weten wat erin staat. Omdat de aangiftes met een dagvaarding vrijgegeven worden, blijft de inhoud vertrouwelijk.

          rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5170417/donald-trump-belastingaangifte-papieren-inzage-hooggerechtshof

          1. Ritter

            Beukman

            Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft donderdag in Trump v. Mazars USA, LLP 7-2 beslist dat het Huis van Afgevaardigden niet kan eisen dat de president zijn belastingaangifte overhandigt.

            The U.S. Supreme Court ruled 7-2 on Thursday in Trump v. Mazars USA, LLP that the House of Representatives cannot demand that the president hand over his tax returns.

            ht*ps://www.newsbreak.com/news/1597570886750/supreme-court-7-2-house-cannot-force-trump-to-provide-tax-returns

          2. Beukman

            Je bedoelt, Ritter, dat een deel van de dagvaarding is terugverwezen naar lagere rechtbanken. Uitstel dus, geen afstel. Maar voor Donald is het enige dat telt dat hij dit kan rekken tot na de verkiezingen.

            Waarom denk je dat de president alles op alles zet om zijn verkiezingsbelofte te breken dat hij zijn belastingen openbaar zou maken?

        5. Canta

          Ritter
          “Het is een soort heksenjacht door tegenstanders van Trump om hem te demoniseren. Te suggereren dat er “iets” zou zijn.”

          Als dat niet zo is dan zou het het openbaar maken van die belastingaangifte toch de beste manier zijn om ze de mond te snoeren.
          Waarom maakt hij daar dan geen gebruik van?

    2. Beukman

      Ritter beweert:
      De Rasmussen meldt dat de dagelijkse Presidential Tracking Poll voor vrijdag laat zien dat 50% van de waarschijnlijk Amerikaanse kiezers de prestaties van president Trump goedkeuren. Achtenveertig procent (48%) keurt dit af.

      Niet waar. Dat cijfer gaat alleen over de job approval. Bovendien is 50 procent (tegenover 48 procent disapproval) sowieso bijzonder laag.

      Zelfs bij Rasmussen staat Donald qua “total approval” op achterstand:

      The latest figures include 39% who Strongly Approve of the job Trump is doing and 43% who Strongly Disapprove. This gives him a Presidential Approval Index rating of -4.

      1. Ritter

        Beukman

        Ik heb in mijn post duidelijk gezegd dat het om job approval gaat. En de link daarbij geplaatst.

        En die is gestegen de laatste weken bij Ramussen terwijl die in andere peilingen lager staat.

        Verder zeggen peilingen over Biden en Trump niet veel zoals we ook in 2016 hebben gezien toen de meeste peilingbureaus ( en media!!) beweerden dat Hillary zou winnen en Trump geen enkele kans had.

        In ieder geval is de echte peiling op verkiezingsdag.

        1. Beukman

          Ritter, in jouw pots waar ik op reageerde (op dit moment op nr 4) komt het woordje “job” niet voor.
          Zeker is de echte peiling op verkiezingsdag. Maar waarom zeg je dit pas op het moment dat ik laat zien dat Rasmussen heeft gepeild dat 4 procent meer mensen het algemene beleid van de president afkeurt dan goedkeurt?

          1. Ritter

            Beukman

            Heeft u de link wel goed gelezen?

            Hier de tekst:

            The Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll for Friday shows that 50% of Likely U.S. Voters approve of President Trump’s job performance. Forty-eight percent (48%) disapprove.

            vertaling

            Uit de dagelijkse Presidentiële Tracking Poll van Rasmussen voor vrijdag blijkt dat 50% van de waarschijnlijk Amerikaanse kiezers de prestaties van president Trump goedkeuren. Achtenveertig procent (48%) keurt dit af.

            Kortom, meer mensen keuren het beleid van Trump goed dan af.

            Daarbij had Obama een lagere approval rating dan Trump rond dit tijdstip in zijn presidentschap. En Obama is toch herkozen. Die gegevens kunt u ook in de link vinden.

            ht*ps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/prez_track_jul31

      2. Ritter

        Beukman

        U schrijft: “Bovendien is 50 procent (tegenover 48 procent disapproval) sowieso bijzonder laag.”
        ===========

        Als u verder kijkt dan u neus lang is dan zou in de peiling zien dat Obama rond die tijdstip in zijn presidentschap een lagere approval rating had en toch is herkozen. Obama had rond de 47 % approval rating.

        Kijkt u maar naar de vergelijking tussen Trump en Obama in de link. U kunt met de muiswijzer over de grafiek gaan die dan de cijfers in procenten toont. Dat is de grafiek met de foto’s van Trump en Obama.

        ht*ps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/prez_track_jul31

  4. Che

    Een gestoorde en een seniele kandidaat, elk volk krijgt de leider die het verdient.

    1. EvertB

      Klopt.

      h*tps://m.youtube.com/watch?v=Eo4bkgkc-e4

      ht*ps://m.youtube.com/watch?v=yovzZkf6OFQ

  5. DubbelZout

    “Trump natuurlijk de uitgelezen kans krijgt om de seniele Biden compleet voor schut te zetten”

    Hij laat ook geen kans voorbij gaan om zichzelf ook schut te zetten

    Oeps, nu heb ik waarschijnlijk de Ritter “bla bla bla, de media” knop geactiveerd

  6. henk43

    “Wie zou er stemmen op creepy Joe?”

    Lying Donald

  7. Wim Vreeswijk

    Biden gaat ongetwijfeld zielig doen in een slachtoffersrol en hoopt hiermee alsnog de verkiezingen in de VS te winnen.

  8. Peter Loosduinen

    Als beide heren op het toneel staan wordt Biden finaal omgeblazen door Trump.
    Arme Joe !
    Zo zielig dat hij op het eind van zijn leven het zwaarste ambt op aarde ambieert.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.