Discrimineert het bedrijfsleven allochtone sollicitanten? Nee, dat is een onheuse beschuldiging!

Bedrijven en instellingen discrimineren niet! Toch stelt Naomi Ellemers, hoogleraar Sociale Psychologie, Universiteit Utrecht vandaag in het NRC Handelsblad: “de uitwerking van openlijke directe en indirecte discriminatie zijn verschillend. Waar directe discriminatie bij slachtoffers verzet, tegenstand, protest en zelfs strijdlust kan opwekken, uitmondend in bijvoorbeeld een officiële klacht, maakt subtiele discriminatie mensen onzeker. Mensen zijn dan eerder geneigd de schuld bij zichzelf te zoeken. We zien in onze onderzoek dat ze dan verdrietig worden, zich bedreigd en wanhopig voelen. Ze zijn gespannen en onzeker of het de volgende keer wel lukt. Ze hebben minder vertrouwen in hun eigen kunnen en gaan minder positief over zichzelf denken.” Ook ik voel me verdrietig en wanhopig van dit soort teksten.

Discrimineert het Nederlandse bedrijfsleven sollicitanten met een ‘bepaalde naam’?
Nee. Het is een onheuse beschuldiging. Het is inderdaad te betreuren dat ze niet worden uitverkoren vanwege een ‘bepaalde naam’. Maar dat heeft niets met bewuste discriminatie te maken. Mensen stereotyperen. Dat doen we allemaal in een reflex, zelfs Naomi Ellemers. Gelukkig vinden velen met een ‘bepaalde naam’ een goede baan en leveren een uitstekende bijdrage aan onze samenleving. Hier wordt goede vooruitgang geboekt, zonder dwang.

Hoe komt het dat sollicitanten met een ‘bepaalde allochtone achtergrond’ het lastig vinden een passende werkkring te vinden?
Dit komt doordat profielen van kandidaten verschillend zijn. Sociaal-culturele verschillen zijn zeer belangrijk. Allochtonen zijn opgegroeid in een andere cultuur met een moreel systeem dat kan conflicteren. Als die hobbel niet genomen wordt en sollicitanten komen niet aan een baan, dan resteert “de andere weg” om aan veel geld te komen: de criminaliteit. Reputatieschade treedt op door criminaliteitscijfers, vroegtijdig schoolverlaten, wangedrag, groepsdwang, liquidaties, narcotica en desintegratie. We zijn er de getuigen van. De reputatie van mensen met een ‘bepaalde naam’ raakt zwaar beschadigd.

Speelt groepsreputatie mee bij sollicitaties?
Ja, absoluut! De goeden lijden onder de kwaden. Hoe is het te verklaren dat donkere werknemers uit bijvoorbeeld India met een exotische naam niet worden gediscrimineerd? Immigranten uit de ene cultuur blijken moeilijker of juist makkelijker te integreren dan uit een andere cultuur. Dat is niet vreemd en heeft niets met discriminatie te maken. Werkgevers handelen in het belang van het bedrijf, werknemers en henzelf. Een negatief groepsprofiel weerhoudt werkgevers risico te dragen. Het groepsrisico maakt onderdeel uit van het individuele risicoprofiel. Dat kun je vervelend vinden, maar werkgevers beoordelen dat zo en ze hebben daartoe het volste recht. Het is van evident belang voor allen om deze vicieuze cirkel te doorbreken. De kwestie is echter hoe. Hier splitsen de wegen. De oplossing is niet via kunstmatige en dwangmatige diversiteit. Dat werkt averechts.

Wat kunnen sollicitanten doen?
Het gaat telkens om vaardigheid en gedrag. Score uitstekend in educatie en aangepast gedrag. Toon bijvoorbeeld in een video hoe positief je erin staat. Of je slaagt is jouw verantwoordelijkheid! Geef anderen niet de schuld en klaag niet over discriminatie. Kruip niet in de slachtofferrol. Want dan zul je niet slagen. Het zal voorkomen dat sollicitanten ondanks een prima opleiding vanwege hun naam toch niet aan de favoriete baan komen. Pak dan ieder werk aan dat je kunt vinden, al is het niet direct wat je zoekt. Werk keihard! Je zult op je neus gaan, maar daar leer je van. Zo bouw je ervaring op en bewijs je vertrouwen. Blijf weg van de “gemakkelijke weg”, de criminaliteit. Mensen met een allochtone achtergrond moeten inderdaad extra goed presteren om de hobbel te nemen. Je zult je moeten bewijzen en je ‘invechten’. Succes!

Wat kunnen werkgevers?
Probeer mensen te zien als individu, los van groepsidentiteit. Kom niet tegemoet aan de diversiteitsdwang. We leven hier niet in een totalitaire samenleving. Laat ‘competentie’ het enige uitgangspunt zijn voor uw personeelsbeleid. Gun ze een stageplek. Besteed meer aandacht en tijd aan sollicitanten, zonder obligaat briefje van afwijzing. Neem de moeite om persoonlijk contact op te nemen. Er is niets negatiever voor een sollicitant dan clichématig afgewezen te worden. Hier ligt uw bijdrage aan inclusie.

Wat kunnen politici doen?
Stop identiteitspolitiek. Het is fundamenteel discriminatoir. Besef dat onze samenleving is gebaseerd op competentie. Dat is de reden dat onze maatschappij relatief stabiel is. Anderen willen dolgraag hier naartoe komen. Ga er dus voorzichtig mee om. Het is een ‘teer vaasje’. De enige manier om inclusie te bevorderen is dat mensen competent worden en verantwoordelijkheid willen en kunnen dragen. De basis is opleiding. U kunt gestimuleerd worden, maar dwang met streefcijfers en quota is uit den boze. De focus moet liggen op verantwoordelijkheid en persoonlijke ontwikkeling, in plaats van het opeisen van rechten. Positieve discriminatie is tegengesteld aan het dragen van eigen verantwoordelijkheid. Bedreig onze liberale samenleving niet.

Wat kunnen wetenschappers doen?
Staakt uw eenzijdig onderzoek met als voorspelbare uitkomst dat Nederlandse bedrijven, instellingen en ambtenaren zich schuldig maken aan discriminatie. Bedenk dat alles een reden heeft en een historie. Probeer de zaken eens van verschillende kanten te bezien. Naomi Ellemers is voor mij een oude bekende. In het kader van mijn onderzoek voor ‘Feminisme op de werkvloer’ over feminisme heb ik haar onderzoeken uitvoerig bestudeerd. Ze zijn eenzijdig en voorspelbaar ten gunste van een gewenste uitkomst: voor mannen het discriminatoire vrouwenquota, wetenschappelijk niet te onderbouwen.

Waarom zo nijdig op Ellemers?
Haar eenzijdigheid is zeer schadelijk voor onze samenleving. Men dreigt het voor zoete koek aan te nemen, maar het kan de toets der kritiek niet doorstaan. Ellemers heeft nog nooit buiten de universiteit gekeken, laat staan dat ze in een bedrijf heeft gewerkt en de tucht van de markt aan den lijve heeft ondervonden. “Dat is knokken mevrouw Ellemers, om te overleven, in plaats van die paycheck automatisch binnen te krijgen, op basis van ondeugdelijk werk”. Ze meent vanuit haar suffe studeerkamerstoel allerlei zaken over personeelsbeleid te kunnen debiteren. We kennen haar ook van tendentieuze artikelen in Het Financieele Dagblad. Maar al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

50 reacties

  1. vandaag

    Als we wel discrimineren kunnen we geschat 40% van het personeel eruit trappen en vervangen door autochtonen.

    Ik word kotsmisselijk van die discriminatie discussies

  2. CLoVis

     
    Hierdoor is “Ernest Stern’ ook altijd in de bijstand blijven hangen,
    Het komt gewoon door zijn exotische naam
    en zeker niet door de walm van negativitiet die van hem uitgaat.

    1. Maurits Dekker

      Lieden die zelf niets zinnigs hebben mee te delen komen altijd op de
      proppen met linkjes waarop de anderen moeten klikken.
      Gelukkig verdommen de meesten om dit te doen.

      1. vandaag

        ach , als er zinnige info te behalen is wil ik best lezen. Als het een link is van de stront vlek , malle pietje of het verneukmannetje kan je beter de link links laten liggen.

        De malloten hebben werkelijk geen idee hoe de gemiddelde samenstelling van het personeelsbestand in de middenstand eruit ziet vanonder hun steen

  3. Ernest Stern

    De vraag is of iemand is geholpen met het domweg ontkennen van de keiharde feiten:

    h**ps://nos.nl/artikel/2336228-racisme-en-discriminatie-in-nederland-dit-zijn-de-cijfers.html

    1. vandaag

      domme tról zit al jaren in een gesloten inrichting zodat hij niet weet hoe de personeel samenstelling in de middenstand er heden ten dage uitziet. Best triest als je niet mee kan praten door je geestelijke gesteldheid

      1. Ernest Stern

        Vergis je niet, vandaag beschouwt dit serieus als een inhoudelijke reactie.

        1. vandaag

          ga weer onder je steen

          enz

        2. Fascal

          Nee, je liegt!

          1. Ernest Stern

            Daar hebben de volgende inhoudelijke debater.

            😄

          2. vandaag

            tja , inhoud versus ernest stern , wesley , lucinde , pauline , tjao , noppen of eender welke andere nickname is een contradictie.

            enz tról

          3. Fascal

            etc

        3. Logica

          Ik heb anders geen tegenargumenten om de stelling van Vandaag te bestrijden.

          Ernest plompt hier op DDS zoveel reacties neer maar nooit inhoudelijk. Ja, ik weet dat hij anti Wilders en Baudet is. Verder kraakt hij iedereen af die het eens is met een stelling die hem niet bevalt.

          Ik vermoed dat hij in de extreem linkse D’66 of Groen Linkse hoek zit maar dat heeft hij nooit bevestigd. Hij blijft vaag over waar hij voor staat en voor welke partij. Ik heb het hem een paar keer gevraagd maar nooit een antwoord op gehad. Het zou me ook niet verbazen als hij hier op betaalde basis zit. Wie weet ko.t er ooit eens zoiets naar buiten. Hetzelfde geldt trouwens voor een paar van zijn collega’s hier.

          1. Ernest Stern

            Ik denk inderdaad, beste Logica, dat het de inhoudelijke discussie niet helpt om de partijvoorkeur te melden.

    2. homefront

      ernest is een groot voorstander van het voortrekken van niet Nederlanders

      1. Ernest Stern

        Nee hoor, ik ben tegenstander van discriminatie van allochtone en donkergekleurde Nederlanders.

        1. Loelap

          En jij bent voorstander het discrimineren van autochtone blanke Nederlanders dat is onderhand wel duidelijk.

        2. Fascal

          enz

      2. evil knievel

        & aftrekken!😁

  4. ZWEEDSE K0K

    Discrimineert het bedrijfsleven allochtone sollicitanten?
    Nee, dat is een onheuse beschuldiging!

    Fritz is bij deze cum laude geslaagd voor zijn deugdiploma.
    Duidelijk een praktijkman met 2 voeten in de (boetseer) klei.

    1. vandaag

      beter dan in glibberige friteurresten tról

      1. NO8D0

        @vandaag die de Zweedse kok (senior assistent schoonmaker bij McDonald’s)van de grond mag poetsen van de hamburger flipper.

        1. vandaag

          senior ? das dan gebaseerd op leeftijd niet op kennis van de werkzaamheden

          1. wesley benley

            Aan kennis van leesvaardigheid ontbreekt het jou inderdaad ten enenmale. Zo blijkt ook nu weer.

          2. Fascal

            Bloemkist

          3. wesley benley

            Cocktail Trio

          4. vandaag

            wederom enz ernest!

          5. wesley benley

            Da’s twee.

            Nu homefront nog

          6. vandaag

            nee domme ernest !

            enz

          7. wesley benley

            LEUGENAAR!!

  5. halo1

    Iedere gemeenschap heeft de natuurlijke neiging binnenkomende/zich binnendringende mensen argwanend te bekijken…dit natuurlijke nadeel moet je dan echt met extra inspanning compenseren (“je invechten” noemde Rutte dat) en niet gaan mauwen over “‘discriminatie”‘…of anders: wegblijven of weggaan…

  6. homefront

    Klopt, het is een zieligheidsverhaal om de Nederlander klein te maken, onzeker en ongemakkelijk te laten voelen.
    Ze doen hun stinkende best in Den-Haag om van Nederland een land te maken die zich net zo ontwikkeld als Afrika.

  7. Kleurloze Politiek

    @vandaag

    He jij je ooit afgevraagd hoe kotsmisselijk mensen wel niet van jou gezeur worden.

    Als iets jou niet zint dan moet dit hele land maar op de schop zodat je goed voeld …
    24/7 op dds om mensen af te zeiken waaronder allochtonen in het bijzonder alsof je geen leven hebt

    Kind ga je zelf nuttig maken.

    1. Henk Albarda

      Kleurloze Politiek, dan krijg je nu een betere.

      Afrikanen en MO’ers die hier na 2000 zijn binnengedrongen, zijn 99 % illegalen. Geen visum aanvraag via Nederlandse ambassade in thuisland in Afrika, paspoort onderweg weggegooid en liegen over geboorteland, Geboortedatum, etc, is illegaal.

      Een goede oplossing zou zijn oa u, Ernest Stern, Beukman, Brandebok, naar Syrie af te voeren om daar de handjes te laten wapperen.

      Begin eerst de feiten te bedenken en kom daarna hier de linkse proleet uithangen.

    2. evil knievel

      Ik wordt ieg kotsmisselijk van jouw kleurloze gezever!🤢🤮😁
      Geldt ook voor de rest van die sLinkse jankzakken hier btw!😁😘

  8. Piet51

    Een heel boeiend artikel, werkelijk. Het is één lange bevestiging van het bestaan van discriminatie in Nederland. Alleen praat de heer B0osch dit goed en vindt hij het zeer verdedigbaar. Pure discriminatie dus.
    Voorbeeld:

    Speelt groepsreputatie mee bij sollicitaties? Ja, absoluut! De goeden lijden onder de kwaden. Hoe is het te verklaren dat donkere werknemers uit bijvoorbeeld India met een exotische naam niet worden gediscrimineerd? Immigranten uit de ene cultuur blijken moeilijker of juist makkelijker te integreren dan uit een andere cultuur. Dat is niet vreemd en heeft niets met discriminatie te maken. Werkgevers handelen in het belang van het bedrijf, werknemers en henzelf. Een negatief groepsprofiel weerhoudt werkgevers risico te dragen. Het groepsrisico maakt onderdeel uit van het individuele risicoprofiel. Dat kun je vervelend vinden, maar werkgevers beoordelen dat zo …

    Het staat er dus gewoon: Indiërs worden niet gediscrimineerd, anderen dus wel. Dit overigens heel verklaarbaar, want aan zakendoen in India of met Indiërs wordt heel veel geld verdiend.

    1. Vriend

      Ja, en wat klopt er dan niet aan wat Bosch schrijft? Discriminatie bestaat, jij discrimineert ook.

      1. Piet51

        @Vriend
        Ik ben het met je eens. Maar de titel van het artikel is “Discrimineert het bedrijfsleven allochtone sollicitanten? Nee, dat is een onheuse beschuldiging!”. Daarop en op de vergoelijkende uitwerking van de heer Bosch reageer ik.

        Frits Bosch geeft aan dat wat in de samenleving discriminatie wordt genoemd eigenlijk heel normaal en noodzakelijk is. Het is alleen wel wettelijk verboden.

        Ik discrimineer ook, inderdaad. Niet zozeer, hoop ik tenminste, in mijn zichtbare gedrag of oordelen, maar wel door het feit, dat ik me vaak bewust ben van de huidskleur van iemand. Ik doe daar verder bewust niets mee, maar toch. Iemands kleding, accent, kapsel en andere duidelijke en soms voor anderen belangrijke kenmerken komen bij mij nauwelijks binnen. De huidskleur vaak wel en dat verschil vind ik vervelend en soms beschamend, maar moeilijk te vermijden.

        Maar Frits Bosch probeert te verdedigen, dat het juist normaal en nuttig is om aan dergelijke waarnemingen ook gedrag te koppelen, ook als dat discriminerend gedrag is. Jij hebt een Oegandese schoonzoon, als ik me goed herinner. Ik heb het vermoeden, dat die dergelijk gedrag ook nu en dan beleeft.

        Ik heb kleine kinderen om me heen, waaronder ook een zwart vriendje. Ik heb sterk de indruk, dat de andere huidskleur de witte kinderen nog nooit is opgevallen. Zo zou het altijd en bij iedereen moeten zijn, toch?

        1. Gerda2

          Piet51@Ik discrimineer ook, inderdaad. Niet zozeer, hoop ik tenminste, in mijn zichtbare gedrag of oordelen, maar wel door het feit, dat ik me vaak bewust ben van de huidskleur van iemand. Ik doe daar verder bewust niets mee, maar toch. Iemands kleding, accent, kapsel en andere duidelijke en soms voor anderen belangrijke kenmerken komen bij mij nauwelijks binnen. De huidskleur vaak wel en dat verschil vind ik vervelend en soms beschamend, maar moeilijk te vermijden.

          Je bewust zijn van iemands kleur is geen discriminatie,
          pas als je je handelen er op afstemt.

          staatsrecht – situatie waarbij personen wegens hun geslacht, ras, godsdienst of levensovertuiging verschillend worden behandeld; ongeoorloofd onderscheid maken tussen mensen, achterstelling of uitsluiting van mensen, als uitingsvorm van onverdraagzaamheid of minachting, opgeroepen door kenmerken als huidskleur, taal, religie, ras, geslacht, leeftijd, geaardheid, handicaps, enz.
          Dit is dus discriminatie.

          1. Piet51

            @Gerda2
            Je hebt juridisch gelijk, maar ik zie dat voor mezelf anders. Ik zou willen, dat iemands huidskleur me net zo opvalt als iemands kleding, accent, kapsel of wel ander verder onbelangrijk kenmerk dan ook, nauwelijks dus. Wettelijk is dat geen discriminatie, maar ik beschouw het voor mezelf als iets dat in dezelfde lijn ligt. Pas als huidskleur iets is wat gelijk gesteld is aan haarkleur, kleding, accent, etc., kan discriminatie volledig uitgebannen zijn. Die kenmerken boeien me ook totaal niet.

          2. Gerda2

            @Piet: Pas als huidskleur iets is wat gelijk gesteld is aan haarkleur, kleding, accent, etc., kan discriminatie volledig uitgebannen zijn.

            Nou als ik iemand met paars haar zie, ben ik me daar heel erg van bewust en kijk nog een keertje extra misschien. Geen discriminatie hoor.
            Ja je kunt het je zelf zo moeilijk maken als je maar wilt.

            Anderzijds is het gelukkig zo dat kleine kinderen het verschil in huidskleur vaak niet opvalt, vooral kinderen die geregeld met mensen met een andere huidskleur in contact komen.
            Als je mensen die bijna- of nooit anders gekleurde mensen zien, in contact laat komen met mensen met een andere huidskleur, zullen ze het over het algemeen (in eerste instantie) als bedreigend ervaren.
            Dit schijnt een evolutionair gegeven te zijn.
            Dus denk maar zo dat er nog ergens diep in je DNA dit alarmsysteem aanwezig is. Het gaat er om wat je ermee doet.

          3. Piet51

            @Gerda2
            We begrijpen elkaar heel goed, zo heb ik de indruk. Ik had het alleen over mezelf. Wat iemand anders wel of niet opvalt (dat paarse haar zou mij waarschijnlijk niet opvallen) is niet te peilen en vind ik ook niet zo boeiend. Wat die persoon ermee doet natuurlijk wel. Misschien druk ik me wat te scherp uit, maar ik vind het onnodig dat mij de haarkleur van iemand bezighoudt en al helemaal niet als ik daar kwalificaties aan verbind, laat staan specifiek gedrag.

          4. vandaag

            met narcisten in discussie proberen te gaan is een hopekoos plan gerda

            blabla bladieblabla is het enige wat je retour krijgt

          5. Vriend

            Piet51, het ging hierom: “Werkgevers handelen in het belang van het bedrijf, werknemers en henzelf. Een negatief groepsprofiel weerhoudt werkgevers risico te dragen. Het groepsrisico maakt onderdeel uit van het individuele risicoprofiel.”

            Waarschijnlijk worden Marokkanen vaak gediscrimineerd bij sollicitatieprocedures omdat hun groepsprofiel negatief is. En dat is ook niet zo vreemd gezien de opgedane praktijkervaring door veel bedrijven.

            P.s. Mijn schoonzoon is Angolees, niet Oegandees.

          6. Gerda2

            Piet@ We begrijpen elkaar heel goed, zo heb ik de indruk. Ik had het alleen over mezelf. Wat iemand anders wel of niet opvalt (dat paarse haar zou mij waarschijnlijk niet opvallen) is niet te peilen en vind ik ook niet zo boeiend.

            Ik geloof dat je vooral door je eigen gevoelens geboeid wordt. Terwijl je zelf begint over andere uiterlijke kenmerken. Nou mij valt paars haar eerder op dan de huidskleur van iemand. Dat mag voor jou natuurlijk anders liggen.

            Ik kan niet zeggen dat je je scherp uitdrukt hoor.

          7. Piet51

            @Vriend
            O.k., Angolees. Ik ben niet zo bekend in die regio. Familie van mij komt uit Mozambique, maar ik ben er nog nooit geweest.
            Het groepsprofiel van Marokkanen is zeker negatief. Het grappige, of liever tragische, is, dat het percentage criminelen van de Marokkaanse bevolkingsgroep de laatste jaren heel sterk is teruggelopen. Het is bijna gehalveerd (van bijna 6%, naar ongeveer 3% vorig jaar; zie CBS Statline). Zo zie je, dat indrukken uit sommige media of van de straat en de uitkomsten van statistisch onderzoek niet overeenkomen. Wat de waarheid is, laat ik nu maar even in het midden. Je zult inmiddels weten, waar ik het meest vertrouwen in heb.

          8. Vriend

            Piet51, ik heb het niet alleen over criminele Marokkanen – wat ook bijdraagt aan de negatieve groepsprofiel is de werkhouding van veel van hen.

            Wellicht ligt dat in de hogere banen anders, maar in het werk van alledag schijnen ze niet uit te blinken in werklust en punctualiteit en zijn ze vaak nonchalant met de werktijden. Niet op tijd komen, snel ziek melden, vaak vrij vragen met smoesjes, de kantjes eraf lopen, een grote mond naar werkleiders, werk weigeren, etc. En tegelijk veeleisend wat hun godsdienst betreft: de eis om onder werktijd te mogen bidden, zeuren over varkensvlees in de kantine, etc.

            Dat maakt Marokkanen niet tot de eerste keus bij een sollicitatie.

          9. Piet51

            @Vriend
            Ik heb geen ervaring met de werkhouding van Marokkanen. Ik krijg er in ieder geval ook niet vaker of minder vaak negatieve signalen van. In mijn werk heb ik wat mensen van Marokkaanse afkomst om me heen, maar die onderscheiden zich niet van Nederlandse collega’s. Dus ik weet het gewoon niet. Ik vermoed wel, dat het net mensen zijn en wat die kenmerken betreft dus niet zoveel zullen afwijken van andere Nederlanders in vergelijkbare situaties.

  9. Karel Broere

    Discrimineren = “onderscheid maken” doet iedereen, de wetgever heeft bedacht dat het niet mag in bepaalde gevallen, maar men spreekt mensen aan op discriminatie op bijvoorbeeld geloof, maar waarom men iemand in een zwarte soepjurk met hoofddoek niet wil aannemen heeft mogelijk veel meer met die soepjurk en hoofddoek te maken, dan met het geloof. Geloven doe je thuis of in een kerk, daar heb je geen last van, maar van iets anders mogelijk wel. Ook ervaring met bijvoorbeeld Marokanen, die al drie keer bij jou zijn gesnapt op stelen, zou er zomaar toe kunnen leiden dat je denkt, neem liever een duitser aan, want in die groep komt dat minder voor, om maar iets te noemen. Als je een “handicap” laten we het zo maar noemen, hebt, zal je meer je best moeten doen om een baan te krijgen, wen er maar aan, er over zeuren helpt niet en regelgeving ook niet.

  10. Pescador

    Wat een slap geleuter allemaal als ik baas was wou ik geen zwarte in dienst gewoon omdat die enorm discrimineren en altijd de baas willen spelen, ik zou ook geen gelukzoeker in dienst willen . Het is toch zekers mijn bedrijf en ik moet toch weten wie ik in dienst neem of moet sinterklaas dat voor mij gaan regelen. Vroeger was ik gek op zwarte piet want die gaf cadeaus en snoepgoed , nou dat hebben die zwarten aardig verpest zo onderhand.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.