Hoe objectief was het OM in kwestie Akwasi? Officier van Justitie ‘collega’ van KOZP-kopstuk

Er is veel te doen rondom de kwestie van Akwasi. Veel Nederlanders vonden het opmerkelijk dat de rechter hem wel schuldig achtte maar niet ging veroordelen. Nu blijkt dat de Officier van Justitie, die de deal heeft gesloten met Akwasi, ook bestuursvoorzitter is van Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam, waar ook KOZP-kopstukken in het bestuur zitten. Wat is hier aan de hand? 

Volgens de rechter was er wel degelijk sprake van opruiing maar wordt hij niet vervolgd. Bij veel Nederlanders schoot deze uitspraak in het verkeerde keelgat, zij hadden op z’n minst een vervolging verwacht. Zeker nadat in het verleden pro-Pieten activisten ook bestraft werden voor verstoring van de openbare orde. De blokkeerfriezen kregen een taakstraf, en daarmee een strafblad. Akwasi kan na zijn opruiing weer gewoon verder met z’n gal spuien.

Het OM heeft voor deze deal gekozen omdat voor de rechter verschijnen een veel lang proces zou zijn. Het OM is allang blij dat Akwasi afstand heeft genomen van zijn uitspraken en nu ‘positief gebruik maakt van zijn invloed’.

“Wij vinden dat iedereen veilig over straat moet kunnen gaan, ook verkleed als Zwarte Piet. Als Akwasi eerst voor de rechter moest verschijnen, zou het veel langer duren.”

Maar nu blijkt dat hetzelfde OM, of beter gezegd de Officier in kwestie, ‘toevallig’ een nevenfunctie heeft in de scene waar ook de kompanen van Akwasi werkzaam zijn. Dit bewijst natuurlijk niet dat het OM niet objectief zou zijn geweest, maar het wekt wel de schijn dat het qua onpartijdigheid niet in orde is bij het OM.

Door dit soort fratsen nemen steeds meer mensen het OM niet meer serieus als onafhankelijk orgaan. Tel hierbij het Wilders-proces op, en het wantrouwen jegens het OM is gigantisch.

Update (16:52): Vreekamp blijkt sinds eind juli niet meer in het bestuur van de stichting te zitten.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

84 reacties

  1. Blondie

    Laten we stoppen met net te doen, alsof Nederland nog steeds een democratisch bestuurd land is, met een onafhankelijke rechtspraak.

    Verre van dat, Nederland is een Links bestuurd land, met een cordon sanitair richting anders denkenden.
    En een rechterlijke macht die gevuld is met leden van D’66 , Gr links en PvdA.
    Linkser kan niet.

    Nederland is al jaren een land, met zeer twijfelachtige rechtspraak.

    1. henkie

      @ Blondie

      Je bent toch geen dom blondje, he, Blondie?

      Of vergeet jij bewust de volks- en landverraders VVD en CDA te vermelden?

      Rechtsdenkend Nederland wordt niet meer vertegenwoordigd door deze partijen, zij volgen ook het progressieve agenda Nederland op te heffen en het Nederlandse volk te vervangen.

      Of staat al het list, leugen, oplichting en bedrog van onze regeringspartijen jou wel aan?

      Links en rechts bestaat niet meer onder de gevestigde partijen.

      1. Blondie

        Nee maar ook geen (gekke) henkie.

  2. Ernest Stern

    “Dit bewijst natuurlijk niet dat het OM niet objectief zou zijn geweest,”

    Klopt, Bart.

    1. homefront

      ernest beschermt alles dat tegen Nederland is, dat Nederland kapot wil maken, is rechtsstatelijk selectief..

  3. Beukman

    Fraai staaltje complotdenken weer. Maar het zegt allemaal niets over de juistheid of onjuistheid van de uitspraak die Vreekamp heeft gedaan. Waarmee het valt in de categorie “verongelijkt gezeur”.

    1. Bart Reijmerink

      In een tijd waarin het OM door kwesties in het verleden onder vuur licht, is dit gewoon niet handig. De Officier heeft hoogstwaarschijnlijk zijn werk gewoon goed gedaan, maar de verdenking is er wel. En dat is al genoeg om mensen argwanend te krijgen. Wat me niet gezond lijkt voor de rechtsstaat.

      1. Ernest Stern

        “De Officier heeft hoogstwaarschijnlijk zijn werk gewoon goed gedaan”

        Klopt, Bart.

        De rest is gewauwel. Ga je mond spoelen.

      2. Beukman

        Dat is een argument uit de categorie “Pas op dat je geen aanleiding geeft”.
        Maar zo mag rechtspraak niet werken. De rechter/officier doet “geblinddoekt” een uitspraak. Die uitspraak kan en moet inhoudelijk worden getoetst. Zo niet: je kan wel bezig blijven. Er is altijd wel iets te vinden.

      3. EvertB

        Akwasi heeft een voorwaardelijk sepot. Als hij in de proeftijd zich elders nog een keer zo uitlaat staat hij voor het hekje in de rechtbank. Akwasi heeft dus zijn lesje geleerd.

        Wilders speelt in casu ook zijn standpunt. Direct na de uitroep van de menigte “minder, minder, minder!”, zei hij: “Dan gaan wij dat regelen”. De gehele context belicht een aantal kanten:
        1. Wilders zet een hele groep burgers van ons land weg.
        2. Wilders is een politicus die in het kader van een campagne deze uitspraken heeft gedaan.
        3. Tegen Wilders zijn meer dan 6.000 aangiftes gedaan, tegen de heer Akwasi 44.
        4. Wilders wilde geen afstand nemen van zijn uitspraken. Ergo, het OM heeft geen andere keus dan te vervolgen.

        Belangrijk: Akwasi heeft expliciet afstand genomen van zijn uitspraken.

        Een blokkeerfries moppert op Twitter over zijn taakstraf van 80 uur schoffelen. Hij vindt het niet kunnen dat Akwasi geen straf krijgt.
        Zijn gemopper is onterecht: hij blokkeerde de autosnelweg A7, frustreerde daarmee het demonstratierecht van anderen, nam bewust het risico op ongevallen op de koop toe.

        Kortom, strafrecht is maatwerk. De intentie van de pleger en de context zijn ook bepalende factoren.

        1. M.Dikker

          Akwasi heeft afstand gedaan van zijn uitspraken.. Nou en?! Wat Akwasi allemaal zei was veel en veel ernstiger dan Wilders’ minder, minder uitspraak. Dit is klassejustitie.

          1. Beukman

            Onzin.

          2. M.Dikker

            @Beukman. Goede inhoudelijke argumentatie!

          3. Beukman

            De meeste van zijn uitspraken deed Akwasi jaren geleden, toen hij nog geen invloed had op de publieke meningvorming. In tegenstelling tot Wilders, die zijn uitspraken zorgvuldig heeft geregisseerd (zelfs eerst generale repetitie gehouden), en wist dat hij een groot bereik had. Bovendien heeft Akwasi zijn uitspraken wél teruggenomen, en Geert niet.

            Van klassejustitie is ook al geen sprake. Om welke klassen gaat het dan eigenlijk? In het algemeen wordt de VVMU door de rechter ruimer door de rechter geïnterpreteerd als het om een politicus gaat dan om een gewone burger. Maar ook Wilders mag niet alles zomaar zeggen. Enfin, dat weet hij zelf ook wel. Het heeft hem een hoop publiciteit opgeleverd, daar was het hem om te doen.

    2. .nexit2021

      complot denken

      1. Ernest Stern

        Daar hebben we onze huistról.

        Het wordt tijd om even uit de wind te gaan staan.

        1. homefront

          aldus one-liner en vervolgens wegrennende ernest

      2. Beukman

        Het is één woord, beste nexit. “Complotdenken” dus.

    3. .nexit2021

      complot denken roeptoeteren linkse asocialen.

      iemand op zijn gezicht trappen is minder vervolgingswaardig dan de oproep tot minder van dit minderwaardige soort in Nederland te laten vertoeven.

      Stem sociaal , stem PVV

    4. homefront

      Het framen en het gooien op complot denken zegt natuurlijk de geestelijke gesteldheid van beukman.
      Verder is het zo dat elk vorm van “belangenverstrengeling” not done is natuurlijk maar ik zier de achterlijke schijnheiligheid weer op poppen, allemaal een zeer grote smoel over Wilders maar dit prima vinden…..

  4. Winfrida

    Onafhankelijk is de rechtstaat allang niet meer. Zwaarder straffen geldt alleen voor de oorspronkelijke Nederlanders of rechtsdenkenden, want ja, zij zouden toch beter moeten weten?

    1. Ernest Stern

      Rechtsdenkende mensen vragen er natuurlijk ook om.

      We moeten wel een beetje orde in dit land houden.

      🙂

      1. Winfrida

        @Ernest Stern

        Oei, wat heb ik nu weer gezegd?

      2. Blondie

        We.?

      3. ikweetwatikwil

        En voelt Stern zich geroepen om orde te houden? Zijn orde? Ga toch tiepelen man.

        Rechts denkende mensen willen de waarheid en geen smerige smoesjes en kromme rechtspraak.

  5. .nexit2021

    Deze idioot die denkt dat ie gelijkenis heeft met zwarte piet roept op tot geweld en is niet vervolgbaar ? Het is echt een wel overwogen beslissing roeptoetert men dan. In het land van het OM wel waar meten met 2 maten tot standaard is verheven voldoet het aan de verwachtingen.

    minder , minder , minder , trap dit schorem terug naar het gat waar ze uitgekropen zijn.

    Stem sociaal , stem PVV

  6. ervi

    Misschien maar beter dat het niet tot vervolging komt.
    De anti-blanke wokies hadden een zitting compleet uitgemolken als een institutioneel racistisch showproces.

    1. Mogguh

      Die kroeskop wordt gewoon in bescherming genomen, dat ziet toch iedereen…..

  7. HD

    Dit soort verraders komen overal mee weg.

  8. Forlan

    Moet het OM niet alle schijn van partijdigheid vermijden? Is dit complotdenken of gewoon common sense?

  9. homefront

    akwasi dient gewoon vervolgd te worden en te worden bestraft…laat dit aub een voorbeeld rechtszaak zijn voor heel Nederland…

  10. 56RdK

    Als je nu n o g zou twijfelen: overtuigender bewijs dat ons OM kuis verrot is kan je niet krijgen!
    En hoeveel raakvlakken met alweer: de PvdA?

  11. Edjan

    Nederland, een corrupte bananenmonarchie.

  12. Meriadoc Brandebok

    “Dit is niet juist. Zowel mevr Vreekamp als dhr Esajas zijn per 20-7 jl teruggetreden als bestuursvoorzitter cq bestuurslid. Ik weet dat omdat ik ook in het bestuur zit en mevr Vreekamp opgevolgd heb als voorzitter. Zie ons KvK uittreksel voor de juiste gegevens, graag correctie.” (Bron: Twitter)

    1. Ernest Stern

      Waarmee het verhaal op losse schroeven staat.

      Dank, Meriadoc.

    2. M.Dikker

      Sinds 20-7… Dat is 1,5 maand geleden! Ze voelden zeker nattigheid.

  13. Meriadoc Brandebok

    “Wij willen benadrukken dat deze beslissing is genomen in nauw overleg met de parketleiding en andere officieren tot stand is gekomen”, zegt een woordvoerder. “Dit heeft zij dus niet in haar eentje gedaan. Het is volledig afgestemd en hiermee is het gewaarborgd.””

    1. Ernest Stern

      Juist.

      1. Meriadoc Brandebok

        Een officier beslist niet in haar eentje; een officier die al niet meer samenwerkt met de luitjes van KOZP. Hier is zelfs geen schijn van belangenverstrengeling. Het is een hoop gezeik om niks.

        1. M.Dikker

          Het is klassejustitie en anders niks.

    2. Grasmaaier

      “AKWASI GATE – De Officier van Justitie gaat hier lijnrecht in tegen een arrest van het Hof. Wie denkt meester Jacobien Vreekamp dat zij is?!

      slavenhandelaarsnazaat
      Akwasi zei op 1 juni 2020 op de Dam over Zwarte Piet dat hij “hem hoogstpersoonlijk op zijn gezicht trapt.” Een aankondiging om te gaan kopschoppen, voor hem een zeer gematigde toon. Akwasi twitterde in 2009, 2011 en 2012 dat Sinterklaas en Zwarte Piet moesten worden vermoord. Hij zette €500 op het hoofd van de goedheiligman.

      Al elf jaar wordt deze “rapper” gedoogd, en daar ging het OM vrijdag mee verder. Omdat Akwasi na overleg tussen zijn advocaat en OvJ Jacobien Vreekamp afstand heeft genomen van zijn uitspraak “heeft de officier van justitie besloten de zaak tegen Akwasi voorwaardelijk te seponeren.”

      Ongehinderd door twintig jaar internationale ervaring besloot deze oud-bestuursvoorzitter van Meldpunt Discriminatie Regio Amsterdam dat het met een sisser af mocht lopen. Erger nog, binnen deze bijbaan zat Jacobien aan de bestuurstafel met Mitchell Esajas van Kick Out Zwarte Piet. (Een actiegroep met de oproep tot geweld nota bene in de naam.)

      De officier van Justitie gaat hier lijnrecht in tegen een arrest van het Hof, wie denkt meester Jacobien Vreekamp dat zij is?! Lapt even de meest heldere en recente jurisprudentie aan haar beflap. “Het gerechtshof hield geen rekening met de verklaring van Geert Wilders van na de partijbijeenkomst, omdat de belediging al gedaan was.”

      flikker op, gek
      De publicatiedatum van de vervolgbeslissing werd afgestemd op de Provinciale Staten verkiezingen, die de Eerste Kamer kiezen. Minister Opstelten greep hoogstpersoonlijk in op de communicatie over het het Wilders2-proces. Zijn ministerie die meedacht met het inhoudelijk bewijs, ambtenaren drongen aan op vervolging, toch vond het Hof na zes jaar procederen dit nog steeds geen politiek proces.

      Zes jaar procederen, nu alleen veroordeeld voor groepsbelediging, zonder een straf op te leggen. We leven in een land waar een belediging WEL vervolgd wordt, en de herhaalde oproepen om meerdere moorden te plegen NIET vervolgd worden. De gerechtelijke macht is een speelballetje geworden, waar politieke correctheid in lijn staat met persoonlijke carrièrekansen.”

      Bron: GeenStijl

      Natuurlijk heeft Jacobien Vreekamp handjeklap gedaan: ze zit er elleboogdiep in.

      1. Ernest Stern

        Bron: GeenStijl

        Ik bedoel maar.

        1. Grasmaaier

          Ook de Telegraaf voelt nattigheid: ht*ps://www.telegraaf.nl/nieuws/221471625/ov-j-die-akwasi-ontsloeg-van-vervolging-werkte-samen-met-kozp-voorman

          Klassejustitie bestaat in Nederland, dat is al talloze keren bewezen. Ook nu weer.

      2. Meriadoc Brandebok

        Als Geert zijn belofte tot de Endlosung van Mocro’s tijdig had teruggetrokken had dat ons ook veel belastinggeld en discussie bespaard. De beide zaken zijn niet vergelijkbaar. Wilders kreeg trouwens geen straf.

        1. Grasmaaier

          Meriadoc Brandebok GROSSIERT in Godwins. Geen reactie van hem zonder WOII, zoals nu weer ‘Endlösung’. De man leeft geheel in het verleden.

          Als het niet zo zielig was, zou je je er om bescheuren.

          1. Meriadoc Brandebok

            Ik wijs erop dat de beide dossiers niet vergelijkbaar zijn. In het geval-Akwasi nam de dader zijn woorden terug en gaf hij aan afstand te nemen van geweld. Hij toonde berouw. In het geval-Wilders had de dader geen enkel berouw. Integendeel, bij mijn weten heeft hij zijn woorden niet teruggenomen.

            Strafvervolging is maatwerk, geen standaard stempeltje dat op elk dossier wordt afgedrukt.

          2. Grasmaaier

            Je gebruikte de term ‘Endlösung’ bewust, gereformeerde hond. Als oikofoob heb je maar een doel: Wilders zoveel mogelijk demoniseren en Akwasi vergoeilijken en uit de wind houden.

            Dit rechtvaardigt de conclusie om je een smerige NSB’er te noemen, om maar in jouw Godwin-taaltje te blijven.

          3. Meriadoc Brandebok

            “Willen jullie meer of minder Marokkanen?”
            “Minder, minder.”
            “Dan gaan we dat regelen.”

          4. Grasmaaier

            Als je meent dat Wilders daarmee doelt op vernietigingskampen en gaskamers ben je echt volslagen ontoerekeningsvatbaar en is een gedwongen opname hoognodig.

            Maar je weet wel beter. Je misbruikt de term Endlösung alleen om Wilders maximaal te demoniseren, want je haat hem. Het toont de perfide, rigide en gemankeerde aard van je karakter. Je bent ziek, en je weet het.

          5. Meriadoc Brandebok

            Duik maar weg als er gesproken wordt over een “Marokkanenprobleem” en Wilders de belofte uitspreekt binnen afzienbare tijd de Marokkaanse aanwezigheid in het land terug te dringen. De eindoplossing die Geert & co in gedachten hebben hoeven geen gaskamers te zijn, maar het zal geen prettig gezicht worden.

          6. Ernest Stern

            Hoe denkt Grasmaaier hoe Wilders de vermindering van het aantal Marokkaanse Nederlanders dacht te ‘regelen’?

          7. M.Dikker

            @Ernest Stern. Criminele(!) Marokkanen uitzetten naar Marokko. Het land van tweede paspoort. Natuurlijk.

          8. Grasmaaier

            Vertrekpremies, terugkeerregelingen, een zak geld om thuis weer een nieuw bestaan op te bouwen.

          9. homefront

            @Occultje zelf Marokkanen geven toe dat er een Marokkanen probleem is, dat jij het woord “Endlosung van Mocro’s” in je mond durft te nemen is des te schokkender te noemen

          10. M.Dikker

            Ernest begrijpt niet dat er ook fatsoenlijke manieren zijn om iets op te lossen. En Brandebok ook niet. Enge mensen brrrr.

          11. Ernest Stern

            “ @Ernest Stern. Criminele(!) Marokkanen uitzetten naar Marokko. Het land van tweede paspoort. Natuurlijk.”

            Dit noemen we ook wel deportatie, Dikker, maar mogelijk vind je dit ook wel een Godwin.

          12. M.Dikker

            @Ernest Stern. Deportatie. Welja. Normale mensen noemen het gewoon uitzetten naar land van tweede paspoort. Niks mis mee. Tenzij je liever veel geweld in je samenleving wilt hebben. We hebben het wel over criminele Marokkanen; niet over diegenen die zich wel netjes gedragen.

          13. Factor

            Reageren op een psychopaat en hem faciliteren in zijn dagbesteding, je zult maar niet te doen hebben.

          14. M.Dikker

            @Meriadoc Brandebok. Stel je niet zo aan alsjeblieft! Je weet zelf ook wel beter. Ik zou willen dat je je zo zou inzetten tegen het geweld dat gepleegd wordt tegen de ouderen en zwakkeren in onze samenleving! Maar dan ben je angstvallig stil. Shame on you!

          15. Ernest Stern

            “We hebben het wel over criminele Marokkanen; niet over diegenen die zich wel netjes gedragen.”

            Wilders had het over álle Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was precies de reden waarom hij werd vervolgd.

          16. M.Dikker

            @Ernest Stern. Niet jokken Ernest! Ieder normaal mens wist dat hij het alleen over criminelen had. Maar ja, men had een kapstok nodig om hem voor het gerecht te kunnen slepen.

          17. Factor

            Reageren op een psychopaat en hem faciliteren in zijn dagbesteding, je zult maar niet te doen hebben…

          18. Ernest Stern

            “Ieder normaal mens wist dat hij het alleen over criminelen had. “

            Nee, hij had drie dagen voor de gewraakte bijeenkomst in Lelystad in Den Haag ook al over Marokkanen in het algemeen gesproken en kreeg daarvoor scherpe kritiek. Ondanks die waarschuwing gebruikte hij bewust en zorgvuldig geënsceneerd dezelfde generaliserende term in Lelystad opnieuw en toen kon het OM niets anders dan vervolging instellen. Die vervolging was door Wilders ook nadrukkelijk gewenst.

          19. Factor

            etc

        2. homefront

          “Wilders kreeg trouwens geen straf.”

          Jawel dat kreeg Wilders wel, naast de jaren van politiek proces werd Wilders onterecht veroordeeld voor groepsbelediging….

          1. Ernest Stern

            Maar hem werd geen straf opgelegd.

            Je kunt zelf toch ook googelen?

          2. homefront

            “Maar hem werd geen straf opgelegd.
            Je kunt zelf toch ook googelen?”

            Geert Wilders 6 jaar voor de rechter, veroordeeld voor groepsbelediging, de onterechte veroordeling is de straf, hoef je niet voor te googelen, erger zijn nog al die gasten die het bagatelliseren, 24/7 bewaking, hoezo geen straf?

        3. M.Dikker

          Endlosung…. Zwaar overdreven, vind je ook niet?! Wilders had het over criminele Marokkanen het land uitzetten. En wat doet men vervolgens? Tegen kleine kinderen zeggen dat Wilders ze weg wil hebben. Smerige streken!

        4. M.Dikker

          Heel smerig inderdaad om het woord Endlösung te gebruiken.

  14. Rieks

    Nederland wordt bestuurd door een kliek, maar wat ertegen te doen? We kunnen het veroordelen maar de rechters lachen ons uit want ze worden gesteund door hun vrienden in de politiek voor zover ze die nodig hebben want ze zijn niet af te zetten. Rechterlijke macht? Rechterlijke kliek is het.

  15. Bes Tolen

    Het is al lang tientallen jaren een groot probleem dat juist politiek extreem linksen als O.M. functionaris en stellig als rechter bepalen hoe Nederlanders zich mogen en moeten uiten op het brede gebied van de massa immigratie met het daarmee verbonden (anti) racisme wapen van de oude politieke partijen.

    1. Ernest Stern

      Hoe zou de heer Tolen een uitspraak van politicus beoordelen die roept dat hij zal regelen dat we minder Joden in Nederland krijgen?

      1. Ernest Stern

        Ik noteer dat de heer Toen wegduikt voor deze vraag.

        1. Factor

          enz

        2. Grasmaaier

          Vieze Ernest tracht weer met een Godwin-vraag een ander monddood te maken.

          Gore hond.

          1. Ernest Stern

            Denk aan je hart, Grasmaaier. Dit is nu meer dan een virtuele uitwisseling van meningen.

          2. Grasmaaier

            ‘Vieze Ernest tracht weer met een Godwin-vraag een ander monddood te maken.’

            Uiteraard ontwijkt de NSB’er een inhoudelijk antwoord op mijn reactie, waarmee hij mijn gelijk toegeeft.

            Je bent een smerige manipulant Stern.

          3. Mogguh

            Stern is druk bezig op Twitter als Ernst Quispel PVVérs te labelen als zijnde de nieuwe NSBérs, de psychopaat.

  16. Bes Tolen

    Die KOZP zijn een stelletje communisten. Dus die Vreekamp blijft zoals ze is. Met dit soort hebben ze nu in Oost Europa moeite en daar heeft de EU weer moeite mee.

  17. Banne de Booyer

    Uitwisseling gaande tussen NL en Suriname. Surinamers leren van NL hoe zaken te verdoezelen, klassejustitie erin wrijven bij de bevolking, negeren, verzwijgen en de andere kant op kijken. Wij leren van de ervaren suri’s hoe corrupt te zijn, wegsluizen vriendjespolitiek, genereus zijn met andermans geld, beschuldigingen wegwuiven en verdonkeremanen.

  18. Banne de Booyer

    Goedgelovige personen vinden dit allemaal eerlijk, netjes en volgens de procedures. Hadden we maar 17 miljoen van die naieve onderdanen. Maakt de verstrengeling en corruptie alleen makkelijker en komen weg met een slap smoesje.

  19. Drollevanger

    Men kan geen onpartijdig oordeel vellen over een tegenpartij, als men lid is van de beschuldigende partij.
    Dat zou zelfs Salomo niet lukken.

  20. Aborifa

    Het is een goede gewoonte dat men zich uit een zaak terugtrekt als er belangenverstrengeling dreigt. De desbetreffende OvJ had deze zaak niet moeten behandelen.
    Opvallend is de bestuurswisseling nà het Dam-incident. Voelden zij nattigheid?
    Een nader onderzoek zou wel op zijn plaats zijn. De doorgaans nogal agressieve heer Akwasi is nu ineens een vredesapostel. Niet geloofwaardig.

  21. Bolland

    Wederom censuur hier begin me meer en meer af te vragen wie er echt achter DDS zit

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.