Wow! Zelfs GroenLinkser Zihni Özdil vindt veroordeling Wilders idioot: ‘Doodsbang voor woorden’

Zihni Özdil is links. Heel links. Daarom ben ik het vrijwel nooit eens met hem. Maar voor de verandering heeft hij nu een keer gelijk.

Op Twitter laat voormalig GroenLinks Kamerlid Zihni Özdil geen spaan heel van de veroordeling van Geert Wilders. Het is, vindt hij, ronduit belachelijk in een democratie dat een man veroordeeld kan worden voor een omstreden uitspraak.

“Nederland is het enige democratische land waar ‘belediging’, ‘groepsbelediging’ en ‘poging tot belediging’ strafbaar zijn,” aldus Özdil op Twitter. “Zolang dat zo is zullen wij nooit de wrijving van een echt, open debat proeven. Een klein en onvolwassen volk, doodsbang voor woorden, is wat we blijven.”

Voor mensen denken dat “poging tot belediging” toch niet écht strafbaar kan zijn: helaas, dat is het wel. Ja, echt.

Het moge duidelijk zijn dat Özdil volkomen gelijk heeft. Het is ronduit achterlijk dat we dit soort beperkingen van de vrijheid van meningsuiting hebben in ons land. In een democratie hoort dat niet; daar moet iedereen min of meer alles kunnen zeggen. Het gaat immers niet om wat je zegt, maar om wat je doet. En een democratie heeft behoefte aan een open debat. Zonder open debat geen goed beleid. Zo simpel is het.

Dus ja, het is allemaal logisch wat Özdil schrijft…  maar het is desalniettemin schokkend dat zulke waarheden uit de vingertoppen komen van een uitgesproken linkse man. Links staat immers al heel lang voor beperkingen van onze rechten.

Geen wonder dat hij niet meer in de Kamer zit.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

28 reacties

  1. Blondie

    Kijk het is zo simpel, deze Özdil is van Turkse komaf en Wilders had het over Marokkanen.

  2. andergeluid

    Kijk GroenLinks Kamerlid Zihni Özdil zegt dit niet om voor Wilders op te komen.
    Maar omdat deze uitspraak er nu is omdat b.v ook het hele linkse kartel ook antiva en de BLM moeten uitkijken wat ze nu zeggen.
    maar deze uitspraak youtube.com/watch?v=VW61Bwt5UEE dan zet je dus ook een bevolkingsgroep weg als je dan links bent kom je er gewoon mee weg.
    Dus Wilders kan dit aanvechten bij het Europese hof

  3. Gebande3

    Zihni Özdil is links. Heel links.
    Daarom ben ik het vrijwel nooit eens met hem.
    Maar voor de verandering heeft hij nu een keer gelijk.

    Mooi, dat verschil tussen het met iemand eens zijn en gelijk hebben.
    U kunt het dus oneens zijn met iemand en tegelijkertijd concluderen dat die persoon gelijk heeft.
    Echt mooi.

  4. Meriadoc Brandebok

    De Weimarrepubliek was ook een democratie (nou ja) met vrijheid van meningsuiting. Hïtler kon er zeggen dat hij er minder Joden wilde. In Afrika is er een vrijheid van meningsuiting (nou ja), waar men groepen kan dehumaniseren. Groepsbelediging draagt helemaal niets bij aan het debat, maar lijdt onvermijdelijk tot verdere polarisatie. En de geschiedenis heeft uitgewezen dat polarisatie uiteindelijk tot een genocide leiden kan.

    Het is zware onzin dat je moet kunnen beledigen om een goed debat te voeren. Het continu beschimpen en wegzetten van bevolkingsgroepen breekt het debat in elk opzicht af. De wet tegen het beledigen van minderheden is trouwens ingevoerd om de Joden te beschermen: h**ps://www.historischnieuwsblad.nl/hoe-antisemieten-het-verbod-op-groepsbelediging-omzeilden/. De wetgever begreep toen al wat het continu demoniseren van minderheden teweeg kan brengen.

    1. .nexit2021

      Hit-ler heeft nooit gezegd dat ie minder joden wilde geschiedvervalser .

    2. Grasmaaier

      He Godwin Meriadoc: kun je goddomme nog wel iets anders dan WOII eeuwig en overal met de haren bij slepen?

      Door belediging en groepsbelediging kweek je wat eelt op je ziel en dat is hard nodig. Özdil heeft volkomen gelijk als hij zegt: “Nederland is het enige democratische land waar ‘belediging’, ‘groepsbelediging’ en ‘poging tot belediging’ strafbaar zijn. Zolang dat zo is zullen wij nooit de wrijving van een echt, open debat proeven. Een klein en onvolwassen volk, doodsbang voor woorden.”

      Brandebok ten voeten uit: een doodsbange gereformeerde kwezel die permanent in het verleden leeft.

      1. Meriadoc Brandebok

        Juridisch heeft Ozdil al ongelijk. In jouw land, bijvoorbeeld, is groepsbelediging strafbaar. “Section 130 makes it a crime to publicly incite hatred against parts of the population or to call for violent or arbitrary measures against them or to insult, maliciously slur or defame them in a manner violating their (constitutionally protected) human dignity. Thus for instance it is illegal to publicly call certain ethnic groups “maggots” or “freeloaders”“. Aldus de online encyclopedie over de Duitse wetgeving. Daarmee is punt één ontkracht.

        Een echt, open debat begint bij het argumenteren op basis van feiten en de ander aanvallen op diens standpunten. Dat is de definitie van het voeren van een debat. Wilders maakte duidelijk dat het debat eindigt waar het beschimpen en wegzetten van bevolkingsgroepen begint. In een open en democratische rechtsstaat is er geen plaats voor smaad tegenover minderheden.

        De vergelijking met Weimar is dan ook terecht. Het begint bij minder. Het zet zich voort in de racistische teksten die dagelijks het internet opvloeien en het hopeloze verdedigen van moreel ontspoorde deskundigen als Cliteur. Ik zal het einde niet noemen.

        1. Grasmaaier

          Doodsbang voor woorden, Godwin Brandebok is het. Hij overleeft niet in een open maatschappij waar het vrije woord heerst. En denkt dat elke belediging een doodklap is voor degene die hem ontvangt.

          Arme, bange man.

          1. Meriadoc Brandebok

            Grasmaaier is voor een gepolariseerd debat en voor het schapen van een zo xenofoob klimaat als mogelijk.

            Duidelijk.

          2. Grasmaaier

            Tja, als je tegen het vrije woord bent, tegen een vrije samenleving en tegen vrijheid van gedachte en mening, zie je natuurlijk alles als polarisatie, belediging en xenofobie.

            Daarom pas jij ook niet in zo’n maatschappij, Brandebok. Die is voor sterke mensen die een stootje kunnen hebben en beslist niet geschikt voor angsthazen die voor hun eigen schaduw in hun broek schijten.

          3. Meriadoc Brandebok

            Ik begrijp wel waarom je een discriminerend klimaat wilt opzetten.

          4. Mogguh

            Een xenofobisch klimaat zou op termijn onze redding wel eens kunnen betekenen, het ziet er nu naar uit dat de multiculturele waanzin op termijn de ondergang van de Westerse Wereld gaat worden, het is dus zaak om de vinger aan de pols te houden en te streven naar minder multiculturaliteit.

          5. Grasmaaier

            Nou, vertel dan maar.

          6. Meriadoc Brandebok

            Mogguh geeft het antwoor al.

          7. Rene van der Grijp

            “Mogguh geeft het antwoor al.”

            En dat is een rationeel antwoord.

            Jouw geprevel is totaal irrationeel en kennelijk gebaseerd op de ziekelijke angst (oftewel een fobie) dat een herhaling van de holocaust aanstaande is.

            Godwin noemde dat “te ver doorgevoerde retoriek” en een “absurde vergelijking”.

          8. combat le pelicule

            Ik wou dat occultje zo praten als de islam zich uitspreek tegen Nederland

          9. combat le pelicule

            +t

        2. Rene van der Grijp

          “het hopeloze verdedigen van moreel ontspoorde deskundigen als Cliteur. ”

          Dominee Brandebok beledigt hier even de heer Cliteur. En dat zelfs zonder enige vorm van onderbouwing.

  5. sonny

    De kritiek op de extreem linkse jurisprudentie in de EU lidstaten, verspreidt zich als een inktvlek in álle politieke richtingen!
    Men begrijpt dat het antidemocratisch is, en dus per definitie verkeerd!
    De EU ordonneert en de politiek en rechtspraak volgt getrouw.
    ja, de EU heeft inderdaad dictatoriale doelstellingen!

    1. sonny

      volgt= volgen

  6. harte385

    Het is een aanfluiting voor de rechtspraak in Nederland. De rechters bepalen niet wat wij zeggen dat doen we zelf, hier uit blijkt maar weer in wat schijn democratie we leven.

  7. LifeBuddy

    HaHaHaHa, Özdil probeert nog een paar stemmers terug te winnen, maar met al die ellende van de Mocro’s, Zwarte Piet, Ultra sLinkse en alle buitenlandse maffia, die zich hier miljonair maken over de rug van de Werkman, is dat te laat.

  8. Ernest Stern

    Het maakt wel duidelijk waarom Özdil te licht was voor de serieuze politiek.

    1. combat le pelicule

      aldus narcist ernest quispel tengo

    2. Factor

      etc

  9. Wim Vreeswijk

    andergeluid@ Europese Hof lijkt in 1e instatie wel interessant doch de rechters aldaar zijn links tot kneiterlinks en ik verwacht daar dus niet zo veel van. Mede omdat Geert een groot voorstander is van een NEXIT dus ze zullen al snel in hem een tegenstander zien, vrees ik.

  10. Eminem2

    Hoewel ik het met Özdil eens ben dat Wilders het gewoon moet kunnen zeggen als hij vindt dat er van een bepaalde bevolkingsgroep wel wat minder mogen zijn, denk ik dat Özdil de plank mis slaat als hij concludeert dat de Nederlanders een bang volk zijn.

    Eerder is de Nederlandse elite bang voor bepaalde meningen van het Nederlandse volk.
    En door het uiten van deze mening onder bijvoorbeeld de noemer “groepsbelediging” strafbaar te stellen, kan deze mening feitelijk de kop in gedrukt worden. Want wie zit er nou te wachten op een strafblad? Laat staan voor een feit waar de politiek-correcte linkse hyena’s mensen voor na blijven jagen om te proberen ze te marginaliseren, bijvoorbeeld door baanverlies.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.