Poetin zo’n beetje de enige leider die hoofd koel houdt: geen erkenning van Joe Biden

De Russische president Vladimir Poetin lijkt zo’n beetje de enige wereldleider te zijn die snapt dat Joe Biden formeel nog helemaal niets is, behalve een door de media uitgeroepen president-elect. Het besluit om Biden nog niet te feliciteren is volgens Poetin een formaliteit, zonder achterliggende bedoelingen.

Doorgaans is het zo dat bij de Amerikaanse verkiezingen een duidelijke winnaar naar voren komt en dat de tegenpartij de strijd dan opgeeft (‘concede’). De verschillende staten benoemen dan hun kiesmannen en die stemmen in december voor de kandidaat. Het zijn dus eigenlijk die kiesmannen die de presidentsverkiezingen uitspelen. Het Amerikaanse volk stemt in feite op de persoon waar zij van vinden dat de kiesmannen op moeten stemmen. In de meeste gevallen mogen die kiesmannen ook niet van die voorkeur afwijken, waardoor het meestal al vooraf duidelijk is hoe het hele zaakje zal gaan lopen. En al helemaal als de andere partij opgeeft, tenzij de race nog niet gelopen is natuurlijk, en dat is hier nu het geval!

President Poetin gaat daarom niet mee in die gekte en wacht rustig af tot de rechtszaken van Trump volledig zijn uitgespeeld. Trump heeft dat recht namelijk nou eenmaal en moet ook gewoon de kans kunnen krijgen om zijn claims aan te tonen, hoe weinig kans iedereen hem ook geeft.

En of je nou wel of niet gelooft in wat het Trump-team allemaal beweert, het moet toch enigszins raar zijn dat zijn tegenstanders op alle mogelijke manieren proberen om de druk op te voeren om hem te laten terugtrekken.

Volgens mij zou iedereen er baat bij hebben als er zonder enige twijfel kan worden vastgesteld dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Maar in plaats daarvan zie ik overal berichten over verdenkingen van een staatsgreep, of dat hij een slecht verliezer is. Al die verloren rechtszaken waren volgens mij ook niet van hem of zijn team.

En dan is er nog dat gemekker over dat hij geen bewijs heeft laten zien. Áls er toch daadwerkelijk op grote schaal gefraudeerd zou zijn, dan moet je toch wel idioot zijn om dat bewijs direct te openbaren? Volgens mij kost het al enorm veel werk om op korte termijn zo’n zaak te kunnen beginnen met redelijk bewijs, laat staan dat je de verdediging informeert over wat je allemaal gevonden hebt. Het kan allemaal nog steeds een dikke bluf zijn, maar daar komen we snel genoeg achter. Ergens midden december moet hij voldoende bewijs hebben, en anders houdt het snel op voor hem. Gewoon rustig afwachten dus!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

77 reacties

  1. Edjan

    Wout, prima artikel, helemaal mee eens.

  2. Mogguh

    ‘ Ergens midden december moet hij voldoende bewijs hebben, en anders houdt het snel op voor hem. Gewoon rustig afwachten dus!’

    Juist, de wal keert vanzelf het schip, en als ik Trump juist inschat legt hij zich er wel bij neer, en als ik de DemoRats juist inschat starten zij een burgeroorlog wanneer zij beseffen dat zij hun hand hebben overspeeld, een burgeroorlog die zij overigens bloedend gaan verliezen, want zulke helden zijn het niet!

    1. Ernest Stern

      “en als ik Trump juist inschat legt hij zich er wel bij neer”

      Denk denk ik ook, Mogguh, uiteindelijk wel.

      1. vandaag

        strónt vlé®k mist de inhoud , dat dan weer wel

    2. henkie

      @ Mogguh

      Nog een keer voor wie het niet wil horen;

      Onder Amerikaans recht alsook EU recht worden “sworn affidavits” gezien en geacepteerd als bewijs.

      Dus alle MSM die maar bij hoog en bij laag beweren “Er is helemaal geen bewijs” zijn niets minder dan staatsgevaarlijke leugenaars.

      1. Ernest Stern

        “ Dus alle MSM die maar bij hoog en bij laag beweren “Er is helemaal geen bewijs” zijn niets minder dan staatsgevaarlijke leugenaars.”

        Het punt is dat de afgelopen dagen dit vooral wordt beweerd door rechters. Zijn dat ook staatsgevaarlijke leugenaars?

  3. pasco

    Prachtkerel die Putin, correct en nauwgezet!
    Trump en Putin? Twee échte leiders!

  4. Beukman

    Toen Trump vier jaar geleden 306 kiesmannen had binnengesleept, sprak hij van een “landslide” overwinning. Hillary verbeet zich en belde hem de volgende ochtend op om hem te feliciteren. Putin feliciteerde hem ook. Logisch; Putin had zelf gepoogd om het kiessysteem te beïnvloeden, zo laat het rapport van Mueller II zien.
    Deze keer heeft Biden 306 kiesmannen binnengesleept. Biden heeft dus met een landslide gewonnen.

    Waarom heeft Putin Trump liever dan Biden? Omdat Trump een uitgesproken zwakke leider is met een nog uitgesprokener zwak karakter. Daar maakt de sluwe Putin gebruik van om de VS te destabiliseren. Hij zal de overwinning van Biden pas erkennen op het moment dat Donalds laatste pogingen om de democratie om zeep te helpen zijn gestrand. Hoe langer hij hier mee doorgaat, hoe blijer Putin zal zijn.

    1. leukeditter

      trump een zwakke leider????????????? jij bent echt totaaaal de weg kwijt zoals altijd eigenlijk

      1. Beukman

        Trump is een autoritair ventje maar een zwakke leider.
        Dat jij dit niet ziet, editter, komt omdat jouw knietjes gaan knikken op het moment dat je in de buurt komt van een bullebak die met zijn vuist op tafel slaat.

        1. Loelap

          Ik denk dat dat eerder van toepassing is op jou Beukhol.

        2. Seneca

          @beuk
          jouw reactie is: de wens is de vader van de gedachte’.

    2. Bart75

      Helemaal mee eens. En wat betreft die onzin die nu door iedere Trumpfan geroepen wordt dat niet de media de President aanwijst, dat klopt en dat doen ze ook niet, vandaar dat ze zeggen “projected winner”. Maar toen 4 jaar geleden Trump op verkiezingsdag werd aangewezen als projected winner, hoorde ik geen Trumpfan roepen dat dit niet mocht worden geroepen door de media. toen waren ze maar al te blij en boos dat Hillary pas de volgende ochtend Trump belde om haar verlies toe te geven.

      1. Beukman

        toen waren ze maar al te blij en boos dat Hillary pas de volgende ochtend Trump belde om haar verlies toe te geven.

        aldus Bart.

        Daar zijn ook confronterende beelden van:
        youtube.com/watch?v=dtkcd2FsLWU

        1. vandaag

          beukhol heeft het er maar druk mee

          Breng u stem uit voor een oorkonde voor deze idioot

          ENZ !

        2. Loelap

          Vervolgens hebben de Democraten obsessief geprobeerd trump te impeachen, daar werd echt alles voorruit de kast gehaald. Dat Trump gewonnen had daar konden ze zich vier jaar lang niet bij neerleggen.

          1. Loelap

            Voorruit = voor uit

  5. Bart75

    De mensen die nu nog geloven dat er gefraudeerd is op grote schaal, na alle rechtzaken van Trump en zijn volgelingen, sporen in mijn ogen echt niet. Dan ben je echt zo dom als het achtereind van een varken. Dat iemand op Trump stemt kan ik nog begrijpen, dat iemand wederom op hem stemt na de vier jaar die hij al verprustst heeft, kan ik ook nog wel begrijpen. Maar dat mensen hem gewoon op zijn woord geloven terwijl alle rechters anders beweren en er totaal geen bewijs is voorgelegd dat vind ik onvoorstelbaar. Dan heb je toch echt een flinke plaat voor je kop. Sommige rechters wijzen de zaak af, omdat die gewoon te belachelijk is. Maar als heel de wereld iets zegt en alleen die idioot van een President het tegendeel beweert dan geloven ze hem. Stelletje idioten zijn het dus. Wat Trump doet is alleen, maar dan ook alleen in zijn eigen belang en niet in dat van het volk of het land. Maar alles wat Trump vraagt of zegt wordt gevolg aan gegeven. Zijn aanhangers luisteren nog beter dat een hond die je alles wijs kunt maken, maar ja, een hond id ook slimmer dan de gemiddelde Trump aanhanger. Ten slotte wil ik iedereen veel plezier wensen de komende vier jaar met Biden aan het roer met zijn zwarte en vrouwelijke (ojee toch) Vice President.

    1. Beukman

      Well said, Bart.

      1. Vriend

        Kijk aan, Beukman heeft er een tweelingbroertje bij. Is dat even mazzel – net zo’n halve zool als jij.

        1. Bart75

          Dat je i.p.v. met argumenten een discussie aangaat zegt al genoeg over jou. Als iemand een andere mening heeft dan jij dan ben je een halve zool. Misschien je gebruikersnaam aanpassen naar Vriend van Trump.

          1. Beukman

            Of Trumpvriend. Of Trumpzool.
            Jammer dr. Vriend. Jij kan zoveel beter. We zullen het door de vingers zien, maar nu inhoudelijk graag.

          2. vandaag

            inhoudelijk verneukmannetje ? dan moet je eens lezen wat anderen schrijven in plaats van volharden in je onzin tról . gelukkig is verneukmannetje zijn weekend geslaagd. Er was weer een Amerika draadje , beukhol is een zeldzame stakker die in het PBC zelfs niet vooruit komt

            ENZ !

          3. Vriend

            Nee Bart, je bent een halve zool omdat je tot de linkse roedel behoort die alles herkauwt wat de MSM opdient. Alles geloof je, zonder enige spoor van twijfel – want het komt uit betrouwbare, linkse bron. Kortom: je bent een deuger die graag onaneert op de fantastische gedachten die in zijn fatsoenshoofd om de voorrang strijden.

            Andere mensen noemen zo iemand een sukkel en loser.

          4. Bart75

            Ik slik zeker niet alles wat de MSM schrijft, maar kijk wel naar de feiten. Feit is dat Beukman met beelden op YouTube laat zien wat de reacties van rechts waren 4 jaar geleden en Vriend en Vandaag alleen maar anderen beledigen zonder inhoudelijk iets toe te voegen. Feit is ook dat op één na alle rechtzaken van Trump op niets zijn uitgelopen of zijn alle rechters ook corrupt? Feit is ook dat diverse republikeinen, die overigens VOOR Trump zijn, uit staten die Biden nu gewonnen heeft (voor zover in ieder geval, wil jullie niet beledigen) toegeven dat Biden gewonnen heeft, omdat de verkiezingen in die staat eerlijk waren. Feit is ook dat Trump de eerste is in de geschiedenis van de VS die zijn verlies niet toe wil geven. Dus kom met iets inhoudelijks terug a.u.b. Want anders bewijzen jullie met jullie beledigingen alleen maar dat jullie het IQ hebben van een keukendeur.

          5. Bart75

            Overigens ben ik niet Links, al begrijp ik waarom je dat zou denken. Ben het zowel met sommige Linkse als met Rechtse ideeën eens. Ik vind Wilders een achterlijke blaaskaak net als Trump. Maar kon me zeker vinden in Pim Fortuyn’s ideeën. Daarnaast vond ik Reagan een goede President.

          6. Vriend

            Nee Bart, ik ga die hele discussie niet opnieuw over doen. Lees maar alle bijdragen door van de laatste drie weken, dan weet je wat de ‘rechtse kant’ ervan vindt. Schrik daarbij niet van de obsessionele en hysterische bijdragen van linkse Deugman (enkele honderden reacties) en Meriadoc Brandegeit die allebei Biden en de Dem’s ophemelen tot in het absurde.

            Omdat je (ogenschijnlijk) nieuw bent hier: ik ben geen fan van Trump, acht hem niet geschikt als president, maar sta wel achter de kern van zijn politiek en de values van de Republikeinen.

            De Democraten acht ik een tak van de Amerikaanse maffia en ik veracht en verwerp (bijna) alles waar zij voor staan. Biden is een seniele, ouwe gek die aangestuurd wordt door krachten uit de coulissen.

            Fraude is nationwide gepleegd door gerotzooi met de software van de stemmachines, hetgeen uiteraard zeer moeilijk te bewijzen is: het stemverloop tijdens de verkiezingen toont onverklaarbare grillige patronen die sterk duiden op onregelmatigheden.

            De ‘sjoemelsoftware’ voor nieuwe dieselmotoren werd ook pas na jaren en bij toeval ontdekt.

          7. Piet51

            @Vriend
            Meestal kan ik waardering opbrengen voor je redeneringen, al ben ik het er nooit mee eens. Maar nu schrijf je toch echt onzin op.

            Je kakelt gewoon na wat allerlei half of niet geïnformeerde personen ononderbouwd de wereld inslingeren. Democraten en maffia: bewijzen, of tenminste aannemelijk maken?

            Biden een seniele oude gek? Oud, o.k., maar seniel, op grond waarvan zeg je dit? Zet Trump c.s. er eens naast, bijvoorbeeld Giuliani en Powell, en trek dan je conclusies! En welke krachten uit de coulissen bedoel je eigenlijk, al klinkt de volzin wel heel fraai?

            Nationwide fraude??? Ik lees inderdaad over door Trumpaanhangers waargenomen fraude in een paar staten, maat nation wide? Om nog maar niet te vragen naar aannemelijk maken ervan. Die grillige uitslagen waren tevoren al voorspeld en het gevolg van de bijzondere behandeling van poststemmen.

            Gerotzooi met stemmachines is overigens niet zo moeilijk aan te tonen. Software kan een specialist gewoon onderzoeken en op de werking ervan analyseren. Dat is bij die sjoemelsoffware in diesels ook gebeurd en de fraude was toen snel geconstateerd. Maar het probleem was, dat die bedrieglijke werking aan het functioneren van de auto niet was te merken. Dat was alleen van belang bij de test voor toelating van de auto.

            Ik heb zo het vermoeden, dat je heel goed weet hoe de uitslag zal zijn. Je afkeer van Biden hoort bij het politieke spel, maar de argumenten die je inzet deugen niet.

          8. Pieter1

            Bart75 en beukman u bent beide wel grof in de mond. Maar even een vraag: u ziet de nutteloze lockdowns en nutteloze muilkorfjes wel zitten. Want dat is wat er gaat gebeuren, als Biden president wordt.

          9. vandaag

            wordt steeds meer blabla bladieblabla

          10. Ernest Stern

            Mijn goede Vriend bijt zich vast in een overwinning van Trump.

            Pijnlijk.

            Hem kennende zal hij ook na de inzegening van Biden stug blijven volhouden dat de overwinning is gestolen. Ongelijk erkennen heb ik hem nog nooit zien doen.

          11. Piet51

            @vandaag
            Dat is snel!!! Heb je er op zitten wachten?

          12. Beukman

            Wat is de vraag, Pieter1? Hij is kennelijk weggevallen uit je reactie.

          13. Bart75

            @Pieter1, ik ben niet blij met mondkapjes en lockdowns. Ik denk wel dat Corona echt is. Ik ben ook niet zozeer blij dat Biden President wordt, maar ben blij dat het Trump in ieder geval niet wordt. Biden houdt het misschien niet eens 4 jaar vol. Ik zie echt wel hoe vaak hij er naast praat. Maar in mijn ogen is alles beter dan Trump. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat Biden eerlijk gewonnen heeft dankzij een overvloed aan Amerikanen die zijn gaan stemmen om Trump weg te krijgen. Een record aantal mensen hebben op zowel Biden als Trump gestemd. Dat wil zeggen dat de chaos is dat land erg groot is.

          14. vandaag

            quote

            Beukman 4 minuten geleden
            Wat is de vraag, Pieter1? Hij is kennelijk weggevallen uit je reactie.

            end

            zie hier de inhoud van een hufter, walgelijk adept

            ENZ !

          15. Beukman

            Ernest over dr. Vriend:
            Ongelijk erkennen heb ik hem nog nooit zien doen.

            Dr. Vriend meende vier jaar terug dat Donald weliswaar zelf geen toppertje was, maar dat hij zich zou laten leiden door topadviseurs.
            De realiteit is dat Donald iedereen om hem heen heeft “terminated” die hem durfde tegen te spreken.

            Dit is wellicht een geschikt moment voor de Dr. om voor het eerst zijn ongelijk te erkennen?

          16. henkie

            @

            Nog een keer voor wie het niet wil horen;

            Onder Amerikaans recht alsook EU recht worden “sworn affidavits” gezien en geacepteerd als bewijs.

            Dus alle MSM die maar bij hoog en bij laag beweren “Er is helemaal geen bewijs” zijn niets minder dan staatsgevaarlijke leugenaars.

          17. Rene van der Grijp

            Bart75 schreef aan Vriend: “Als iemand een andere mening heeft dan jij dan ben je een halve zool.”

            Bart75 deed zelf niet anders. Een kleine bloemlezing:

            – “De mensen die nu nog geloven dat er gefraudeerd is op grote schaal, na alle rechtzaken van Trump en zijn volgelingen, sporen in mijn ogen echt niet. Dan ben je echt zo dom als het achtereind van een varken”.

            – “Dan heb je toch echt een flinke plaat voor je kop.”

            – “Stelletje idioten zijn het dus.”

            – “Zijn aanhangers luisteren nog beter dat een hond die je alles wijs kunt maken, maar ja, een hond id ook slimmer dan de gemiddelde Trump aanhanger.”

            Bart75 maakt de indruk nog in de puberleeftijd te zitten en dan druk ik me nog mild uit.

          18. Beukman

            Onzin, henkiepenkie.

            But among the witnesses who have had their allegations aired in court, many have been dismissed by judges as inadmissible or not credible. One particularly high-profile one alleged many precincts in Michigan had more votes than actual voters, but shortly after Giuliani et al. raised the issue Thursday — alongside their pleas to take the affidavits seriously — it fell apart.
            As the Trump campaign will remind you, these are sworn statements. But according to legal experts, the jeopardy faced by those behind them is relatively minimal.
            “There is a remote chance that sworn statements (if they are actually sworn statements — most documents that appear to be ‘sworn’ don’t count within the meaning of the statute) could subject the declarant to some exposure under the perjury statutes,” said Lisa Kern Griffin, an expert on evidence at Duke University, in an email. “But perjury prosecutions are rare and almost never arise from statements outside of the context of proceedings in which oaths are formally administered — such as depositions, congressional testimony, grand jury proceedings, or trial testimony.”
            A key issue is whether the affidavit is filed in court, as most filed by the Trump team haven’t been. Beyond that, any false statements would need to be deemed to be “material” to the proceedings — i.e. relevant to the actual claims. And from there, any legal jeopardy would require that the statements made were knowingly false.

          19. Beukman

            Rene grijpt:
            Bart75 maakt de indruk nog in de puberleeftijd te zitten

            Beh. Dat Bart zijn taalgebruik jou tegen de borst stuit als niet politiek correct, betekent uiteraard niet dat hij nog in de puberleeftijd zit; jij zou dan zelf nog een kleuter zijn. hou die twee zaken uit elkaar, Rene.

          20. Bart75

            @Rene van de Grijp. Dat anderen een andere mening hebben dan ik respecteer ik en ik vind zeker niet iedere Trump stemmer dom, een goede vriend van mij en een vriendin van mij zijn ook voor Trump. Maar zelfs zij vinden dat nu wel duidelijk is dat Biden gewonnen heeft. Als je nu nog denkt dat Trump de rechtmatige winnaar is, nadat uit meer dan 30 rechtzaken is gebleken dat er geen bewijs is voor grootschalige fraude, dan zit er inderdaad een steek los bij je wat mij betreft. Ik denk ook dat er veel Trumpfans zijn die eigenlijk wel weten dat Biden heeft gewonnen, maar het zo erg vinden dat ze het liever ontkennen. En ik wordt over 4 maanden 18, dus bijna uit de puberteit.

          21. Rene van der Grijp

            “En ik wordt over 4 maanden 18, dus bijna uit de puberteit.”

            Dat had ik dus goed ingeschat…

            Verder heb ik geen behoefte om inhoudelijk nog op dit volkomen doodgediscussiëerde topic in te gaan. Zonde van mijn tijd.

            Maar ik wil je nog wel dit meegeven: de Democrats dachten na 8 jaar Obama en een enorme overmacht in onderwijs en media de touwtjes vast in handen te hebben en maakten zich op voor het komende presidentschap van Hillary. Daar twijfelden ze niet aan. En ineens was er die hork van een Trump die roet in het eten kwam strooien. Vervolgens hebben ze er letterlijk ALLES aan gedaan om die man zwart te maken.

            De niet-aflatende mediahetze tegen Trump is een dieptepunt in de naoorlogse geschiedenis van het westen en staat haaks op hoe het in een democratie zou moeten gaan.

            Acht ik dit soort fanatici in staat om verkiezingsfraude te plegen? Reken maar. Als je ziet wat ze in de afgelopen jaren geflikt hebben is dat nog maar een kleine stap. Voor dit soort mensen heiligt het doel alle middelen.

            Of het daadwerkelijk is gebeurd? Ik weet het niet, maar ik sluit het zeer zeker niet uit. Zoiets is altijd moeilijk te bewijzen en zoals het er nu naar uitziet gaat dat niet lukken.

          22. Bart75

            Grappig dat Vriend en Grijp allebei klaar zijn met de discussie, maar dat aangeven in een heel verhaal waarin ze toch het laatste woord willen hebben.

            Vriend: Nee Bart, ik ga die hele discussie niet opnieuw over doen. Lees maar alle bijdragen door van de laatste drie weken, dan weet je wat de ‘rechtse kant’ ervan vindt.

            Grijp: Verder heb ik geen behoefte om inhoudelijk nog op dit volkomen doodgediscussiëerde topic in te gaan. Zonde van mijn tijd.

            Beiden starten hiermee, maar komen nog met een heel betoog daarna. Maar goed, ieder zijn mening.

          23. Rene van der Grijp

            Tja Bart, deze discussie duurt nu al veel te lang wat mij betreft en het kost veel moeite om nieuws van nepnieuws te scheiden, dus daar begin ik in dit geval niet meer aan (allang niet meer).

            Ik heb je slechts mijn inschatting van de mindset van de democrats en hun media gegeven. Klaarblijkelijk is dat bij jou niet in goede aarde gevallen.

            De enige reden dat ik in dit topic reageerde was dat jij Vriend van zaken beschuldigde waar je jezelf ook (en dan nog in veel ernstiger mate) aan bezondigde. Vandaar ook mijn inschatting van jouw leeftijd. Ken je het gezegde “de pot verwijt de ketel?”

          24. Ernest Stern

            “Verder heb ik geen behoefte om inhoudelijk nog op dit volkomen doodgediscussiëerde topic in te gaan. Zonde van mijn tijd.”

            Mogelijk is deze weerzin ook ingegeven door het feit dat ook Rene nu ten langen leste inziet dat Trump de verkiezingen verloor en bovendien op een zeer gênante manier.

            Ik snap die verlegenheid wel.

          25. Rene van der Grijp

            “Mogelijk is deze weerzin ook ingegeven door het feit dat ook Rene nu ten langen leste inziet dat Trump de verkiezingen verloor en bovendien op een zeer gênante manier.”

            Ik sprak mij hier nooit over uit en heb me van begin af aan op een enkele post na afzijdig gehouden van de discussies rondom Trump.

            Dat de heer Stern nu anders suggereert zou aan zijn autisme kunnen liggen maar ik vermoed kwaadwilligheid. Hij is nu eenmaal niet meer dan een tr*ol en een stoker.

    2. henkie

      @ Bart75

      Nog een keer voor wie het niet wil horen;

      Onder Amerikaans recht alsook EU recht worden “sworn affidavits” gezien en geacepteerd als bewijs.

      Dus alle MSM die maar bij hoog en bij laag beweren “Er is helemaal geen bewijs” zijn niets minder dan staatsgevaarlijke leugenaars.

    3. Duckday

      Het zal wel zeer donker worden in de USA . Maar blijf er bij dat men het met Trump beter zouden hebben de PRESIDENT die opkwam voor zijn land en bewoners

    4. Seneca

      @bart75
      dat zei ik ook toen Obama voor de 2e maal gekozen was…

  6. ZWEEDSE K0K

    Al die verloren rechtszaken waren volgens mij ook niet van hem of zijn team.

    Klopt, waren allemaal aangespannen door het team van Biden of deep state of CNN.

  7. Bes Tolen

    Waar zit de macht van het grote geld, van de internationale macht op persgebied die is doorgewoekerd tot in de regionale kranten in Nederland toe, invloed op inlichtingendiensten en invloed op het ontstaan van oorlogen en asielzoekersstromen, en meer ondermijning? Dat is bepalend. En ons bedreigend. Wie goed om zich heen lijkt, wie echt ziet en hoort wat de ontwikkelingen zijn, die begrijpt wie er de baas zijn en wie de uitvoerders. Van die laatsten zijn er heel, heel veel. Leugens, laster en bedrog. Als van eeuwen.

    1. henkie

      @ Bes Tolen

      Zo is het.

      Nog een keer voor wie het niet wil horen;

      Onder Amerikaans recht alsook EU recht worden “sworn affidavits” gezien en geacepteerd als bewijs.

      Dus alle MSM die maar bij hoog en bij laag beweren “Er is helemaal geen bewijs” zijn niets minder dan staatsgevaarlijke leugenaars.

  8. 56RdK

    Goede reactie Wout!

  9. gargamel

    Op deze dag, 57 jaar geleden, werd de Amerikaanse president John F. Kennedy vermoord, wiens dood tot op de dag van vandaag niet is opgehelderd. Twee jaar voor de moord, op 27 april 1967, hield Kennedy een beroemde toespraak in het Astoria Hotel in New York over geheime genootschappen die de wereld regeren door de mensenrechten en vrijheden in te perken.

    “Het woord ‘geheimhouding’ komt naar voren in een vrije en open samenleving, en wij als individuen, door onze aard en historisch erfgoed, zijn tegen geheime genootschappen, geheime geloften en geheime procedures. “We hebben lang geleden besloten dat het gevaar van buitensporig en ongeautoriseerd verbergen van specifieke documenten veel groter is dan het gevaar dat aanvankelijk tot deze maatregelen leidde”, zei Kennedy.

    Kennedy voegde eraan toe dat er geen oorlog is verklaard en dat deze misschien nooit in de traditionele zin zal worden verklaard, maar “onze manier van leven is aangevallen”.

    “Wereldwijd zijn we tegen een monolithische en roekeloze samenzwering die voornamelijk berust op een geheime intentie om zijn invloedssfeer uit te breiden; “over infiltratie in plaats van invasie, over subversie in plaats van keuze, over intimidatie in plaats van keuzevrijheid, over guerrillaoorlogvoering ’s nachts, in plaats van het leger in het daglicht”, zei Kennedy.

    Het is een systeem dat enorme menselijke en materiële middelen rekruteert en de constructie creëert van een nauw verbonden, zeer efficiënte machine die militaire, diplomatieke, contraspionage-, economische, wetenschappelijke en politieke operaties verenigt.

    “Hun voorbereidingen waren verborgen en niet gepubliceerd. Hun fouten zijn begraven, niet in de krantenkoppen. Degenen die het niet met hen eens zijn, worden het zwijgen opgelegd en niet geprezen. Geen kosten worden betwist, er doen geen geruchten de ronde, er is geen geheim onthuld. Hij voert in het kort de Koude Oorlog. “Met de discipline die in de oorlog van kracht is”, zei Kennedy, die 57 jaar geleden op deze dag bij de moord in Dallas werd vermoord.

    1. Thant dolph

      De Democraat in hart en nieren Kennedy heeft wellicht al aangevoeld dat het grootkapitaal, zoals dat nu -onder andere- belichaamd wordt in het “octopus-netwerk” van de olieboeren Koch, een corrumperende invloed zou hebben op de representativiteit van de Amerikaanse volksvertegenwoordiging.
      De republikeinse partij is de afgelopen 15 jaar met behulp van tientallen miljoenen dollars vrijwel identiek geworden met wat voorheen de rechtervleugel uitmaakte. De gematigde republikeinen zijn bijna geheel helemaal uit hun eigen partij “gelobbyd”.

  10. Piet51

    Het valt me op, dat het rechtse bevolkingsdeel Trump alle recht geeft om zijn rechtszaken te voeren met als doel Biden van het presidentschap af te houden. De Democraten probeerden de afgelopen jaren Trump, zonder succes, van zijn presidentschap af te krijgen met allerlei rechtszaken, zoals de Rusland-kwestie en andere zaken. Dat recht heeft iedereen in de VS. Maar dat werd verketterd door rechts, wereldwijd. Is dat verschil te verklaren?

    1. vandaag

      het valt me op , veel blabla bladieblabla

      1. Piet51

        @vandaag
        Ik begon me al af te vragen of je mijn bijdragen nog wel leest. Al een paar dagen geen enkele reactie van jou. Ik overwoog serieus te gaan stoppen. Maar nu ben ik gerustgesteld. Ga zo door, alsjeblieft.

      2. Thant dolph

        Ach gut, de blabla-poeper is ook weer terug van zijn dagelijks zwerftocht over de wallen…
        z’ n territorium op DDS moet natuurlijk nog wel even afge-urineerd worden.

    2. Lex

      ach ach ach pietje weer in de bocht.

      Echt piet je kunt het echt ja zet oogkleppen eens af.

    3. SubTec

      Het zal moeilijk voor je zijn dat andere mensen ook rechten hebben … maar Trump HEEFT gewoon het recht om dat te doen.

  11. Lex

    Natuurlijk erkent Poetin die kunstmatig in leven gehouden wegrottende zombie Biden niet. De marionet pop van Hillary Clinton die al met een been in zijn graf staat.

    Hillary staat als hij toch onverhoopt mocht winnen met ongeduld te wachten dat hij de pijp uit gaat.

    De Democraten hopen dat hun grootschalige fraude toch nog zijn vruchten gaat afwerpen nou dat kunnen ze wel vergeten ze hebben het spelletje door.

    De fraude is al bijna geheel blootgelegd.

    1. Ad Fundum

      Putin heeft de incompetente Trump in zijn broekzak. Dat is een kwestie van strategie. Putin wil dat zo houden.

  12. Duckday

    Volkomen juist dat is een man met ballen.
    Wat in Europa zit (EU) zijn mietjes die alleen bezig zijn met zich zelf en lak hebben aan hun eigenland en bevolking.
    Breek het kartel en zoek een partij uit die hun land weer uit de EU plaats

  13. Evil Zorro

    1. verkiezing wordt gehouden
    2. burgerstemmen worden geteld
    3. deelnemers mogen procedures betwisten
    <— WE ZIJN HIER
    4. resultaten zijn gecertificeerd
    5. stemmen van de kiezers worden uitgebracht
    6. stemmen van de kiezers worden geteld
    7. winnaar wordt uitgeroepen
    8. president concede
    <— MEDIA VERSPREIDT DAT WE HIER ZIJN

    1. SubTec

      Inderdaad.

  14. Hanselmo

    Jensen is goed bezig, Rutte niet!

  15. SubTec

    Dat komt omdat Poetin ook geen Globalist is en geen problemen heeft met Trump.

    Onze politici zijn allemaal Globalisten en verraden hun landen om Agenda2030 te installeren.
    De Nationalist Trump houdt dat tegen.
    Vandaar die volkomen ongegronde en ziekelijke haat tegen een van de beste presidenten van Amerika.

  16. rexm

    Poetin is een wereld leider, de beste die bestaat.
    Voor de EU zou de beste oplossing zijn om Rusland EU lid te maken, dan zijn we van die flapdrollen verlost in Brussel.

  17. Beukman

    BREAKING
    Trump en Giuliani nemen afstand van QAnon-advocaat Sidney Powell

    Deze vrouw, die hier op DDS veel aanhang heeft, ging kennelijk zelfs voor de heren te ver met haar maffe theorieën over oa de rol van Chavez bij de Americaanse verkiezingen.
    Merkwaardig genoeg beweert Giuliani nu pas dat Powell helemaal geen connecties had met het team van Trump. Waarom daar zolang over zwijgen, jochie?

    bloomberg.com/news/articles/2020-11-23/giuliani-drops-sidney-powell-as-trump-s-strike-force-splinters

    “Sidney Powell is practicing law on her own,” Giuliani and Ellis said in their statement. “She is not a member of the Trump Legal Team. She is also not a lawyer for the president in his personal capacity.”
    The disavowal suggests that a high-profile lawyer who was steeped in the president’s claims about a vast Democratic conspiracy against him had gone too far.

    1. homefront

      complotdenker beukhol gelooft ook alles

      1. Beukman

        Wat geloof jij niet aan dit bericht, hometröl?

    2. ZWEEDSE K0K

      President Trump had op 14 november nog getwitterd dat Powell was toegevoegd aan “een waarlijk fantastisch team van advocaten en vertegenwoordigers” onder leiding van Giuliani. Die zegt niet waarom hij zich nu van haar distantieert.

      1. Beukman

        Op Breitb@rt, de partijkrant van Donald, heerst er totale verwarring in de lezerssectie. De meesten blijven volhouden dat ze óf nog wel bij het team van Trump hoort, óf dat dit alles niet betekent dat haar bizarre beweringen niet kloppen.
        Een enkeling begint te twijfelen.

      2. Beukman

        b.r.e.i.t.b.a.r.t…c.o.m/politics/2020/11/22/trump-legal-team-distances-from-sidney-powell/

  18. Lucky Luke

    Als megalomane Poetin een wereldleider is suffe redactie, hoeveel werelden zijn er dan?
    Want Merkel. Trumo. Macron etc worden allemaal neergezet als wereldleider, dus er moeten godsveel werelden zijn. Slaap lekker, het zijn gewoon regeringsleiders.

  19. Lucky Luke

    Poetin (Spreek uit Poetjin) is de enige die de waarheid niet onder ogen ziet, was een beter kop van dit artikel geweest. Hij is absoluut geen democraat en in hart en ziel nog steeds een KGBer.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.