Frits Bosch: het boekje van Rutger Bregman is bijeengeraapte b*llsh*t!

Antisemitisme is nooit weggeweest, maar steekt z’nwalgelijke kop nu nog sterker op. In zijn voortreffelijke boek “Wat is fascisme” beschrijft Robin te Slaa hoe antisemitisme zich heeft voorgedaan in Nazi-Duitsland. Het was geen nieuw verschijnsel. Zoals bekend was de katholieke kerk door de eeuwen heen antisemitisch als Joden moordenaars van Christus. Maarten Luhter (Merkel’s godsdienst) was een rabiaat antisemiet in woord en geschrift. In de laat 19e eeuw en eerste helft 20ste eeuw waren er legio antisemitische auteurs in Duitsland (waaronder Nietzsche, 1844-1900), Frankrijk en Engeland. Het zijn de meeste weerzinwekkende teksten en ze kwamen er rustig mee weg. Hitler paste perfect in dat rijtje, zoals in Mein Kampf, 18 juli 1925.

Adolf Hitler’s vroegst bekende tekst over de “Joodse kwestie” dateert van 16 september 1919 waarin hij zegt dat een ‘planmatige en wettelijke bestrijding en afschaffing van de voorrechten van Joden tot het uiteindelijke en onwrikbare doel is om Joden totaal te verwijderen. En daarna gaat hij van kwaad tot nog veel erger. In een interview in 1922 verklaart Hitler dat zijn belangrijkste missie de vernietiging van alle Duitse Joden is. Daarna spreekt en schrijft hij geregeld over de Vernichtung van de Joden. Op 22 juni 1941 openden de Duitse troepen de aanval op de Sovjet Unie. Deze operatie ging gepaard met massale moord op Joden. Nederlandse vrijwilligers bij de Waffen SS waren betrokken bij deze moordpartij en ze schrijven er heel vrolijk over. In oktober 1941 neemt Hitler de beslissing alle Joden in Europa te vermoorden en hij voegt de daad bij het woord zoals we weten. Onder de titel “De Joden zijn schuldig schrijft Goebbels op 16 november 1941 in het weekblad Das Reich, met 1,5 miljoen lezers, dat Hitler zijn profetie uit 1939 nu bewaarheid: “we maken nu de uitkomst van deze voorspelling mee, waarmee het Jodendom wordt bezegeld. Elke vorm van medelijden is misplaatst.”

Natuurlijk hebben wij hierover in de loop van de jaren van alles over gelezen en gehoord, hoe vreselijk het was. Maar toch ben je er telkens verbijsterd over. Hoe kunnen mensen zo persistent slecht zijn, zo consequent niet deugen? Wat ik nog niet wist is dat Hitler al vanaf 1919 er heel open over de Jodenvernietiging was. In vele voordrachten heeft hij zijn voornemens kenbaar gemaakt. Het heeft in tijdschriften gestaan. En het Duitse volk vindt het prima, nee, men juichte het toe. Wir haben es nicht gewusst, de schandelijke leugen.

Maar wat mij dan ook verbaast is dat het boek “De meeste mensen deugen” van Rutger Bregman al maandenlang in de top 10 van de best gelezen boek van ons land staat. Hoe durft iemand zijn boek deze titel mee te geven? Ik heb het boek gelezen. Het is naar mijn mening vreselijke bijeengeraapte bullshit. Hoe kan het zijn dat dit boek zo populair is vraag ik me verschrikt af. Kan iemand me dit eens uitleggen? Ik snap het echt niet. De mensheid wil bedrogen worden en daar is dit boek naar mijn mening een heel sterk voorbeeld van. Beatrice de Graaf zegt over het boek “cynici en zwartkijkers kunnen inpakken. Een heerlijk boek voor iedereen die echt realistisch wil zijn.” Ja, ja, een heerlijk boek. Deze tekst van De Graaf zegt meer over haar dan over het boekdunkt me. Beatrice de Graaf is zoals bekend zeer gereformeerd (Christen Unie) en gelooft in de erfzonde. Maar nu blijkbaar even niet. De mens is soms ondoorgrondelijk en lijkt inconsequent.

Vrijwel alle Christelijke kerken kennen de leer van de erfzonde. Interessante leer, het bestuderen waard. Ook conservatieve atheisten als Dalrymple waarderen deze leer. Ik neem waar dat Bregman hier niet in gelooft en juist de inverse gebruikt van deze leer. Hij gelooft juist niet dat mensen zondig worden geboren, maar dat mensen met deugd worden geboren. Misschien valt hieruit ook (deels) de afkeer te verklaren die momenteel zichtbaar is voor onze cultuur, voor het Christelijke geloof en wat het heeft voortgebracht.

We komen er niet mee weg door te zeggen “dat waren Duitsers, beesten!” Nee, de mens is goed én kwaad. Je kunt dus ook niet zeggen dat de meesten mensen deugen en evenmin dat de meesten niet deugen. En wat is ‘deugen’? Met dit soort macro statements stuurt Bregman lezers het bos in en ze denken “het valt dus toch wel mee met ons! Kunnen we rustig slapen.” Laat je niet beduvelen door zijn vooringenomenheid.

Ik raad De Graaf aan eens kennis te nemen van het boek van Robin te Slaa. Het is niet ‘een heerlijk boek’, maar wel geschikt voor iedereen die echt realistisch wil zijn…

Frits Bosch, auteur van “Risico als obsessie, “Dat is het risico”, “Wereld op een keerpunt” “Onbehagen bij de elite, “Schaft ook Nederland zich af?” en “Feminisme op de werkvloer.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

22 reacties

  1. lucinde

    Het boek begint fijn, maar halverwege vond ik het nog amper te verteren.

    Had best korter gekund

  2. Gerda2

    Heb het boek niet gelezen, maar als ik op de titel af moet gaan dan zeg ik nee.

    Mijn kennismaking met Bregman is via zijn pamflet: Brief aan alle Nederlanders en dat is al meer dan genoeg. Wat een leuterverhaal.

  3. Drollevanger

    Ik zou ernstig gaan nadenken over de leer van de Yezydi,s
    Die denken blijkbaar dat de wereld wordt geregeerd en in evenwicht gehouden, door de krachten van goed en kwaad.
    Als het kwaad het meeste gewicht in de schaal legt krijgen we oorlog. (vandaar de moordpartijen van clubs als ISIS.
    Als het goede overwint draait men de vijand deugend de andere wang toe.
    Persoonlijk vind ik het allebei niks.

  4. Seneca

    zie hoe het linkse tuig op dit forum tekeer gaat tegen iemand die – evenals ik zelf – dit boek heeft gelezen. ik denk dat al die ‘deugmensen’ op dit forum het boek NIET hebben gelezen maar er over gehoord hebben. als iemand dan zegt of schrijft dat het ‘zo’n goed boek is’, dan is het oordeel snel gegeven: ‘het is een ‘schitterend, positief’ boek’. ik heb met kromme tenen dit boek gelezen en ben het niet met de heer Bosch eens. ik beschouw dit als een walgelijk, smerig boek dat uitsluitend en alleen tot doel heeft om de lezers – zoals de heer Bosch onderkent – te laten denken, wij zijn zo slecht nog niet. ik durf te stellen: ‘de mens is nog slechter dan men denkt’. bewijs: onderstaande reacties en dan waagt ene lucinde het om te zeggen dat zij – indien noodzakelijk – de heer Bosch zal redden, voeden, kleden etc. het lijkt wel of zij/hij een gereformeerd predikant is, ook ergerlijk tuig en nog links bovendien.

    1. eenling

      ” ik durf te stellen: de mens is nog slechter dan men denkt” ..Voor Seneca (en Fritsch Bosch en andere reaguurders) geldt blijkbaar “zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten” …Nauwelijks voor te stellen dat er eerlijke, positieve, behulpzame etc. mensen bestaan.
      Blijkbaar herken je die deugden niet bij jezelf of bij de mensen met wie je je omringd.

      1. lucinde

        Niets aan toe te voegen.

        Ook iemand als Seneca als buur, zou ik nog het beste toewensen.
        Politieke meningsverschillen laat ik makkelijk los als het er echt om gaat.

        Ik wens Seneca als mens een fijne kerst toe en een geweldig 2021.

        1. Seneca

          @lucinde
          dank voor de goede wensen, welke ik van harte reciproceer!

      2. Seneca

        @eenling
        oordeel niet opdat gij…

  5. Aborifa

    De mensen deugen een beetje en ook een beetje niet.
    Bregman is een rasoptimist blijkbaar.
    Ik heb zijn boek niet gelezen. Want de titel deugt niet.
    En blijkbaar heeft hij erg veel woorden nodig om zijn stelling te onderbouwen.

    1. Maurits Dekker

      Het boek ligt hier op de salontafel, al maanden lang. Ik heb het nog steeds niet gelezen, ik heb het ook niet zelf gekocht. Rutger Bregman zou niet tot mijn vrienden kunnen behoren vanwege zijn ideeën en politieke voorkeur. Ik vermoed dat zijn boek mij ook niet erg zal kunnen bekoren.

      Hieronder een deel van een recensie van de boekensite van bol.com:

      De meeste mensen deugen is geen goed boek. Het idee dat “de meeste mensen deugen” is te simpel en de bewijsvoering is onvoldoende. Rutger Bregman is in staat het schrijven van een omvangrijk boek tot een goed einde te brengen. Het schrijven van een werkelijk goed boek vereist heel andere kwaliteiten.

  6. Edjan

    In het begin van de twintigste eeuw (en lang daarvoor) waren zowat alle Europeanen antisemitisch. Ook de Nederlanders. Tijdens WOII werden de joden in razzia’s opgepakt. Meestal door Nederlandse politieagenten (hoewel ze op de film net doen alsof het Duitsers waren). Ze werden door de Nederlandse spoorwegen netjes naar de massavernietigingskampen gebracht. Tijdens de razzia’s gingen de Nederlanders gewoon door met hun bezigheden en zo gauw de joden weg waren, begonnen ze hun spullen te stelen en soms hun huizen (Marga Minco, het bittere kruid).

    Toen na de oorlog sommige joden terug kwamen, werden ze bij de grens soms geslagen en moesten ze achterstallige huur en belasting betalen. Hun kunst was gestolen en hangt nu in nette musea.

    Toen het 5 tot 10 jaar na de oorlog niet meer deugde om antisemiet te zijn, werd het verschijnsel in zijn totaliteit geprojecteerd op de Duitsers. Tot, vele jaren later een psycholoog een experiment deed en vaststelde dat onder de juiste omstandigheden bijna alle mensen tot onzegbare wreedheden in staat zijn. Dit soort experimenten is nu als onethisch zo ongeveer verboden.

  7. Chef

    Conclusie, slechte titel? Maar de inhoud van het boek dan?
    Hoe dan ook, ik ben om, meteen besteld!

  8. Edjan

    Stanford-experiment.

    Een mens wordt voor een groot deel door zijn omstandigheden bepaald. Hij zal, onder druk van de meerderheid zelfs zijn zintuigelijke waarnemingen aan de kant schuiven.

    Het meest huiveringwekkende verhaal vind ik hoe de Duitsers hun concentratiekampen organiseerden. Er waren relatie weinig Duitsers. Het rot-werk werd gedaan door k@po’s. Dit waren joden die een paar weken langer mochten leven. Zij dreven de andere joden in de vernietigingsruimten, stalen hun spullen en sleepten de lijken naar de ovens die zij ook bedienden.

    De mens deugt? Ja als de omstandigheden er naar zijn.

  9. Meriadoc Brandebok

    Kan iemand die beschikking heeft over het materiaal verslag doen? Nu weet ik nog niet waar het werk over gaat!

  10. janusx60

    Vaak ontbreekt het in deze boeken en of stukken ook over het hoe en waarom de Nazi’s in dit geval de joden haten. Waarschijnlijk komt dit omdat de auteurs zelf van linkse huize zijn.
    De nazi’s hadden zo’n hekel aan joden omdat zei het voorbeeld waren van het ware kapitalisme en zoals we allemaal hopelijk wel weten was nazi duitsland een socialistische staat.

    USSR – Internationaal Socialisme
    Italië – Nationaal Socialisme
    Nazi Duitsland – Racistisch Socialisme

    Omdat de linkse partijen en hun volgelingen vooral veel geschiedenis boeken etc hebben geschreven is er eigenlijk bij de gewone mens een totaal vertekend beeld van ww2 ontstaan.

  11. Beukman

    Maar wat mij dan ook verbaast is dat het boek “De meeste mensen deugen” van Rutger Bregman al maandenlang in de top 10 van de best gelezen boek van ons land staat…

    Kinnesinne, Frits, óf ben je er gewoon de man niet naar om zo’n boek niet goed te vinden?
    Als je wil weten waarom de een het een heel fijn boek vindt en de ander helemaal niet, raad ik je aan om de recensie op bol te lezen. Een eye opener!

    bol.com/nl/p/de-meeste-mensen-deugen/9200000105939293/?bltgh=sZlt5-dZBWm8Fpv3t49K8A.1_20.21.ProductImage#product-reviews

  12. Rieks

    als de meeste mensen niet zouden deugen hoe zou de samenleving er dan uitzien? dus er zit toch wel wat in de stelling van Bregman. maar wat schiet de wereld daarmee op als er een paar zijn die de zaak verzieken? zo’n beetje als de islam is vredelievend behalve die paar die terreur zaaien.

  13. Telex

    Kinderen wordt ook geleerd dat eerlijk het langst duurt. Grote kinderen houden zichzelf graag voor dat ze net iets beter sociaal functioneren dan waarvan ze over zichzelf overtuigd zijn. Een soort nieuwe geloofscult zou je kunnen zeggen. Hoe komt het toch dat “wij” er zo’n behoefte aan hebben om in onze gebrekkige zelfkennis bevestigd te worden? Nee de mens is niet goed, de mens heeft wetten nodig, de mens heeft een wakend oog genaamd God nodig, de mens heeft voortdurend bevestiging nodig om gestimuleerd te te worden en dat kun je alleen bij anderen zoeken. Maar oh wee als de bevestiging uitblijft dan klampen we ons vast aan nieuwe goeroes als de heer Bregman die precies weet wat de markt vraagt. In dat opzicht een goed boek. Kortom het eigen gelijk, de eigen groep, en de overtuiging dat anderen er iets aan moeten doen, het nieuws wat ons bereikt, bevestigen dat je kleine kinderen niet alleen moet leren dat eerlijk het langst duurt. Het zou naïef zijn te veronderstellen dat je ze daar de volwassenheid mee in moet sturen.

  14. Beukman

    Is het goed of slecht om dat boekie niet te hebben gelezen, Maupie?

  15. Bes Tolen

    Kortzichtigheid van de mens is evident. Verder wordt er onnoemelijk gemanipuleerd en de werkelijkheid en de waarheid lijden daaronder. Het is exploitatie. Dit hebben we als mensheid te bestrijden maar het lukt slecht. In deze tijd dreigen de grote leugens door de globalisering terrein te winnen. Dreigen ja, ze hebben al veel terrein gewonnen. Dat gaat ook over christendom, jodendom, islam, godsdienstige en politieke ideologie. Je krijgt pas verbetering als mensen willen toegeven, leren toe te geven dat het één en ander niet deugt, onwaar is, de werkelijkheid niet is. Op de belangrijkste punten zijn we daar nog ver vanaf. Antisemitisme is ook een wapen en dan moeten we kijken van wie. Dat is misschien wel een belangrijk wapen in handen van degenen, die gelijktijdig het meest antisemitisme bedrijven. Zo ver kan het gaan. Welaan dan is er veel meer voor nodig om dit te bestrijden. Ook veel meer en beter onderzoek en analyse. Ook naar de bronnen.

    1. Ernest Stern

      Het blijft onduidelijk wat Bes Tolen dan precies als onwaarheid beschouwt.

  16. Bes Tolen

    Sorry. Bedoeld is te zeggen: antisemitisme is ook en wapen en dan moeten we kijken van wie. dat is misschien wel een belangrijk wapen in handen van degenen, die zeggen antisemitisme te bestrijden en gelijktijdig het meest antisemitisme bedrijven.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.