Schokkend maar niet heus: ‘Franse avondklok heeft geen duidelijk effect’

Ook in Frankrijk hebben ze een avondklok, en tegen alle hoop in stijgt het aantal besmettingen daar juist. De Franse publieke omroep heeft zich gebogen over de officiële overheidscijfers en komt tot de conclusie dat een avondklok maar weinig effect heeft. 

Sommige regio’s hebben in Frankrijk zelfs een nog zwaardere avondklok en zelfs daar loopt het besmettingscijfer weer op. De publieke regering dropt een pittige bom die de regering onder druk zet. De Franse regering heeft gereageerd op de resultaten van de avondklok, en ook zij kunnen niet anders dan concluderen dat het resultaat enorm tegenvallend is. Een Franse regeringswoordvoerder komt met de volgende reactie:

“Er is een effect, maar het is niet genoeg. Het aantal besmettingen is hoog, neemt toe, en de druk op ziekenhuizen neemt toe.”

Halverwege december werd in Frankrijk de avondklok ingevoerd, na 20.00 uur mocht niemand meer de straat op. Drie weken terug werd in vijftien departementen de avondklok vervroegd naar 18.00 uur, een positief effect bleef helaas uit.

Ook Franse epidemiologen zijn teleurgesteld in de resultaten van de avondklok. Velen hadden natuurlijk gehoopt op een grote zichtbare daling:

“Er is geen spectaculair effect. We waren pas gerust geweest als je wekelijks een daling van 40 procent van het aantal besmettingen ziet. En dat is niet het geval.”

Dezelfde epidemiologen pleiten nu voor nog strengere regels, ook vanwege de komst van de Britse variant die in de statistieken nog nauwelijks wordt meegeteld.

Het nieuws komt natuurlijk als een bom aan in Frankrijk, want hoe lang is de avondklok nog houdbaar? De Franse regering waakt ervoor dat het niet zo escaleert als hier in Nederland.

Ondertussen blijft ook de discussie over het nut van de avondklok in Nederland doorgaan. De Franse cijfers laten in ieder geval zien dat deze disproportionele maatregel daar weinig heeft uitgemaakt.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

 

 

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

7 reacties

  1. Nostradamus

    Ach ja, luisterde dit kabinet maar eens naar gezond verstand en echte cijfers.
    Of toch die andere agenda, Build Back Better?

  2. Tedje Kruis

    Dus niet in Frankrijk. En?

  3. liefdevol rechts

    Elk jaar stijgt de bevolking percent gewijs, dus is het niet meer dan normaal dat slachtoffers van de griep ieder jaar ook percent gewijs stijgt. Maar met een gezond en rationeel verstand daar naar kijken en er zo je conclusies uittrekken??? NEEN hoor!

    1. Piet151

      @liefdevol rechts
      En wat wil je daarmee zeggen? Dat het aantal besmettingen met hetzelfde percentage zal stijgen als de bevolking groeit? Dat lijkt aannemelijk. Het aantal doden dan toch ook? Maar de oversterfte is in 2020 heel veel hoger dan in vorige jaren. Niet alleen in Nederland, maar overal. Hoe zie je dat in je redenering passen?

      1. FreeThinker

        De oversterfte is hoog omdat 2019 relatief weinig sterfgevallen had, dan krijg je een uitsteleffect. En stel de overtsterfte komt daadwerkelijk door Corona, dan is het nog steeds beter om de zwakkeren specifiek te beschermen in plaats van het hele land op slot te gooien.

      2. liefdevol rechts

        Welke betekenis heeft het woord”oversterfte” voor jouw ?
        Sinds wanneer wordt dit meegenomen in de statistieken? Is het soms om een excuus te hebben omdat er anders geen enkel verschil is met alle voorgaande jaren met de gewone griep???

        1. Piet151

          @liefdevol rechts en FreeThinker
          Hier op DDS en in veel andere media wordt de definitie van “oversterfte” op een heel eigen manier ingevuld. Oversterfte is in officiële rapportages namelijk niet het verschil met vorig jaar of vorige jaren. Oversterfte heeft direct zelfs maar weinig te maken met vorige jaren. De oversterfte in een periode, vaak een jaar, wordt bepaald door op een begin datum een schatting te maken van het te verwachten aantal sterfgevallen. Daar zitten dus allerlei factoren al in verrekend. Als dan later de sterfte blijkt af te wijken van die beginschatting kunnen alleen onverwachte niet meegerekende incidenten als oorzaak worden aangemerkt. In 2020 was dat overduidelijk corona.

          @FreeThinker
          Het aantal griepdoden was in 2018-2019 ongeveer 3.000 en in het seizoen 2019-2020 enkele honderden. Beide dus onder het 10-jaarsgemiddelde. Zo laag als in 2019-2020 was het een aantal keren in de laatste 10 jaar en is dat dus niet zo heel bijzonder. In 2019-2020 was de milde griepgolf al op de terugweg toen corona uitbrak. En die uitbraak werd snel bestreden door strenge corona-maatregelen, waar de jaarlijks griep ook heel veel last van gehad heeft, gelukkig. Vandaar dat die milde griep ook niet strenger werd. Ze werd ingehaald door corona en door de maatregelen. Dat dat die oversterfte door corona kwam wezen de veelheid aan testen duidelijk uit.
          Van een uitsteleffect bij griep heb ik nog nooit gehoord. Sterker nog, in de seizoenen 2010-2011 en 2011-2012 waren er ook heel milde griepgolven van enkele honderden gevallen, dus elkaar opvolgend.

          @liefdevol rechts
          Aan corona worden in 2020 ongeveer 13.000 doden toegerekend. Het maximum in de afgelopen 10 jaar was plm. 9.400 griepdoden in 2017-2018. Het gemiddelde in die 10 jaar was ongeveer 4.000. Het aantal corona-doden is dus heel veel hoger dan die jaarlijkse griepdoden.
          Oversterfte a.g.v. griep wordt al 10 jaar in de statistieken meegenomen.

          Het is niet zo moeilijk om het volgende tabelletje te vinden:
          winter-periode griepdoden per periode (CBS)
          2019-2020 404
          2018-2019 2994
          2017-2018 9444
          2016-2017 7503
          2015-2016 3900
          2014-2015 8600
          2013-2014 0
          2012-2013 6300
          2011-2012 600
          2010-2011 400

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.