Techjournalist maakt gehakt van ‘grof schandaal spinnende’ Hugo de Jonge: ‘Hij liegt wéér over de GGD!’

Technologiejournalist Daniël Verlaan (RTL) kwam deze week met schokkend nieuws. Uit onderzoek van hem bleek dat persoonlijke GGD-data illegaal verhandeld werd. Criminelen verdienden grof geld met informatie over mensen die zich hadden laten testen op het coronavirus. Hun data ‒ burgerservicenummer incluis ‒ ligt op straat. De handelaren hebben totaal geen moeite die gegevens kwijt te raken. Andere criminelen springen er nu bovenop.

Totale faalminister Hugo de Jonge moest zich gisteren hier in de Tweede Kamer over verdedigen. Het was de zovéélste keer dat hij en zijn ministerie een project in een nachtmerrie veranderd hadden. Maar wat deed de clownbewindsman? Hij maakte er een verhaal van alsof iemand een lekje had aangetroffen, vervolgens de autoriteiten getipt had, en die daarna heel snel en adequaat optraden. Met andere woorden: win, win, win!

“Ik deel zeer de mening dat het hier gaat over een hele ernstige zaak,” aldus De Jonge. “En daarom allereerst hulde voor Daniël Verlaan, journalist van RTL, die afgelopen vrijdag melding maakte bij de GGD zodat de GGD aangifte kon doen, zodat de politie onderzoek kon doen, zodat er inmiddels twee aanhoudingen zijn verricht die verband houden met deze zaak. Want het is een hele ernstige zaak. Als je een beroep doet op de GGD moet je weten dat je gegevens veilig zijn.”

Maar wacht! Verlaan vindt deze reactie van De Jonge volstrekt belachelijk. Want, zegt hij, hij tipte ze niet, maar “stelde kritische vragen.” “Zo spint de politiek een grof schandaal,” schrijft hij op Twitter, waarna hij een video online zet van De Jonge en in tien (10!) opeenvolgende tweets álle “spins en feitelijke onjuistheden” van De Jonge checkt.”

Ten eerste, “De Jonge stelt dat alle medewerkers die toegang hebben tot deze gevoelige informatie een VOG hebben ingeleverd. Dat klopt niet: van meer dan 10 personen weet ik dat ze er werken of hebben gewerkt zonder ooit een VOG te hebben ingeleverd.”

En dat is niet alles. Oh nee, het wordt nog veel erger: “Twee hebben overigens een strafblad.”

Wat?

Ook zei De Jonge in de Kamer dat de GGD “continu op gebruik van het systeem” controleert. Maar ook dat klopt niet, aldus Verlaan. “Er wordt niet continu gecheckt,” schrijft hij, “ze doen steekproeven.” Daarnaast zei De Jonge dat de medewerkers van de GGD alleen toegang hebben tot informatie als dat noodzakelijk is. Oh ja, en het systeem voldoet doet natuurlijk “aan de hoogste normen.”

Onzin, schrijft Verlaan. “Medewerkers hebben veel te veel toegang tot informatie. Schandaal: GGD voldoet pas sinds kort aan een NEN-norm, basisniveau bescherming data.”

Tijdens het debat beweerde De Jonge dat je verder helaas weinig aan dit soort datahandel kunt doen. “Mensen worden eruit gegooid indien blijkt dat ze zich niet conform de vertrouwelijkheid hebben gedragen,” aldus De Jonge. De pakkans moet zo hoog mogelijk zijn. “Kortom alles wordt gedaan om te zorgen dat het zo veilig mogelijk is, maar uiteindelijk is tegen dit type misdaad natuurlijk geen kruid gewassen.” Met andere woorden: in de kern is het niet zijn schuld. Echt niet!

Maar Verlaan denkt daar heel anders over. “Ik meer dan 20 (!) mensen gesproken die toegang hebben tot data waar ze nooit bij zouden moeten komen,” aldus de journalist. “Er was zelfs een exportfunctie waar je grote hoeveelheden data meer [sic] weg kon sluizen. En dan durft De Jonge te beweren dat je niets aan die datahandel kunt doen?”

Inderdaad. Volstrekt bezopen.

En, oh ja, zei De Jonge, natuurlijk moet je wel alles doen wat “redelijkerwijs” mogelijk is. “Maar er werd en wordt nauwelijks iets gedaan,” antwoordt Verlaan daarop. “Er vindt geen monitoring plaats, geen goede controle. En ja, het ‘lek’ zit er nog steeds – de data wordt nog verhandeld.”

En dan was er weer eens leugentje. Volgens De Jonge hadden “een paar duizend” medewerkers toegang tot de testafspraken:

“Dit is incorrect,” legt Verlaan uit. “De GGD zei tegen mij dat maar liefst 26.000 mensen toegang hebben tot CoronIT.”

Ach ja. “Een paar duizend” of “26.000.” Kwestie van interpretatie he?

En dan: “Weer een leugen van De Jonge. Hij stelt dat het gaat om ‘screenshots’ van privégegevens. Ja, die screenshots staan in mijn artikel. Ik heb zelf aangegeven bij de GGD dat het gaat om grootschalige datasets (10.000/100.000en) die worden verhandeld & die heb ik ook ingezien.”

Dat verhaal over screenshots klopt dus niet. Verlaan gebruikte screenshots in zijn artikel, maar de data die verhandeld wordt is echte, keiharde data. Informatie. Om te downloaden.

Verlaan: “Moet ik de volgende keer een hele dataset publiceren dan? Gewoon een Excel-bestand met daarin de privégegevens en bsn’s van Nederlanders, zodat de politiek weet dat het gaat om meer dan screenshots?”

Dat deze man zich nog minister mag noemen is ongelooflijk. In ieder normaal functionerend land was hij al lang terug naar huis gestuurd. Ga maar voor het aquarium zitten. Maar nee, in het Nederland van 2021 kunnen dit soort pleefiguren gewoon blijven zitten. Dik betaald, auto met chauffeur. En macht. Vooral dat.

Het is, helaas, de Rutte-doctrine in actie. Of moeten we die onderhand de Rutte/De Jonge-doctrine noemen?

Word lid van onze NIEUWE Facebook-groep en abonneer je (gratis en voor niets)op mijn Telegram-kanaal.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

14 reacties

  1. Fortiori

    Hugo maar liegen en Thierry spreekt de waarheid. Dit is toch de politiek eigen? We zetten de harde kern in en alles wordt anders!

    1. Chee

      thierry spreekt zeer zeker de waarheid en is een man met een zuivere politieke visie.

      1. NO8D0

        Thierry is een geniale denker, jammer dat hij last had van coupplegers die ook nog eens een mes in zijn rug hebben gestoken.

        1. werikke

          inderdaad. verraders genoeg hier in Nederland. Thierry verteld het alleen beetje bekakt maar gelijk heeft die wel. Echter links is altijd tegen rechtse partij en rechts is bang voor zetelverlies dus gewoon op alle media hem afzeiken net als met PVV en de massa wordt ge-indoctrineert en te lui om daadwerkelijk de feiten te checken. Helaas kan ik maar 1 keer stemmen en dat is op PVV maar sympathie ligt ook bij FVD .

  2. NO8D0

    Denk je alleen een afspraak te maken voor een NEP griep vaccin, want anders word er mogelijk gedreigd dat je niet meer naar een festival mag oid, worden je persoonsgegevens ook nog eens verhandeld door incompetentie op het ICT system.
    Corrupte Kudt overheid.

    1. Fortiori

      Tja, wie zit daar nu achter, usb3.0. Ik zag het aan de taalfout!

      1. CZ

        Nog steeds niet uitgeroeid? Fortifukkertje!

  3. Nostradamus

    Vergeet niet dat Hugo ‘schoenen’ de Jonge is neergezet door het CDA partijbestuur.
    Hoe kan het dat die partij beloond wordt met extra zetels in de peiling?
    Te bizar want Wopke Hoekstra gaat ook niet vrijuit in de toeslagenaffaire!

    1. Henk42

      Ik geloof niet in peilingen, die zijn in mijn ogen een psychologische aansturing voor de niet zelfstandig denkende mensch.

      1. Nostradamus

        Ik geef je enigszins gelijk. Ze worden vaak ook gebruikt om opinies te sturen. Tenslotte, als jouw voorkeurspartij laag staat dan heeft het toch geen zin om te gaan stemmen. Juist dan moet je wel gaan stemmen want na het stemmen stemmen weet je pas echt wat het effect is.

  4. Appelstroop

    Gelukkig voor de Jonge dat dit geen gevolgen
    zal hebben voor hem of het CDA.

  5. werikke

    De jonge krijgt schuld terwijl Rutte achter hem verteld wat die moet doen.

    1. hans-e-pans

      Als liegen voor een persoon, in dit geval Hugo de J., schijnbaar de normaalste zaak is dan staat er bij/onder “Spreuken en Gezegdes door One-liners.nl”

      “NIET IN ZIJN EERSTE LEUGEN GESTIKT ZIJN.”

      Laat dat in het geval van Hugo de J. perfect kloppen.

  6. Cycle25

    Drank…, o nee, de overheid maakt je meer kapot dan lief is.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.