Lilian Marijnissen (SP) verzet zich tegen testbewijzen voor 7,50 euro om horeca en evenementen te bezoeken: “Onacceptabel”

De fractievoorzitter van de SP in de Tweede Kamer, Lilian Marijnissen, vindt het volstrekt onacceptabel dat het kabinet testbewijzen wil invoeren voor horeca, evenementen en musea waar de búrger vervolgens voor moet betalen. Dat is, schrijft ze op Twitter, “onacceptabel.”

Op vrijdag werd bekend dat het kabinet Rutte III druk bezig is met het uitvoeren van een plan om testbewijzen in te voeren voor mensen die naar het museum, een restaurant of café, of een evenement willen gaan. Zo’n testbewijs kost in totaal ongeveer 30 euro. 75% daarvan komt op rekening van de belastingbetaler. De overige 25% wordt door het individu zelf, direct, betaald. Aangezien het totaalbedrag dus zo’n 30 euro is, komt die eigen bijdrage waarschijnlijk neer op 7,50 euro.

SP-leider Lilian Marijnissen vindt dat niet kunnen. “Testen voor toegang zou en mag nooit tot tweedeling leiden,” schrijft zij op Twitter. “Maar met maximaal 7,50 euro per test worden grote groepen mensen en gezinnen uitgesloten. Onacceptabel wat de SP betreft.”

Uit de reacties op haar tweet blijkt dat een groot aantal mede-twitteraars daar net zo over denkt. “Al was het gratis!” schrijft ene Sol.Dit gaat niet alleen om het geld het gaat om onrechtmatige vrijheidsberoving die we middels een medische handeling terug moeten verdienen.”

“Het leidt op meerdere fronten tot tweedeling,” vult een dame genaamd Helga aan. “Ik ga echt niet bewijzen dat ik ‘gezond’ ben, maar ook word het verschil tussen arm en rijk ook weer veel zichtbaarder!” Zo heeft ze zelf een heel groot gezin. Als ze daar iets leuks mee wilt doen, gaat dat dus behoorlijk in de papieren lopen – alleen maar om toestemming te krijgen om ergens te gaan zitten. Dan hebben ze nog niks geconsumeerd. “Ik ga met mijn gezin van 8 personen niet eerst 7,50pp uitgeven om daarna op een terras te zitten,” legt ze uit.

Daarnaast zijn er ook veel twitteraars die het testen van gezonde mensen sowieso onacceptabel vinden, ook als de burger er geen cent voor hoefde te betalen:

Ondanks deze kritiek op de kabinetsplannen is de kans groot dat dit systeem er wél komt. De strategie van het kabinet is namelijk compleet gericht op massaal testen, op grote schaal vaccineren, en de vaccinatie- dan wel besmettingsgraad van mensen vervolgens te controleren alvorens ze gebruik kunnen maken van hun rechten.

Word gratis en voor niets lid van mijn Telegram-kanaal … en word lid van onze mooie groep op Facebook-alternatief MeWe!

Marijnissen heeft dus vrijwel zeker het nakijken – net als de Twitteraars die haar kritiek delen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

26 reacties

  1. coenzoon

    Zonzeestrand vertaald het helemaal goed , hoe durft een demissionair kabinet al deze vergaande maatregelen te nemen . Volgelingen van de bloksnor. Voorspellingen van deze waanzin werden af gedaan als wappie praat. De wappies krijgen weer gelijk. Het coronafascisme krijgt steeds verder gaande tentakels. Vecht u vrijheid domme schapen

    1. Pauline Kummer

      Hebt u van die “bloksnor” gedroomd? Het vechten voor de vrijheid is de middenstand in den Bosch slecht bevallen. Naast de gederfde inkomsten kwam er nog een flinke schadenpost bij door plunderingen en slopen van de inventaris. Pak hier je winst, Sohn!

      1. coenzoon

        heel de wereld heeft nachtmerry’s gehad van jouw idool komkommer . pak je winst komkommer

  2. rafi

    Dit is heel slim van het demissionaire kabinet: als je iets wilt bereiken, i.c. een testsamenleving, testen van gezonde mensen, waardoor vrijheid geen grondrecht meer zal zijn, dan stel je eerst iets voor waartegen dan heel veel oppositie ontstaan zal, i.c. betalen voor testen, om dan vervolgens je eigenlijke doel te bereiken na een ‘concessie’, zo van ‘o.k., dan doen we het gratis’. Herinnert u zich maar de Corona spoedwet. De eerste versie was ook zo onaanvaardbaar voor de Tweede Kamer. Maar die durfde toen niet meer ‘nee’ te eggen tegen de afgezwakte versie, het eigenlijke kabinetsdoel. Want tja, politiek is compromissen sluiten, he?

  3. Beukman

    Vrijheid is een recht en geen gunst!

    aldus een van de woedende twitteraars.
    Dat zeiden rokers vroeger ook toen er van staatswegege beperkingen werden opgelegd aan hun rookgedrag.
    Maar waar de een zijn vrijheid begint, houdt die van de ander op.
    Typisch is dat veel van die opgewonden SP-standjes zelfs tegen zijn als zo’n testbewijs niks kostte. Ik hoor graag hoe ze zich de openstelling van horeca en evenementen dán hadden voorgesteld.

    1. rafi

      ‘Maar waar de een zijn vrijheid begint, houdt die van de ander op’.

      Ja, maar dat geldt ook voor de overheid! Je denkt dus totalitair. De overheid mag alleen de baas spelen in overheidsgebouwen, ook qua roken. Het is OOK anti-grondwettig om roken te verbieden in particuliere bedrijven. Die moeten dat zelf regelen. Net zoals het anti-grondwettig is om in principe als orgaandonor geboren te worden (het ja mits i.p.v. nee tenzij-principe), en om een private vereniging zoals de SGP te verplichten vrouwen toe te laten in bestuursfuncties. Iedereen moet de vrije keuze hebben om ergens koffie te drinken, en mag vertrekken bij teveel rokers. De cafe-baas mag regels stellen of voorzieningen treffen. Buiten de overheid om. De overheidsmacht dient beperkt te blijven tot haar eigen, publieke terrein.

      1. Beukman

        Rafi, je vergeet even de rol van de overheid als bewaker van de volksgezondheid.
        Vanuit die functie mag de overheid onder andere eisen stellen aan de kwaliteit van ons eten, aan de hygïene van particuliere restaurants, aan de kwaliteit van het drinkwater dat geprivatiseerde bedrijven ons leveren, aan de chemicaliën in huishoudelijke producten, en ga zo maar door.

        Ook mag de overheid wetgeving invoeren en handhaven aangaande de plekken waar mag worden gerookt, en beschermt zij zodoende de werknemer in privé-ondernemingen tegen rook, zoals ze ook werknemers beschermt door voorschriften aangaande de veiligheid van de werkplek. En dat is maar goed ook.

        Zo heel gek is het dus niet dat in het kader van de volksgezondheid de overheid dwingende maatregelen oplegt om covid19 terug te dringen. Zonder van bovenaf opgelegde regels kom je er niet.

        1. rafi

          Deze tegenwerping verwachtte ik al. Maar je vergeet, dat je appels met peren vergelijkt. We hebben hier met gezonde mensen te maken. Niet met zieke. Het is een principieel ontoelaatbare grensoverschrijding van de overheid om er van uit te gaan dat ieder mens, ook al is hij gezond, moet aantonen niet ziek te zijn om in een private publieke ruimte naar binnen te mogen. Nog maar even los van het feit, dat ze bij het RIVM en op het Binnenhof geen mondkapje lijkt te hoeven dragen, en de ministers ook niet in hun dienstauto. In lijn met je standpunt ligt het overbodige preventief ruimen van ook gezond vee bij een uitbraak van bv. de vogelgriep.

          1. Beukman

            Rafi, volksgezondheid is primair gericht op het beschermen van gezonde mensen: voorkomen dat ze in restaurants besmet worden met salmonella, zorgen dat ze niet ziek worden van 2e-hands rook, etc.

            Iedereen begrijp dat het bestrijden van een pandemie een zaak van volksgezondheid is. En ja, dat betekent nu eenmaal: maatregelen gericht op het collectief waarbij er vrijheid wordt afgepakt van het individu: de vrijheid om overal te roken, de vrijheid om de hygiëne in je eethuis te verwaarlozen.

          2. rafi

            De bedrijven moeten zelf regels stellen. En de overheid moet altijd de grondwet respecteren, dus alleen de volksgezondheid bevorderen voor zover dat haar mogelijk is, dus zonder dat het ten koste gaat van andere grondrechten, zoals het recht op lichamelijke integriteit, en die dus niet opzij geschoven mogen worden. Het handhaven van hygiene in eethuizen gaat niet ten koste van grondwettelijke vrijheden, maar veel minder ver.

    2. ikweetwatikwil

      Beukman levert graag zijn recht op vrijheid in. Beukman , ik rook nog graag een sigaret in alle vrijheid buiten . Een test bewijs haal ik niet op om in een restaurant te komen.

      1. Beukman

        Ga jij maar lekker een sigaret roken, @ik. Zolang je dat buiten doet op een rustige plek hou je ook rekening met het recht van de ander om jouw rook niet te hoeven inademen.

    3. coenzoon

      bukman weer met een stupide vergelijking , staat het recht van roken in de grondwet ontzettend dom varken ?

      Het recht op vrij bewegen is een grondrecht mafklapper.

      De testmaatschappij is net zo krankzinnig als de eerder bedachte nieuwe normaal.

      Het linkse build back better loopt flinke averij op.

      Vecht voor uw vrijheden. Vecht voor uw grondrechten. Laat deze krankzinnige voorstellen geen begin zijn van het einde van een normaal leven.

      Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht”.

      1. Beukman

        Het recht op vrij bewegen is een grondrecht mafklapper.

        Waar staat dat grondrecht dan, @Rennie? En vrij bewegen waar dan precies? Je je bijvoorbeeld vrij naar een bibliotheek begeven zonder dat je een kaartje hebt? Mag je vrij bewegen over een bloemperkje?

        1. coenzoon

          je bent toch alwetende ? dan ken je vast onze grondwet blindelings of ben je een decadente tról ?

          1. Beukman

            Nee Rennie, ik ken de Grondwet niet blindelings en alwetend ben ik ook niet.
            Jij beweert:

            Het recht op vrij bewegen is een grondrecht mafklapper.

            Heb je dit zelf verzonnen óf staat het echt in de Grondwet? Kun je het me even aanwijzen?

          2. coenzoon

            ga je huiswerk doen hork, dan weet je waar je over spreekt domme tról

          3. Beukman

            Rennie de Trοl lսlt dus weer eens uit zijn nek.

  4. StemPzeweg

    Ik ben een grote voorstander om de samenleving te openen met testtoegang maar ik ben het met Lilian eens dat het fout is om de burger daarvoor te laten betalen

  5. J. Punt

    Er lopen genoeg goedgelovige personen rond die met liefde al hun hebben en houden op straat willen gooien, diep in de buidel willen tasten om maar een kwartiertje op een suf en peperduur terras te zitten met lauw bier en kleffe stukkies kaas en worst. Want de schade van de horeca moet worden afgewenteld op de goed betalende klanten. Zoals met alles.

  6. Albion

    Bizar plan dit. Inderdaad onacceptabel. Daarom, op naar de schaduwmaatschapoij.
    Feestjes, ontmoetingen, samenkomen. En dat alles op geheime locaties en buiten het zicht van de overheid. Komt goed!

  7. september

    ik rook niet en bij restaurants kan je nog een hele tijd bestellen.En op voor testbewijzen of vaccinatiebewiizen te betalen,ook niet. Ik blijf voorlopig maar bestellen

  8. Monty

    ”Maar met maximaal 7,50 euro per test worden grote groepen mensen en gezinnen uitgesloten’

    Misschien ook even ageren tegen de belachelijk hoge prijzen van toegangskaarten en consumpties.
    Ook zonder die 7,50 is het voor veel mensen niet te betalen om een dagje uit te gaan.

  9. Aborifa

    Hou eens op met die stoplap: tweedeling. Er is een multideling in de samenleving. Maar SP-ers tellen tot 2.

  10. Cycle25

    Donder toch op SP, acteurs….jullie doen net zo hard mee met de nieuwe medische apartheid.

  11. Niet voor niets

    Voor mij is het coronavirus geen complot. Maar dit soort maatregelen helpen er niet bij om dat te blijven vinden.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.