Mondkapjesslijter Van Lienden kan wél vrijuit spreken, zorgbedrijf en ministerie hebben geen bezwaar

Sywert van Lienden zei maar al te graag openheid van zaken te willen geven over de mondkapjesdeal die hij sloot met het ministerie van Volksgezondheid en zorgbedrijf Mediq. Volgens hem is er helaas een geheimhoudingsconstructie die dat onmogelijk maakt. ‘Nee hoor’, zeggen het ministerie en het zorgbedrijf, ‘geen bezwaar!’

Van Lienden zou via zijn BV, Good Relief Alliance, maar liefst 30 miljoen euro hebben opgestreken met de mondkapjesdeal. En dat is op z’n zachtst gezegd ‘problematisch’, aangezien hij altijd bij hoog en laag heeft beweerd deze deal volstrekt belangeloos te hebben gedaan.

Toen hij bakken vol kritiek over zich heen kreeg deed hij een verklaring de deur uit namens Good Relief Alliance, ogenschijnlijk in de hoop de zaak te kunnen ophelderen. Er werd echter niets opgehelderd. Sterker nog: het leverde eigenlijk alleen maar meer vragen op.

‘Meer kan ik er helaas niet over zeggen’, was zijn reactie. Hij wilde wel, maar dat dekselse ministerie van Volksgezondheid zat dwars. Zij zouden namelijk een geheimhoudingsclausule aan het contract hebben toegevoegd.

Maar een woordvoerder van minister Van Ark van Volksgezondheid ontkent dat het departement dwarsligt bij openbaarmaking. Via RTL Nieuws: “Wij hebben geen enkel bezwaar tegen vrijgave van stukken. Wij hebben hier geen enkele rol in of zeggenschap over”, zegt hij. De betrokken bedrijven zouden zelf geheimhouding hebben afgesproken.

De hete aardappel werd toen dus doorgegeven aan zorgbedrijf Mediq. En toen kwam Follow The Money-journalist Stefan Vermeulen om de hoek kijken met deze tweet:

Van Lienden kan nu dus alles openbaar maken en bespreken, maar is waarschijnlijk haastig op zoek naar een ander excuus om niet te hoeven toegeven dat hij niet zo belangeloos heeft gehandeld als hij iedereen graag wil doen geloven.

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze omroep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Als nu blijkt dat hij inderdaad zo’n flink bedrag heeft gevangen, dan valt hij echt volledig door de mand. En als hij zelf niet met een reactie komt dan krijgen we het wel te horen via de Tweede Kamer, want het ministerie heeft alle documenten overgedragen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

10 reacties

  1. Aborifa

    Kom op Sywert. Vertel.

  2. nexit_nooit

    Van Lienden zou via zijn BV, Good Relief Alliance, maar liefst 30 miljoen euro hebben opgestreken met de mondkapjesdeal.

    Indien je het verschil tussen omzet en (netto) winst niet snapt, ben je te dom om hier te publiceren.

    1. Mr.blauw.sky

      U bent niet op de hoogte op welke manier het woord en begrip “opgestreken” in het dagelijkse spraakgebruik gehanteerd wordt??

  3. Meriadoc Brandebok

    Vieze rat is die van Lienden.

    1. CZ

      Net als jouw holridder Van Velenamen.

    2. Harry Haller

      Meriadoc bedoelt met vieze ratten waarschijnlijk de ambtenaren die deze deal hebben bekokstoofd. Ze vonden de prijs van Van Lienden te laag. Toen heeft hij de prijs met 5 miljoen opgehoogd voor dezelfde kapjes) en vonden die departement-narren het OK en was de deal rond.

      1. Meriadoc Brandebok

        Nee, met vieze rat bedoel ik Van Lienden, die eerst misbruik maakte van de coronacrisis door miljoenen op te strijken en vervolgens keihard tegen iedereen loog met de mededeling dat hij het voor niets deed.

        Tuig van de richel.

        1. Harry Haller

          Dat verhaal over die ambtenaren verzin ik niet. Wat vind je daar dan van?

          1. Meriadoc Brandebok

            Pure incompetentie van klunzige ambtenaren, maar geen doelbewust onetisch gedrag

          2. CZ

            “( . . . ) maar geen doelbewust onetisch gedrag”

            Whahaha, het staat er echt… 🙂

            En waar is de taalnazi als je hem nodig hebt?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.