Thierry Baudet pakt OMT’er Marc Bonten aan: ‘Verzwijgt dat hij geld van Pfizer krijgt!’

Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet stelt op Twitter dat OMT’er Marc Bonten niet half zo onafhankelijk is als hij de burger wil doen geloven. Want, stelt Baudet, Bonten krijgt “‘consulting fees’, ‘lecture fees’ en onderzoeksgeld van Pfizer.” Vervolgens vraagt hij: “Iets met belangenverstrengeling?”

Thierry Baudet vindt het niet kunnen dat OMT’er Marc Bonten flink wat geld ‘krijgt’ van farmaceutische bedrijven, maar daar niets over zegt als hij op tv verschijnt om te verkondigen dat we allemaal verplicht aan de prik moeten.

“OMT-lid Marc Bonten pleit overal voor #vaccinatieplicht, maar verzwijgt op tv dat hij ‘consulting fees’, ‘lecture fees’ en onderzoeksgeld van Pfizer krijgt,” aldus Baudet. “Is ook betaald consultant voor Janssen en werkt met AstraZeneca. Iets met belangenverstrengeling?”

Bonten heeft een heel hechte band met Pfizer en AstraZeneca

Overnu.nl heeft uitgezocht hoe het zit met de band van Bonten met Pfizer en AstraZeneca. Hun onderzoek laat er geen misverstand over bestaan: dit is serious business. We hebben het over enorme bedragen en belangen.

De band loopt via het Combacte-team van Bonten. Dat opereert onder de vlag van de Europese Unie en het Innovative Medicines Initiative. In 2016 kon dat programma rekenen op maar liefst vier miljard euro subsidie. Twee miljard daarvan was “afkomstig van de industrie,” aldus Overnu. “Onder meer Pfizer, Roche, Novartis, AstraZeneca, GlaxoSmithKline (GSK) en Janssen zijn financier. Marc Bonten zit in het Management Board van Combacte-Net samen met een afgevaardigde van Janssen, AstraZeneca en GSK. Hij zit ook in het Board van Combacte-Care met Pfizer en GSK en in de leiding van Combacte-Magnet, opnieuw met AstraZeneca.”

Uit een publicatie in het Britse medische vakblad The BMJ blijkt dat er in de wetenschappelijke wereld flink wat kritiek is op deze band.

Experts: Bonten moet transparant zijn over deze belangenverstrengeling

Overnu.nl heeft gesproken met verschillende experts. En die laten er geen misverstand over bestaan: Bonten moet eerlijk en transparant zijn over zijn banden met dit soort grote bedrijven.

“Of dit gebruikelijk is in de wetenschap? Nee”, reageert hoogleraar Integriteit en kwaliteit van organisaties Rob van Eijbergen van de Vrije Universiteit Amsterdam (VU). “Farmaceuten kunnen niet betrokken zijn bij de wijze waarop je data verzamelt, hoe je analyses maakt, en ook niet wat je opschrijft bij de eindconclusies. Wel legitiem is dat de financier betrokken wordt bij het formuleren van de onderzoeksvraag. Maar daarna moet je onafhankelijk onderzoek doen.” Dat financiers eigenhandig het onderzoeksprotocol gaan bepalen, is een brug te ver, vindt Van Eijbergen…

Er is een verschil tussen wát je onderzoekt, en hoe: “Dat eerste heeft de externe partij iets over te zeggen. Dat laatste is aan de wetenschapper zelf. Het onderzoeksprotocol mag nooit een compromis zijn”, zegt ook Ton Hol, professor aan de Universiteit Utrecht en voorzitter van de Commissie Wetenschappelijke Integriteit van Tilburg University. De afgelopen vijftien jaar had hij die functie ook bij de Universiteit Utrecht.

Wat nou onafhankelijk?

Ondertussen doet Bonten ook wat voor Janssen en voor CureVac, dat een vaccin ontwikkelt. Oh, en hij adviseert de overheid dus – hoewel hij beweert dat hij dit niet langer doet over de vaccins. Ook als dat zo is is het natuurlijk nog steeds frappant dat hij wel heel blij op tv verschijnt om een vaccinatieplicht te promoten. Als ‘onafhankelijke’ en ‘neutrale’ wetenschapper. Jaja.

Zoals een hoogleraar die anoniem wil blijven zegt: “Er moet gewoon staan: Marc Bonten is werknemer van AstraZeneca. Je kunt het belangenverstrengeling noemen. Maar de academie en het bedrijfsleven zijn hier simpelweg samen. Bonten heeft nog de schijn van wetenschappelijke onafhankelijkheid, maar hij is de facto gewoon werknemer van de industrie. Wetenschap is een bedrijf geworden. Werp dan geen rookgordijnen op.”

Baudet gaat de strijd aan

Geen wonder dus dat Baudet de strijd aangaat met Bonten. En wat goed en belangrijk werk van Overnu.nl dat ze deze informatie naar buiten brengen. Zo gek dat de grote media dat niet hebben gedaan he?

Een oproep van de redactie: door de coronacrisis heeft DDS het, net als veel andere websites, ontzettend lastig. Wij willen alles gratis leesbaar houden voor iedereen, waardoor we voor onze inkomsten afhankelijk zijn van reclame. Maar bedrijven hebben financiële zorgen, en hebben dus niet veel te makken. Daar merken wij de gevolgen ook van. Vandaar onze oproep aan u, onze lezers: steun ons alsjeblieft! Via het betrouwbare Nederlandse BackMe-systeem kunt u maandelijks óf eenmalig doneren. Doe dat alstublieft, en help DDS in de lucht te blijven!

Je gaat er bijna wat van denken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

69 reacties

  1. Marcoweer

    Je zou bijna denken dat het vaccin niet voor de volksgezondheid is maar vooral een verdienmodel voor een bepaald clubje mensen.

    1. Monty

      Corona is er toch alleen maar om van ons land en de wereld een totalitaire contr0lestaat te maken volgens Baudet.

      Al het geneuzel over vaccinaties en corona is één groot rookgordijn.
      Of is Baudet van mening veranderd.

      1. Piet Paaltjens

        Baudet wedt niet op één paard in zijn pogingen onze democratische rechtsstaat te ondermijnen.

        1. Marcoweer

          Klinkt als een verstandig man die zijn kansen verspreidt.

          1. Pauline Kummer

            Zijn kansen overweegt en vervolgens verspeelt. Hij is een nar, het gaat bij hem om de show.

        2. Laan van poot

          Onze rechtsstaat ????

    2. Pauline Kummer

      Bijna? U weet het niet zeker.

      1. Marcoweer

        Nee niet zeker en ik hou me verder ook niet echt bezig met zaken die niet de mijne zijn. Maar u weet er meer over?

        1. Pauline Kummer

          Niet meer dan u. Maar u stelt dat hij een verstandig man is die zijn kansen verspreidt.
          Dan zou ik willen weten over welke kansen u het heeft. Verspreiden zou ik vervangen door verdelen. Zijn makke is dat hij clowns aan trekt die hem nabauwen.

          1. Marcoweer

            Ik reageerde enkel op meneer Piet. Verder hou ik me niet zo bezig met Baudet of zijn volgelingen , het zijn niet mijn zaken en ik bemoei me meestal nie5 met zaken die niet de mijne zijn.

    3. Brakkeleer

      Ben je daar na 2 jaar nog niet achter dan? Goeiemorgen zeg!

    4. Duckday

      Klopt

  2. por favor no borres

    dagelijksestandaard.nl/2020/03/hoppa-thierry-baudet-gaat-op-onderzoek-uit-we-gaan-achter-financiering-van-de-postcodeloterij-aan/

    In het verleden onderzochte zaken geven weinig hoop voor de toekomst

    1. Laan van poot

      Heb jij eerlijk belasting betaald ? Of je zwarte centen in Spanje geïnvesteerd ? Ander kom je ook nog aan de beurt bij baudet .

  3. Piet Paaltjens

    Een serieus Kamerlid zou hier Kamervragen over stellen.

    Helaas is Baudet geen serieus Kamerlid.

    1. Trithing

      Baudet noemt direct de feiten, dan moeten er toch alarmbellen gaan rinkelen

      1. por favor no borres

        Wanneer denkt u dat Baudet de financiers (deelnemers aan de PCL) gaat dagvaarden?

        1. Trithing

          Zo snel mogelijk..

        2. Piet Paaltjens

          Nee, por favor, dat gaat hij niet doen. De vlerk gooit een handgranaat en rent dan weer hard weg.

          Even een relletje scoren, om meer is het de man niet te doen.

          1. september

            En Baudet is zelf niet gevaccineerd,en als hij mensen wil ontzeggen zich te laten vaccineren is er gelukkig maar een kleine minderheid die dat doet.

    2. Laan van poot

      Een uitkeringstrekker moeten ze hier al 12 jaar elke dag serieus nemen .

  4. Pauline Kummer

    Over verzwijgen van gelden. Geeft Baudet openheid over zijn inkomsten als partij. Nee dus. Maar wat is zijn belang om mensen vaccinatie te willen ontzeggen die dat wel willen door allerlei argumenten aan te halen om dat niet te doen. Wil hij een vaccinatieverbod?

    1. Trithing

      Ja maar hullie doen het ook

    2. Marcoweer

      Ik heb hem nog nooit over een verbod gehoord. Wel het advies het niet te doen maar verder eigen keuze.

  5. dumbfarmer

    zelfs al zou er niks aan de hand zijn… dan nog kan zo’n figuur zich toch wel ergens bedenken dat het er niet goed uit ziet qua opwekken van vertrouwen en dat het de zaak kwaad doet als je iets dergelijks doet???
    AL heeft de man de beste bedoelingen, je wordt altijd beinvloed in het evalueren van zaken door waar je mee omgaat..

  6. Branzino

    Maar dit is toch een bericht n.a.v. onderzoek door overnu.nl uit april 2021? Meteen daarna werd Bonte ook al geïnterviewd door Sven Kockelman in zijn interviewprogramma op radio1. Dit lijkt me stokoude info en ik mis het nut om dat nog eens te melden. Mensen die de msm volgen, weten dit al lang.

    1. Woordkunst

      Wat jou “lijkt” is niet de criteria waar we naar streven, tevens kan het geen kwaad sommige feiten nog eens te benadrukken want de MSM wil nog wel eens verzaken de mensen voldoende te informeren…

      1. Branzino

        Maar Baudet presenteert het als een zojuist gedaan spectaculaire ontdekking en deelnemers hier springen er meteen bovenop. Ik ga ervan uit, dat Baudet ook niet beter wist en dacht een misstand ontdekt te hebben. De man functioneert echt niet.

        1. Branzino

          Ook DDS lijkt erin getrapt te zijn. Ik lees namelijk: “Geen wonder dus dat Baudet de strijd aangaat met Bonten. En wat goed en belangrijk werk van Overnu.nl dat ze deze informatie naar buiten brengen. Zo gek dat de grote media dat niet hebben gedaan he?” Inderdaad, met stokoud nieuws uit de msm dus.

      2. Piet Paaltjens

        criterium

        1. Woordkunst

          Krijg een klaplong küttekop met je eeuwige geklier

          1. Trithing

            pietje is een sukkel…

        2. HenC

          Piet Paaltjens
          “is niet de criteria waar we waar streven”… het kunnen best meerdere meetpunten zijn waar naar gestreefd wordt in afwijking van dat ene gezichtspunt wat iemand “lijkt”.
          In dit geval is dat wat “lijkt” het onderwerp dat wordt vergeleken met die andere criteria waarna gestreefd wordt….
          Meervoud is in deze zin dus best mogelijk, dus criterium als enkelvoud hoeft daar niet te staan.
          Jij denk te veel aan de andere betekenis van hetzelfde woord en blijft in rondjes fietsen….

          1. Piet Paaltjens

            Volgens mij is deze reactie bedoeld voor Branzino.

    2. Trithing

      Het is uiteraard heel goed dat dit soort dingen worden verteld aan de mensen, kijk dat branzino het graag heeft over het tijdstip zegt natuurlijk alles, niet de inhoudt wel het tijdstip waardoor de kern uit het zicht verdwijnt dat is de truc natuurlijk.
      We zien dus dat Baudet gelijk heeft…

      1. Piet Paaltjens

        inhoud

        1. Trithing

          sukkel

          1. Branzino

            @Trithing
            Natuurlijk moet het over de inhoud gaan. Daar ging het in april ook over in de rapportage van overnu.nl, de reacties uit de wetenschappelijke wereld, in andere media en in het interview door Sven Kockelman. Het is uitgebreid besproken en daar vis bij gebleven. Niet de moeite waard nom verder uit te pluizen, door niemand niet. Tot nu, wanneer Baudet in een moment van onoplettendheid dit feit, de relatie tussen Bonten en Pfizer en andere bedrijven, opmerkt, maar niet ziet dat het om een heel oud bericht gaat. Na, dacht hij vast, dit kan ik voor mijn ophef gebruiken. Hij had gelijk, maar zag niet dat die ophef dan vooral over hemzelf zou gaan. Veel volgelingen volgen hem blindelings en gaan niet even na of de Grote Leider misschien toch een vergissing begaat.

            Overigens lijken de feiten te kloppen, maar die zijn op zichzelf helemaal niets bijzonders. Er zijn veel hoogleraren, onderzoekers, instituten die worden betaald door geld van bedrijven. We hebben er zelfs een functie aan universiteiten voor, bijzonder hoogleraar. Hele normaal dus.

      2. Trithing

        Hou het daarbij.(punt)

  7. aerosol

    Sja de marc bontes in deze wereld kan je missen als kiespijn. Volgevreten zak hooi is het en dan ben ik nog netjes. Vind zichzelf interessant omdat ie nu een tesla kan kopen en een mooie villa in frankrijk. Een paar jaar volksverlakker zijn dat heeft ie er wel voor over.
    Altijd hetzelfde met dat soort zwakke mensen met zn nep arrogante bek.
    Kon vroeger nooit een meisje krijgen dus haalt die zn gram maar er zal toch nooit iemand van m houden

    1. Branzino

      @aerosol
      Zou je je niet een beetje matigen? Lees nou eerst eens zelf, waarover Baudet schrijft. Hij probeert ophef te creëren en dat lukt hem prima. Alleen doet hij dat met verouderde info, die al lang zo breed mogelijk is uitgemeten in de msm, in april al. Dat Baudet nu pas de strijd aan wil gaan met Bonten zegt meer over Baudet dan over het gedrag van Bonten.

      1. aerosol

        Hoezo matigen voor snake oil verkopertjes?

        1. Branzino

          @aerosol
          Je hebt echt geen idee, hè? Om wie en wat het gaat. En toch maar blaffen.

          1. aerosol

            o jawel hoor. Ik weet precies welke rol hij speelt in het hele verhaal en wat hij heeft gezegd tijdens de gehele crisis.

          2. aerosol

            Hij is een prikboy pusher. Kijk maar alle interviews terug van hem. Hij komt alleen in beeld als het over maatregelen gaat en liegt en bedriegt alles bij elkaar

          3. Branzino

            @aerosol
            Hij is inderdaad, zoals verreweg de meeste Nederlanders, voorstander van vaccineren. Van liegen de bedriegen zou je voorbeelden moeten geven. Ik heb het nog niet waargenomen.

  8. Arbeider65

    De oplossing is simpel. Meer overheidsubsidie naar onderzoekers. En een contract opstellen dat, eventuele fees van het bedrijfsleven, ten goede komt van de gemeenschap.

  9. Piet Klein

    Ik ben geen anti vaxxer. Ik ben zelf gevaccineerd. Maar ik zie dat alle ballen gaan op de niet gevaccineerden. Vanzelfsprekend snapt de vaxxer dat als iedereen gevaccineerd is dat de aantallen die sterven aan de corona veel lager zijn. Maar deze aantallen zijn niet nul als iedereen gevaccineerd is. Ook gevaccineerden kunnen nog steeds sterven aan corona.

    Er sterven ook mensen aan de vaccins of krijgen andere complicaties. Ook zeer lage aantallen lager dan de doden aan corona zelf . Het aantal mensen dat uiteindelijk overlijdt aan het vaccin is beperkt maar niet nul. Bekend is dat er veel meer top sporters zijn overleden dit jaar in vergelijking met vorige jaren. Het vaccin mag dan een bijdrage leveren in het aantal mensen dat overlijdt en het aantal mensen dat er ernstig ziek van wordt, de prijs is ook dat een beperkt aantal mensen overlijdt aan het vaccin.

    Het vaccin levert een bijdrage, maar de effectiviteit en vooral de duur waarop het vaccin effectief is valt behoorlijk tegen.

    U zult zeggen daar hoor ik niets over over overlijden na vaccinatie. Dat klopt, weliswaar moet u wat zoeken en de zin en de onzin van elkaar kunnen scheiden, maar dat er overlijdens zijn is zeker. Maar misschien is de overheid met haar main stream media gereserveerd om alle feiten op tafel te leggen want alle ballen gaan op mensen die zich niet willen laten vaccineren. Een massief offensief van leveranciers via Bonte, veel BN-ers het wordt een sentiment van mensen die zich niet willen laten vaccineren zijn boeven.

    En als je dan tegelijkertijd realiseert dat men voor een 2G beleid kiest terwijl gevaccineerden het vaccin kunnen overdragen en er nog steeds ziek kunnen worden en waarom men niet voor een uitgebreid test beleid kiest dan krijg je een wrange smaak. Argumenten als dat het niet te regelen zouden zijn lijken eerde gemakzucht, want als je het leger kunt inzetten kan dat ook voor testen.

    Kortom misschien is de kans dat je het overleeft met een vaccin groter maar nog steeds niet nul en is de kans dat je overlijdt aan het vaccin zeer klein maar nog steeds niet nul.

    Met een overheid die zigzagt met maatregelen. Stellingen (maatregelen) met gemak drie keer 180 laat draaien en niet open is met de informatievoorziening. We hebben last van een overheidsvirus dat niet transparant is, dat slecht in beleid is, dat polarisatie stimuleert, dat zelfs dwang overweegt (waarom niet gewoon testen) naast het coronavirus. Het zou mij veel waard zijn als we de corona de baas kunnen worden en het zou heel wat waar zijn als we afkomen van het overheidsvirus dat de samenhang in de maatschappij aantast.

    1. Piet Paaltjens

      “Ik ben geen anti vaxxer. Ik ben zelf gevaccineerd”

      Heel verstandig, Piet.

      1. Trithing

        “Maar deze aantallen zijn niet nul als iedereen gevaccineerd is.
        Ook gevaccineerden kunnen nog steeds sterven aan corona.
        Er sterven ook mensen aan de vaccins of krijgen andere complicaties.”

        pietje is de enige hier die dit niet snapt

      2. Laan van poot

        Maar Piet is niet gehandicapt dat streepje heeft hij voor op jou

    2. Piet Paaltjens

      “Maar deze aantallen zijn niet nul als iedereen gevaccineerd is.
      Ook gevaccineerden kunnen nog steeds sterven aan corona.
      Er sterven ook mensen aan de vaccins of krijgen andere complicaties.”

      Klopt, sinds de Delta-variant kunnen gevaccineerden ook besmet worden en besmettelijk zijn. Dat zijn ze echter veel minder en korter dan de ongevaccineerden die op dit moment 70% van de IC-bezetting vormen.
      Als die dwazen zich hadden laten vaccineren hadden we geen zorgprobleem gehad.

      1. Branzino

        “Piet Paaltjens
        “Als die dwazen zich hadden laten vaccineren hadden we geen zorgprobleem gehad.”

        Dat is voorzichtig geformuleerd. Als iedereen zich zou laten vaccineren lagen er nu niet ruim 600 patiënten op de IC, maar ongeveer 200, zo wijst een heel simpel rekensommetje uit. Waarschijnlijk zelfs minder dan 200, want veel ouderen die nu op de IC liggen zijn gevaccineerd.
        Iets vergelijkbaars geldt voor de verpleegafdelingen, al is het verschil dan minder spectaculair.

        1. Piet Paaltjens

          “Als iedereen zich zou laten vaccineren lagen er nu niet ruim 600 patiënten op de IC, maar ongeveer 200, zo wijst een heel simpel rekensommetje uit.”

          Waarschijnlijk minder, want bij volledige vaccinatie kan het virus nauwelijks rondgaan.

        2. Trithing

          Vorig jaar was niemand gevaccineerd en lagen de ziekenhuizen vol nu is 87% gevaccineerd en met name die gevaccineerden zijn dus het probleem in onze maatschappij die houden zich niet aan de basisregels…

          1. Trithing

            Namelijk sinds invoering van de medisch discriminerende QR code, denkt iedere gavaccineerde dat hij of zij het alleen recht hebben op alle vrijheden zoals “belooft” door liego de jonge, knallen de “besmettingen” door het dak…

          2. Piet Paaltjens

            beloofd

          3. Trithing

            sukkel

          4. Trithing

            Vorig jaar was niemand gevaccineerd en lagen de ziekenhuizen vol nu is 87% gevaccineerd en met name die gevaccineerden zijn dus het probleem in onze maatschappij die houden zich niet aan de basisregels…
            Namelijk sinds invoering van de medisch discriminerende QR code, denkt iedere gavaccineerde dat hij of zij het alleen recht hebben op alle vrijheden zoals “belooft” door liego de jonge, knallen de “besmettingen” door het dak…

      2. Trithing

        De “deltavariant” is vaccinatieschade

  10. sonny

    Als over 4 weken de meerderheid IC patienten bestaat uit gevaccineerden, zal Bonten uiteraard blijven roepen dat vaccinatie een primaire urgentie is!
    Overigens is onlangs gebleken dat virusremners niet werken bij gevaccineerden!
    Google er maar op, dan vindt je de bron vanzelf!

    1. Piet Paaltjens

      “Overigens is onlangs gebleken dat virusremners niet werken bij gevaccineerden!”

      Heb je een link?

      1. Piet Paaltjens

        Waarschijnlijk niet, Sonny zoog het uit zijn duim.

    2. Branzino

      @sonny
      “Overigens is onlangs gebleken dat virusremners niet werken bij gevaccineerden!”

      Je doelt waarschijnlijk op een bericht in NRC van plm. een week geleden: nrc.nl/nieuws/2021/11/26/al-die-nieuwe-virusremmers-zullen-de-pandemie-niet-stoppen-a4066937#photo

      Ik zou eerst het artikel; eens lezen en dan pas inhoudelijk reageren. Het is een heel genuanceerd pleidooi voor vaccinaties met als tweede boodschap, dat alleen virusremmers ons niet volledig uit de problemen zullen helpen.

      Wel een waarschuwing: Als je als antivaxxer bang bent om overtuigd te worden van het nut van vaccinaties, zou ik dit artikel beslist niet lezen.

    3. Branzino

      @sonny
      “Als over 4 weken de meerderheid IC patienten bestaat uit gevaccineerden …”

      Je lijkt me wat te optimistisch. Als het overgrote deel van de IC-patiënten gevaccineerd is, wijst dat erop, dat vrijwel iedereen in Nederland is gevaccineerd. Dat duurt beslist langer dan 4 weken, maar dat moment is wel in aantocht. Het is plezierig, dat je je dat realiseert.

  11. Mistgabel

    Wat een mafklappers hier.

    Als iemand geld krijgt van farmaceutische bedrijven en op tv vaccins zit te promoten is dat belangenverstrengelingen en praat het in het belang van zichzelf en niet voor u.

    Dit is te belachelijk voor woorden en dan zitten hier een paar medeheulers het goed te praten.

    1. Branzino

      @Mistgabel
      Je hebt blijkbaar geen idee hoe de buitenwereld op een heleboel terreinen functioneert. Universiteiten, onderzoeksinstituten, overheden worden allemaal gefinancierd door grote bedrijven. Het is de kunst om daarbij de belangen goed te scheiden. Meestal lukt dat, een heel enkele keer niet zo goed. Vaker werkt de schijn tegen, maar is alles toch in orde. Bij de vaccins heb ik nog nooit ernstige schending van onze belangen gehoord, jij wel? Zo ja, dan hoor ik graag details, want dat moeten we niet hebben.

      Ik zal je wat bekennen. Ik ben zelf, namens een groot internationaal bedrijf, betrokken geweest, min of meer als aanjager, om een ontwikkeling aan een universiteit te beïnvloeden door toe te zeggen het resultaat te kopen. Daar is helemaal niet ongehoords gebeurd en zo gaat het meestal.

      Zonder deze derde geldstroom, er is zelfs een term voor, zouden universiteiten niet kunnen bestaan op de manier zoals ze nu doen.

      1. Woordkunst

        Oftewel je hebt zelf ook aan belangenverstrengeling gedaan, geen wonder dat je er geen kwaad in ziet.

        Feit blijft wel dat er genoeg mensen zijn die garen spinnen bij dit houtje touwtje beleid, waaronder deze meelmond.
        En niemand uit de MSM die dat van tijd tot tijd voldoende aan de kaak stelt…

        1. Branzino

          Zonder die geldstromen hadden we niet de huidige wetenschappelijke kwaliteit in Nederland. En die geldstromen zijn goed geregeld, niets mis mee.