LAATSTE REACTIES
652dhrcpk4
Ik ben het vrijwel met de gehele column eens. Dit zou veel vaker helder moeten worden uitgesproken en verdedigd. Op het puntje fatsoen na. Mensen kunnen beledigd zijn omdat ze je standpunt niet delen. Maar dat is juist onderdeel van de vrijheid van meningsuiting en onze rechtsstaat.
Maar om een bekend voorbeeld te noemen: de term kopvodden. Dit dient geen enkel doel dan schofferen, beledigen en polariseren. Je kunt vinden dat het niet in onze cultuur thuishoort. Je kunt vinden dat het onderdrukking is. Je kunt het zelfs ongewenste religie vinden of middeleeuws of onderontwikkeld. Dat is een mening al dan niet gefundeerd. Maar een mens heeft een hoofd en een beest een kop. Het is een kledingstuk, een mode accessoire en een (religieus of cultureel) hoofddeksel. Het is geen afgedankt en defect stuk textiel.
Net zo min heeft het gebruik van geslachtsdelen, doelen, scheldwoorden en ziektes of termen als ‘achterlijk’ enig nut in het politieke, juridische of maatschappelijke debat en kan je dit scharen onder een mening.
Dit dient geen enkel doel dan schofferen, beledigen en polariseren of je acht jezelf als superieur. Je kunt hiervoor gewoon de juiste benaming of beschrijving gebruiken. Zo niet, dan zet je aan tot haat, verdeling of onrust.
Ongehoord Nieuws laat zien dat dit ook mogelijk is. Eenzijdigheid is geen excuus tot veroordeling of uitsluiting. De mens is zelden volledig neutraal, veelzijdig en onafhankelijk. Dat is een even dwaas begrip als zeggen dat alle mensen gelijk zijn. Wel zijn alle mensen gelijkwaardig.
En hoezeer ik Cliteur bewonder ben ik het pertinent oneens dat monoistische religie een probleem binnen de rechtsstaat is. Dit is alleen een probleem als zij de rechtsstaat minachten of de ander minachten. Het christendom is ook monoistisch, maar heeft (als ze oprecht en principieel zijn) respect, fatsoen en liefde als kernwaarde en kader. Dit geldt voor elke monoistische religie, hoewel bepaalde stromingen en sektes hier van afwijken en daarmee haat verspreiden.
