Sietske Bergsma fileert klimaatgekte: “Rechters verplichten ons tot absurditeiten!”

Binnenland•25 jul , 14:00

Volgens jurist en opiniemaker Sietske Bergsma zijn we definitief de grens van het absurde overgegaan. In een scherpe reactie op sociale media reageert zij op de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) over klimaataansprakelijkheid.

Wat het ICJ stelt, is ronduit hallucinant: staten zouden juridisch verplicht worden om niet alleen hun uitstoot te beperken en fossiele brandstoffen uit te faseren, maar ook om schadevergoedingen te betalen aan kleine, vaak onbewoonde eilandstaatjes die zeggen “slachtoffer” te zijn van klimaatverandering.

“Next level Crazy,” schrijft Bergsma. “Het kan dus nóg gekker en duivelser.”

Daarmee slaat ze de spijker op zijn kop. Want dit heeft niets meer met redelijkheid, recht of wetenschap te maken. Dit is klimaatideologie verpakt in een juridisch keurslijf.

🟦 DDS krijgt geen cent van de overheid of het kartel. We leven van donaties van trouwe lezers zoals jij. 👉 Doneer via https://dds.backme.org – dan krijg je ook nog eens elke dag een exclusieve column in je inbox die we niet op DDS kunnen publiceren. 💶 Of maak een bedrag over naar NL95RABO0159098327 t.n.v. Liberty Media.

Klimaatbeleid buiten het parlement om

Wat Sietske Bergsma vooral benadrukt – en terecht – is dat deze koers niet democratisch gelegitimeerd is. Het zijn niet gekozen rechters, juristen en diplomaten die nu bepalen dat Nederland moet stoppen met fossiele brandstoffen, terwijl onze economie, ons energienet en onze samenleving daar volstrekt niet op voorbereid zijn.

Lees ook

En alsof dat niet genoeg is, komt er bovenop die verplichting ook nog een rekening: Nederland – belastingbetaler – moet straks miljarden gaan overmaken aan eilandjes in de Pacific. Waarom? Omdat het daar warm is. Serieus.

“We moeten dus schade gaan vergoeden aan (zo goed als) onbewoonde bounty-eilandjes in de Stille Oceaan, omdat die er ook niets aan kunnen doen dat het daar warm weer is,” vat Bergsma het samen.

Jesse Klaver wil geen democratie, maar dictaat

Dat figuren als Jesse Klaver dit klakkeloos omarmen, verbaast niemand meer. “Klimaatverandering is niet links of rechts,” zei hij. Maar wat hij bedoelt is: er mag geen discussie meer over bestaan.

Het is precies die houding die Sietske Bergsma zo gevaarlijk noemt. Als klimaatbeleid wordt verheven tot een soort onbetwistbare morele plicht, los van kosten, gevolgen of effectiviteit, dan is elke tegenspraak bij voorbaat verdacht.

Dan glijden we af naar totalitarisme.

Sietske Bergsma zegt wat niemand durft

Waar journalisten, politici en beleidsmakers buigen voor het Internationaal Gerechtshof en klimaatpausen, durft Sietske Bergsma nog te zeggen wat de rest niet durft: dit is een machtsgreep.

Een ideologisch gemotiveerde hersenspoeling, verpakt als juridisch bindend advies. En het wordt erger. Want als dit precedent wordt gevolgd, dan is straks elk rijk westers land aansprakelijk voor elke storm, overstroming of droge periode, waar ook ter wereld.

Het is de mondiale herverdeling van welvaart onder de vlag van klimaatrechtvaardigheid.

En Bergsma zegt het zoals het is:

“Het is krankzinnig. Duivels zelfs.”

🟥 Als jij wilt dat DDS blijft bestaan – als tegenmacht tegen de linkse media en Big Tech-censuur – dan hebben we jouw steun nú nodig. 👉 Ga naar https://dds.backme.org of doneer direct via: NL95RABO0159098327 t.n.v. Liberty Media Help ons het tweede deel van het jaar door. Vrijheid is niet gratis.