Rampzalig klimaatbeleid botst met ijskoude werkelijkheid in de Verenigde Staten

Uit een nieuw rapport over het stroomverbruik tijdens de zwaarste dagen van de storm blijkt dat traditionele energiebronnen het grootste deel van de elektriciteit leverden. Aardgas, kolen en kernenergie waren samen goed voor 80 procent van de totale Amerikaanse stroomproductie tijdens de meest verwoestende dagen van de storm. Windenergie leverde daarentegen slechts een percentage in de enkele cijfers. Zonne-energie was grotendeels niet beschikbaar tijdens de koudste en donkerste uren.

De analyse is gebaseerd op ongeveer 500.000 federale elektriciteitsgegevens en werd uitgevoerd door de non-profitorganisatie Power the Future. Volgens de onderzoekers hadden juist staten die sterk afhankelijk zijn van hernieuwbare energie het moeilijkst tijdens de storm. Daar waren de kwetsbaarheden het grootst en stegen de energieprijzen het sterkst.

In het rapport staat letterlijk: “Elektriciteit moet betaalbaar zijn. Ze moet betrouwbaar zijn. En voordat we spreken over een allesomvattende aanpak, moet ze bovenal beschikbaar zijn wanneer mensen haar nodig hebben.” Verder concludeert het rapport: “Winter Storm Fern maakte duidelijk dat energiebeleid dat geworteld is in de realiteit het elke keer wint van klimaatideologie.”

De publicatie van het rapport volgt kort op uitspraken van president Donald Trump tijdens het World Economic Forum in Davos in 2026. Daar uitte hij kritiek op windenergie. Een maand eerder had zijn regering de vergunningverlening voor vijf grote offshorewindprojecten aan de oostkust al stilgelegd. Oud-vicepresident Al Gore noemde Trump daarop “krankzinnig” vanwege het schrappen van deze projecten.

De bevindingen van Power the Future werden bevestigd door andere analyses. Ook die laten zien dat de bijdrage van hernieuwbare energie tijdens de koudste dagen vrijwel terugviel naar nul. Vooral bij windenergie speelde het bevriezen van turbines een rol. Zonnepanelen produceerden weinig stroom door korte dagen, bewolking en sneeuwbedekking.

Naast de betrouwbaarheid speelt ook de prijs een belangrijke rol. In verschillende staten waar fossiele brandstoffen in hoog tempo zijn teruggedrongen, zijn de elektriciteitsprijzen de afgelopen jaren fors gestegen. Volgens cijfers die Power the Future in augustus publiceerde, daalde in Californië de fossiele stroomproductie sinds 2010 met 57 miljoen megawattuur per jaar, terwijl de prijs per kilowattuur met 8,3 cent steeg. In Massachusetts nam de fossiele opwekking met 74 procent af en steeg de stroomprijs met 6,4 cent per kilowattuur.

In New York leidde de sluiting van de kerncentrale Indian Point tot hogere elektriciteitsprijzen in het zuiden van de staat en een grotere afhankelijkheid van geïmporteerde stroom. In New Jersey werd de raffinaderij Eagle Point stilgelegd, ondanks een stijgende energievraag.

Inwoners van New York betalen naar schatting 50 tot 60 procent meer voor elektriciteit dan het nationale gemiddelde. Dat prijsniveau hangt samen met een klimaatwet die voorschrijft dat in 2030 zeventig procent van de elektriciteit uit hernieuwbare bronnen moet komen en dat de stroomvoorziening in 2040 volledig koolstofvrij moet zijn.