SLECHTE VERLIEZER: Peter Plasman jankt over besluit OM in zaak-Borsato! 'Laat die man met RUST!'

Cultuur•16 dec , 18:30

Het is klaar. Het is over. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft de enige juiste conclusie getrokken: er komt géén hoger beroep in de zaak tegen Marco Borsato. De zanger werd eerder door de rechtbank volledig vrijgesproken van ontucht omdat het bewijs flinterdun, zo niet onbestaande was. Je zou zeggen: gerechtigheid heeft gezegevierd, zand erover en laat die man proberen de scherven van zijn leven weer op te rapen. Maar nee hoor. Daar is Peter Plasman, de advocaat van de aangeefster. In plaats van de rechtsstaat te respecteren, begint hij een media-offensief met tranentrekkende teksten over dat het OM zijn cliënte "in de steek laat". Wat een totale onzin. Een advocaat zou beter moeten weten: een vrijspraak is een vrijspraak, geen uitnodiging om net zo lang door te procederen tot je je zin krijgt.

Het OM maakte dinsdag bekend de handdoek in de ring te gooien. Waarom? Omdat ze zelf ook wel inzien dat het een kansloze missie is. Justitie verwacht "dat er een zeer kleine kans is dat het hof, bij de behandeling van de zaak in hoger beroep, wel tot een veroordeling zou komen," aldus het statement. In normaal Nederlands betekent dat: we hebben geen poot om op te staan. Het bewijs ontbreekt. Dit is hoe de rechtsstaat hoort te werken. Als je het niet kunt bewijzen, stopt het. Punt.

ZE WILLEN DAT WE ZWIJGEN: Steun DDS in de strijd tegen de trial-by-media! Terwijl advocaten en media blijven trappen naar mensen die zijn vrijgesproken, blijven wij staan voor het principe: onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Wilt u dat wij dat in 2026 kunnen blijven doen? Steun ons dan nu!

OPTIE 1: Via BackMe (Snel & Simpel) 👉 Klik hier: https://dds.backme.org

OPTIE 2: Via uw eigen bank IBAN: NL95 RABO 0159 0983 27 t.n.v. Liberty Media Vergeet niet uw e-mailadres in de omschrijving te zetten voor toegang tot onze exclusieve 'verboden' columns!

Plasman snapt zijn eigen vak niet meer

Maar Peter Plasman, de man die de media-aandacht doorgaans niet schuwt, is het er niet mee eens. Hij vindt dat het OM de aangeefster "in de steek laat".

Lees ook

Pardon? In de steek laten? Het strafrecht is geen therapie-sessie voor mensen die zich slachtoffer voelen. Het strafrecht is er om vast te stellen of er wettig en overtuigend bewijs is voor een strafbaar feit. Als dat bewijs er niet is, dan laat je niemand "in de steek", dan pas je de wet toe. Plasman redeneert echter anders:

"Het OM zegt nog steeds haar verhaal betrouwbaar en geloofwaardig te vinden. Dan moet je ook doorzetten en je zaak in hoger beroep laten beoordelen," vindt de advocaat.

Wat een drogredenatie. Iets kan "geloofwaardig" klinken, maar dat maakt het nog geen juridisch bewijs. Dat een verhaal consistent wordt verteld, betekent niet dat Marco Borsato veroordeeld moet worden zonder steunbewijs.

Plasman weet dit dondersgoed. Hij weet dat "gevoel" geen "feit" is in de rechtszaal. Dat hij nu doet alsof het OM verplicht is om door te procederen op basis van onderbuikgevoelens, is een advocaat onwaardig.

"Je staat voor een zaak, of niet"

De advocaat gaat nog een stap verder in zijn klaagzang. Hij begrijpt het besluit niet. "Alles wat ze nu afwegen, bijvoorbeeld over het steunbewijs, kon ook al toen ze besloten om Borsato te vervolgen. Destijds vond het OM dat sprake was van een stevige zaak. Je staat voor een zaak, of niet. Als je consequent bent, dan zet je door," aldus Plasman.

Lees ook

Hier slaat hij de plank volledig mis. Het OM dacht vooraf dat ze een zaak hadden. De rechtbank heeft die zaak vervolgens volledig onderuitgehaald en gehakt gemaakt van het zogeheten "steunbewijs". Als de rechters zeggen: "Jongens, dit is niet genoeg", dan is het juist tekenend voor een goed functionerend OM dat ze durven te zeggen: "Oké, dan heeft het geen zin meer."

Doorgaan tegen beter weten in, puur uit principe of om de aangeefster een goed gevoel te geven, zou pas echt misdadig zijn. Dat zou betekenen dat je een onschuldig bevonden burger (Borsato) nog jarenlang door een juridische hel sleurt, terwijl je weet dat de kans op veroordeling nihil is. Plasman wil blijkbaar een showproces, geen rechtsproces.

Het eeuwige 'signaal' naar slachtoffers

En natuurlijk, daar komt de klassieke dooddoener: "het signaal". Volgens Plasman gaat er een "verkeerd signaal uit naar andere slachtoffers in zedenzaken". Zijn redenering:

"Zelfs als de politie en het OM je aanmoedigen om door te zetten, is het dus geen garantie dat het OM achter je blijft staan... De buitenwereld ziet een OM dat de handdoek in de ring gooit."

Lees ook

Nee, meneer Plasman. De buitenwereld ziet een OM dat eindelijk stopt met het vervolgen van iemand waartegen geen bewijs is. Het signaal dat hieruit zou moeten uitgaan is: doe alleen aangifte als je bewijs hebt, en accepteer de uitspraak van de rechter.

Het signaal dat Plasman wil afgeven is levensgevaarlijk: dat we iedereen op basis van een beschuldiging maar eindeloos moeten blijven vervolgen, tot in de eeuwigheid, ongeacht de feiten. Dat is geen rechtsstaat, dat is een heksenjacht.

Marco Borsato is jarenlang door het slijk gehaald. Zijn carrière is kapot, zijn gezondheid heeft geleden. Nu is hij vrijgesproken en stopt het OM. Het wordt tijd dat Plasman en de zijnen dat accepteren. Laat die man met rust. Het is klaar.

WORD AANDEELHOUDER VAN HET VERZET! Wij laten ons niet leiden door emotie, maar door feiten. Vrijspraak is vrijspraak. Steun de onafhankelijke pers die het opneemt voor de rechtsstaat!

🚀 Steun ons via BackMe: https://dds.backme.org

Of maak uw bijdrage over op NL95 RABO 0159 0983 27 t.n.v. Liberty Media. PS: Zet uw e-mailadres erbij voor onze exclusieve SubStack-columns!