Jini Jane haalt Parool neer: suggestieve 'trauma's'-berichten over moordenaar Chris Jude vóór zitting

Op X legt Jini Jane uit aan Jesper Roele waarom de eerste uitgebreide publicatie van Parool-collega's @WLaumans en Paul Vugts over Chris Jude suggestief was. Die stond kort vóór de eerste zitting online. Journalisten weten vaak al eerder details. Je bent niet zuiver bezig als je weet – of kunt verwachten – dat er verschrikkelijke feiten aan het licht komen, en dan vlak daarvoor groot aankondigt dat de dader ‘overduidelijke trauma’s’ heeft. Alsof dat de moord op een meisje van 17 moet verzachten.

Dit is het klassieke mechanisme: bepaalde Amsterdamse journalisten en linkse partijen proberen de ellende in de hoofdstad constant mooier te maken dan hij is. Erkenning van problemen zou helpen om ze op te lossen, maar nee: bagatelliseren, contextualiseren, slachtoffer-dader omdraaien. Ze klagen in hun podcasts over het ‘irritante klootjesvolk’ dat zeurt om hogere straffen – makkelijk mikpunt. Maar zodra zij zelf een misdaad erg genoeg vinden (zoals een serie verkrachtingen door een jongen), vinden ze straffen opeens te laag. Filosofische reflectie op vergelding? Vergeet het maar.

Hetzelfde zie je met GL/PvdA/BIIJ1 die zonder reden op de bres springen voor de fatbike. Waarom verdedig je het grootste, onnodigste tokkie-vervoersmiddel? Het debat is zo ontspoord dat fatbike-verdedigen nu ‘opkomen voor minderheden’ heet, terwijl het toestaan van meestal illegaal opgevoerde, levensgevaarlijke fietsen niets toevoegt aan de openbare ruimte – behalve herrie, gevaar en intimidatie. Maar kritiek daarop wegzetten als racisme of anti-migratie maakt je lobbyist voor opgevoerde ellende. De fatbike is, wie er ook op zit, het meest overbodige, nutteloze en veiligheidsbedreigende ding dat direct uit de openbare ruimte moet verdwijnen.